ECLI:NL:RBNHO:2023:3778

• Datum uitspraak: 25 april 2023
• Publicatiedatum: 24 april 2023
• Zaaknummer: C/15/337430 FT
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Insolventierecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: J. van der Kluit
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Toewijzing dwangakkoord tegen weigering schuldeiser ING voor tweede vordering

Schuldenaar heeft een minnelijke schuldregeling aangeboden aan zijn schuldeisers, waarbij ING voor een vordering van ruim €13.000 akkoord ging, maar voor een tweede vordering van ruim €6.000 niet reageerde. Schuldenaar verzocht de rechtbank om ING te dwingen ook voor deze tweede vordering in te stemmen met de regeling.

De rechtbank overweegt dat een schuldeiser recht heeft op betaling, maar in bijzondere gevallen kan worden gedwongen mee te werken aan een schuldregeling. ING heeft geen verweer gevoerd en is niet verschenen op de zitting. Omdat ING voor haar andere vordering wel akkoord is gegaan en de tweede vordering slechts 1% van de totale schuldenlast betreft, acht de rechtbank dit een bijzonder geval.

De rechtbank beveelt ING dan ook om mee te werken aan de aangeboden regeling. Hierdoor vervalt het belang van schuldenaar bij toelating tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp). De kosten van de procedure worden op nihil gesteld aangezien schuldenaar geen griffierecht betaalde en geen advocaat had.

Uitkomst: De rechtbank beveelt ING mee te werken aan de minnelijke schuldregeling voor haar tweede vordering van €6.323,60.

Uitspraak

VONNIS TOEWIJZING DWANGAKKOORD

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

zittingsplaats: Haarlem

afdeling: Handel, Kanton en Insolventie

zaaknummer: C/15/337430 FT RK 23/170

naam rechter: mr. J. van der Kluit

uitspraakdatum: 25 april 2023

in de zaak van: [schuldenaar] (hierna: schuldenaar)
geboren op: [geboortedatum] te [geboorteplaats]
wonende te: [woonplaats]

schuldhulpverlener: Plangroep Haarlemmermeer

tegen

schuldeiser 1: ING Bank N.V.
gevestigd te: Leeuwarden

hierna te noemen: ING (schuldeiser 1)

vertegenwoordigd door: LAVG Gerechtsdeurwaarders

schuldeiser 2: ING Bank N.V.

gevestigd te: Leeuwarden

hierna te noemen: ING (schuldeiser 2)

vertegenwoordigd door: Vesting Finance Fiditon

schuldeiser 3: Energiedirect.nl Creditmanagement

gevestigd te: Den Bosch

hierna te noemen: Energiedirect

vertegenwoordigd door: WebCasso B.V.

1. Samenvatting

Schuldenaar heeft een minnelijke schuldregeling aan zijn schuldeisers aangeboden.
ING (voor haar vordering van € 13.138,64 en met als gemachtigde Vesting Finance Fiditon) en Energiedirect hebben laten weten alsnog in te stemmen met het gedane aanbod. Het verzoek dwangakkoord richt zich nu alleen tegen ING (voor haar vordering van € 6.323,60 en met als gemachtigde LAVG Gerechtsdeurwaarders). ING heeft voor deze vordering niet gereageerd op het aanbod voor een minnelijke schuldregeling. Schuldenaar wil dat de rechtbank ING ook voor haar tweede vordering beveelt in te stemmen met de schuldregeling.

2. Beslissing van de rechtbank

De rechtbank beveelt de weigerende schuldeiser om in te stemmen met de aangeboden schuldregeling.

3. Gevolgen voor schuldenaar

• De weigerende schuldeiser moet meewerken aan de uitvoering van de aangeboden minnelijke schuldregeling.
• Schuldenaar zal de aangeboden regeling moeten uitvoeren.

4. Redenen voor deze beslissing

4.1.

Argumenten van schuldenaar

• Schuldenaar heeft een totale schuldenlast van € 623.975,09. De schuld aan ING waarvoor zij niet heeft ingestemd met de aangeboden schuldregeling is € 6.323,60. Dat is 1% van de totale schuldenlast. Schuldenaar heeft aangeboden om schuldeisers zonder voorrang 0,17% van hun vordering te betalen en schuldeisers met voorrang 0,34% van hun vordering op basis van een door de gemeente te verstrekken saneringskrediet.
• Schuldenaar heeft belang bij de aangeboden schuldregeling omdat hij op deze manier al zijn schulden in één keer kan saneren en schuldenaar weer een positief toekomstbeeld heeft zonder schulden.
• De andere schuldeisers hebben belang bij de aangeboden schuldregeling omdat deze voor hen tot een beter resultaat leidt dan toepassing van de wettelijke schuldsaneringsregeling (wsnp).

4.2.

Argumenten van de weigerende schuldeiser

 De weigerende schuldeiser heeft niet gereageerd op het aanbod en dus ook geen redenen voor weigering opgegeven. Ook is zij niet verschenen op de zitting en heeft geen schriftelijke verweer gevoerd.

4.3.

Afweging van de argumenten van partijen door de rechtbank

• Een schuldeiser heeft recht op betaling. De rechtbank kan daarom alleen in bijzondere gevallen een schuldeiser dwingen om in te stemmen met een schuldregeling. De rechtbank moet daarbij rekening houden met de belangen van schuldenaar en alle schuldeisers.
• De rechtbank let bij haar beoordeling op het volgende:
• De rechtbank is van oordeel dat hier sprake is van een bijzonder geval. De weigerende schuldeiser moet meewerken aan de aangeboden schuldregeling.
• Schuldenaar heeft twee schulden bij de ING. Voor haar vordering ter hoogte van

5. Stukken waarop dit vonnis is gebaseerd

• verzoekschrift van schuldenaar met bijlagen;
• aantekeningen van de zitting van 18 april 2023, waarbij aanwezig waren de schuldenaar, [A.] namens Plangroep Haarlemmermeer (de schuldhulpverlener) en de beschermingsbewindvoerder [B.] van Borgstaete B.V.

6. Andere gevolgen van dit vonnis

De schuldeisers ING en Energiedirect moeten de kosten van schuldenaar voor deze procedure betalen, omdat zij (nog) niet hadden ingestemd met de aangeboden regeling voordat schuldenaar zijn verzoek indiende. De rechtbank stelt de hoogte van die kosten vast op € 0,- omdat schuldenaar geen griffierecht moest betalen en ook geen advocaat had.

7. Het verzoek tot toelating tot WSNP

Dit verzoek (bekend onder nummer C/15/ 337428 FT RK 23-169) zal als ingetrokken worden beschouwd. Nu de overige schuldeisers hebben ingestemd en ING voor haar vordering van € 6.323,60 moet instemmen met het aanbod, heeft schuldenaar geen belang meer bij een toelating tot de wsnp

8. Mogelijkheden om dit vonnis aan te vechten

Deze uitspraak kan binnen acht dagen na de uitspraakdatum worden aangevochten bij het gerechtshof Amsterdam. Dit kan alleen met behulp van een advocaat.

De griffier De rechter