ECLI:NL:RBNHO:2023:13213

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
22 november 2023
Publicatiedatum
20 december 2023
Zaaknummer
10722312 WM
Instantie
Rechtbank Noord-Holland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen administratieve boete voor snelheidsovertreding op autosnelweg

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland op 22 november 2023 uitspraak gedaan in een beroep tegen een administratieve boete die aan betrokkene was opgelegd. De boete was opgelegd wegens het rijden van 28 km per uur boven de toegestane snelheid op een autosnelweg buiten de bebouwde kom. Betrokkene heeft tegen de beslissing van de officier van justitie beroep ingesteld, nadat deze het beroep ongegrond had verklaard. Tijdens de zitting op 15 november 2023 heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie de beslissing gehandhaafd en verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.

De kantonrechter heeft vastgesteld dat de snelheidsovertreding was vastgesteld met een goedgekeurde lasergun, waarbij de gemeten snelheid 102 km per uur was, terwijl de toegestane snelheid 70 km per uur was. Betrokkene betwistte de boete en stelde dat er geen bewijs was van de gedraging. De kantonrechter oordeelde echter dat de verklaring van de verbalisant, die ter plaatse aanwezig was, voldoende bewijs bood voor de snelheidsovertreding. De kantonrechter concludeerde dat de boete terecht was opgelegd en dat er geen aanleiding was om de boete te matigen. Het beroep werd ongegrond verklaard.

De uitspraak werd gedaan door mr. I.H. Lips, kantonrechter, en werd in het openbaar uitgesproken. Betrokkene heeft de mogelijkheid om binnen zes weken hoger beroep in te stellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, mits de boete meer dan € 110,00 bedraagt. De procedure voor hoger beroep is in beginsel schriftelijk, tenzij anders verzocht.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknummer : 10722312 \ WM VERZ 23-624
CJIB-nummer : [nummer]
Uitspraakdatum : 22 november 2023
Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
in de zaak van
[betrokkene]

Het verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve boete (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 15 november 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.

Overwegingen

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 28 km per uur harder rijden dan mag op een autosnelweg buiten de bebouwde kom (verkeersbord A1).
Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft aangevoerd dat er geen bewijs is van de gedraging. Betrokkene is ervan overtuigd dat hij zich aan de aangegeven snelheid heeft gehouden.
De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.
De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de boete heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat onder meer de volgende gegevens:
"De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. een voor de meting geteste, goedgekeurde en op de voorgeschreven wijze gebruikte snelheidsmeter (lasergun).
Gemeten (afgelezen) snelheid: 102 km per uur.
Werkelijk (gecorrigeerde) snelheid: 98 km per uur.
Toegestane snelheid: 70 km per uur.
Overschrijding met: 28 km per uur.
Merk/Soort meetmiddel: Truspeed LTI 20/20.
Meetafstand: 145,00 M.
Goedkeuring meetmiddel geldig tot: 17-06-2023. (…)
Reden geen staandehouding: Ik hield tijdens de beveiliging van een pechgeval op de rijbaan van de autosnelweg een statische snelheidscontrole. (…)”
Uit de verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht blijkt dat de snelheidsovertreding is vastgesteld met behulp van een lasergun, waarbij de verbalisant dus zelf ter plaatse aanwezig was en dat een snelheid gold van 70 km/u. Dit blijkt ook uit de door de verbalisant overgelegde foto, waarop er een pechgeval te zien is en op de matrixborden een snelheid van 70 is aangegeven. Uit vaste rechtspraak volgt dat in geval van een mobiele controle, zoals hier aan de orde, het uitgangspunt is dat de verbalisant die ter plaatste aanwezig is, voorafgaand aan de controle de bebording heeft gecontroleerd [1] . De enkele stelling dat betrokkene ervan overtuigd is zich aan de aangegeven snelheid te hebben gehouden, is onvoldoende reden om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Dat de matrixborden er niet eerder stonden, zoals betrokkene op de zitting heeft betoogt, is gelet op de positie van de auto op de vluchtstrook niet aannemelijk. De boete is dus terecht opgelegd. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

De uitspraak

De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. I.H. Lips, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Datum toezending:

Voetnoten

1.Vgl. de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 februari 2020, te vinden op www.rechtspraak.nl, met zoekterm ECLI:NL: GHARL:2020:1803.