ECLI:NL:RBNHO:2023:12550

• Datum uitspraak: 7 december 2023
• Publicatiedatum: 7 december 2023
• Zaaknummer: 10639469
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: A.E. Merkus
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot instelling van mentorschap op basis van levenstestament

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland op 7 december 2023 uitspraak gedaan in een verzoek tot instelling van mentorschap. Verzoeker, de partner van betrokkene, heeft verzocht om benoeming tot mentor voor betrokkene, die lijdt aan dementie en niet in staat is zijn eigen belangen te behartigen. Betrokkene heeft echter een levenstestament opgesteld waarin zijn zoon als gevolmachtigde is benoemd. De kantonrechter heeft kennisgenomen van de ingediende stukken, waaronder verweren van de kinderen van betrokkene, en heeft op 27 november 2023 een mondelinge behandeling gehouden.

Tijdens de zitting is naar voren gekomen dat er al een half jaar geen contact is tussen betrokkene en zijn zoon, en dat verzoeker de dagelijkse zorg voor betrokkene op zich neemt. De kinderen van betrokkene hebben echter verweer gevoerd tegen het verzoek van verzoeker, waarbij zij stellen dat grote beslissingen over de zorg voor betrokkene door hen genomen moeten worden en niet door verzoeker. De kantonrechter heeft vastgesteld dat betrokkene, toen hij nog wilsbekwaam was, zijn wil heeft vastgelegd in het levenstestament en dat hij zijn zoon heeft aangewezen als gevolmachtigde.

De kantonrechter oordeelt dat er geen uitzonderlijke omstandigheden zijn die rechtvaardigen dat van de wil van betrokkene wordt afgeweken. De belangen van betrokkene kunnen naar behoren worden behartigd op basis van het levenstestament, en er is geen noodzaak om een mentorschap in te stellen. Daarom heeft de kantonrechter het verzoek tot instelling van mentorschap afgewezen. De beschikking is openbaar uitgesproken door mr. A.E. Merkus, kantonrechter, in aanwezigheid van de griffier.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Alkmaar

Zaaknummer: 10639469 MB VERZ 23-448 KL

Uitspraakdatum:

Beschikking van de kantonrechter

op verzoek van:

[verzoeker] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1963,

van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,

hierna ook te noemen: verzoeker (de partner van betrokkene),

met betrekking tot:

[betrokkene] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1944,

van wie het adres bekend is bij deze rechtbank,

hierna ook te noemen: betrokkene.

procedure

De kantonrechter heeft kennisgenomen van:

• het verzoekschrift met bijlagen, ter griffie ingekomen op 31 juli 2023:
• verweer van [dochter 1 ] , ingekomen op 7 augustus 2023;
• verweer van [zoon] , ingekomen op 14 augustus 2023;
• verweer van [dochter 2 ] , ingekomen op 14 augustus 2023;
• een reactie op het verweer, ingekomen op 18 september 2023.

Op 27 november 2023 heeft een mondelinge behandeling van het verzoek plaatsgevonden. Ter zitting zijn verschenen, verzoeker, betrokkene, [dochter 1 ] , [zoon] en [dochter 2 ]

standpunten van partijen

Het verzoek strekt tot instelling van een mentorschap ten behoeve van betrokkene en tot benoeming van verzoeker tot mentor. Betrokkene heeft dementie en is niet in staat zijn eigen belangen te behartigen. Betrokkene heeft een levenstestament opgesteld en zijn zoon [zoon] benoemd tot gevolmachtigde. Er is inmiddels al een half jaar geen contact tussen betrokkene en zijn zoon. Verzoeker is fulltime mantelzorger en zij neemt betrokkene mee naar alle doktersafspraken. De kinderen wonen niet op Texel en de dagelijkse zorg komt bij verzoeker terecht. Als de familie kwaad wil dan zetten ze haar buiten spel en dat is niet wenselijk voor betrokkene.

[dochter 1 ] (dochter van betrokkene) heeft verweer gevoerd. [zoon] gaat over de medische zaken. De communicatie met verzoeker loop niet goed want de kinderen krijgen geen informatie van haar en moeten erom vragen. Dat zij niet wil overleggen over medische zaken is geen reden om mentorschap in te stellen. Het is fijn dat zij helpt met de dagelijkse zorg voor betrokkene, de medicijnen en de bezoeken aan de huisarts. Grote beslissingen moeten de kinderen nemen en niet verzoeker. Als betrokkene had gewild dat zij de beslissingen nam dan had hij dat in zijn levenstestament gezet.

[zoon] heeft verweer gevoerd tegen het verzoek. Het verzoek gaat tegen de wens van betrokkene in en verzoeker weet dat. Zij heeft het levenstestament kunnen zien voordat betrokkene het tekende. Verzoeker mag de dagelijkse zorg bieden en mee naar doktersafspraken maar als er een grote medische beslissing genomen moet worden dan neemt [zoon] de beslissing. Verder informeert verzoeker de kinderen niet wanneer betrokkene is gevallen of dat hij met een ambulance naar het ziekenhuis is gebracht. Het contact was goed totdat het verzoek instellen bewind werd gedaan begin januari 2023.

[dochter 2 ] (dochter van betrokkene) heeft verweer gevoerd tegen het verzoek. Zij sluit zich aan bij de standpunten van [dochter 1 ]

beoordeling

De kantonrechter kan een mentorschap instellen indien betrokkene niet in staat is zijn niet-vermogensrechtelijke belangen naar behoren te behartigen. De kantonrechter zal dat alleen doen wanneer er geen meer passende minder verstrekkende voorziening mogelijk is.

De kantonrechter oordeelt dat toen betrokkene nog wilsbekwaam was hij zijn wil vast heeft laten leggen in een levenstestament. Betrokkene heeft ervoor gekozen om zijn zoon [zoon] te benoemen tot gevolmachtigde en niet zijn partner. De kantonrechter zal alleen in uitzonderlijke gevallen afwijken van de wil van betrokkene. Van een uitzonderlijk geval is niet gebleken. Verzoeker is bang om buiten spel gezet te worden waardoor zij niet langer voor haar partner kan zorgen. Ter zitting is gebleken dat geen van de kinderen de intentie hebben verzoeker buiten spel te zetten. Zij hebben tot op heden ook niets gedaan dat daarop duidt. [zoon] heeft ter zitting verklaard dat verzoeker de dagelijkse zorg kan blijven verlenen en mee mag naar doktersbezoeken.

De kantonrechter zal het verzoek dan ook afwijzen. De belangen van betrokkene kunnen naar behoren worden behartigd op basis van het levenstestament en daarom is er geen noodzaak om een mentorschap in te stellen.

beslissing

De kantonrechter wijst het verzoek af.

Deze beschikking is gegeven door mr. A.E. Merkus, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter