ECLI:NL:RBNHO:2022:6393

• Datum uitspraak: 22 juli 2022
• Publicatiedatum: 21 juli 2022
• Zaaknummer: 15/86001319
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M. Mateman; M. Hoendervoogt; A. Buiskool
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Witwassen van contante stortingen en luxe goederen in het kader van het onderzoek Zeeprik

In deze zaak heeft de Rechtbank Noord-Holland op 22 juli 2022 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van witwassen. De verdachte had in de periode van 1 januari 2016 tot en met 30 augustus 2018 een aanzienlijk contant geldbedrag van € 12.770,- en luxe goederen zoals Rolex horloges en een Volkswagen Golf in haar bezit. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte niet in staat was om een concrete en verifieerbare verklaring te geven voor de herkomst van deze gelden en goederen. De officier van justitie had vrijspraak gevorderd voor het eerste feit, maar de rechtbank kwam tot de conclusie dat de verdachte zich schuldig had gemaakt aan de feiten 2 en 3 van de tenlastelegging, die betrekking hadden op het witwassen van de genoemde goederen. De rechtbank oordeelde dat de verdachte redelijkerwijs had moeten vermoeden dat de voorwerpen afkomstig waren uit misdrijven. De verdachte werd veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 5 maanden, waarbij rekening werd gehouden met de overschrijding van de redelijke termijn van de procedure. Tevens werden de in beslag genomen goederen verbeurd verklaard.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Team Straf, locatie Haarlemmermeer

Meervoudige strafkamer

Parketnummer: 15/860013-19 (P)

Uitspraakdatum: 22 juli 2022

Tegenspraak

Vonnis

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 7 en 8 juli 2022 in de zaak tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres]

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie

mr. G. Visser en van hetgeen verdachte en haar raadsman mr. L.J.B.G. van Kleef, advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht.

1. Tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

[
Dossiermap 16: foto enorm contant geldbedrag in woning]

zij in of omstreeks de periode van 01 januari 2016 tot en met 30 augustus 2018, te Almere en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

(een) voorwerp(en) (te weten:

- een (enorm) contant geldbedrag (naar schatting méér dan euro 3.000.000,-)

heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van die/dat voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt

en/of

de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing van die/dat voorwerp(en) heeft verborgen en/of verhuld

en/of

heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende(n) op die/dat voorwerp(en) was/waren en/of wie die/dat voorwerp(en) voorhanden had,

terwijl zij en/of haar mededader(s) (telkens) wist(en), althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden, dat die/dat voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig uit enig misdrijf/misdrijven was/waren;

2.

[
Dossiermap 16 : reeks contante stortingen op bankrekening(en)]

zij in of omstreeks de periode van 01 november 2015 tot en met 31 december 2018, te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer en/of te Amsterdam en/of te Almere en/of elders in Nederland,

(een) voorwerp(en) (te weten:

- een giraal geldbedrag van euro 1.250,--, contant gestort op 12 november 2015 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.550,--, contant gestort op 17 november 2015 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.980,--, contant gestort op 28 december 2015 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.000,--, contant gestort op 06 januari 2016 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.790,--, contant gestort op 17 mei 2016 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.600,--, contant gestort op 08 augustus 2016 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.400,--, contant gestort op 17 oktober 2016 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 800,--, contant gestort op 08 november 2016 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.235,--, contant gestort op 30 november 2016 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.550,--, contant gestort op 17 maart 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.000,--, contant gestort op 15 april 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 600,--, contant gestort op 18 april 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 2.250,--, contant gestort op 02 augustus 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 4.750,--, contant gestort op 02 augustus 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 600,--, contant gestort op 05 september 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 1.050,--, contant gestort op 16 oktober 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 500,--, contant gestort op 10 november 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 600,--, contant gestort op 17 december 2017 en/of

- een giraal geldbedrag van euro 750,--, contant gestort op 05 december 2018)

heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van die/dat voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt

en/of

de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing van die/dat voorwerp(en) heeft verborgen en/of verhuld

en/of

heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende(n) op die/dat voorwerp(en) was/waren en/of wie die/dat voorwerp(en) voorhanden had,

terwijl zij (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat die/dat voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig uit enig misdrijf/misdrijven was/waren;

3.

[
Dossiermap 16: contant geld, contant betaalde VW Golf en niet giraal betaalde sieraden]

zij in of omstreeks de periode van 01 januari 2014 tot en met 22 januari 2019, te Almere en/of elders in Nederland,

(een) voorwerp(en) (te weten:

- een contant geldbedrag van euro 12.770,-- (waarvan euro 8.500,-- in biljetten van euro

500,--), althans een (aanzienlijk) contant geldbedrag, en/of

- een VW Golf, kenteken: [kenteken] , althans een (contant) geldbedrag van euro 19.950,-- althans een (aanzienlijk) (giraal en/of contant) geldbedrag (aangewend voor de aanschaf van die VW Golf) en/of

- een (niet verifieerbaar aangeschaft) heren polshorloge (Rolex Datejust; nieuwwaarde geschat op euro 11.500,--) en/of

- een (niet verifieerbaar aangeschaft) midsize polshorloge (Rolex Yachtmaster; nieuwwaarde geschat op euro 9.000,--) en/of

- een (niet verifieerbaar aangeschafte) gouden armband met diamanten (Cartier Juste un Clou; nieuwwaarde geschat op euro 11.000,--) en/of

- een (niet verifieerbaar aangeschaft) gouden collier (nieuwwaarde geschat op euro 2.400,--)

heeft verworven, voorhanden gehad, overgedragen en/of omgezet en/of van die/dat voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt

en/of

de werkelijke aard en/of de herkomst en/of de vindplaats en/of de vervreemding en/of de verplaatsing van die/dat voorwerp(en) heeft verborgen en/of verhuld

en/of

heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende(n) op die/dat voorwerp(en) was/waren en/of wie die/dat voorwerp(en) voorhanden had,

terwijl zij (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat die/dat voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig uit enig misdrijf/misdrijven was/waren.

2. Voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

3. Beoordeling van het bewijs

3.1

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot vrijspraak van het onder 1 ten laste gelegde feit en tot bewezenverklaring van de onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten.

3.2

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit dat de verdachte van alle ten laste gelegde feiten moet worden vrijgesproken. Het standpunt van de raadsman zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken.

3.3

Oordeel van de rechtbank

3.3.1

Vrijspraak feit 1

De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat niet wettig en overtuigend is bewezen wat aan de verdachte onder feit 1 ten laste is gelegd, zodat zij daarvan moet worden vrijgesproken.

3.3.2

Bewijs

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 2 en 3 en laste gelegde feiten op grond van de bewijsmiddelen die in de bijlage bij dit vonnis zijn vervat.

3.3.3

Bewijsoverweging feit 2 en feit 3

Inleiding

In 2014 en 2015 is bij het Team Criminele Inlichtingen een aantal keren informatie binnen gekomen betreffende medeverdachte [de medeverdachte] (hierna: [de medeverdachte] ), waarin onder meer is gemeld dat [de medeverdachte] zich bezig houdt met grootschalige cocaïnehandel en witwassen. [de medeverdachte] is de ex-partner van de verdachte. De politie is vervolgens een onderzoek gestart met de naam ‘Zeeprik’. [de medeverdachte] is in dit onderzoek als verdachte aangemerkt. Op 13 september 2016 is in het kader van dit onderzoek tijdens een doorzoeking in een woning 142 kilo cocaïne aangetroffen.

Tijdens de doorzoeking van de woning van [de medeverdachte] op 30 augustus 2018 is een SD kaart aangetroffen. Op deze SD kaart stond een foto van de twee kinderen van [de medeverdachte] en de verdachte. De kinderen zitten op de grond en voor hen lijken grote stapels bankbiljetten te liggen. De foto is genomen in de woonkamer van de woning van de verdachte. Naar aanleiding van de vondst van deze foto heeft op 22 januari 2019 een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van de verdachte. Daarbij zijn een contant geldbedrag van

€ 12.770,-, een gouden collier, een gouden Cartier armband, twee Rolex horloges en een auto van het merk Volkswagen, type Golf in beslag genomen. Er is vervolgens onderzoek gedaan naar de herkomst van de aangetroffen gelden en goederen en naar de geldstromen op de bankrekeningen van de verdachte. Dit heeft geleid tot de beschuldiging dat de verdachte een aantal nader in de tenlastelegging genoemde geldbedragen en goederen heeft witgewassen.

Juridisch kader witwassen

Voor een bewezenverklaring van witwassen is vereist dat komt vast te staan dat de in de tenlastelegging vermelde geldbedragen en goederen middellijk of onmiddellijk van enig misdrijf afkomstig zijn en dat de verdachte dat ook wist of redelijkerwijs kon vermoeden.

Het onderzoek in de onderhavige zaak heeft geen direct bewijs opgeleverd voor een criminele herkomst van de in de tenlastelegging opgenomen geldbedragen en goederen. Indien op grond van de beschikbare bewijsmiddelen geen rechtstreeks verband valt te leggen tussen het voorwerp en een bepaald misdrijf, kan niettemin bewezen worden geacht dat een voorwerp ‘uit enig misdrijf’ afkomstig is, indien de vastgestelde feiten en omstandigheden van dien aard zijn dat sprake is van een vermoeden van witwassen.

Als zo’n geval zich voordoet, mag van de verdachte worden verlangd dat zij een verklaring geeft voor de herkomst van de gelden en voorwerpen die concreet, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijk is. Bij de beoordeling van deze verklaring spelen de omstandigheden waaronder en het moment en de wijze waarop deze tot stand is gekomen mede een rol. Zo kan het van belang zijn of de verdachte vanaf het begin een tegenwicht tegen de verdenking heeft geboden of dat zij eerst in een laat stadium van het onderzoek is gaan verklaren op een wijze die aan de hiervoor genoemde vereisten voldoet.

Zodra het door de verdachte geboden tegenwicht daartoe aanleiding geeft, ligt het vervolgens op de weg van het Openbaar Ministerie om nader onderzoek te doen naar de, uit de verklaringen van de verdachte blijkende, alternatieve herkomst van het geld en de voorwerpen. Uit de resultaten van een dergelijk onderzoek zal dienen te blijken dat met voldoende mate van zekerheid kan worden uitgesloten dat de gelden of voorwerpen waarop de verdenking betrekking heeft, een legale herkomst hebben en dat dus een criminele herkomst als enige aanvaardbare verklaring kan gelden.

Het witwasvermoeden

Op grond van de inhoud van het dossier en het verhandelde op de zitting stelt de rechtbank het volgende vast.

Bij de doorzoeking in de woning van de verdachte aan de [adres van de verdachte] zijn een contant geldbedrag van € 12.770,-, sieraden met een geschatte nieuwwaarde van in totaal € 20.000,- en twee Rolex horloges aangetroffen. De verdachte had een Volkswagen Golf in haar bezit, die zij in mei 2014 voor een bedrag van € 19.950,- contant heeft aangeschaft. Verder is vastgesteld dat er in de periode van november 2015 tot en met december 2018 op de bankrekeningen op naam van de verdachte in totaal een bedrag van € 26.255,- contant is gestort.

Uit de gegevens van de Belastingdienst van de verdachte blijkt dat zij over de periode 2014 tot en met januari 2019 jaarlijks een bruto inkomen heeft genoten dat ligt tussen de € 15.469,- en € 31.724,-. Zij ontvangt dit inkomen giraal en heeft geen contante legale inkomsten. De in die jaren door de verdachte gedane contante stortingen, het begin 2019 aangetroffen contante geldbedrag en de waarde van de toen aangetroffen horloges en sieraden hebben naar het oordeel van de rechtbank een zodanige omvang dat zij niet verklaard kunnen worden uit de van haar bekend zijnde legale inkomsten. Dit rechtvaardigt een vermoeden van witwassen.

De verklaring van de verdachte

Gelet op het vermoeden van witwassen mag vervolgens van de verdachte worden verlangd dat zij een verklaring geeft voor de herkomst van de in de tenlastelegging genoemde voorwerpen en geldbedragen die concreet, min of meer verifieerbaar en niet op voorhand als hoogst onwaarschijnlijk is aan te merken. De verdachte heeft bij de politie geen verklaring willen afleggen. Zij heeft ter terechtzitting verklaard dat alle goederen en gelden op de tenlastelegging een legale herkomst hebben en daarover het volgende verklaard.

Contante stortingen

Wat betreft de contante stortingen op de bankrekeningen van de verdachte heeft de raadsman aangevoerd dat deze gedeeltelijk afkomstig zijn van eerder opgenomen geldbedragen. De verdachte heeft daarnaast verklaard dat zij wel eens contant geld kreeg van familie of haar peetvader of peetoma voor grote(re) uitgaven, zoals notariskosten en de kosten voor vloerverwarming. Zij heeft dit geld steeds op haar bankrekening gestort. De verdachte stortte ook voor anderen geldbedragen op haar bankrekening en boekte dit dan over. De verdachte heeft bijvoorbeeld als vriendendienst twee keer voor [naam 1] een contant geldbedrag op haar rekening gestort. Zij moest dit geldbedrag overboeken naar [naam 2] . Ook heeft zij met haar creditcard betalingen voor haar zus of vriendinnen gedaan, waarna zij van hen contant geld ontving, dat zij vervolgens weer op haar bankrekening stortte.

De verdachte is in augustus 2017 met vriendinnen, van wie ze de namen niet wil noemen, op vakantie gegaan. Op Schiphol bleek dat er iets mis was gegaan met de aanschaf van de tickets. De vriendinnen van de verdachte hebben contant geld aan de verdachte gegeven. De verdachte heeft dit geld op Schiphol op haar rekening gestort en zij heeft via haar creditcard acht tickets online aangeschaft. Van een aantal gestorte bedragen kan zij zich de herkomst niet meer herinneren. De verdachte gebruikte de bankrekening eindigend op 166 als spaarrekening en stortte daar wel eens contante bedragen op.

Contante geldbedrag van € 12.770,-

De verdachte heeft ten aanzien van het contante geldbedrag van € 12.700,-, dat bij de verdachte thuis is aangetroffen, verklaard dat zij dit in de loop der jaren bij elkaar heeft gespaard. Het is in de Surinaamse cultuur gebruikelijk om veel contant geld in huis te hebben. Zij spaarde het geld van haar loon en de kindertoeslag en het verjaardagsgeld van de kinderen. Ze kreeg ook wel eens geld van haar peetoma en verdiende soms wat bij met het maken van hapjes voor vrienden en familie. Ook won ze af en toe geld in het casino. Van het aangetroffen contante geldbedrag is € 1.500,- van haar zus. Haar zus heeft dit geld aan de verdachte gegeven zodat de verdachte via haar creditcard een ticket voor haar zus kon kopen.

Volkswagen Golf

De verdachte heeft de Volkswagen Golf die zij sinds 11 mei 2014 op haar naam heeft staan en waarvoor een bedrag van € 19.950,- contant is betaald, volgens haar verklaring betaald met het geld dat zij uit de verkoop van haar vorige auto heeft ontvangen. De verdachte heeft haar vorige auto verkocht voor ongeveer € 12.000,-. De koper heeft een bedrag van € 8.000,- overgemaakt naar haar bankrekening en hij heeft € 4.000,- contant aan de verdachte betaald. De verdachte heeft de € 8.000,- van haar bankrekening gehaald. Ze is samen met [de medeverdachte] naar de autodealer geweest en heeft daar de Volkswagen Golf gekocht. Zij heeft het contante geldbedrag van € 12.000,- aan [de medeverdachte] gegeven en [de medeverdachte] heeft de rest van het geldbedrag

(€ 7.500,-) bijgelegd.

Sieraden en Rolex horloges

De verdachte heeft verklaard dat zij het Rolex horloge van het type Yachtmaster van een ex-vriend heeft gekregen. Ze heeft het Rolex horloge van het type Datejust in 2018 en de Cartier armband van haar huidige vriend gekregen. Haar vriend beschikt niet over de bonnen. De sieraden zaten toen zij ze kreeg niet in een originele verpakking maar in een fluwelen zakje.

De ketting is van haar zoon. Haar zoon heeft de ketting cadeau gekregen toen hij geboren werd. De verdachte heeft op de zitting een foto getoond waarbij haar zoontje de ketting om had toen hij ongeveer één jaar oud was.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de verklaring van de verdachte het witwasvermoeden niet heeft kunnen weerleggen. Zij overweegt daarover het volgende.

Contante stortingen

De verklaring over de herkomst van de contante gestorte gelden is niet dan wel onvoldoende concreet en in het geheel niet verifieerbaar. Van een aantal stortingen kan de verdachte de herkomst niet verklaren. Daar waar dit wel had gekund en ook van haar mocht worden verwacht, is de verklaring die zij heeft afgelegd over de herkomst van overige stortingen, in het geheel niet van enige onderbouwing voorzien. Zo heeft de verdachte bijvoorbeeld geen schriftelijke verklaringen overgelegd van de personen voor wie zij geldbedragen moest storten, dan wel van haar vriendinnen die haar op Schiphol contante geldbedragen zouden hebben overhandigd in het kader van online te boeken vliegtickets. De verdachte heeft haar verklaring ook anderszins niet onderbouwd door bijvoorbeeld schriftelijke stukken te overleggen met betrekking tot de aangeschafte vliegtickets en de creditcardaankopen die zij voor anderen zou hebben gedaan.

Contante geldbedrag van € 12.770,-

Ook de verklaring ten aanzien van de herkomst van het contante geldbedrag dat in de woning van de verdachte is aangetroffen is niet concreet en verifieerbaar. Het geldbedrag zou gedeeltelijk zijn gewonnen in het casino en de verdachte zou daar ook haar overigens gespaarde geld hebben gewisseld voor briefjes van 500 euro. Deze pas op de zitting afgelegde verklaring van de verdachte strookt niet met haar verklaring bij de politie dat zij nooit naar het casino gaat. De verdachte heeft ook niet nader geconcretiseerd wanneer en hoeveel zij in het casino gewonnen heeft.

Verder verhoudt de verklaring van de verdachte dat zij het grote contante geldbedrag bij elkaar heeft gespaard, zich ook niet tot haar verklaring dat zij in diezelfde jaren geld heeft gekregen van haar peetvader en peetoma die zouden hebben bijgesprongen om de notariskosten van de woning te kunnen voldoen en om vloerverwarming aan te kunnen laten leggen, omdat zij dit geld niet zou hebben.

Volkswagen Golf

Op grond van de stukken in het dossier en de verklaring van de verdachte concludeert de rechtbank dat de verdachte een gedeelte van de aanschaf Volkswagen Golf contant heeft betaald met het geld dat zij giraal ontvangen heeft uit de verkoop van een andere auto

(€ 8.000,-) die niet op haar naam stond, maar die zij wel gebruikte. Uit de bankafschriften blijkt dat de verdachte het van de koper verkregen geldbedrag op dezelfde dag opneemt en dat drie dagen later een Volkswagen Golf op haar naam is gezet. Dit komt overeen met de verklaring van de verdachte dat ze het contant opgenomen bedrag van € 8.000,- heeft gebruikt om de Volkswagen Golf met kenteken [kenteken] aan te schaffen. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de verdachte daarmee een concrete en verifieerbare verklaring over de herkomst van dit geldbedrag heeft gegeven die het vermoeden van witwassen weerlegt, zodat de rechtbank ervan uitgaat dat het bedrag van € 8.000,- een legale herkomst heeft.

Als het gaat om de herkomst van het restant van de contant door haar betaalde aankoopsom (€ 11.500,-) stelt de verdachte dat de koper van haar vorige auto ook nog een bedrag van

€ 4.000,- contant aan haar heeft voldaan en dat [de medeverdachte] nog een bedrag van € 7.500,- contant heeft bijgelegd. Deze stelling, wederom pas op een laat moment afgelegd, is door de verdachte niet nader geconcretiseerd (wie, wanneer en hoe) en evenmin van enige onderbouwing voorzien, zodat geen sprake is van een voldoende concrete en verifieerbare verklaring.

Sieraden en Rolex horloges

De verdachte heeft verklaard dat zij de twee Rolex horloges en de Cartier armband met een nieuwwaarde van in totaal € 31.500,- cadeau heeft gekregen van haar huidige vriend en een ex-vriend. Deze op de zitting afgelegde verklaring is zodanig algemeen dat deze niet kan gelden als afdoende concreet en verifieerbaar, zodat de rechtbank hieraan voorbij gaat.

De rechtbank acht de verklaring van de verdachte dat het gouden collier met een nieuwwaarde van € 2.400,- een kinderketting betreft die haar zoon, zoals in de Surinaamse cultuur te doen gebruikelijk, bij zijn geboorte van de familie cadeau heeft gekregen, mede gelet op de foto die zij aan de rechtbank heeft getoond, niet onaannemelijk. Daarmee stelt de rechtbank vast dat de verklaring over de herkomst van dit voorwerp het witwasvermoeden afdoende weerlegt, zodat de verdachte van dit in de tenlastelegging opgenomen voorwerp zal worden vrijgesproken.

Conclusie

Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen stelt de rechtbank vast dat de verdachte pas op de zitting en dus in een laat stadium van de procedure een verklaring over de herkomst van het geld en de goederen heeft afgelegd. Buiten dat dit gegeven afbreuk doet aan de aannemelijkheid van haar verklaring, heeft te gelden dat die door de verdachte gegeven verklaring ook niet concreet en verifieerbaar is. De legale inkomsten van de verdachte zoals die bekend zijn bij de Belastingdienst in de periode van 2015 tot 2018 staan in geen enkele verhouding tot het bezit van de hiervoor genoemde geldbedragen en goederen. Het dossier bevat ook geen enkele andere aanwijzing dat de goederen en gelden op de tenlastelegging een legale herkomst hebben. Daarom is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan dan dat de tenlastegelegde geldbedragen en goederen van enig misdrijf afkomstig zijn en dat de verdachte dat op zijn minst ook had moeten vermoeden. De rechtbank acht in het licht van het voorgaande bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van de in de tenlastelegging genoemde contante stortingen, het contante geldbedrag van

€ 12.770,-, een contant geldbedrag dat is aangewend om een Volkswagen Golf aan te schaffen, twee Rolex horloges en een Cartier armband.

3.4

Bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat

2.

zij in de periode van 1 november 2015 tot en met 31 december 2018, te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer en te Amsterdam en te Almere, voorwerpen te weten:

- een giraal geldbedrag van euro 1.250,--, contant gestort op 12 november 2015 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.550,--, contant gestort op 17 november 2015 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.980,--, contant gestort op 28 december 2015 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.000,--, contant gestort op 06 januari 2016 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.790,--, contant gestort op 17 mei 2016 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.600,--, contant gestort op 08 augustus 2016 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.400,--, contant gestort op 17 oktober 2016 en

- een giraal geldbedrag van euro 800,--, contant gestort op 08 november 2016 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.235,--, contant gestort op 30 november 2016 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.550,--, contant gestort op 17 maart 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.000,--, contant gestort op 15 april 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 600,--, contant gestort op 18 april 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 2.250,--, contant gestort op 02 augustus 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 4.750,--, contant gestort op 02 augustus 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 600,--, contant gestort op 05 september 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 1.050,--, contant gestort op 16 oktober 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 500,--, contant gestort op 10 november 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 600,--, contant gestort op 17 december 2017 en

- een giraal geldbedrag van euro 750,--, contant gestort op 05 december 2018

heeft verworven, voorhanden gehad, omgezet en van die voorwerpen gebruik heeft gemaakt

en de herkomst van die voorwerpen heeft verhuld

terwijl zij telkens redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat die voorwerpen - onmiddellijk of middellijk – (mede) afkomstig uit enig misdrijf waren;

3.

zij in de periode van 1 januari 2014 tot en met 22 januari 2019 te Almere en elders in Nederland, voorwerpen te weten:

- een contant geldbedrag van euro 12.770,--, waarvan euro 8.500,-- in biljetten van euro 500,--, en

- een aanzienlijk contant geldbedrag (aangewend voor de aanschaf van een VW Golf, kenteken: [kenteken] ) en

- een heren polshorloge (Rolex Datejust; nieuwwaarde geschat op euro 11.500,--) en

- een midsize polshorloge (Rolex Yachtmaster;

nieuwwaarde geschat op euro 9.000,--) en

- een gouden armband met diamanten (Cartier

Juste un Clou; nieuwwaarde geschat op euro 11.000,--)

heeft verworven, voorhanden gehad en/of omgezet en/of van die voorwerpen gebruik heeft gemaakt en de herkomst van die voorwerpen heeft verhuld

terwijl zij telkens redelijkerwijs had moeten vermoeden, dat die voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - (mede) afkomstig uit enig misdrijf waren.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in haar verdediging.

Hetgeen aan de verdachte onder 2 en 3 meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

4. Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten

Het bewezenverklaarde levert op:

feit 2, feit 3 (telkens):

witwassen, meermalen gepleegd.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is dus strafbaar.

5. Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

6. Motivering van de sanctie

6.1

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden.

6.2

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht, indien de rechtbank komt tot een bewezenverklaring, om een voorwaardelijke gevangenisstraf aan de verdachte op te leggen, zodat zij geen problemen krijgt met de voor haar werk benodigde Verklaring Omtrent Gedrag.

6.3

Oordeel van de rechtbank

Bij de beslissing over de sanctie die aan de verdachte moet worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.

De verdachte heeft zich gedurende een periode van vijf jaar schuldig gemaakt aan witwassen. De verdachte heeft in deze periode contante stortingen op bankrekeningen gedaan en had een aanzienlijk contant geldbedrag en luxe goederen voorhanden. De verdachte heeft op die manier geprofiteerd van gelden en goederen die op illegale wijze zijn verkregen. De frequentie en de duur van het witwassen maken dit een ernstig feit.

Het witwassen van crimineel geld vormt een ernstige bedreiging van de legale economie en tast de integriteit van het financiële en economische verkeer aan, omdat de inkomsten uit misdrijven op deze manier aan het zicht van justitie worden onttrokken.

Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op het op naam van de verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd

24 mei 2022, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder wegens soortgelijke strafbare feiten is veroordeeld. Daarmee is in het voordeel van de verdachte rekening gehouden.

De ernst van dit feit rechtvaardigt in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank ziet echter in het aanzienlijke tijdsverloop in deze zaak aanleiding om in het voordeel van de verdachte hiervan af te wijken. In artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) is het recht van iedere verdachte gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Als uitgangspunt heeft hierbij te gelden dat de behandeling van een zaak ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de op zijn redelijkheid te beoordelen termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden.

De rechtbank is van oordeel dat de redelijke termijn in deze zaak is aangevangen op 7 februari 2019, omdat de verdachte op deze datum voor de betreffende zaak voor de eerste keer is verhoord en zij daaraan steeds in redelijkheid de verwachting kon ontlenen dat jegens haar strafvervolging zou worden ingesteld.

Nu het eindvonnis op 22 juli 2022 wordt gewezen en de rechtbank van oordeel is dat de overschrijding niet aan de verdachte valt toe te rekenen of anderszins is gebleken van bijzondere omstandigheden, is sprake van een aanzienlijk overschrijding van de redelijke termijn. De rechtbank stelt deze overschrijding vast op bijna 18 maanden.

Regel is dat overschrijding van de redelijke termijn wordt gecompenseerd door vermindering van de straf die zou zijn opgelegd als de redelijke termijn niet zou zijn overschreden.

De aanzienlijke overschrijding van de redelijke termijn in deze zaak resulteert erin dat de rechtbank in plaats van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf een voorwaardelijke gevangenisstraf zal opleggen. De rechtbank zal daaraan een proeftijd van twee jaar verbinden.

7. Verbeurdverklaring

De rechtbank is van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, te weten een geldbedrag van € 12.770,-, twee Rolex horloges, een Cartier armband en een personenauto van het merk Volkswagen, type Golf, dienen te worden verbeurd verklaard. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de onder 2 en 3 bewezen verklaarde feiten met betrekking tot die voorwerpen, die aan de verdachte toebehoren, zijn begaan.

8. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:

14a, 14b, 14c, 33, 33a, 57, 63 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.

9. Beslissing

De rechtbank:

Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte onder 1 is ten laste gelegd en spreekt haar daarvan vrij.

Verklaart bewezen dat de verdachte de onder 2 en 3 laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.

Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt haar daarvan vrij.

Bepaalt dat de onder 2 en 3 bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren.

Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
5 MAANDEN met bevel dat deze straf
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat de verdachte voor het einde van de op twee jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Verklaart verbeurd:

- 1 A Geld: totaal € 12.770,00

- 2 A 1.00 STK Horloge Kl: bicolor; ROLEX Datejust A167Q396 enige reserve schakel aanwezig

- 3 A 1.00 STK Horloge Kl: parelmoer; ROLEX Yachtmaster; wijzerplaat diamant tijdindex

- 4 A 1.00 STK Armband K1:rose goud CARTIER juste un clou gew.30.6 gram gehalte 750/1000

- 6 A 1.00 STK Personenauto VOLKSWAGEN golf Kl: zwart; kenteken in waardezaknr. 2.

Gelast de teruggave aan de verdachte van:

- 5 A 1.00 STK Halsketting Kl: geel/wit FANTASIESCHAKEL 750/100 gehalte.

Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum

Dit vonnis is gewezen door

mr. M. Mateman, voorzitter,

mr. M. Hoendervoogt en mr. A. Buiskool, rechters,

in tegenwoordigheid van de griffier mr. L.L. de Vries,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 22 juli 2022.