Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Team Straf, locatie Haarlem
Meervoudige strafkamer
Parketnummer: 15.327957.20 (P)
Uitspraakdatum: 1 maart 2022
Tegenspraak
Vonnis
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 15 februari 2022 in de zaak tegen:
[naam van de verdachte],
geboren op [naam van de verdachte] 1966 te [geboorteplaats] ,
thans gedetineerd in het Justitieel Complex Schiphol te Badhoevedorp.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie
mr. A.M.H.G. Peters en van hetgeen de verdachte en zijn raadsman, mr. L.J.L. Heukels, advocaat te Overveen, naar voren hebben gebracht.
1.Tenlastelegging
Aan de verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering, ten laste gelegd dat:
Feit 1:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 juni 2011 tot en met 20 januari 2012 te Heemskerk, althans in Nederland, (telkens) met een kind dat hij verzorgt of opvoedt als behorend tot zijn gezin en/of een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 1] ) die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten het (telkens) een en/of meermalen:
- zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer 1] stoppen en/of die [slachtoffer 1] vingeren en/of
- zijn, verdachtes, vinger(s) tussen de schaamlip(pen) van die [slachtoffer 1] houden en/of de clitoris van die [slachtoffer 1] betasten en/of
- zijn, verdachtes, penis in de mond laten nemen door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten pijpen;
Feit 2:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 21 januari 2012 tot en met 03 december 2013 te Heemskerk, althans in Nederland, (telkens) met een kind dat hij verzorgt of opvoedt als behorend tot zijn gezin en/of een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 1] ) die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt,
buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden
uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die
[slachtoffer 1] , te weten het (telkens) een en/of meermalen:
- zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer 1] stoppen en/of die [slachtoffer 1]
vingeren en/of
- zijn, verdachtes, vinger(s) tussen de schaamlip(pen) van die [slachtoffer 1] houden en/of de clitoris van die [slachtoffer 1] betasten en/of
- zijn, verdachtes, penis in de mond laten nemen door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten pijpen;
Feit 3:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juni 2011 tot en met 03 december 2013 te Heemskerk, althans in Nederland, (telkens) met een kind dat hij verzorgt of opvoedt als behorend tot zijn gezin en/of een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 1] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het (telkens) een en/of meermalen:
- zijn, verdachtes, penis laten betasten door die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en/of klaarkomen in de nabijheid van die [slachtoffer 1] en/of
- het likken van de vagina van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] beffen en/of
- het betasten van de vagina van die [slachtoffer 1] en/of
- het zuigen en/of likken en/of betasten van de tepel(s) en/of de borst(en) van die [slachtoffer 1] en/of
- het knijpen in en/of betasten van de bil(len) van die [slachtoffer 1] en/of
- het (tong)zoenen van die [slachtoffer 1] en/of
- die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, nabijheid haar eigen vagina laten betasten;
Feit 4:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 03 januari 2011 tot en met 03 januari 2012 te Heemskerk, althans in Nederland, (telkens) met zijn, verdachtes, kind genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2] die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten het (telkens) een en/of meermalen:
- zijn, verdachtes, vinger(s) in de anus van die [slachtoffer 2] stoppen;
Feit 5:
Hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 03 januari 2011 tot en met 03 januari 2012 te Heemskerk, althans in Nederland, (telkens) met zijn, verdachtes, kind genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2] die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd,
te weten het (telkens) een en/of meermalen:
- spelen met en/of betasten van de penis van die [slachtoffer 2] en/of
- betasten van de anus van die [slachtoffer 2] ;
Feit 6:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 juni 2011 tot en met 03 december 2013 te Heemskerk, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (een) afbeeldingen (te weten: (een) foto('s)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten: [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 1] ), is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd, welke seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een vinger vaginaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: IMG 0255, pagina 83 van het proces-dossier) en/of
het met de vinger(s) en/of hand(en) betasten en/of aanraken van de billen van een (ander) persoon door die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: IMG_1468 (foto 1), pagina 42 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx 1467 (foto 8), pagina 44 van het proces-dossier) en/of
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij [slachtoffer 1] , althans deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon in beeld wordt gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: IMGx 1208 (foto 2), pagina 43 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1214 (foto 3), pagina 43 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1316 (foto 4), pagina 43 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1317 (foto 5), pagina 44 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1318 (foto 6), pagina 44 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1319 (foto 7), pagina 44 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1469 (foto 9), pagina 45 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: Oogbal_xlx (foto 10), pagina 45 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: Oogbal_x2x (foto 11), pagina 45 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMG 1215 en/of IMG 1216, pagina 81 van het proces-dossier en/of bestandsnaam: IMG 1445 tot en met IMG 1455, pagina 81/82 van het proces-dossier en/of bestandsnaam: IMG 1476 en/of IMG 1477 en/of IMG 1478, pagina 83 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMG 1500, pagina 82/83 van het proces-dossier en/of bestandsnaam: IMG 0256, pagina 83 van het proces-dossier) en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die [slachtoffer 1] , waarbij ter hoogte
van haar vagina een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: [voornaam slachtoffer 1] sperma/ pagina 83 van het proces-dossier)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 7:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 24 februari 2021 te Heemskerk, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal
(telkens) (een) afbeelding(en) (te weten: (een) foto('s)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3] , is betrokken of schijnbaar is betrokken
heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:
het (geheel of gedeeltelijk) naakt laten poseren van die [slachtoffer 3] waarbij door de uitsnede de borsten nadrukkelijk in beeld gebracht worden en/of het door de uitsnede nadrukkelijk in beeld brengen van de (onblote) borsten van die [slachtoffer 3]
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsnaam: IMG_6852_Moment.jpg en/of IMG_6852_Moment(2).jpg, pagina 118 van het proces-dossier)
Feit 8:
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 23 oktober 2020 tot en met 15 februari 2021 te Heemskerk, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) afbeeldingen (te weten: (een) foto('s) en/of (een) video('s)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid en/of aangeboden (als gebruiker [gebruikersnaam] op TorPedoChat(DE) en/of als gebruiker [gebruikersnaam] via protonmail),
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de vinger(s) en/of hand(en) betasten en/of aanraken van de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: IMG_1468 (foto 1), pagina 42 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx 1467 (foto 8), pagina 44 van het proces-dossier) en/of
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze
persoon in beeld wordt gebracht (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: IMGx 1208 (foto 2), pagina 43 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1214 (foto 3), pagina 43 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1316 (foto 4), pagina 43 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1317 (foto 5), pagina 44 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1318 (foto 6), pagina 44 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1319 (foto 7), pagina 44 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: IMGx1469 (foto 9), pagina 45 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: Oogbal_xlx (foto 10), pagina 45 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam. Oogbal_x2x (foto 11), pagina 45 van het proces-dossier en/of
drie, althans een of meerdere onbekende bestandsnamen, pagina 78 van het
proces-dossier en/of
bestandsnaam: 1611328209.jpg, pagina 213/214 van het proces-dossier en/of
bestandsnaam: MATRIXtrxri745dfwONIONx222438VkXx54096793x24xl00x230.gif, pagina 214 van het proces-dossier);
Feit 9:
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juni 2011 tot en met 24 februari 2021 te Heemskerk, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) afbeelding(en) (te weten (een) foto('s) en/of (een) video('s)) - en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en) - te weten een laptop (beslagcode Y.01.03.001) en/of een harde schijf (beslagcode Y.01.04.001) en/of een harde schijf (beslagcode Y.02.03.002) en/of een USB-stick (beslagcode Y.02.02.003) bevattende (een) afbeelding(en) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: anal rear - Copia.mp4 (video 1), pagina 124/125 van het proces-dossier en/of bestandsnaam: rnrs-03-25-mom-2-boys-aka-mxx.jpg-x.jpg (foto 13), pagina 126 van het proces-dossier en/of bestandsnaam: twlba5j7oo5g4kj5xonion (2).jpg (foto 19), pagina 126 van het proces-dossier )
en/of
het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: 9hn917xert.jpg (foto 22), pagina 126/127 van het procesdossier)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een (erotisch getinte) houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: _0IQGR3B3.jpg (foto 8), pagina 125/126 van het procesdossier)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: f0000b0.jpg (foto 9), pagina 126 van het proces-dossier)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 10:
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 24 februari 2021 te Heemskerk, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal,
(telkens) (een) afbeelding(en), te weten (een) video('s) en/of (een) foto's en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), te weten een harde schijf (beslagnummer Y.01.04.001), bevattende (een) afbeelding(en), in bezit heeft gehad en/of heeft vervaardigd, terwijl op die afbeelding(en) (telkens) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn
betrokken, welke ontuchtige handeling(en) bestond(en) uit het door het door een hond
likken van het geslachtsdeel van een persoon.
(bestandsnaam: IMG_8071.MOV, pagina 127 van het proces-dossier)
2.Voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
3.Beoordeling van het bewijs
3.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 1 tot en met 10 ten laste gelegde feiten.
3.2.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich voor wat betreft een bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De verdachte heeft ten aanzien van de tenlastegelegde feiten 1 tot en met 3 verklaard zich schuldig te hebben gemaakt aan het betasten van de borsten van [slachtoffer 1] en het eenmalig stoppen van zijn vinger in haar vagina. De verdachte ontkent zich schuldig te hebben gemaakt aan het seksueel misbruik van zijn zoon, hetgeen onder feit 4 en 5 is tenlastegelegd. De verdachte heeft tenslotte verklaard zich schuldig te hebben gemaakt aan de tenlastegelegde feiten 6 t/m 10.
3.3
Oordeel van de rechtbank
3.3.1
Bewijsmiddelen
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 1 tot en met 10 ten laste gelegde feiten op grond van de bewijsmiddelen die in de bijlage bij dit vonnis zijn vervat.
3.3.2
Bewijsoverwegingen
Ten aanzien van feit 12 en 3:
Aangeefster, [slachtoffer 1] , heeft verklaard dat de verdachte in de zomer van 2011, [slachtoffer 1] was toen elf jaar oud, in contact kwam met haar moeder en dat hij geleidelijk handtastelijker werd in haar richting. Zij verklaarde dat hij meermalen aan haar borsten zat, en dat hij haar pakte bij haar kont en in haar kruis. Zij moest over een periode van circa 1,5 jaar vervolgens diverse seksuele handelingen ondergaan waaronder likken en vingeren. De verdachte drong zich zowel overdag als ’s nachts aan haar op. Zij heeft de verdachte moeten aftrekken en pijpen. De ontuchtige handelingen vonden plaats onder de noemer van ‘seksles’. De verdachte maakte daarbij regelmatig foto’s. [slachtoffer 1] heeft reeds in het informatief gesprek wat plaatsvond bij de politie in 2013 verklaard, dat verdachte vanaf de zomer van 2011 tot kort voor dat informatieve gesprek in december met regelmaat ontuchtige handelingen bij haar verrichtte. De inhoud van haar verklaring in 2013 komt grotendeels overeen met de door haar in 2021 afgelegde verklaringen. De verklaringen zijn gedetailleerd en consistent. De rechtbank ziet geen enkele aanleiding te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de verklaringen.
Volgens het tweede lid van art. 342 Sv Pro – dat de tenlastelegging in haar geheel betreft en niet een onderdeel daarvan – kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, door de rechter echter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige, in dit geval aangeefster. Deze bepaling strekt ter waarborging van de deugdelijkheid van de bewijsbeslissing, in die zin dat zij de rechter verbiedt tot een bewezenverklaring te komen ingeval de door één getuige gereleveerde feiten en omstandigheden op zichzelf staan en onvoldoende steun vinden in ander bewijsmateriaal. Niet vereist is dat het bedoelde steunbewijs betrekking heeft op de tenlastegelegde gedragingen, zolang geen sprake is van een te ver verwijderd verband tussen de verklaring en dat overige bewijsmateriaal.
De rechtbank is van oordeel dat de verklaringen van aangeefster voldoende ondersteund worden door overige bewijsmiddelen en wijst daarbij op het volgende. Allereerst zijn door de verdachte bepaalde ontuchtige handelingen erkend. Verdachte heeft in zijn verklaring ter zitting erkend dat hij meerdere malen aan de borsten, billen en vagina van zijn stiefdochter, [slachtoffer 1] , heeft gezeten en dat hij haar eenmalig heeft gevingerd, door zijn vinger in haar vagina te stoppen. Deze verklaring geeft belangrijke ondersteuning voor de belastende verklaringen van [slachtoffer 1] .
Voorts volgt uit het onderzoek naar berichten op diverse torchatsites, geplaatst door de verdachte onder de naam ‘ [gebruikersnaam] ’, dat de verdachte onder meer de volgende berichten heeft gestuurd waarin hij schrijft:
- Dat het zijn stiefdochter is. Dat ze op de ene foto 11 is en op de andere 12 is.
- Dat ze het fijn vond als hij haar ‘pussy’ likte.
- Hij haar voor het eerst geneukt heeft toen ze 11 jaar was.
Daarnaast heeft [slachtoffer 1] verklaard dat de verdachte altijd tegen haar zei: "Ik ben elf en ik verwen mezelf" en "een slimme meid doet haar benen wijd".
De verdachte heeft bovendien verklaard dat hij kinderpornografische foto’s van [slachtoffer 1] heeft gemaakt en deze foto’s onder de naam ‘ [gebruikersnaam] ’ heeft verspreid op het DarkWeb. Een aantal van de kinderpornografische foto’s die door de verdachte op het Darkweb zijn geplaatst, bevat zogenaamde exif-informatie waarmee onder meer wordt vastgelegd wanneer de afbeelding is gemaakt. Uit deze exif-informatie blijkt dat meerdere foto’s zijn gemaakt in 2011 toen [slachtoffer 1] pas 11 jaar oud was.
Dat de verdachte slechts éénmaal aangeefster heeft gevingerd acht de rechtbank volstrekt ongeloofwaardig. Deze verklaring van de verdachte lijkt gebaseerd op het feit dat gedurende het onderzoek één foto is aangetroffen waarbij de verdachte zijn vinger in de vagina van [slachtoffer 1] stopt. Dat dit slechts éénmaal is gebeurd en die ene keer nu juist fotografisch is vastgelegd (of laten vastleggen) door de verdachte acht de rechtbank onaannemelijk. De rechtbank gaat ervan uit dat het vingeren en de overige ontuchtige handelingen vaker hebben plaats gevonden, zoals door [slachtoffer 1] is verklaard.
De rechtbank acht, op grond van de bewijsmiddelen en het vorengaande, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de hem onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan.
Ten aanzien van feit 4 en 5:
Reeds begin 2012, tijdens het informatieve gesprek bij de politie door de moeder van [slachtoffer 2] , mevrouw [naam moeder slachtoffer 2] , kwam naar voren dat [slachtoffer 2] medio 2011 spontaan aan haar heeft verteld dat de verdachte met zijn vinger in zijn poepgaatje had gezeten en dat hij met zijn piemel heeft gespeeld. [slachtoffer 2] is in 2021 nader door de politie gehoord. Waar [slachtoffer 2] aanvankelijk verklaarde zich deze voorvallen niet te kunnen herinneren, verklaarde hij in zijn tweede verhoor dat het misbruik wel degelijk heeft plaats gevonden.
Allereerst dient de betrouwbaarheid van de verklaring van [slachtoffer 2] te worden beoordeeld. De rechtbank overweegt dat de verklaring van [slachtoffer 2] destijds tegenover zijn moeder in 2011 heel specifiek is geweest. Hij heeft daarin verwezen naar de hand van de verdachte onder de blouse van [slachtoffer 1] , hetgeen door de verdachte is erkend. De verklaring van [slachtoffer 2] is dermate gedetailleerd dat de rechtbank niet twijfelt aan de betrouwbaarheid van de tweede verklaring van [slachtoffer 2] . Vervolgens moet worden beoordeeld of het dossier voldoende steunbewijs bevat voor de verklaring van [slachtoffer 2] . De rechtbank overweegt dat de moeder van [slachtoffer 2] zich in december 2011 zowel bij het Advies en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) als bij de politie heeft gemeld over het misbruik door de verdachte van hun zoon. Uit het rapport opgemaakt door het AMK bleek dat [slachtoffer 2] gedragsproblemen vertoonde. Moeder verklaarde bij de politie dat [slachtoffer 2] ook zelf vreemd seksueel gedrag vertoonde.
De broer van [naam moeder slachtoffer 2] heeft verklaard dat hij het gedrag van [slachtoffer 2] naar zijn oudste dochter raar vond, dat [slachtoffer 2] handtastelijk was naar zijn dochter terwijl hij toen pas ongeveer 6 jaar oud was.
Opvallend is dat in dezelfde periode dat de gedragsproblemen van [slachtoffer 2] naar buiten kwamen de ontuchtige handelingen door de verdachte met [slachtoffer 1] hebben plaats gevonden.
Uit het onderzoek is verder gebleken dat op het Darkweb op het platform Boystown ook afbeeldingen zijn aangetroffen van [slachtoffer 2] De afbeeldingen zijn an sich niet beoordeeld als kinderpornografisch maar zijn wel verspreid op een website die voornamelijk wordt gebruikt voor de verspreiding van kinderpornografisch materiaal alsook voor het chatten over seksueel misbruik. De verdachte heeft verklaard dat hij foto’s van [slachtoffer 2] heeft verspreid. De foto’s waren ook opgeslagen op de laptop van de verdachte in een mapje met de naam ‘nieuwe map [voornaam slachtoffer 2] xxx’. Uit het onderzoek is gebleken dat mappen op de digitale gegevensdragers van verdachte met omschrijving ‘ nieuwe map naam xxx’ duidt op erotische content.
Deze wijze van opslaan van de foto’s van [slachtoffer 2] , foto’s die kennelijk voor de verdachte wel een erotische lading hebben, ondersteunen de belastende verklaring van [slachtoffer 2] .
De rechtbank acht, op grond van de bewijsmiddelen en het vorengaande dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de hem onder 4 en 5 ten laste gelegde feiten heeft begaan.
3.4.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de onder 1 tot en met 10 ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat
Feit 1:
hij op meerdere tijdstippen in de periode van 1 juni 2011 tot en met 20 januari 2012 te Heemskerk, telkens met een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 1] ) die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] , te weten het telkens:
- zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer 1] stoppen en die [slachtoffer 1] vingeren en
- zijn, verdachtes, penis in de mond laten nemen door die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten pijpen;
Feit 2:
hij op meerdere tijdstippen in de periode van 21 januari 2012 tot en met 3 december 2013 te Heemskerk, telkens met een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 1] ) die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden
uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die
[slachtoffer 1] , te weten het telkens:
- zijn, verdachtes, vinger(s) in de vagina van die [slachtoffer 1] stoppen en die [slachtoffer 1]
vingeren en
- zijn, verdachtes, penis in de mond laten nemen door die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten pijpen;
Feit 3:
hij op meerdere tijdstippen in de periode van 1 juni 2011 tot en met 3 december 2013 te Heemskerk, telkens met een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige genaamd [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 1] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het telkens:
- zijn, verdachtes, penis laten betasten door die [slachtoffer 1] en die [slachtoffer 1] hem, verdachte, laten aftrekken en klaarkomen in de nabijheid van die [slachtoffer 1] en
- het likken van de vagina van die [slachtoffer 1] en/of die [slachtoffer 1] beffen en
- het betasten van de vagina van die [slachtoffer 1] en
- het zuigen en/of likken en/of betasten van de tepel(s) en/of de borst(en) van die [slachtoffer 1] en
- het knijpen in en/of betasten van de billen van die [slachtoffer 1] en
- het (tong)zoenen van die [slachtoffer 1] en
- die [slachtoffer 1] in zijn, verdachtes, nabijheid haar eigen vagina laten betasten;
Feit 4:
hij in de periode van 3 januari 2011 tot en met 3 januari 2012 te Heemskerk, telkens met zijn, verdachtes, kind genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2] die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2] , te weten het:
- zijn, verdachtes, vinger(s) in de anus van die [slachtoffer 2] stoppen;
Feit 5:
Hij in de periode van 3 januari 2011 tot en met 3 januari 2012 te Heemskerk, met zijn, verdachtes, kind genaamd [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2] die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd,
te weten het :
- spelen met en/of betasten van de penis van die [slachtoffer 2] en
- betasten van de anus van die [slachtoffer 2] ;
Feit 6:
hij op meerdere tijdstippen in de periode van 1 juni 2011 tot en met 3 december 2013 te Heemskerk, meermalen, telkens afbeeldingen (te weten: foto's) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten: [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 1] ), is betrokken heeft vervaardigd, welke seksuele gedraging - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met een vinger vaginaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1] ,
(bestandsnaam: IMG 0255, pagina 83 van het proces-dossier) en
het met de vinger(s) en/of hand(en) betasten en/of aanraken van de billen van een (ander) persoon door die [slachtoffer 1] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: IMG_1468 (foto 1), pagina 42 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx 1467 (foto 8), pagina 44 van het proces-dossier) en
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1] , waarbij [slachtoffer 1] , gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding op een wijze die niet bij haar leeftijd past en (waarna) door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon en de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het ontblote geslachtsdeel, de borsten en billen van die [slachtoffer 1] , althans deze persoon in beeld wordt gebracht waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: IMGx 1208 (foto 2), pagina 43 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1214 (foto 3), pagina 43 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1316 (foto 4), pagina 43 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1317 (foto 5), pagina 44 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1318 (foto 6), pagina 44 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1319 (foto 7), pagina 44 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1469 (foto 9), pagina 45 van het proces-dossier en
bestandsnaam: Oogbal_xlx (foto 10), pagina 45 van het proces-dossier en
bestandsnaam: Oogbal_x2x (foto 11), pagina 45 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMG 1215 en IMG 1216, pagina 81 van het proces-dossier en bestandsnaam: IMG 1445 tot en met IMG 1455, pagina 81/82 van het proces-dossier en bestandsnaam: IMG 1476 en IMG 1477 en IMG 1478, pagina 83 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMG 1500, pagina 82/83 van het proces-dossier en bestandsnaam: IMG 0256, pagina 83 van het proces-dossier) en
het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van die [slachtoffer 1] , waarbij ter hoogte
van haar vagina een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: [voornaam slachtoffer 1] sperma/ pagina 83 van het proces-dossier)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 7:
hij in de periode van 1 januari 2016 tot en met 24 februari 2021 te Heemskerk,
afbeeldingen (te weten: foto’s) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3] , is betrokken
heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het gedeeltelijk naakt laten poseren van die [slachtoffer 3] waarbij door de uitsnede de borsten nadrukkelijk in beeld gebracht worden en het door de uitsnede nadrukkelijk in beeld brengen van de ontblote borsten van die [slachtoffer 3] de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsnaam: IMG_6852_Moment.jpg en IMG_6852_Moment(2).jpg, pagina 118 van het proces-dossier)
Feit 8:
hij op meerdere tijdstippen in de periode van 23 oktober 2020 tot en met 15 februari 2021 te Heemskerk, meermalen, telkens afbeeldingen (te weten: foto's en een video) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid en/of aangeboden (als gebruiker [gebruikersnaam] op TorPedoChat(DE) en als gebruiker [gebruikersnaam] via protonmail),
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de vingers en/of handen betasten en/of aanraken van de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: IMG_1468 (foto 1), pagina 42 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx 1467 (foto 8), pagina 44 van het proces-dossier)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij haar leeftijd past en (waarna) door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto’s/film nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze
persoon in beeld wordt gebracht waarbij de afbeelding (aldus) telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: IMGx 1208 (foto 2), pagina 43 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1214 (foto 3), pagina 43 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1316 (foto 4), pagina 43 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1317 (foto 5), pagina 44 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1318 (foto 6), pagina 44 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1319 (foto 7), pagina 44 van het proces-dossier en
bestandsnaam: IMGx1469 (foto 9), pagina 45 van het proces-dossier en
bestandsnaam: Oogbal_xlx (foto 10), pagina 45 van het proces-dossier en
bestandsnaam. Oogbal_x2x (foto 11), pagina 45 van het proces-dossier en
drie, althans een of meerdere onbekende bestandsnamen, pagina 78 van het
proces-dossier en
bestandsnaam: 1611328209.jpg, pagina 213/214 van het proces-dossier en
bestandsnaam: MATRIXtrxri745dfwONIONx222438VkXx54096793x24xl00x230.gif, pagina 214 van het proces-dossier);
Feit 9:
hij op tijdstippen in de periode van 1 juni 2011 tot en met 24 februari 2021 te Heemskerk, meermalen, telkens afbeeldingen (te weten foto's en een video) - en gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - te weten een laptop (beslagcode Y.01.03.001) en een harde schijf (beslagcode Y.01.04.001) en een harde schijf (beslagcode Y.02.03.002) en een USB-stick (beslagcode Y.02.02.003) bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: anal rear - Copia.mp4 (video 1), pagina 124/125 van het proces-dossier en bestandsnaam: rnrs-03-25-mom-2-boys-aka-mxx.jpg-x.jpg (foto 13), pagina 126 van het proces-dossier en bestandsnaam: twlba5j7oo5g4kj5xonion (2).jpg (foto 19), pagina 126 van het proces-dossier )
en
het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnaam: 9hn917xert.jpg (foto 22), pagina 126/127 van het procesdossier)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en in een (erotisch getinte) houding
op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en waarbij deze persoon zich vervolgens in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en waarna door het camerastandpunt en/of de onnatuurlijke pose en de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: _0IQGR3B3.jpg (foto 8), pagina 125/126 van het procesdossier)
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnaam: f0000b0.jpg (foto 9), pagina 126 van het proces-dossier)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 10:
hij in de periode van 1 januari 2016 tot en met 24 februari 2021 te Heemskerk, een afbeelding, te weten een video in bezit heeft gehad en heeft vervaardigd, terwijl op die afbeelding ontuchtige handelingen zichtbaar zijn waarbij een mens en een dier zijn betrokken, welke ontuchtige handelingen bestonden uit het door een hond
likken van het geslachtsdeel van een persoon.
(bestandsnaam: IMG_8071.MOV, pagina 127 van het proces-dossier)
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.
Hetgeen aan verdachte onder 1 tot en met 10 meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.
4.Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten
Het bewezenverklaarde levert op:
Ten aanzien van feit 1:
Met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.
Ten aanzien van feit 2:
Met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd;
Ten aanzien van feit 3:
Met iemand beneden de leeftijd van zestien, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.
Ten aanzien van feit 4:
Met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam;
Ten aanzien van feit 5:
Met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;
Ten aanzien van feit 6:
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
Ten aanzien van feit 7:
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen;
Ten aanzien van feit 8:
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden en of aanbieden, meermalen gepleegd.
Ten aanzien van feit 9:
Een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand de leeftijd van achttien nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
Ten aanzien van feit 10:
Een afbeelding en gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, vervaardigen en in bezit hebben.
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.
5.Strafbaarheid van verdachte
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. De verdachte is derhalve strafbaar.
6.Motivering van de sanctie
6.1
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van achtenveertig (48) maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van Pro het Wetboek van Strafrecht, waarvan twaalf (12) maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van vijf (5) jaren, met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals opgenomen in het reclasseringsrapport, te weten:
• Meldplicht bij reclassering (na afspraak) voor de duur van vijf jaar
• Ambulante behandeling (met mogelijkheid tot deeltijdbehandeling)
• Vermijden contact met minderjarigen
• Vermijden kinderporno
Daarnaast wil de officier van justitie dat aan de verdachte wordt opgelegd de maatregel ex artikel 38v wetboek van Strafrecht gedurende de proeftijd van 5 jaar een locatieverbod voor Velsen, Beverwijk en Heemskerk, een contactverbod met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] en een contactverbod met [slachtoffer 2] voor de duur dat de voogd van [slachtoffer 2] dat in overleg met [slachtoffer 2] aangewezen acht. De officier van justitie heeft verzocht om de dadelijke uitvoerbaarheid van de maatregel.
6.2
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat zo snel mogelijk met behandeling van de verdachte dient te worden gestart, met name het COSA-traject. De verdachte is gemotiveerd daaraan mee te werken. De verdachte heeft aangegeven dat hij aan alle door de rechtbank opgelegde voorwaarden zal meewerken.
6.3
Oordeel van de rechtbank
Bij de beslissing over de sanctie(s) die aan de verdachte moet(en) worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.
In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.
De ernst van de feiten
De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met jonge kinderen. De ontuchtige handelingen met de destijds minderjarige dochter van zijn ex-vriendin, [slachtoffer 1] , hebben gedurende een aantal jaren regelmatig plaatsgevonden. Daarnaast heeft hij ontuchtige handelingen verricht bij en met zijn destijds minderjarige zoon, [slachtoffer 2] .
Het uitgangspunt van de wetgever is dat kinderen beneden 12 en/of 16 jaar op grond van de uit hun nog niet voltooide seksuele en emotionele ontwikkeling voortvloeiende kwetsbaarheid moeten worden beschermd. In het onderhavige geval komt daar nog bij dat de slachtoffers, ten aanzien van [slachtoffer 2] in de verhouding vader-zoon, en ten aanzien van [slachtoffer 1] , die toevertrouwd was aan de dagelijkse zorg van de verdachte, extra kwetsbaar waren.
De rechtbank is van oordeel dat de verdachte door zijn herhaaldelijke ontuchtige handelingen een ernstige inbreuk heeft gemaakt op de lichamelijke integriteit van deze jonge slachtoffers.
De jonge slachtoffers vertrouwden de verdachte, welk vertrouwen de verdachte dusdanig heeft beschaamd, dat de slachtoffers hier nog steeds last van ondervinden.
De verdachte heeft op ernstige wijze de lichamelijke integriteit van de slachtoffers geschonden. Hierdoor heeft de verdachte bij hen een normale en gezonde seksuele ontwikkeling, waar ieder kind recht op heeft, doorkruist. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit vaak langdurige en ernstige schade kan toebrengen aan de (geestelijke) gezondheid van slachtoffers, hetgeen ook is gebleken uit de ter terechtzitting voorgedragen verklaringen.
De verdachte heeft geen rekening gehouden met de gevolgen voor de slachtoffers. De rechtbank neemt het de verdachte bijzonder kwalijk dat hij alleen maar oog heeft gehad voor zijn eigen seksuele gevoelens en misbruik heeft gemaakt van zijn positie als volwassene ten opzichte van de minderjarige slachtoffers.
De verdachte heeft zich voorts schuldig gemaakt aan het vervaardigen, bezit en het verspreiden van kinderporno, aangetroffen op diverse gegevensdragers. Zo heeft verdachte van de minderjarige dochter van zijn ex-vriendin afbeeldingen gemaakt van seksuele gedragingen die hij vervolgens via het Darkweb heeft aangeboden en verspreid. Ook foto’s van zijn eigen zoon zijn op het Darkweb terecht gekomen. Beide slachtoffers moeten leven met feit dat deze foto’s nimmer zullen verdwijnen. De verdachte heeft door zijn handelen het vertrouwen op grove wijze beschaamd en zich louter laten leiden door zijn eigen lustgevoelens.
Ten aanzien van het bezit van de enorme hoeveelheid kinderpornografisch materiaal dat op meerder gegevensdragers van verdachte zijn aangetroffen, behoeft het geen betoog dat er bij de vervaardiging van zulk materiaal kinderen seksueel worden misbruikt. Dergelijk misbruik heeft in het algemeen zeer nadelige en langdurige psychische, emotionele en lichamelijke gevolgen voor de betrokken kinderen en zij kunnen hierdoor ernstig worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Met zijn handelen heeft de verdachte er toe bijgedragen dat deze verwerpelijke praktijken in stand worden gehouden en worden bevorderd.
De verdachte heeft voorts twee screenshots gemaakt van een filmpje van [slachtoffer 3] , de dochter van vrienden, waardoor de focus is gelegd op haar ontblote borsten en deze afbeeldingen een onmiskenbaar seksuele strekking hebben gekregen.
Tenslotte heeft de verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het vervaardigen van dierenporno. De wetgever heeft de strafbaarstelling hiervan in het leven geroepen ter bescherming van de goede zeden en de integriteit van het dier. De rechtbank rekent dit alles de verdachte zeer aan.
De persoon van verdachte
Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:
- het op naam van de verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 4
mei 2021;
- de over de verdachte uitgebrachte voorlichtingsrapporten gedateerd 26 mei 2021 en 20 januari 2022 van mw. [getuige] als reclasseringswerkster verbonden aan de RN Advies & Toezichtunit 1 Noord-West te Haarlem;
Het psychologisch rapport gedateerd 2 juni 2021 opgemaakt door P.C. Dalebout, gezondheidszorgpsycholoog, houdt onder meer het volgende in:
Rapporteur meent dat behandeling van betrokkene noodzakelijk is om de kans op recidive in voldoende mate te kunnen reduceren. Betrokkene heeft duidelijk in onvoldoende mate inzicht in aard en ernst van de parafiele stoornis waarvan sprake is. Hij heeft de neiging de ernst ervan te onderschatten en beschikt duidelijk over onvoldoende inzicht in eigen persoon(lijkheid) en de risicofactoren waarvan sprake is. De verwachting is dat behandeling ingrijpend voor hem al zijn, met name omdat hem dit zal confronteren met zaken die hij vooralsnog het liefst vermijdt. Behandeling kan plaatsvinden bij de Waag of een soortgelijke instelling. Aldaar kan bepaald worden of er individuele, danwel groepsgewijze behandeling dient plaats te vinden. Mocht de behandelinstelling van oordeel zijn dat een ambulant behandelcontact onvoldoende mogelijkheden biedt, dan kan een deeltijdbehandeling worden overwogen.
De verwachting is dat betrokkene bij een eventuele veroordeling voor de tenlastegelegde feiten in vele opzichten grote verliezen zal leiden. Sociaal-maatschappelijk, maar met name ook persoonlijk, kan dit grote consequenties voor hem hebben en hem daarbij in een kwetsbare positie brengen. Zijn sociale netwerk is beperkt en daarmee mogelijke steunbronnen.
Gezien de mate van sociale kwetsbaarheid van betrokkene adviseert rapporteur betrokkene een COSA (Cirkels voor Ondersteuning, Samenwerking en Aanspreekbaarheid) traject aan te bieden vanuit de reclassering, dit teneinde de sociale kwetsbaarheid en daarmee de kans op eventuele recidive te reduceren.
Rapporteur adviseert betrokkene behandeling bij de Waag of een soortgelijke instelling aan betrokkene op te leggen als een bijzondere voorwaarde bij een deels voorwaardelijke straf. Daarbij is het aan de behandelinstelling om te bepalen of er een individuele, groepsgewijze danwel deeltijdbehandeling dient plaats te vinden. Rapporteur adviseert langdurig toezicht vanuit de reclassering en betrokkene als onderdeel van de bijzondere voorwaarden een COSA-traject aan te bieden vanuit de reclassering, teneinde het risico op recidive te minimaliseren.
Bij betrokkene is sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de zin van een pedofiele stoornis. Betrokkene ervaart al jarenlang seksuele lust gericht op kinderen. Hij heeft kinderporno verzameld, zelf geproduceerd en verspreid en heeft op een voor hem seksueel opwindende wijze chatgesprekken gevoerd over seksuele handelingen met kinderen.
Betrokkene heeft voorts in seksuele zin grensoverschrijdend gedrag vertoond in het contact met [slachtoffer 1] met wiens moeder betrokkene een relatie had.
Ten tijde van het tenlastegelegde, indien bewezen, was er bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de zin van een pedofiele stoornis.
Rapporteur adviseert betrokkene voor het tenlastegelegde, indien bewezen, verminderd toerekeningsvatbaar te achten.
De verwachting is dat betrokkene bij een eventuele veroordeling voor de tenlastegelegde feiten in vele opzichten grote verliezen zal leiden. Sociaal-maatschappelijk, maar met name ook persoonlijk, kan dit grote consequenties voor hem hebben en hem daarbij in een kwetsbare positie brengen. Zijn sociale netwerk is beperkt en daarmee mogelijke steunbronnen.
Gezien de mate van sociale kwetsbaarheid van betrokkene adviseert rapporteur betrokkene een COSA (Cirkels voor Ondersteuning, Samenwerking en Aanspreekbaarheid) traject aan te bieden vanuit de reclassering, dit teneinde de sociale kwetsbaarheid en daarmee de kans op eventuele recidive te reduceren.
Rapporteur adviseert betrokkene behandeling bij de Waag of een soortgelijke instelling aan betrokkene op te leggen als een bijzondere voorwaarde bij een deels voorwaardelijke straf. Daarbij is het aan de behandelinstelling om te bepalen of er een individuele, groepsgewijze danwel deeltijdbehandeling dient plaats te vinden. Rapporteur adviseert langdurig toezicht vanuit de reclassering en betrokkene als onderdeel van de bijzondere voorwaarden een COSA-traject aan te bieden vanuit de reclassering, teneinde het risico op recidive te minimaliseren.
Bij betrokkene is sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de zin van een pedofiele stoornis. Betrokkene ervaart al jarenlang seksuele lust gericht op kinderen. Hij heeft kinderporno verzameld, zelf geproduceerd en verspreid en heeft op een voor hem seksueel opwindende wijze chatgesprekken gevoerd over seksuele handelingen met kinderen.
Betrokkene heeft voorts in seksuele zin grensoverschrijdend gedrag vertoond in het contact met [slachtoffer 1] met wiens moeder betrokkene een relatie had.
Ten tijde van het tenlastegelegde, indien bewezen, was er bij betrokkene sprake van een ziekelijke stoornis van de geestvermogens in de zin van een pedofiele stoornis.
Rapporteur adviseert betrokkene voor het tenlastegelegde, indien bewezen, verminderd toerekeningsvatbaar te achten.
Het aanvullend psychologisch rapport van 3 december 2021 opgemaakt door M.L. Sikkens, GZ-psycholoog, houdt onder meer het volgende in:
Het interventieadvies zoals uitgewerkt in de rapportage PJ van juni 2021 wordt in huidige
aanvullende rapportage volledig onderschreven en er lijkt over het verloop van de
afgelopen maanden sprake van een voorzichtige toename van probleembesef en
behandelmotivatie bij betrokkene.
Het is niet zozeer de aan de basis van aanvullend onderzoek liggende vanuit JCS
aangekaarte 'zorgelijke ontwikkeling' of de aanvullende dossierinformatie die maakt dat
onderzoeker komt tot enige aanvullende suggesties ten aanzien van het
interventieadvies. Deze aanscherpingen sluiten in feite juist aan bij de bevindingen van
de oorspronkelijke rapportage op gebied van diagnostiek en risicotaxatie en vormen
vooral een specificatie van het beoogde risicomanagement.
Primair wordt in dit risicomanagement aandacht gevraagd voor een zo sluitend mogelijke
afdekking van het risico op digitaal risicovol gedrag, vanuit een combinatie van heldere
gedragsafspraken, frequent laagdrempelig toezicht en periodieke intensieve controles
door een gespecialiseerde partij. Betrokkene stelt zich ten opzichte van dergelijk
risicomanagement begripvol en welwillend op.
Tevens wordt aan toekomstige behandelaars meegegeven dat betrokkene zegt open te
staan voor uitleg en overleg over het mogelijk gebruik van libidoremmende medicatie,
wanneer hier vanuit behandelperspectief aanleiding toe zou worden gezien.
Met de conclusies van deze rapporten rapport kan de rechtbank zich verenigen. De rechtbank zal de verdachte op grond van deze rapporten verminderd toerekeningsvatbaar verklaren.
De straf
Hoewel de verdachte, blijkens zijn justitiële documentatie, niet eerder is veroordeeld ter zake van zedendelicten, is de rechtbank van oordeel dat enkel het opleggen van een gevangenisstraf recht doet aan de ernst van de feiten. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat de verdachte langdurig en intensief behandeld zal moeten worden voor zijn pedofiele stoornis, hetgeen als voorwaardelijk strafdeel zal worden opgelegd. De verdachte heeft zowel bij de Reclassering als ter zitting toegezegd te zullen meewerken aan deze voorwaarden.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van achtenveertig (48) maanden moet worden opgelegd. De rechtbank zal bepalen dat twaalf maanden daarvan vooralsnog niet ten uitvoer zullen worden gelegd en zal aan deze voorwaardelijke straf bijzondere voorwaarden verbinden inhoudende een verplicht reclasseringscontact, ambulante behandeling, het vermijden van contact met minderjarigen en het vermijden van kinderporno.
Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 van Pro de Penitentiaire beginselenwet of tot het moment dat de regeling van voorwaardelijke invrijheidstelling aan de orde is, als bedoeld in artikel 6:2:10 van Pro het Wetboek van Strafvordering.
Daarnaast zal de rechtbank aan verdachte gedurende vijf jaar een maatregel strekkende tot beperking van de vrijheid ex artikel 38v Wetboek van strafrecht opleggen, ter voorkoming van strafbare feiten. Deze maatregel behelst een contact- en locatieverbod. Het locatieverbod betreft de plaatsen Velsen, Beverwijk en Heemskerk. Daarnaast mag de verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect – contact opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] . Ten aanzien van [slachtoffer 2] geldt eveneens dat de verdachte op geen enkele wijze contact mag opnemen met [slachtoffer 2] waarbij geldt dat tot [slachtoffer 2] de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt dit geldt voor de duur dat de voogd van [slachtoffer 2] dit aangewezen acht. Vanaf het moment dat [slachtoffer 2] 18 jaar is, geldt dit contactverbod voor de duur dat de reclassering dit aangewezen acht. Voor iedere keer dat verdachte één van deze verboden overtreedt, zal vervangende hechtenis van de hierna bepaalde duur worden opgelegd.
Dadelijke uitvoerbaarheid
De rechtbank zal bevelen dat de maatregel ex artikel 38v Sr dadelijk uitvoerbaar is, nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens aangevers. De oplegging van een maatregel op grond van artikel 38v Sr is in onderhavige zaak een passende maatregel.
7.Vordering benadeelde partijen en schadevergoedingsmaatregel
De
benadeelde partij [slachtoffer 1]heeft een vordering tot schadevergoeding van € 54.650,- ingediend tegen verdachte wegens materiële (€ 27.150,-) en immateriële schade (smartengeld € 27.500,-) die zij als gevolg van de onder 1, 2, 3 en 6 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde materiële schade bestaat uit studievertraging ad € 26.900,- en reiskosten ad € 250,-.
benadeelde partij [slachtoffer 1]heeft een vordering tot schadevergoeding van € 54.650,- ingediend tegen verdachte wegens materiële (€ 27.150,-) en immateriële schade (smartengeld € 27.500,-) die zij als gevolg van de onder 1, 2, 3 en 6 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde materiële schade bestaat uit studievertraging ad € 26.900,- en reiskosten ad € 250,-.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering geheel dient te worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De raadsman heeft zich ten aanzien van de vordering gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Nu de vordering niet is betwist en deze de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt zal de vordering
worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 december 2013 tot aan de dag der algehele voldoening.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
schadevergoedingsmaatregel
De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes ten aanzien van het onder 1, 2, 3 en 6 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: ontucht met een minderjarige en het vervaardigen van kinderpornografie] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.
De
benadeelde partij [slachtoffer 2]heeft een vordering tot schadevergoeding van € 15.000,- ingediend tegen verdachte wegens immateriële schade (smartengeld) die hij als gevolg van de onder 4 en 5 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag.
benadeelde partij [slachtoffer 2]heeft een vordering tot schadevergoeding van € 15.000,- ingediend tegen verdachte wegens immateriële schade (smartengeld) die hij als gevolg van de onder 4 en 5 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering geheel dient te worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De raadsman heeft zich ten aanzien van de vordering gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Nu de vordering niet is betwist en deze de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt zal de vordering worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 januari 2011 tot aan de dag der algehele voldoening.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
schadevergoedingsmaatregel
De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes ten aanzien van het onder 4 en 5 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: ontucht met een minderjarige] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.
De wettelijk vertegenwoordiger van de
benadeelde partij [slachtoffer 3] , [naam moeder slachtoffer 3]heeft een vordering tot schadevergoeding van € 2.464,- ingediend tegen verdachte wegens materiële (€ 1.464,-) en immateriële schade (smartengeld € 1.000,-) die zij als gevolg van het onder 7 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde materiële schade bestaat uit verlies verdienvermogen van [naam moeder slachtoffer 3] ad € 1.464,-.
benadeelde partij [slachtoffer 3] , [naam moeder slachtoffer 3]heeft een vordering tot schadevergoeding van € 2.464,- ingediend tegen verdachte wegens materiële (€ 1.464,-) en immateriële schade (smartengeld € 1.000,-) die zij als gevolg van het onder 7 ten laste gelegde feit zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag. De gestelde materiële schade bestaat uit verlies verdienvermogen van [naam moeder slachtoffer 3] ad € 1.464,-.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering geheel dient te worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
De raadsman heeft zich ten aanzien van de vordering gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
Nu de vordering niet is betwist en deze de rechtbank niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt zal de vordering worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 februari 2021 tot aan de dag der algehele voldoening.
Daarnaast dient verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken.
schadevergoedingsmaatregel
De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes ten aanzien van het onder 7 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: het vervaardigen van kinderpornografie] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.
8.Toepasselijke wettelijke voorschriften
De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:
artikel 14a, 14b, 14c, 36f, 38v, 57, 240b, 244, 245, 247, 248, 254a van het Wetboek van Strafrecht.
9.Beslissing
De rechtbank:
Verklaart bewezen dat verdachte de onder 1 tot en met 10 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4. weergegeven.
Verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1 tot en met 10 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.
Bepaalt dat de onder 1 tot en met 10 bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren.
Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.
Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van
ACHTENVEERTIG (48) MAANDEN.
ACHTENVEERTIG (48) MAANDEN.
Beveelt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte, groot TWAALF (12) MAANDEN
nietten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij
een proeftijd vast van vijf jaren.
nietten uitvoer zal worden gelegd en stelt daarbij
een proeftijd vast van vijf jaren.
Stelt als algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit.
Stelt als bijzondere voorwaarde(n) dat:
-
Meldplicht bij reclassering (na afspraak)
Meldplicht bij reclassering (na afspraak)
Veroordeelde meldt zich op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering zal contact met veroordeelde opnemen voor de eerste afspraak.
-
Ambulante behandeling (met mogelijkheid tot deeltijdbehandeling)
Ambulante behandeling (met mogelijkheid tot deeltijdbehandeling)
Veroordeelde laat zich behandelen door de Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt.
Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Indien een ambulante behandeling onvoldoende toereikend blijkt en een deeltijdbehandeling wordt geïndiceerd door de Waag of soortgelijke zorgverlener, dan is veroordeelde verplicht hier zijn medewerking aan te verlenen.
-
Vermijden contact met minderjarigen
Vermijden contact met minderjarigen
Veroordeelde zoekt op geen enkele wijze contact met minderjarigen. Hij vermijdt deze contacten zoveel mogelijk. Als contacten onvermijdelijk zijn, zorgt betrokkene dat een ander(e) volwassen perso(o)n(en), in overleg met de reclassering, hierbij aanwezig zijn.
-
Vermijden kinderporno
Vermijden kinderporno
Veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
• het seksueel getint communiceren met minderjarigen
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden
verkregen
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd
Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te
voorkomen.
Veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. Veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd.
Veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of betrokkene kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet
toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van betrokkene. De reclassering kan voor
technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is.
Geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarde(n) en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden (artikel 14c, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht).
Stelt dat de veroordeelde is gehouden om, ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking, te verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aan te bieden en medewerking te verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Bepaalt dat de tijd die verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van het onvoorwaardelijk deel van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.
Maatregel Gebiedsverbod
Legt op de maatregel dat de veroordeelde zich gedurende vijf jaar niet zal ophouden te Velsen, Beverwijk en Heemskerk.
Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt een week voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van zes maanden.
Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.
Dadelijke uitvoerbaarheid van de volgende maatregel: gebiedsverbod
Omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen en/of zich belastend zal gedragen jegens een bepaalde persoon of bepaalde personen, beveelt de rechter, gelet op artikel 38v, vierde lid, Wetboek van Strafrecht, dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is.
Maatregel Contactverbod
Legt op de maatregel dat de veroordeelde gedurende vijf jaar op geen enkele wijze - direct of indirect - contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] . Ten aanzien van [slachtoffer 2] is dit behoudens momenten die zijn goedgekeurd door de voogd tot zijn 18e jaar, voor de duur dat de voogd van [slachtoffer 2] dat in overleg met [slachtoffer 2] aangewezen acht, en door de reclassering vanaf zijn 18e jaar, voor de duur dat de reclassering dit aangewezen acht.
Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt een week voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, met een maximum van zes maanden.
Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.
Dadelijke uitvoerbaarheid van de volgende maatregel: contactverbod
Omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen en/of zich belastend zal gedragen jegens een bepaalde persoon of bepaalde personen, beveelt de rechter, gelet op artikel 38v, vierde lid, Wetboek van Strafrecht, dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij
[slachtoffer 1]geleden schade tot een bedrag van
€ 54.650,-,bestaande uit € 27.150,- als vergoeding voor de materiële en € 27.500,- als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 december 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 1] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
[slachtoffer 1]geleden schade tot een bedrag van
€ 54.650,-,bestaande uit € 27.150,- als vergoeding voor de materiële en € 27.500,- als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 december 2013 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 1] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 1] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 54.650,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 december 20213 tot aan de dag der algehele voldoening.
Bepaalt de duur van de gijzeling op 300 dagen indien volledig verhaal overeenkomstig de artikelen 6:4:4, 6:4:5 en 6:4:6 van het Wetboek van Strafrecht niet mogelijk blijkt.
De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij
[slachtoffer 2]geleden schade tot een bedrag van
€ 15.000,-als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 januari 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 2] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
[slachtoffer 2]geleden schade tot een bedrag van
€ 15.000,-als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 3 januari 2011 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 2] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 2] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 15.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 januari 2012 tot aan de dag der algehele voldoening.
Bepaalt de duur van de gijzeling op 110 dagen indien volledig verhaal overeenkomstig de artikelen 6:4:4, 6:4:5 en 6:4:6 van het Wetboek van Strafrecht niet mogelijk blijkt.
De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij
[slachtoffer 3]geleden schade tot een bedrag van
€ 2.464,-,bestaande uit € 1.464,- als vergoeding voor de materiële en € 1.000,- als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 februari 2021 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 3] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
[slachtoffer 3]geleden schade tot een bedrag van
€ 2.464,-,bestaande uit € 1.464,- als vergoeding voor de materiële en € 1.000,- als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 februari 2021 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer 3] , voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.
Veroordeelt verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.
Legt verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer 3] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 2.464,-, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 24 februari 2021 tot aan de dag der algehele voldoening.
Bepaalt de duur van de gijzeling op 34 dagen indien volledig verhaal overeenkomstig de artikelen 6:4:4, 6:4:5 en 6:4:6 van het Wetboek van Strafrecht niet mogelijk blijkt.
De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.
Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.
Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum
Dit vonnis is gewezen door
mr. C.A.M. van der Heijden, voorzitter,
mr. E.M. van Poecke en mr. M.M.J. de Jager-Koedooder, rechters,
in tegenwoordigheid van de griffier C.A. de Koning,
en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 1 maart 2022.