ECLI:NL:RBNHO:2022:11769

• Datum uitspraak: 20 april 2022
• Publicatiedatum: 27 december 2022
• Zaaknummer: 9408718
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Bodemzaak
• Rechters: J.J. Dijk
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vordering tot betaling van werkzaamheden door hoveniersbedrijf met betwisting van schade en onvolledige uitvoering

In deze civiele zaak heeft Azalea Hoveniersbedrijf en Kwekerij (hierna: Azalea) een vordering ingesteld tegen [gedaagde] wegens onbetaalde facturen voor uitgevoerde werkzaamheden in de tuin van [gedaagde]. De werkzaamheden omvatten het wegzagen, afvoeren en rooien van bomen, het verwijderen van klimop en het opschonen van de borders. Azalea heeft op 8 april 2021 een offerte uitgebracht, waarop [gedaagde] op 15 april 2021 akkoord is gegaan. De werkzaamheden zijn op 15 en 16 april 2021 uitgevoerd, waarna Azalea een factuur van € 2.333,12 heeft gestuurd. [gedaagde] heeft echter gesteld dat de werkzaamheden niet volledig zijn uitgevoerd en dat er schade is ontstaan aan haar tuin en tegelpad.

Tijdens de zitting op 22 maart 2022 heeft de kantonrechter de standpunten van beide partijen gehoord. Azalea heeft betwist dat er schade is veroorzaakt en heeft aangevoerd dat de werkzaamheden conform de offerte zijn uitgevoerd. [gedaagde] heeft echter volgehouden dat er nog stronken en wortels in de tuin aanwezig zijn en dat het tegelpad niet correct is hersteld. De kantonrechter heeft vastgesteld dat Azalea de werkzaamheden grotendeels heeft uitgevoerd, maar dat er inderdaad enkele wortels niet zijn verwijderd. Daarom heeft de kantonrechter besloten om € 100,00 van de hoofdsom af te trekken.

De kantonrechter heeft de vordering van Azalea grotendeels toegewezen, inclusief de buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente. [gedaagde] is veroordeeld tot betaling van € 2.233,12 aan Azalea, vermeerderd met rente, en tot betaling van € 334,97 aan incassokosten. De proceskosten zijn voor rekening van [gedaagde]. Dit vonnis is uitgesproken door mr. J.J. Dijk en is uitvoerbaar bij voorraad.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknr./rolnr.: 9408718 \ CV EXPL 21-5805

Uitspraakdatum: 20 april 2022

Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:

[eiser] h.o.d.n. Azalea Hoveniersbedrijf en Kwekerij

wonende en zaakdoende te [plaats 1]

eiser

verder te noemen: Azalea

gemachtigde: Geerlings & Hofstede (Amsterdam)

tegen

[gedaagde]

wonende te [plaats 2]

gedaagde

verder te noemen: [gedaagde]

procederend in persoon

1. Het procesverloop

1.1.

Azalea heeft bij dagvaarding van 16 augustus 2021 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft mondeling geantwoord.

1.2.

Op 22 maart 2022 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht.

2. De feiten

2.1.

Azalea is een hoveniersbedrijf. [gedaagde] heeft Azalea gevraagd om werkzaamheden te verrichten in haar tuin. Op 8 april 2021 heeft Azalea [gedaagde] een offerte verstrekt, waarmee [gedaagde] op 15 april 2021 akkoord is gegaan. Op de offerte staan als werkzaamheden:
*
het wegzagen afvoeren en rooien van de bomen uit de achtertuin * het verwijderen van de klimop van het schuurdak * het opschonen van de borders

2.2.

Op 15 april en 16 april 2021 heeft Azalea werkzaamheden in de tuin van [gedaagde] verricht. De geheel overwoekerde tuin is leeggehaald.

2.3.

Op 26 april 2021 heeft Azalea [gedaagde] voor haar werkzaamheden een factuur ad
€ 2.333,12 gestuurd met een betalingstermijn van 14 dagen na factuurdatum.

2.4.

Per brief d.d. 2 mei 2021 heeft [gedaagde] aan Azalea geschreven:
Hierbij deel ik u mede dat de begroeiing in mijn tuin nog niet correct is verwijderd. Ik verzoek u dit alsnog uit te voeren en de gemaakte schade te herstellen.

2.5.

Per brief d.d. 3 mei 2021 heeft Azalea aan [gedaagde] geschreven:
We hebben navraag gedaan bij de desbetreffende hovenier die bij u de werkzaamheden volgens offerte heeft verricht. Uit de navraag blijkt dat de begroeiing volledig is verwijderd. Er is ook geen schade veroorzaakt. (…) Ik verzoek, en zonodig sommeer, u dan ook om tot betaling van de factuur over te gaan (…).

2.6.

Azalea en haar gemachtigde hebben [gedaagde] per brieven d.d. 26 mei 2021, 3 juni 2021 en 23 juni 2021 aangemaand tot betaling.

2.7.

De gemachtigde van Azalea heeft op 29 juni 2021 een brief ontvangen van [gedaagde] met een extra toelichting op haar klacht, waarin zij heeft geschreven:
Aangaande niet correct verwijderen van begroeiing: In het gazon bevinden zich nog steeds stronken en wortels van de stammen die verwijderd moesten worden. Aangaande gemaakte schade: Er zijn tegels van het looppad verwijderd, ondanks mijn tegenwerpingen waardoor het looppad nauwelijks begaanbaar is geworden. Aangaande het terras: In het terras bevinden zich nog steeds stronken die verwijderd hadden moeten worden.

2.8.

Per brief d.d. 30 juni 2021 heeft de gemachtigde van Azalea aan [gedaagde] geschreven dat de werkzaamheden conform offerte zijn verricht, dat de begroeiing volledig is verwijderd en dat er geen schade is veroorzaakt.

2.9.

[gedaagde] heeft de factuur onbetaald gelaten.

3. De vordering

3.1.

Azalea vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van € 2.694,98, bestaande uit € 2.333,12 aan hoofdsom, € 349,97 aan incassokosten en € 11,89 aan wettelijke rente tot en met 11 augustus 2021. Daarnaast vordert Azalea dat [gedaagde] de wettelijke rente vanaf 11 augustus 2021 en de proceskosten betaalt.

3.2.

Azalea legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat Azalea alle werkzaamheden heeft verricht die partijen waren overeengekomen. Azalea heeft als extra service een provisorisch pad aangelegd door de tuin met de oude tegels die onder de begroeiing lagen, mede omdat [gedaagde] Azalea later ook de rest van de tuin zou laten doen. Door dit geschil is dat laatste er niet meer van gekomen.

4. Het verweer

4.1.

[gedaagde] betwist de vordering (gedeeltelijk) en voert aan – samengevat – dat Azalea wel werkzaamheden heeft verricht maar dat zij niet alle stronken heeft weggehaald. Ook is het tegelpad helemaal weggehaald en is er een provisorisch pad voor teruggelegd. Door de werkzaamheden van Azalea heeft [gedaagde] schade geleden.

5. De beoordeling

5.1.

Vast staat dat Azalea de overeengekomen werkzaamheden (vrijwel) volledig heeft uitgevoerd. Dat blijkt uit de overgelegde en op de zitting getoonde foto’s en is door [gedaagde] ook niet betwist. Dat betekent dat [gedaagde] in beginsel het aan haar in rekening gebrachte bedrag moet betalen. Ook als haar verweer dat enkele werkzaamheden ondeugdelijk zijn uitgevoerd en dat Azalea schade heeft veroorzaakt, zou slagen, is [gedaagde] in elk geval het grootste deel van de factuur verschuldigd. Over dat verweer overweegt de kantonrechter het volgende.

5.2.

Hoewel [gedaagde] heeft aangevoerd dat Azalea schade heeft veroorzaakt in haar tuin en aan het tegelpad heeft zij deze stelling, tegenover de gemotiveerde betwisting van Azalea, onvoldoende onderbouwd. Op de overgelegde foto’s is ook geen schade te zien. Wel heeft [gedaagde] ter zitting foto’s laten zien waaruit blijkt dat er nog enkele stronken in de tuin en in de grond zaten. Azalea heeft toegegeven dat dat wortels zijn die in de grond vastzitten en dat deze eigenlijk weggehaald moesten worden. Het weghalen van de wortels (rooien) stond ook op de offerte. [gedaagde] heeft Azalea uiteindelijk ook aangemaand om de wortels en stronken alsnog te verwijderen, waartoe Azalea niet is overgegaan. Gelet hierop zal de kantonrechter niet de volledige hoofdsom toewijzen maar een bedrag van € 100,00 in mindering brengen.

5.3.

Azalea maakt aanspraak op de vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter stelt vast dat aan de vereisten zoals gesteld in artikel 6:96 BW is voldaan. Daarmee is de vergoeding verschuldigd en zal het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen. Ook de wettelijke rente zal worden toegewezen vanaf 14 dagen na factuurdatum. Wel zullen de buitengerechtelijke incassokosten worden toegewezen volgens het wettelijke tarief dat hoort bij de hoofdsom waartoe [gedaagde] zal worden veroordeeld. Ook de wettelijke rente zal over deze hoofdsom worden toegewezen.

5.4.

De conclusie is dat de kantonrechter de vordering van Azalea grotendeels zal toewijzen.

5.5.

De proceskosten komen voor rekening van Hotting, omdat zij ongelijk krijgt.

6. De beslissing

De kantonrechter:

6.1.

veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Azalea van € 2.233,12 te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 10 mei 2021 tot aan de dag van de gehele betaling;

6.2.

veroordeelt [gedaagde] tot betaling aan Azalea van € 334,97 aan buitengerechtelijke incassokosten;

6.3.

veroordeelt [gedaagde] tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van Azalea tot en met vandaag vaststelt op:

dagvaarding € 100,32

griffierecht € 240,00

salaris gemachtigde € 374,00 ;

6.4.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

6.5.

wijst de vordering voor het overige af.

Dit vonnis is gewezen door mr. J.J. Dijk en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier mr. M.L. van der Meij.

De griffier De kantonrechter