ECLI:NL:RBNHO:2022:1115

• Datum uitspraak: 18 februari 2022
• Publicatiedatum: 11 februari 2022
• Zaaknummer: C/15/324226 / KG ZA 22-22
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Procedures: Kort geding
• Rechters: P.M. Wamsteker
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verstekvonnis inzake doorhaling hypotheekrechten op onroerende zaak met betrekking tot royementsvolmachten

In deze zaak heeft de Rechtbank Noord-Holland op 18 februari 2022 een verstekvonnis uitgesproken in een kort geding tussen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Palace Street B.V. als eiseres en de gedaagden Frepan Exploitatiemaatschappij B.V. en Koeleman Accountants & Belastingadviseurs B.V., die niet verschenen zijn. De eiseres vorderde medewerking van de gedaagden aan de doorhaling van hypotheekrechten op een onroerende zaak. De rechtbank oordeelde dat de door de gedaagden overgelegde royementsvolmachten niet rechtsgeldig waren ondertekend, omdat de handtekeningen niet waren gelegaliseerd en er een onjuiste datum was vermeld in een van de volmachten. De voorzieningenrechter heeft de vordering van eiseres toegewezen, met de bepaling dat de gedaagden hoofdelijk moeten meewerken aan de opheffing van de hypotheken, op straffe van een dwangsom van € 1.000,- per dag, tot een maximum van € 50.000,-. Daarnaast zijn de gedaagden veroordeeld tot betaling van de proceskosten aan eiseres, die zijn begroot op € 1.435,33, inclusief dagvaardingskosten en salaris advocaat. De rechtbank heeft het vonnis uitvoerbaar bij voorraad verklaard en het meer of anders gevorderde afgewezen.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

Zittingsplaats Haarlem

zaaknummer / rolnummer: C/15/324226 / KG ZA 22-22

Vonnis in kort geding van 18 februari 2022

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

PALACE STREET B.V. ,

statutair gevestigd te [plaats],

eiseres,

advocaat mr. J.H. Heerebout te [plaats],

tegen

1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

FREPAN EXPLOITATIE MAATSCHAPPIJ B.V. ,

gevestigd en kantoor houdende te Hilversum,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

KOELEMAN ACCOUNTANTS & BELASTINGADVISEURS B.V. ,

gevestigd en kantoor houdende te Hilversum,

gedaagden,

niet verschenen.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• de dagvaarding met producties 1 tot en met 8
• een e-mail van de zijde van gedaagden ontvangen ter griffie op 10 februari 2022 te 21:55 uur met als bijlage ondertekende royementsvolmachten
• de mondelinge behandeling d.d. 11 februari 2022
• de pleitnota van eiseres.

1.2.

Bij gelegenheid van de mondelinge behandeling zijn verschenen namens eiseres [betrokkene 1], bijgestaan door mr. Heerbout voornoemd.

1.3.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

2.1.

Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat het gevraagde verstek zal worden verleend.

2.2.

Eiseres heeft ter zitting haar vordering nader toegelicht aan de hand van een pleitnota. Zij heeft verklaard dat zij gistermiddag van de zijde van gedaagden twee ondertekende royementsvolmachten heeft ontvangen en deze heeft doorgestuurd naar de notaris. De notaris heeft haar echter in een e-mail van gisteren om 16:22 uur laten weten dat de volmachten niet op rechtsgeldige wijze zijn ondertekend omdat in een van de door [betrokkene 2] ondertekende volmachten een onjuiste datum is vermeld en omdat de handtekeningen niet zijn gelegaliseerd. De notaris heeft benadrukt dat hij ook al in een brief van 8 november 2021 gedaagden heeft uitgelegd op welke wijze de ondertekening dient plaats te vinden en welke vereisten daarbij gelden.

Eiseres heeft verklaard dat zij, omdat de ondertekening van de royementsvolmachten nog niet op de juiste wijze heeft plaats gevonden, haar vordering wenst te handhaven.

2.3.

In het licht van de nadere toelichting door eiseres komt het primair gevorderde de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en kan dit worden toegewezen, met dien verstande dat de gevorderde dwangsom zal worden gemaximeerd.

2.4.

Gedaagden zullen als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de kosten van dit geding, tot op heden aan de zijde van eiseres begroot op:

dagvaarding € 103,33

vastrecht € 676,00

salaris advocaat
€ 656,00

Totaal € 1.435,33

2.5.

De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze als hierna onder ‘de beslissing’ te vermelden.

3. De beslissing

De voorzieningenrechter

3.1.

verleent verstek tegen de niet verschenen gedaagden;

3.2.

veroordeelt gedaagden hoofdelijk mee te werken aan het opheffen van de hypotheken op het pand aan de [adres] te [plaats], op straffe van een dwangsom van € 1.000,- per dag dat gedaagden hiermee na betekening van dit vonnis in gebreke blijven, tot een maximum van € 50.000,- zal zijn bereikt;

3.3.

veroordeelt gedaagden hoofdelijk, des dat de een betalende de ander voor dat bedrag zal zijn bevrijd, tot betaling aan eiseres van € 1.435,33;

3.4.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

3.5.

veroordeelt gedaagden hoofdelijk, des dat de een betalende de ander voor dat bedrag zal zijn gekweten, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op:

- € 163,-- aan salaris advocaat,

- te vermeerderen met een bedrag van € 85,-- aan salaris advocaat, indien betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden en de veroordeelden niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis hebben voldaan;

3.6.

wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.M. Wamsteker en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier C. Vis-van Zanden op 18 februari 2022. ^[1]

Voetnoten

1. type: 1155