ECLI:NL:RBNHO:2021:9460

• Datum uitspraak: 30 augustus 2021
• Publicatiedatum: 26 oktober 2021
• Zaaknummer: 15/760006-16
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: N. Cuvelier; A.S. van Leeuwen; T. Fuchs
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verlenging van de PIJ-maatregel voor een jeugdige dader

Op 30 augustus 2021 heeft de Rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, uitspraak gedaan in een zaak betreffende de verlenging van de plaatsing in een inrichting voor jeugdigen (PIJ-maatregel) van een betrokkene, geboren op een onbekende datum en locatie. De rechtbank heeft deze vordering van de officier van justitie, ingediend op 5 augustus 2021, beoordeeld naar aanleiding van eerdere beslissingen en rapportages over de ontwikkeling van de betrokkene. De rechtbank heeft vastgesteld dat de betrokkene sinds zijn plaatsing op 13 februari 2020 in de Justitiële Jeugdinrichting (JJI) een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt. Hij heeft verschillende therapieën afgerond, diploma's behaald en is minder betrokken bij incidenten. De deskundigen hebben aangegeven dat de betrokkene nu klaar is voor een gefaseerde resocialisatie, waarbij een STP-traject van zes maanden noodzakelijk is. De rechtbank heeft de vordering van de officier van justitie toegewezen en de PIJ-maatregel met zes maanden verlengd, omdat de veiligheid van anderen en de ontwikkeling van de betrokkene dit vereisen. De rechtbank heeft benadrukt dat een directe beëindiging van de maatregel het recidiverisico zou verhogen en dat het belangrijk is dat de betrokkene het resocialisatietraject zorgvuldig doorloopt.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Sectie Familie & Jeugd

Locatie Alkmaar

Meervoudige raadkamer jeugdstrafzaken

Parketnummer: 15/760006-16

Uitspraakdatum: 30 augustus 2021

BESLISSING (ex artikel 6:6:31 van het Wetboek van Strafvordering)

van de rechtbank Noord-Holland, meervoudige raadkamer voor de behandeling van jeugdstrafzaken, naar aanleiding van de op 5 augustus 2021 ter griffie van deze rechtbank ingediende vordering van de officier van justitie, welke vordering ertoe strekt dat de rechtbank de termijn van de maatregel van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen (hierna: de PIJ maatregel), van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum] te [plaats] [land] ),

thans verblijvende in de Justitiële Jeugdinrichting [verblijfplaats] te [plaats] ,

hier na te noemen betrokkene,

zal verlengen met 6 maanden.

1. De procedure

De rechtbank heeft kennisgenomen van de processtukken waaronder:

 het vonnis van deze rechtbank van 12 juli 2016, waarbij aan betrokkene de maatregel is opgelegd onder andere ter zake van een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen;

• de beslissing van de meervoudige raadkamer voor jeugdstrafzaken van deze rechtbank van 20 september 2018, waarin de maatregel is verlengd met achttien maanden;
• de beslissing van de meervoudige raadkamer voor jeugdstrafzaken van deze rechtbank van 12 maart 2020, waarin de maatregel wederom is verlengd met achttien maanden;

• de vordering van de officier van justitie van 5 augustus 2021;
• een ingevolge artikel 77t, vijfde lid, van het Wetboek van Strafrecht recent opgemaakt, met redenen omkleed advies, gedateerd 28 juli 2021, opgesteld en ondertekend door [behandelcoördinator] , behandelcoördinator, [directeur Zorg en Behandeling] directeur Zorg en Behandeling en [directeur Bedrijfsvoering] , directeur Bedrijfsvoering, allen werkzaam bij [verblijfplaats]
• de aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van betrokkene in de vorm van perspectiefplannen 12 tot en met 15 over de periode van 7 juni 2019 tot en met 18 maart 2020;
• het Scholings- en Trainings Programma (hierna: STP) van YouTurn van 19 augustus 2021;
• Instrument SAVRY, gedateerd 26 juli 2021;
• Twee rapporten van Reclassering Nederland, van 12 maart 2021 en 2 juni 2021;
• Psychiatrisch onderzoek Pro Justitia inzake verlenging maatregel PIJ van 12 mei 2021 door [naam] .

Tijdens de behandeling in raadkamer van 30 augustus 2021 zijn gehoord betrokkene en zijn raadsvrouw mr. C.H. Pentinga, de officier van justitie mr. K. Sanders, alsmede de heer [behandelcoördinator] , behandelcoördinator, werkzaam bij [verblijfplaats] en mevrouw [naam] namens Reclassering Nederland.

2. Het standpunt van de inrichting

Uit de genoemde rapportages en adviezen blijkt onder meer - zakelijk weergegeven - het volgende.

Betrokkene verblijft sinds 13 februari 2020 op de [verblijfplaats] in JJI [plaats] . Hij moest in eerste instantie erg wennen aan zijn plaatsing op de [verblijfplaats] en aan de verschillende regels en afspraken die op de [verblijfplaats] gelden. Betrokkene is iemand die op zoek is naar ruimte, uitzonderingen en momenten van gunning door het behandelteam. Wanneer een lid van het behandelteam niet scherp genoeg was op de regels en afspraken, maakte betrokkene daar gebruik van. Betrokkene had ook geen vertrouwen in het behandelteam en gaf geen inzicht in zijn gedachten. Door duidelijke afspraken en een consequente bejegening is dit veranderd en heeft hij vertrouwen gekregen in het behandelteam. Wel maakt hij een overduidelijk onderscheid in wie hij wel en niet vertrouwt, wat ook terug te zien is aan zijn band met verschillende personen uit het behandelteam.

Door een lik-op-stuk beleid, begrenzing, minder aanwezige groepsdynamica en intensieve begeleiding is er de afgelopen anderhalf jaar een duidelijke positieve groei bij betrokkene te zien. Hij is minder betrokken bij incidenten en door de weinige (relationele) prikkels kan hij zich beter op zichzelf concentreren. Dit heeft ertoe geleid dat hij al negen maanden lang 3 dagen per week werkt (inmiddels ruim vier maanden zelfs 4 dagen per week) als stratenmaker, op slaapverlof gaat en er naar een STP (scholing en trainingsprogramma) toegewerkt wordt. Er is verder gezocht naar een geschikte woonplek voor betrokkene. Begin dit jaar leek [woonvoorziening] een goede mogelijkheid, maar daar is een lange wachtlijst. Eind juli 2021 zal er een intakegesprek plaatsvinden bij woonvoorziening [woonvoorziening] .

Samenvattend is er de afgelopen achttien maanden een positieve ontwikkeling bij betrokkene zichtbaar. Het starten van een STP is momenteel afhankelijk van het vinden van een woonplek. Om het resocialisatietraject goed uit te kunnen zetten, is een STP-traject van zes maanden noodzakelijk.

Ter zitting is door de deskundige nogmaals naar voren gebracht dat betrokkene een positieve ontwikkeling heeft doorgemaakt en dat hij verschillende therapieën heeft afgerond. Inmiddels is er ook een definitieve plek voor betrokkene gevonden bij de woonvoorziening [woonvoorziening] .

3. Het standpunt van Reclassering Nederland

Uit de stukken blijkt dat Reclassering Nederland achter het advies van de JJI staat, maar dat zij van mening zijn dat een gefaseerde resocialisatie geïndiceerd is. Vanuit de gestructureerde setting van een [verblijfplaats] naar een instelling voor beschermd wonen. Een tijdelijke terugkeer naar het ouderlijk gezin ter overbrugging is naar de mening van de reclassering niet wenselijk. Deze setting biedt, hoewel de vader van betrokkene van goede wil is, te weinig structuur en externe controle mogelijkheden Dit is gezien de ernst en aard van de problematiek van betrokkene wel geïndiceerd om de kans op herhaling te verkleinen.

Ter zitting is door mevrouw [naam] aangegeven dat het verschil in visie met de JJI inmiddels niet meer actueel is, aangezien er een definitieve plek voor betrokkene is gevonden en hij direct zal doorstromen naar [woonvoorziening] . Verder heeft zij verklaard dat het de bedoeling is dat zij wekelijks een afspraak met betrokkene zal hebben om vinger aan de pols te houden en betrokkene waar nodig begeleiding te bieden.

4. Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft, gelet op het advies van de kliniek en wat hieraan ter zitting is toegevoegd, geconcludeerd tot verlenging van de termijn van de maatregel met zes maanden. Daartoe heeft zij gesteld dat betrokkene een goede ontwikkeling doormaakt binnen de instelling en met het (op te bouwen) verlof. Om het traject zorgvuldig te doorlopen en succesvol te kunnen afronden, dient de PIJ-maatregel voor de duur van zes maanden te worden verlengd.

5. Het standpunt van betrokkene en zijn raadsvrouw

Betrokkene is het eens met het advies. Hij is blij met de definitieve plek bij woonvoorziening [woonvoorziening] , ook omdat een zelfstandige woonvorm het beste bij hem aansluit en het een nieuwe woning betreft. Betrokkene heeft ook aangegeven dat hij verschillende therapieën heeft afgerond en dat hij binnen de JJI diverse diploma’s heeft behaald. Hij ziet zijn toekomst positief tegemoet en geeft aan dat hij zijn medewerking zal verlenen aan het verdere STP- traject.

De raadsvrouw kan zich vinden in het advies van de JJI. Betrokkene is volgens haar gemotiveerd om zijn STP-traject succesvol te laten verlopen.

6. De beoordeling

De rechtbank heeft bij het onderzoek in raadkamer bevonden dat zij bevoegd is om over de vordering te oordelen en dat de officier van justitie daarin ontvankelijk is.

De rechtbank is, mede gelet op de hierboven weergegeven en door de rechtbank overgenomen adviezen en de toelichting daarop van de deskundigen, van oordeel dat aan alle wettelijke vereisten voor verlenging van de plaatsing in een inrichting voor jeugdigen is voldaan. De maatregel is opgelegd ter zake van misdrijven, die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van personen. De veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen vereist op dit moment nog het voortduren van de PIJ-maatregel en de maatregel is - gezien in het licht van de overgelegde rapportage en de toelichting daarop - nog altijd in het belang van een zo gunstig mogelijke verdere ontwikkeling van betrokkene.

Het is de rechtbank duidelijk dat betrokkene heel hard heeft gewerkt en dat hij binnen de JJI een positieve gedragsverandering heeft laten zien. Zo heeft betrokkene verschillende diploma’s behaald, diverse therapieën afgerond en bewezen dat hij zich aan allerlei afspraken kan houden. De rechtbank heeft er met de deskundigen vertrouwen in en gunt het betrokkene dat hij deze positieve lijn kan vast houden. Het doorlopen van de resocialisatiefase (onbegeleid verlof en STP) is een belangrijke volgende stap in zijn behandeling. Betrokkene zal in de komende periode verder kunnen oefenen met een toename aan vrijheden en de overstap naar woonvoorziening [woonvoorziening] . De rechtbank stelt vast dat betrokkene zeer gemotiveerd lijkt te zijn om deze stappen te doorlopen en de verschillende leefgebieden verder vorm te geven. De verwachting is dat een directe beëindiging van de PIJ-maatregel kan leiden tot een verhoogd recidiverisico. Daarom is het noodzakelijk dat betrokkene het gehele resocialisatietraject zorgvuldig doorloopt, waarvan plaatsing in de woonvoorziening [woonvoorziening] onderdeel uitmaakt. Daarnaast zal betrokkene met het steeds meer opbouwen van verlof eraan gewend raken om in de maatschappij te functioneren, waardoor een veilige terugkeer in de samenleving naar verwachting soepeler zal verlopen.

Gelet op het vorenstaande zal de rechtbank de vordering van de officier van justitie toewijzen en de PIJ-maatregel met zes maanden verlengen.

7. Toepasselijke wetsbepalingen

De te geven beslissing is gegrond op artikel 6:6:31 van het Wetboek van Strafvordering.

8. De beslissing

De rechtbank:

Verlengt de termijn van plaatsing in een inrichting voor jeugdigen van
[betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [plaats] ( [land] ), met
zes (6) maanden.

Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum

Deze beslissing is gegeven door

mr. N. Cuvelier, voorzitter,

mr. A.S. van Leeuwen en mr. T. Fuchs, rechters, allen tevens kinderrechter,

in tegenwoordigheid van mr. S. Nourozi Oranje

en in het openbaar uitgesproken op 30 augustus 2021.

Mr. Fuchs is buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.