ECLI:NL:RBNHO:2021:2045

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

Zittingsplaats Alkmaar

zaaknummer / rolnummer: C/15/311195 / HA ZA 20-782

Vonnis in bevoegdheidsincident van 17 maart 2021

in de zaak van

de besloten vennootschap

RVS AFVOERGOTEN B.V.

gevestigd te De Rijp

eiseres in conventie in de hoofdzaak

verweerster in reconventie in de hoofdzaak

verweerster in het bevoegdheidsincident

advocaat: mr. A.M.A. Schwegler

tegen

de besloten vennootschap

RUYS VLOEREN B.V.

gevestigd te Apeldoorn

gedaagde in conventie in de hoofdzaak

eiseres in reconventie in de hoofdzaak

eiseres in het bevoegdheidsincident

advocaat: mr. I. van Leusden

Partijen zullen hierna RVS en Ruys worden genoemd.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 2 december 2020 met producties;

- de conclusie van antwoord tevens conclusie van eis in reconventie tevens vordering in incident met producties;

- de conclusie van antwoord in het incident.

2.De feiten

2.1.

RVS heeft met Ruys overeenkomsten gesloten om materialen te leveren en werkzaamheden te verrichten.

2.2.

De overeenkomsten tussen RVS en Ruys zijn per email tot stand gekomen, naar aanleiding van offertes van RVS.

2.3

De offertes van RVS bevatten de volgende passage:

“Alle leveringen geschieden volgens onze algemene leveringsvoorwaarden. https://www.rvs-afvoergoten.nl/leveringsvoorwaarden.html”

2.4

Artikel 20 van de algemene leveringsvoorwaarden van RVS luidt:

Art. 20 Geschillen.

1. Op al onze overeenkomsten en alle geschillen die daaruit voortvloeien is het Nederlands recht van toepassing.

2. Ten aanzien van geschillen, die mochten ontstaan naar aanleiding van alle met RVS Afvoergoten afgesloten overeenkomsten, zal uitsluitend de Rechtbank te Alkmaar bevoegd zijn, tenzij volgens de regelen der absolute competentie de kantonrechter van het geschil kennis dient te nemen

2.5

RVS heeft ter uitvoering van de overeenkomsten materialen geleverd en werkzaamheden verricht en zij heeft Ruys daarvoor facturen gestuurd. Ruys heeft een deel van de facturen niet betaald.

3.Het geschil3.1.RVS vordert – kort en zakelijk weergegeven – dat de rechtbank Ruys veroordeelt tot betaling van € 44.486,97 vermeerderd met rente en kosten. RVS voert als grondslag aan nakoming van de verbintenis uit overeenkomst.

3.2.

Ruys concludeert tot afwijzing van de vorderingen in conventie. In reconventie vordert Ruys – kort en zakelijk weergegeven – dat de rechtbank RVS veroordeelt tot betaling van € 79.214,05 vermeerderd met rente en kosten. Ruys voert als grondslag aan deels schadevergoeding wegens wanprestatie en deels onverschuldigde betaling.
3.3. Ruys vordert in het bevoegdheidsincident dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart van de vorderingen in de hoofdzaak kennis te nemen en de zaak verwijst naar de rechtbank Gelderland. Ruys voert als grondslag aan dat het forumbeding in de algemene voorwaarden van RVS vernietigbaar is omdat de algemene voorwaarden niet ter hand zijn gesteld. Ook stelt Ruys dat haar wil er nooit op is gericht om een forumbeding overeen te komen.

3.4.

RVS concludeert tot afwijzing van de vordering in het bevoegdheidsincident. RVS betwist dat de algemene voorwaarden niet ter hand zijn gesteld. RVS stelt verder dat voor de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden niet is vereist dat de wil van Ruys er op was gericht om een forumbeding overeen te komen.

4.De beoordeling

4.1

De rechtbank is van oordeel dat de algemene voorwaarden van RVS van toepassing zijn op de overeenkomst met Ruys en ziet geen grond voor vernietiging van één of meer bedingen uit die algemene voorwaarden.

Toepasselijkheid algemene voorwaarden

4.2

De offertes van RVS aan Ruys vermelden dat alle leveringen geschieden volgens de algemene voorwaarden van RVS. Ruys is op basis van de offertes de overeenkomsten met RVS aangegaan. Hiermee staat vast dat de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden door aanbod en aanvaarding is overeengekomen. Het verweer van Ruys dat haar wil er niet op was gericht om één of meer bedingen te aanvaarden doet hier niet aan af. Immers, de enkele aanvaarding van de toepasselijkheid van algemene voorwaarden maakt dat de algemene voorwaarden integraal van toepassing zijn op de overeenkomst.^[1]

Vernietigbaarheid algemene voorwaarden

4.3

Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar indien de gebruiker aan de wederpartij niet een redelijke mogelijkheid heeft geboden om van de algemene voorwaarden kennis te nemen.^[2]Van een redelijke mogelijkheid is sprake indien de gebruiker de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat de algemene voorwaarden door de wederpartij kunnen worden opgeslagen en voor haar toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming.^[3]Indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, hoeft de wederpartij niet uitdrukkelijk in te stemmen met de hiervoor beschreven elektronische ter beschikkingstelling van de algemene voorwaarden.^[4]

4.4

RVS heeft haar algemene voorwaarden aan Ruys ter beschikking gesteld door in haar offertes een verwijzing met een deeplink op te nemen. Dit is langs elektronische weg ter beschikking stellen en het biedt de mogelijkheid tot opslag en dus ook tot latere kennisneming. De overeenkomst is per email tot stand gekomen, zodat het elektronisch ter beschikking stellen van algemene voorwaarden is toegestaan zonder dat Ruys daarmee hoefde in te stemmen. Er is geen grond voor vernietiging zoals door Ruys gevorderd.

4.5

De rechtbank zal de incidentele vordering tot onbevoegd verklaring en doorverwijzing afwijzen. Ruys zal als in de ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld.

5.Overwegingen in de hoofdzaak

5.1.

De rechtbank zal een mondelinge behandeling gelasten om inlichtingen over de zaak te vragen en om te onderzoeken of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden.

5.2.

RVS heeft de gelegenheid de conclusie van antwoord in reconventie ter mondelinge behandeling te nemen. RVS moet een schriftelijke conclusie uiterlijk tien dagen voor aanvang van de mondelinge behandeling toezenden. Na de mondelinge behandeling kan deze conclusie niet meer genomen worden.

5.3.

De rechtbank wijst erop dat zij uit een niet verschijnen van een partij op de mondelinge behandeling de gevolgtrekkingen - ook in het nadeel van die partij - kan maken die zij geraden zal achten.

5.4.

Tijdens de mondelinge behandeling zal de rechter zo nodig vragen stellen over de feiten en over de standpunten van partijen waarin inzicht moet bestaan om tot een oordeel te kunnen komen. De volgende onderwerpen zullen in ieder geval aan bod komen:

de juridisch grondslag van de vordering;
de wijze waarop de procedure wordt voortgezet;
de mogelijkheid om tot een minnelijke regeling te komen.

5.5.

Aan partijen wordt verzocht om uiterlijk 10 dagen voor de zittingsdatum de volgende stukken toe te sturen:

RVS:

-
Een reactie op het overzicht van de gefactureerde en betaalde bedragen, zoals vermeld in productie 3 bij de conclusie van antwoord: Is het overzicht juist? Zo nee, waarom niet?

Ruys:

-
Een nadere onderbouwing (tussen wie, wanneer) van het standpunt “Ter plaatse is er ook mee ingestemd dat derden ingeschakeld werden om de noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren.” (conclusie van eis in reconventie nr. 22)

5.6.

Aan de advocaten wordt (ieder)
maximaal 10 minuten spreektijdtoegekend om hun standpunten toe te lichten. Indien gewenst kan daarbij gebruik worden gemaakt van spreekaantekeningen.

5.7.

Door partijen tijdens of voorafgaand aan de mondelinge behandeling over te leggen bewijs- en/of processtukken dienen uiterlijk 10 dagen voor de zittingsdatum in het bezit te zijn van de rechtbank en de wederpartij.

5.8.

Op de mondelinge behandeling zal, eventueel aan de hand van een voorlopig oordeel over de zaak, worden nagegaan of een schikking (al dan niet op onderdelen) mogelijk is. Partijen moeten erop voorbereid zijn dat de rechtbank een mondeling tussenvonnis kan wijzen.

5.9.

De rechtbank wijst partijen erop dat zij schriftelijk en gemotiveerd om extra behandeltijd kunnen vragen, indien zij van mening zijn dat de geplande anderhalf uur voor de mondelinge behandeling niet toereikend is.

6.De beslissing

De rechtbank

in het incident

6.1.

wijst het gevorderde af,

6.2.

veroordeelt Ruys in de kosten van het incident, aan de zijde van RVS begroot op € 478,00.

in de hoofdzaak

in conventie en in reconventie

6.3.

beveelt een verschijning van partijen, bijgestaan door hun advocaten, voor het geven van inlichtingen en ter beproeving van een minnelijke regeling, op de mondelinge behandeling bij mr. D.J. Straathof in het gerechtsgebouw te Alkmaar aan de Kruseman van Eltenweg 2 op een door de rechtbank vast te stellen wijze (
eventueel Skype), datum en tijd,

6.4.

bepaalt dat elk van de partijen dan vertegenwoordigd moeten zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en hetzij rechtens hetzij op grond van een bijzondere schriftelijke volmacht bevoegd is deze te vertegenwoordigen,

6.5.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
31 maart 2021voor het opgeven van de verhinderdagen van de partijen en hun advocaten in de maanden mei, juni en juli 2021, waarna dag en uur van de mondelinge behandeling zullen worden bepaald,

6.6.

bepaalt dat bij gebreke van de gevraagde opgave(n) de rechtbank het tijdstip van de mondelinge behandeling zelfstandig zal bepalen,

6.7.

bepaalt dat na de vaststelling van het tijdstip van de mondelinge behandeling dit in beginsel niet zal worden gewijzigd,

6.8.

wijst partijen er op dat voor de zitting anderhalf uur zal worden uitgetrokken,

6.9.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. D.J. Straathof en in het openbaar uitgesproken op 17 maart 2021.^[5]