ECLI:NL:RBNHO:2021:10755

Rechtbank Noord-Holland

Datum uitspraak
25 juni 2021
Publicatiedatum
24 november 2021
Zaaknummer
9183473
Instantie
Rechtbank Noord-Holland
Type
Uitspraak
Rechtsgebied
Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
Procedures
  • Eerste aanleg - enkelvoudig
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen administratieve sanctie wegens snelheidsovertreding

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland op 25 juni 2021 uitspraak gedaan in een beroep tegen een administratieve sanctie, opgelegd aan de betrokkene wegens een snelheidsovertreding. De betrokkene had een boete ontvangen voor het rijden van 7 km per uur harder dan toegestaan op een (auto)weg buiten de bebouwde kom. De betrokkene heeft tegen de beslissing van de officier van justitie beroep ingesteld, maar deze werd ongegrond verklaard. Vervolgens heeft de betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

Tijdens de zitting op 25 juni 2021 was de vertegenwoordiger van de officier van justitie aanwezig, terwijl de betrokkene ervoor koos om niet te verschijnen. De kantonrechter heeft de zaak behandeld en de feiten en omstandigheden rondom de snelheidsovertreding beoordeeld. De snelheidsmeting was uitgevoerd met een goedgekeurd snelheidsmeetmiddel, en de kantonrechter heeft vastgesteld dat de meting betrouwbaar was. De betrokkene had in zijn beroepschrift gronden aangevoerd tegen de beslissing van de officier van justitie, maar de kantonrechter vond geen aanleiding om aan de juistheid van de meting te twijfelen.

De kantonrechter heeft geconcludeerd dat de gedraging van de betrokkene, zoals vastgelegd in het zaakoverzicht en ondersteund door foto’s van de overtreding, voldoende bewijs bood voor de opgelegde boete. De kantonrechter heeft het beroep ongegrond verklaard, wat betekent dat de boete gehandhaafd blijft. De uitspraak is openbaar gedaan door mr. B. Voogd, bijgestaan door de griffier. Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, mits de boete meer dan € 70,00 bedraagt.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknummer : 9183473 \ WM VERZ 21-150
CJIB-nummer : [nummer]
Uitspraakdatum : 25 juni 2021
Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)
in de zaak van
[betrokkene]

Het verloop van de procedure

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 25 juni 2021. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Op verzoek van de rechtbank heeft betrokkene laten weten dat hij niet naar de zitting wil komen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

Overwegingen

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 7 km per uur harder rijden dan mag op een (auto)weg buiten de bebouwde kom.
Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.
De gegevens waarop de ambtenaar zich bij de oplegging van de sanctie heeft gebaseerd, zijn opgenomen in het zaakoverzicht. Dit zaakoverzicht bevat de informatie die in de inleidende beschikking is vermeld en daarnaast onder meer de volgende gegevens:
"De werkelijke snelheid stelde ik vast m.b.v. een voor de meting geteste, goedgekeurde en op de voorgeschreven wijze gebruikte snelheidsmeetmiddel.Gemeten (afgelezen) snelheid : 90 km per uur.Werkelijke (gecorrigeerde) snelheid : 87 km per uur.Toegestane snelheid : 80 km per uur.Overschrijding met : 7 km per uur.(…)Soort snelheidsmeetmiddel: Radar
Merk : Jenoptik
type: Multaradar CTMerk van het voertuig: KiaType van het voertuig: Niro"
Het dossier bevat twee foto's van de gedraging. Op de eerste foto zijn twee voertuigen zichtbaar. De Kia bevindt zich op de meest rechter rijbaan en het tweede voertuig rijdt daarnaast. Onder deze foto wordt het kenteken KV-001-K vergroot weergegeven. In de gegevens bij de foto staan onder meer "Lane1" vermeld. De zittingsvertegenwoordiger heeft ter zitting een gedeelte van een werkinstructie robot Multiradar CT (aan deze uitspraak gehecht) overgelegd en een toelichting gegeven. Er kan in het midden van de foto een lijn worden getrokken. Als de lijn het tweede voertuig op de foto niet wordt geraakt, dan hoeft de juistheid van de meting niet in twijfel worden gebracht.
De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd en de toelichting ter zitting van de vertegenwoordiger van de officier van justitie geen aanleiding om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van de snelheidsmeting. De kantonrechter is dan ook van oordeel dat uit de gegevens in het zaakoverzicht, de foto's van de gedraging en de nadere toelichting ten aanzien van die foto's, is komen vast te staan dat met het voertuig van de betrokkene de gedraging is begaan. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

De uitspraak

De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Voogd, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.
De griffier De kantonrechter
Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 70,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk.
Datum toezending: