ECLI:NL:RBNHO:2021:10743

• Datum uitspraak: 17 november 2021
• Publicatiedatum: 23 november 2021
• Zaaknummer: 7167197 18-5796
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: I.H. Lips
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Incident in vrijwaringszaak met vordering tot oproeping in ondervrijwaring

In deze zaak heeft de kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland op 17 november 2021 uitspraak gedaan in een incident tot oproeping in ondervrijwaring. De eisers, een vennootschap onder firma en haar vennoten, hebben Amstelgeld B.V. gedagvaard in vrijwaring in een hoofdzaak. Amstelgeld heeft een incidentele conclusie tot oproeping in ondervrijwaring ingediend. De behandeling van het incident is aangehouden in afwachting van de procedure in de hoofdzaak. Na uitspraak in de hoofdzaak heeft de eisers verzocht om voortzetting van de vrijwaringszaak. Amstelgeld heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, waarna de eisers zich ook refereerden aan het oordeel van de rechter. De kantonrechter heeft vervolgens vonnis gewezen in het incident.

De eisers vorderen dat de kantonrechter voor recht verklaart dat Amstelgeld toerekenbaar tekort is geschoten in de zorgplicht jegens hen en aansprakelijk is voor de schade die zij hebben geleden. Amstelgeld vordert op haar beurt om een derde, [yyy], in ondervrijwaring op te roepen. De kantonrechter heeft geoordeeld dat een veroordeling van Amstelgeld in de vrijwaringszaak kan leiden tot regres op [yyy]. Daarom heeft de kantonrechter de incidentele vordering van Amstelgeld toegewezen. De proceskosten in het incident zijn gecompenseerd, zodat iedere partij de eigen kosten draagt. De vrijwaringszaak is verwezen naar de rol voor conclusie van antwoord aan de zijde van Amstelgeld.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Alkmaar

Zaaknr./rolnr.: 7167197 \ CV EXPL 18-5796 (WT)

Uitspraakdatum: 17 november 2021

Vonnis van de kantonrechter in het incident in de zaak van:

1. de vennootschap onder firma [bedrijfsnaam]

gevestigd te [vestigingsplaats] , en de vennoten

2.
[eiser] en

3.
[eiseres]

beiden wonende te [woonplaats]

eisers in de vrijwaringszaak, verweerders in het incident

verder te noemen: [eisers]

gemachtigde: mr. J.O. de Wilde, advocaat

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Amstelgeld B.V. ,

mede handelend onder de naam [zzz] ,

gevestigd te Enschede

gedaagde in de vrijwaringszaak, eiseres in het incident

verder te noemen: Amstelgeld

gemachtigde: mr. M.F. Benningen, advocaat

1. Het procesverloop

1.1.

[eisers] heeft Amstelgeld op 21 augustus 2018 gedagvaard in vrijwaring in de hoofdzaak tussen [xxx] en [eisers] (zaaknummer rechtbank Noord-Holland 6885348 \ CV EXPL 18-3104).

1.2.

Amstelgeld heeft een incidentele conclusie tot oproeping in ondervrijwaring genomen.

1.3.

De behandeling van het incident tot ondervrijwaring is op verzoek van partijen aangehouden in afwachting van de procedure in de hoofdzaak.

1.4.

Bij akte van 22 september 2021 heeft [eisers] om voortzetting van de vrijwaringszaak tegen Amstelgeld gevraagd, omdat in de hoofdzaak uitspraak is gedaan. Amstelgeld heeft zich bij brief van 21 september 2021 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

1.5.

Vervolgens heeft [eisers] zich in het incident tot ondervrijwaring gerefereerd aan het oordeel van de rechter.

1.6.

Daarna is vonnis in het incident bepaald op heden.

2. De vordering in de vrijwaringszaak

2.1.

[eisers] vordert, samengevat, dat de kantonrechter:

A. voor recht verklaart dat Amstelgeld toerekenbaar tekort is geschoten in de zorgplicht jegens [eisers] en aansprakelijk is voor alle schade die [eisers] als gevolg daarvan heeft geleden, lijdt en nog zal lijden;

B. Amstelgeld veroordeelt tot betaling van:

- datgene waartoe [eisers] in de hoofdzaak jegens [xxx] mocht worden veroordeeld;

- de kosten voor juridische bijstand van [eisers] in de hoofdzaak, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet;

- de proceskosten, met nakosten en wettelijke rente.

2.2.

Zij legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [zzz] als assurantietussenpersoon tekort is geschoten in de zorgplicht of onrechtmatig heeft gehandeld jegens [eisers] , omdat het haar schuld is dat [eisers] geen dekking uit hoofde van de aansprakelijkheidsverzekering heeft ten aanzien van de schade. [eisers] heeft zaken gedaan met [zzz] en heeft met de gestelde overname van de polis door de koper Optima Produktontwikkeling B.V. (hierna: Optima) niets van doen.

3. De vordering in het incident

3.1.

Amstelgeld vordert dat haar zal worden toegestaan om [yyy] (voorheen handelend middels de eenmanszaak [zzz] , gevestigd te [plaats] ) in ondervrijwaring op te roepen.

3.2.

Zij legt aan de vordering het volgende ten grondslag. De voormalige eenmanszaak [zzz] heeft haar assurantieportefeuille verkocht en geleverd aan Optima. Optima is enig aandeelhouder van Amstelgeld. Bij de overdracht is ook de naam “ [zzz] ” als handelsnaam aan Optima overgedragen en deze handelsnaam wordt door Optima/Amstelgeld als een van haar handelsnamen gevoerd. Behalve de naam is er echter geen enkele connectie meer met de vroegere eenmanszaak. Bij de overdracht is overeengekomen dat alle uitstaande verplichtingen betreffende de overgedragen portefeuille “alsmede verplichtingen die hun oorzaak hebben in (rechts)feiten van voor de leveringsdatum” voor rekening en risico van de verkoper ( [yyy] ) blijven en hij het uitlooprisico verzekerd zal houden. In het geval Amstelgeld in de vrijwaring zal worden veroordeeld te betalen (en de vordering in de hoofdzaak is toegewezen), zal [yyy] Amstelgeld op grond van hun contractuele afspraken en/of het feit dat hij de feitelijke assurantiepersoon van [eisers] was, dienen te vrijwaren. Voor zover zal worden geoordeeld dat Amstelgeld en [yyy] hoofdelijk verbonden schuldenaren zijn tegenover [eisers] , moet de schade voor rekening van [yyy] komen.

4. Het verweer in het incident

4.1.

[eisers] refereert zich aan het oordeel van de kantonrechter.

5. De beoordeling in het incident

5.1.

Een veroordeling van Amstelgeld in de vrijwaringszaak kan tot gevolg hebben, dat zij op grond van de gestelde rechtsverhouding met [yyy] geheel of gedeeltelijk regres zal kunnen nemen op [yyy] . De kantonrechter zal de incidentele vordering daarom toewijzen.

5.2.

Naar het oordeel van de kantonrechter kan in het incident geen van partijen als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd. Daarom zullen de proceskosten in het incident worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

6. De verdere procedure in de vrijwaringszaak

6.1.

De vrijwaringszaak zal worden verwezen naar de rol voor conclusie van antwoord in vrijwaring aan de zijde van Amstelgeld.

7. De beslissing

De kantonrechter:

in het incident

7.1.

staat Amstelgeld toe om [yyy] (voorheen handelend middels de eenmanszaak [zzz] gevestigd te [plaats] ), geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] , wonende te ( [postcode] ) [woonplaats] aan de [adres] , te dagvaarden in ondervrijwaring tegen de rolzitting van woensdag 15 december 2021 te 09:30 uur om op de eis te antwoorden;

7.2.

compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt;

in de vrijwaringszaak

7.3.

verwijst de zaak naar de hiervoor in 7.1 vermelde rolzitting voor conclusie van antwoord aan de zijde van Amstelgeld;

7.4.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. I.H. Lips en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter