Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 8166510 / CV EXPL 19-17771
Uitspraakdatum: 29 juli 2020
Vonnis in de zaak van:
1.[passagier sub 1]
2. [passagier sub 2]
3. [passagier sub 3]
allen wonende te [woonplaats]
eisers
hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers
gemachtigden: mr. D.E. Lof en mr. E.J. Hoekstra
tegen
de rechtspersoon naar buitenlands recht
Austrian Airlines AG
gevestigd te Wenen, Oostenrijk en mede kantoorhoudende te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer
gedaagde
hierna te noemen: Austrian Airlines
gemachtigde: mr. E.C. Douma
1.Het procesverloop
1.1.
De passagiers hebben bij dagvaarding van 22 oktober 2019 een vordering tegen Austrian Airlines ingesteld. Austrian Airlines heeft schriftelijk geantwoord.
1.2.
De passagiers hebben hierop schriftelijk gereageerd, waarna Austrian Airlines een schriftelijke reactie heeft gegeven.
2.De feiten
2.1.
De passagiers hebben met Austrian Airlines een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan Austrian Airlines de passagiers diende te vervoeren van Varna, Bulgarije naar Wenen, Oostenrijk met vlucht OS764 en van Wenen naar Amsterdam-Schiphol Airport met vlucht OS373 op 24 augustus 2019, hierna: de vlucht.
2.2.
Volgens de overeenkomst zou vlucht OS764 op 24 augustus 2019 om 13:30 uur lokale tijd vertrekken vanaf Varna en om 14:25 uur lokale tijd arriveren in Wenen. Vlucht OS373 zou om 15:05 uur lokale tijd vertrekken uit Wenen en 17:00 uur lokale tijd arriveren in Amsterdam.
2.3.
Vlucht OS764 is vertraagd uitgevoerd. De passagiers hebben de aansluitende vlucht te Wenen niet gehaald. De passagiers zijn omgeboekt naar de vluchten LH1427 (Wenen-Frankfurt) en LH988 (Frankfurt-Amsterdam) en op 25 augustus om 10:24 uur lokale tijd met een vertraging van meer dan drie uur op de eindbestemming Amsterdam gearriveerd.
2.4.
De passagiers hebben compensatie van Austrian Airlines gevorderd in verband met voornoemde vertraging.
2.5.
Austrian Airlines heeft geweigerd tot betaling over te gaan.
3.De vordering
3.1.
De passagiers vorderen dat Austrian Airlines, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:
- € 1.200,00 vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 augustus 2019 tot aan de dag der algehele voldoening;
- € 180,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;
- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 14 dagen na betekening van het vonnis.
- € 1.200,00 vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 24 augustus 2019 tot aan de dag der algehele voldoening;
- € 180,00 aan buitengerechtelijke incassokosten;
- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 14 dagen na betekening van het vonnis.
3.2.
De passagiers hebben aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat Austrian Airlines vanwege de vertraging van de vlucht gehouden is hen te compenseren conform artikel 7 van de Verordening tot een bedrag van € 600,00 per passagier.
4.Het verweer
4.1.
Austrian Airlines betwist de vordering. Zij voert onder meer het volgende aan. Het eerste deel van de vlucht in kwestie (OS764) maakt deel uit van de rotatievlucht Wenen-Varna-Wenen (OS763/764). De voorafgaande vlucht OS763 zou volgens de oorspronkelijke planning vertrekken vanaf Wenen om 08:00 uur UTC. Austrian Airlines stelt dat het toestel herhaaldelijk een nieuwe CTOT toegewezen heeft gekregen van de luchtverkeersleiding en dat vlucht OS763 uiteindelijk van de blokken is vertrokken om 08:42 uur UTC met een vertrekvertraging van 42 minuten. Het toestel is om 09:34 uur UTC opgestegen. Vlucht OS763 is om 11:06 uur UTC geland te Varna. Vlucht OS764 (Varna-Wenen) stond gepland om te vertrekken om 10:30 uur UTC maar kon wegens de vertraagde aankomst van de voorgaande vlucht, alsmede wegens beperkingen van de luchtverkeersleiding (nieuwe CTOT’s) pas om 11:45 uur UTC vertrekken. De passagiers zijn om 13:31 uur UTC (15:31 uur lokale tijd) in Wenen gearriveerd en hebben de aansluitende vlucht OS373 gemist, die gepland stond te vertrekken om 13:05 uur UTC (15:05 uur lokale tijd). Austrian Airlines heeft de passagiers omgeboekt naar de eerstvolgende beschikbare vlucht naar Amsterdam.
4.2.
Austrian Airlines doet een beroep op buitengewone omstandigheden. Zij stelt dat de bemanningen van vluchten OS763 en OS764 gevolg moesten geven aan instructies van de luchtverkeersleiding. Dit is een oncontroleerbare situatie die Austrian Airlines kon voorkomen noch beperken. De vertraagde aankomst van vlucht OS763 werkt automatisch door naar de vertraagde uitvoering van vlucht OS764 en het missen van vlucht OS373. Het was niet mogelijk om de passagiers om te boeken naar andere vluchten van Austrian Airlines. Zij heeft derhalve alle redelijke maatregelen genomen die van haar gevergd konden worden.
4.3.
Tevens betwist Austrian Airlines buitengerechtelijke kosten verschuldigd te zijn aan de passagiers.
5.De beoordeling
5.1.
De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
5.2.
Vast staat dat de passagiers met een vertraging van meer dan drie uur op de eindbestemming Amsterdam zijn gearriveerd, zodat Austrian Airlines op grond van de Verordening in beginsel gehouden is de compensatie als bedoeld in de Verordening te voldoen. Dit is anders indien zij kan aantonen dat de vertraging het gevolg is van buitengewone omstandigheden als bedoeld in artikel 5 lid 3 van de Verordening. Gelet op het arrest Wallentin-Hermann (C-549/07) van het Hof van 22 december 2008 dient een luchtvaartmaatschappij in het voorkomende geval aan te tonen dat zij zelfs met de inzet van alle beschikbare materiële en personeelsmiddelen de buitengewone omstandigheden kennelijk niet had kunnen vermijden – behoudens indien zij op het relevante tijdstip onaanvaardbare offers uit het oogpunt van de mogelijkheden van haar onderneming had gebracht – dat de buitengewone omstandigheden waarmee zij werd geconfronteerd tot de langdurige vertraging van de vlucht leidden.
5.3.
Austrian Airlines heeft aangevoerd dat de vertraging van de vlucht onder andere is veroorzaakt door restricties van de luchtverkeersleiding ten aanzien van vlucht OS763 van Wenen naar Varna. Ter onderbouwing legt Austrian Airlines het vluchtrapport over van vlucht OS763. Hieruit volgt dat deze vlucht met een vertrekvertraging van 42 minuten is uitgevoerd. Het vluchtrapport vermeldt Delay Code 89: “RESTRICTIONS AT AIRPORT OF DEPARTURE WITH OR WITHOUT ATFM RESTRICTIONS”, oftewel restricties van de luchtverkeersleiding van Wenen. Tevens heeft Austrian Airlines de “slot history” van vlucht OS763 overgelegd. Zij heeft toegelicht dat de luchtverkeersleiding om 06:00 uur UTC de “slot” van 08:00 uur UTC introk en verving door een nieuwe CTOT van 08:18 uur UTC. Aan vlucht OS763 is vervolgens herhaaldelijk een nieuwe CTOT toegewezen, met als laatste een slottijd van 09:37 uur UTC, welke ook is gebruikt. Vlucht OS763 is om 08:42 uur UTC vertrokken en om 09:34 uur UTC opgestegen. Bij deze CTOT’s staat vertragingscode 81 als reden vermeld: “ATFM due to ATC EN-ROUTE DEMAND/CAPACITY”, oftewel capaciteitsproblemen op de route, aldus nog steeds Austrian Airlines.
5.4.
Voorts heeft Austrian Airlines met een verwijzing naar het vluchtrapport van vlucht OS764 (Varna-Wenen) onderbouwd dat deze vlucht 75 minuten is vertraagd wegens een late aankomst van de voorgaande vlucht OS763 (vertragingscode 93). Met een verwijzing naar de “slot history” heeft Austrian Airlines onderbouwd dat ook aan vlucht OS764 herhaaldelijk nieuwe slottijden zijn toewezen met als laatste een CTOT van 11:54 uur UTC. Ook hier is vertragingscode 81 (capaciteitsproblemen op de route) als reden voor de CTOT’s vermeld. Austrian Airlines heeft naar het oordeel van de kantonrechter met de door haar overgelegde stukken en haar toelichting daarop voldoende aangetoond dat de luchtverkeersleiding meerdere CTOT’s heeft opgelegd aan vluchten OS763 en OS764.
5.5.
Wanneer een vlucht een CTOT opgelegd krijgt heeft deze vlucht niet de mogelijkheid om toch eerder te vertrekken. Een CTOT moet immers altijd worden opgevolgd. Ten aanzien van de CTOT’s opgelegd aan vlucht OS763 (Wenen-Varna) overweegt de kantonrechter als volgt. Bij repliek hebben de passagiers opgemerkt dat vlucht OS763 om 08:17 uur UTC een nieuwe CTOT kreeg van 08:47 uur UTC. Deze CTOT werd gehandhaafd tot 09:10 uur UTC, toen een nieuwe CTOT toegewezen werd. De passagiers stellen dat vlucht OS763 de CTOT van 08:47 uur UTC door eigen toedoen heeft gemist en niet vanwege een buitengewone omstandigheid. Met haar verwijzing naar het vluchtrapport heeft Austrian Airlines bij dupliek voldoende onderbouwd dat hieruit volgt dat het toestel om 08:42 uur UTC is vertrokken vanaf de gate, maar vervolgens 52 minuten heeft moeten taxiën voordat het op mocht stijgen om 09:34 uur UTC. De kantonrechter is van oordeel dat een luchtvaartmaatschappij geen invloed heeft op de duur van de taxitijd. Tussen het moment dat een toestel vertrekt van de gate (“off blocks”: van de blokken) en het moment dat een vliegtuig opstijgt (“airborne”) is het toestel in handen van de luchtverkeersleiding. Niet voldoende gebleken is dat de nieuwe CTOT is opgelegd door eigen toedoen van Austrian Airlines.
5.6.
Voorts is voldoende gebleken dat de uiteindelijke vertraging van de passagiers van meer dan drie uur op de eindbestemming het directe gevolg is geweest van de vertraagde uitvoering van vlucht OS763 en OS764. De vertraging ontstaan als gevolg van buitengewone omstandigheden heeft het immers voor de passagiers onmogelijk gemaakt om de aansluitende vlucht OS373 naar Amsterdam te halen. De vertraging op de eindbestemming van de passagier is dan ook het gevolg van buitengewone omstandigheden die zich hebben voorgedaan tijdens de uitvoering van de vluchten OS763 en OS764.
5.7.
De volgende vraag die dient te worden beantwoord is of Austrian Airlines alle redelijke maatregelen heeft genomen om de vertraging de voorkomen. Austrian Airlines voert aan dat zij de passagiers heeft omgeboekt op het eerste beschikbare alternatief. De passagiers betwisten te zijn omgeboekt naar de eerste en snelste verbinding en stellen dat zij ook met vluchten KL1848 of OS337 van Wenen naar Amsterdam hadden kunnen vliegen. De kantonrechter volgt de passagiers hierin niet. Bij dupliek heeft Austrian Airlines aangevoerd dat vlucht KL1848 werd uitgevoerd door KLM. De kantonrechter is van oordeel dat niet van Austrian Airlines kan worden gevergd dat zij voor het aanbieden van een alternatieve vlucht de passagier de mogelijkheid geeft om te kiezen uit alle vluchten van die dag met verschillende vertrekbestemmingen, bij alle luchtvaartmaatschappijen. Het aanbieden van de eerst mogelijke vlucht uitgevoerd door Austrian Airlines dan wel een dochtermaatschappij acht de kantonrechter voldoende. Ten aanzien van vlucht OS337 heeft Austrian Airlines het vluchtrapport van de betreffende vlucht overgelegd waaruit volgt dat op deze vlucht geen plaats meer beschikbaar was. Vlucht OS337 (Wenen – Amsterdam) heeft 112 beschikbare stoelen in economy class en was met 112 passagiers volgeboekt. Austrian Airlines heeft hiermee voldoende aangetoond dat er geen plaats beschikbaar was aan boord van vlucht OS337. Dat er uiteindelijk een aantal passagiers niet is komen opdagen waardoor deze vlucht niet daadwerkelijk vol zat, doet daar niets aan af.
5.8.
Voorts dient de kantonrechter te beoordelen of Austrian Airlines voldoende overstaptijd had ingepland. Tussen de twee aansluitende vluchten was een overstaptijd van 40 minuten gepland. De minimale overstaptijd op de luchthaven van Wenen was voor deze vlucht 25 minuten. Er was dus sprake van een reservetijd van 15 minuten bovenop de overstaptijd, hetgeen door de kantonrechter als onvoldoende wordt gekwalificeerd. Dit neemt niet weg dat de passagiers te Wenen een aankomstvertraging van 66 minuten hadden en dat zij, ook al zou Austrian Airlines voldoende reservetijd in acht hebben genomen, de aansluitende vlucht niet meer hadden kunnen halen. Austrian Airlines heeft de passagiers omgeboekt naar een andere vlucht. In de gegeven omstandigheden kon er niet meer van Austrian Airlines worden verwacht.
5.9.
Gelet op het voorgaande zal de vordering worden afgewezen. De overige verweren van Austrian Airlines behoeven derhalve geen bespreking meer.
5.10.
De proceskosten komen voor rekening van de passagiers, omdat deze ongelijk krijgen.
6.6. De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
wijst de vordering af;
6.2.
veroordeelt de passagier tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Austrian Airlines worden vastgesteld op een bedrag van € 360,00 aan salaris van de gemachtigde van Austrian Airlines;
6.3.
verklaart dit vonnis, voor wat betreft de proceskostenveroordeling, uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. L.M. de Vries, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter