Uitspraak
vonnis
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
Zittingsplaats Alkmaar
zaaknummer / rolnummer: C/15/296275 / HA ZA 19/737
Vonnis van 1 juli 2020
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ISOLATIE COMBINATIE BEVERWIJK B.V.,
gevestigd te Beverwijk,
eiseres,
advocaat mr. J.W.J. Hijnen te Beverwijk,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
PRO/ZEE TECHNOSERVICE B.V.,
gevestigd te Venhuizen,
gedaagde,
advocaat mr. L.F.J. Simonis-de Graaff te Tilburg.
Partijen zullen hierna IC Beverwijk en Pro/Zee genoemd worden.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 19 november 2019, met producties;
- de conclusie van antwoord;
- het tussenvonnis van 26 februari 2020;
- de brief van 28 april 2020 van mr. Hijnen, met aanvullende producties.
1.2.
De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 14 mei 2020, in verband met de Covid-19 maatregelen via een Skypeverbinding.
1.3.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
IC Beverwijk houdt zich bezig met het leveren en installeren van isolatie- oplossingen voor industriële, on- en offshore installaties en machines.
2.2.
Pro/Zee is een leverancier van machines en installaties. In de uitvoering van haar werkzaamheden en projecten maakt Pro/Zee geregeld gebruik van onderaannemers.
2.3.
Pro/Zee is door Total Lubricants Beverwijk (hierna: Total) ingeschakeld voor het verrichten van werkzaamheden. Pro/Zee heeft IC Beverwijk verzocht isolatiewerkzaamheden uit te voeren bij het uitvoeren van die opdracht. Bij e-mail van 27 september 2018 heeft Pro/Zee aan IC Beverwijk verzocht
“om een offerte te doen toekomen voor het isoleren van leidingwerk en 2 tanks bij Total Beverwijk incl. tracing zoals bij u bekend”.
“om een offerte te doen toekomen voor het isoleren van leidingwerk en 2 tanks bij Total Beverwijk incl. tracing zoals bij u bekend”.
2.4.
IC Beverwijk heeft vervolgens op 27 september 2018, op 22 maart 2019 en op 23 juli 2019 offertes naar Pro/Zee gestuurd. In de offertes van IC Beverwijk staat vermeld dat de Metaalunievoorwaarden van toepassing zijn.
2.5.
Pro/Zee heeft op 9 juli 2019 en 14 augustus 2019 een tweetal opdrachtbonnen verzonden naar IC Beverwijk. Op de opdrachtbonnen staat voorgedrukt vermeld dat de inkoop- en (onder)aannemingsvoorwaarden van Pro/Zee van toepassing zijn.
2.6.
IC Beverwijk heeft voor de door Pro/Zee verstrekte opdracht facturen verzonden. Het betreft:
- factuur nummer 19000852 d.d. 10 juli 2019 ad € 17.562,-;
- factuur nummer 19001032 d.d. 27 augustus 2019 ad € 16.695,-; en
- factuur nummer 19001151 d.d. 26 september 2019 ad € 34.503,-.
Pro/Zee heeft deze facturen niet voldaan.
2.7.
Per e-mail van 23 en 30 september 2019 heeft IC Beverwijk een tweetal betalingsherinneringen gestuurd.
2.8.
Per e-mail van 10 oktober 2019 heeft IC Beverwijk aan Pro/Zee geschreven:
“(…)
Bijgaand een ingebrekestelling door het niet betalen van bijgevoegde facturen.
Wij verzoeken met klem om dit binnen 5 dagen te betalen, anders geven wij dit uit handen.
De kosten van het incassobureau komen daar hier bovenop. (…)”
2.9.
Per e-mail van 17 oktober 2019 heeft Pro/Zee aan IC Beverwijk geschreven:
“(…) Ik neem morgen contact met u op inzake de betalingen werk TOTAL.
Excuus voor de vertraging (…)”
2.10.
IC Beverwijk heeft de vordering ter incasso uit handen gegeven, waarna haar incassogemachtigde Pro/Zee tot betaling heeft gesommeerd.
2.11.
Op 31 oktober 2019 is door de voorzieningenrechter van deze rechtbank verlof verleend aan IC Beverwijk om conservatoir (derden)beslag te laten leggen onder de Rabobank. Het eerste beslag is gelegd op 5 november 2019. Vervolgens is er een tweede en derde beslag gelegd op 18 november 2019 respectievelijk 25 november 2019.
2.12.
Per e-mail van 13 november 2019 heeft IC Beverwijk aan Pro/Zee geschreven:
“(…) Naar aanleiding van jouw opmerkingen aan het door IC Beverwijk ingeschakelde Incassobureau Kennemerland over factuur 19001032 zend ik je hierbij een gedeeltelijke creditering op deze factuur. Deze ziet op regel 2 van de bestelopdracht die bij jullie is geannuleerd door Total Lubricants Beverwijk en dus ook niet door ons is uitgevoerd. Ten aanzien van nota 19001032 blijft ProZee dan nog € 13.420,50 verschuldigd.
Voorts tref je hierbij aan een nota ten aanzien van de annuleringskosten die IC Beverwijk op grond van de toepasselijke Metaalunievoorwaarden gerechtigd is in rekening te brengen bij annulering van (een deel van) de overeenkomst, met welke annulering IC Beverwijk coulance halve/uit praktische overwegingen instemt. Conform de voorwaarden bedragen de annuleringskosten ten minste 20% van de overeengekomen prijs en zij deze per direct opeisbaar, zodat wij ProZee verzoeken de nota per omgaande over te maken.(…)”
3.De vordering en het verweer
3.1.
IC Beverwijk vordert dat de rechtbank bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad,
I. Pro/Zee zal veroordelen om tegen behoorlijk bewijs van kwijting een bedrag van € 72.614,51 (daarin begrepen de contractuele rente tot 14 november 2019 en de buitengerechtelijke kosten), te vermeerderen met de contractuele rente vanaf 15 november 2019 tot aan de voldoening;
II. Pro/Zee zal veroordelen in de kosten van deze procedure, waaronder het salaris advocaat, het griffierecht en de totale kosten van de beslagen;
III. Pro/Zee zal veroordelen in de nakosten, met bepaling dat indien deze kosten niet binnen twee weken na betekening van het vonnis zijn betaald, Pro/Zee daarover de wettelijke rente is verschuldigd vanaf dat moment tot aan de voldoening.
3.2.
IC Beverwijk legt aan haar vordering ten grondslag dat zij in opdracht van Pro/Zee isolatiewerkzaamheden heeft verricht en producten heeft besteld en geleverd. Conform de offertes zijn de Metaalunievoorwaarden op de opdrachten van toepassing. Haar werkzaamheden heeft IC Beverwijk aan Pro/Zee gefactureerd. Ondanks aanmaning daartoe heeft Pro/Zee de facturen onbetaald gelaten. IC Beverwijk vordert daarom, naast de hoofdsom, primair contractuele rente op grond van artikel 17.6 van de Metaalunievoorwaarden, subsidiair wettelijke handelsrente, alsmede buitengerechtelijke incassokosten, primair op grond van artikel 17.8 van de Metaalunievoorwaarden, subsidiair op grond van artikel 6:96 Burgerlijk Pro Wetboek (BW).
3.3.
Pro/Zee voert verweer tegen de vordering. Zij voert aan dat zij slechts een deel van de vordering verschuldigd is. Hiervoor heeft Pro/Zee een betalingsregeling voorgesteld, die zij nakomt. De overeenkomst tussen partijen is tot stand is gekomen door ondertekening door IC Beverwijk van de door Pro/Zee verzonden opdrachtbonnen. Op de overeenkomst zijn niet de Metaalunievoorwaarden, maar de inkoopvoorwaarden van Pro/Zee van toepassing. Pro/Zee betwist dat partijen een vaste aanneemsom zijn overeengekomen; afgesproken is facturering op basis van nacalculatie. Een groot deel van de opdracht is niet uitgevoerd, omdat dit deel kwam te vervallen. Partijen waren het erover eens dat sprake was van overmacht zodat dit niet aan een van hen kan worden toegerekend, aldus Pro/Zee.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Ter beoordeling staat of Pro/Zee de facturen van IC Beverwijk verschuldigd is. Hiertoe dient eerst de vraag te worden beantwoord wat partijen precies met elkaar zijn overeengekomen.
4.2.
De rechtbank overweegt dat Pro/Zee aan IC Beverwijk in de e-mail van 27 september 2018 heeft verzocht een offerte te doen toekomen inzake de werkzaamheden bij Total. Vervolgens heeft IC Beverwijk diverse offertes aan Pro/Zee toegestuurd met daarin opgenomen een omschrijving van de opdracht en de te leveren materialen en steeds de vermelding van een concrete prijs daarvoor. Uit de opdrachtbonnen van Pro/Zee aan IC Beverwijk blijkt dat de opdrachten worden gegeven conform de door IC Beverwijk uitgebrachte offertes. Partijen zijn dus vaste prijzen voor de opdrachten overeengekomen.
Algemene voorwaarden
4.3.
Partijen twisten over de vraag welke algemene voorwaarden op de overeenkomsten van toepassing zijn. IC Beverwijk stelt dat de door haar gehanteerde Metaalunievoorwaarden van toepassing zijn. Volgens Pro/Zee zijn haar inkoopvoorwaarden van toepassing.
4.4.
De rechtbank overweegt dat de eerste verwijzing naar de toepasselijkheid van algemene voorwaarden, staat vermeld in de offertes van IC Beverwijk, waarin zij uitdrukkelijk verwijst naar de toepasselijkheid van de Metaalunievoorwaarden. In de daarop verzonden opdrachtbonnen van Pro/Zee aan IC Beverwijk heeft Pro/Zee haar eigen inkoop- en (onder)aannemingsvoorwaarden toepasselijk verklaard. Partijen verwijzen dus naar verschillende sets algemene voorwaarden (‘battle of the forms’).
4.5.
In artikel 6:225 lid 3 BW Pro is bepaald dat, indien aanbod en aanvaarding naar verschillende algemene voorwaarden verwijzen, aan de tweede verwijzing geen werking toekomt, wanneer daarbij niet tevens de toepasselijkheid van de in de eerste verwijzing aangegeven algemene voorwaarden uitdrukkelijk van de hand wordt gewezen.
4.6.
IC Beverwijk heeft als eerste de Metaalunievoorwaarden van toepassing verklaard. De opdrachtbonnen van Pro/Zee bevatten geen uitdrukkelijke mededeling dat deze voorwaarden van de hand worden gewezen. Dit betekent dat de Metaalunievoorwaarden van toepassing zijn.
4.7.
Pro/Zee heeft voorts een beroep gedaan op vernietiging van de Metaalunievoorwaarden, omdat zij deze niet tijdig voorafgaand aan de overeenkomst heeft ontvangen. Dat verweer faalt. Onbetwist heeft IC Beverwijk aangevoerd dat Pro/Zee jaarlijks een jaarrekening openbaar maakt zodat Pro/Zee, gelet op het bepaalde in artikel 6:235 lid 1 sub a BW Pro, geen beroep kan doen op vernietiging van de algemene voorwaarden.
Facturen
4.8.
IC Beverwijk vordert betaling van de facturen met de nummers 19001032, 19000852 en 19001151. Blijkens de offerte hanteert IC Beverwijk als factureringsconditie: 30% bij opdracht, 30 % bij aanvang en 40% bij afname. De rechtbank constateert dat de facturering aan Pro/Zee in lijn is met deze afspraak.
Pro/Zee stelt dat partijen met elkaar afwijkende afspraken hebben gemaakt, namelijk dat montage en levering pas zou plaatsvinden na overleg. Tevens stelt Pro/Zee dat er afspraken zijn gemaakt over meer- en minderwerk en dat enkel op basis van werkelijke hoeveelheden materiaal zou worden gefactureerd. Gelet op de betwisting van die afwijkende afspraken door IC Beverwijk, lag het op de weg van Pro/Zee haar stellingen nader te onderbouwen. Pro/Zee heeft dat niet gedaan, zodat dit verweer wordt verworpen.
4.9.
De factuur met nummer 19001032 (ad € 16.695,-) betreft 30% van de totale som volgens de opdrachtbon 7190432 (ad € 44.735,- en € 10.915,-). Na correspondentie tussen partijen heeft er een creditering op deze factuur plaatsgevonden omdat een deel van de bestelopdracht door Total was geannuleerd. De creditfactuur d.d. 13 november 2019 met nummer 19001340 bedraagt € 3.274,50 (30% van € 10.915,-). IC Beverwijk heeft diezelfde dag aan Pro/Zee een factuur verzonden ten aanzien van de annuleringskosten op grond van artikel 21.1 van de Metaalunievoorwaarden. Deze factuur met nummer 19001341 bedraagt
€ 2.183,00. Derhalve resteert met betrekking tot factuur 19001032 een door Pro/Zee te betalen bedrag van € 15.603,50. Dit gedeelte van de vordering ligt in beginsel voor toewijzing gereed.
4.10.
De factuur met nummer 19000852 (ad € 17.562,-) betreft 30% van de totale som conform de opdrachtbon 7190365 (ad € 58.540,-). De factuur met nummer 19001151 ten bedrage van € 34.503,- betreft 70% van de eerste regel op de opdrachtbon 7190365
(€ 49.290,-). Over deze facturen heeft Pro/Zee geen inhoudelijk verweer gevoerd, zodat ook dit deel van de vordering in beginsel voor toewijzing gereed ligt.
4.11.
Tijdens de mondelinge behandeling van de zaak heeft Pro/Zee nog gesteld dat zij per e-mail van 15 november 2019 heeft geklaagd over de inhoud van de openstaande facturen en dat zij een betalingsvoorstel heeft gedaan. Aan dit verweer gaat de rechtbank voorbij. Op grond van artikel 15.2 van de Metaalunievoorwaarden moeten klachten over een factuur binnen de betalingstermijn schriftelijk worden ingediend. Die betalingstermijn (van 30 dagen na factuurdatum) was reeds verstreken. Ook dit verweer van Pro/Zee wordt verworpen.
4.12.
Het voorgaande leidt tot de conclusie dat IC Beverwijk nog een bedrag van
€ 67.668,50 van Pro/Zee opeisbaar te vorderen heeft. Deze vordering zal worden toegewezen.
4.13.
Aangezien Pro/Zee de facturen niet tijdig heeft voldaan, is zij op grond van artikel 17.6 van de Metaalunievoorwaarden de contractuele rente verschuldigd zoals primair gevorderd.
4.14.
IC Beverwijk vordert verder buitengerechtelijke incassokosten, primair een bedrag van € 3.979,06 op grond van artikel 17.8 van de Metaalunievoorwaarden. Pro/Zee betwist de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten.
De rechtbank overweegt dat nu de betaling niet tijdig heeft plaatsgevonden, Pro/Zee op grond van artikel 17.8 buitengerechtelijke incassokosten is verschuldigd conform de daarin vermelde tabel. Het gevorderde bedrag van € 3.979,06 is daarmee in overeenstemming, zodat dit toewijsbaar is.
4.15.
IC Beverwijk vordert het vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Pro/Zee voert verweer hiertegen en verzoekt een eventuele veroordeling niet uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Pro/Zee stelt dat zij naar verwachting ernstig in haar belangen zal worden geschaad. De rechtbank overweegt dat de omstandigheid dat executie mogelijk tot ingrijpende gevolgen leidt, die moeilijk ongedaan gemaakt kunnen worden, op zichzelf niet in de weg staat aan uitvoerbaarverklaring bij voorraad, maar slechts een omstandigheid is die meegewogen moet worden (HR 28 mei 1993, NJ 1993/468). Een onderbouwing van Pro/Zee dat haar bedrijfsvoering onevenredig zwaar zal worden geschaad ontbreekt, zodat de gevorderde uitvoerbaar bij voorraad verklaring zal worden toegewezen.
4.16.
De door IC Beverwijk gevorderde beslagkosten zijn gelet op het bepaalde in artikel 706 Wetboek Pro van Burgerlijke Rechtsvordering toewijsbaar. Anders dan Pro/Zee heeft aangevoerd, is gelet op het voorgaande van een onrechtmatig beslag geen sprake. De rechtbank neemt in aanmerking de kosten die blijken uit de in het geding gebrachte beslagstukken. Toewijsbaar is aldus een bedrag van € 1.795,59 wegens exploitkosten,
€ 639,- wegens griffierecht en € 1.074,- (1 punt volgens het liquidatietarief op basis van het toe te wijzen bedrag) wegens kosten van de advocaat.
4.17.
Pro/Zee zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van IC Beverwijk. De rechtbank begroot de proceskosten aan de zijde van IC Beverwijk op:
- salaris advocaat € 2.148,00 (2 punt x tarief € 1.074,00)
- dagvaarding € 81,83
- griffierecht
Totaal € 3.582,83
5.De beslissing
De rechtbank
5.1.
veroordeelt Pro/Zee om aan IC Beverwijk te voldoen tegen behoorlijk bewijs van kwijting een bedrag van € 68.635,45 vermeerderd met de contractuele rente vanaf 15 november 2019 tot aan de dag der algehele voldoening,
5.2.
veroordeelt Pro/Zee om aan IC Beverwijk om aan IC Beverwijk te voldoen een bedrag van € 3.979,06 aan buitengerechtelijke incassokosten,
5.3.
veroordeelt Pro/Zee in de beslagkosten, tot op heden begroot op € 3.508,59,
5.4.
veroordeelt Pro/Zee in de proceskosten van IC Beverwijk, tot op heden begroot op € 3.582,83,
5.5.
veroordeelt Pro/Zee in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 157,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Pro/Zee niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 82,00 aan salaris advocaat en verhoogd met de explootkosten van betekening van het vonnis,
5.6.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
5.7.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.H. Gisolf en in het openbaar uitgesproken op 1 juli 2020. [1]