ECLI:NL:RBNHO:2019:9864

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

Zittingsplaats Haarlem

zaaknummer / rolnummer: C/15/284574 / HA ZA 19-107

Vonnis van 4 december 2019

in de zaak van

1. vennootschap naar het recht van de plaats van haar vestiging

CEVA FREIGHT LLC,

gevestigd te Houston, Verenigde Staten,

2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

CEVA FREIGHT HOLLAND B.V.,

gevestigd te Amsterdam,

3. de rechtspersoon naar het recht van de plaats van haar vestiging

CEVA LOGISTICS (HONG KONG) LTD,

gevestigd te Hong Kong, China,

eiseressen,

advocaat mr. V.R. Pool te Rotterdam,

tegen

de vennootschap naar buitenlands recht

CHINA AIRLINES LTD.,

gevestigd te Amsterdam,

gedaagde,

advocaat mr. M. Lustenhouwer te Rotterdam.

Eiseressen zullen hierna gezamenlijk Ceva en ieder afzonderlijk Ceva Freight, Ceva Freight Holland en Ceva Logistics (Hong Kong) genoemd worden.

Gedaagde zal hierna China Airlines genoemd worden.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

het tussenvonnis van 26 juni 2019
het proces-verbaal van comparitie van 7 oktober 2019

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De feiten

2.1.

Ceva is een (onderdeel van) een mondiaal opererende logistieke dienstverlener, onder meer actief op Schiphol.

2.2.

China Airlines is een internationaal opererende luchtvaartmaatschappij.

2.3.

Menzies vervult op Schiphol de rol van grondafhandelaar, bestaande uit het lossen van zendingen uit voertuigen, het tijdelijk onder haar hoede nemen van zendingen uit haar loods en uiteindelijk het overdragen van die zendingen aan de geadresseerden onder de vervoersovereenkomsten, die de luchtvaartmaatschappijen met betrekking tot die zendingen zijn aangegaan. Zij functioneert echter ook in het kader van het zogenaamde “Milkrun project” als bezorger van zendingen aan enkele logistieke dienstverleners, waaronder Ceva, die actief zijn op de luchthaven Schiphol. Dit vindt niet plaats onder de vervoersovereenkomst, maar onder een aparte overeenkomst tussen Menzies en de desbetreffende logistieke dienstverlener. De luchtvaartmaatschappij is bij deze overeenkomst geen partij.

2.4.

Uit hoofde van een luchtvervoersovereenkomst met Ceva heeft China Airlines een zending bestaande uit 527 colli met een totaal gewicht van 8133 kg in ontvangst genomen. De zending bestond onder meer uit harde schijven van het merk Western Digital.

2.5.

Voor het vervoer heeft China Airlines een Master Air Waybill (hierna: MAWB) met nr. 297-6232-1836 afgegeven. Uit de MAWB blijkt dat China Airlines de zending van Hong Kong via Taipei en Frankfurt naar Amsterdam zal vervoeren.

2.6.

De 527 colli zijn vanaf Frankfurt in een verzegelde truck over de weg naar Schiphol vervoerd.

2.7.

Menzies heeft op 25 september 2016 het “Cargo manifest” van de wegvervoerder, met daarin vermeld de 527 colli, afgetekend. Ook heeft Menzies de door de wegvervoerder opgemaakte “CMR Internationaler Frachtbrief” terzake de 527 colli getekend. Op de Frachtbrief is de opmerking geplaatst dat ten aanzien van 35 colli sprake is van beschadiging van de verpakking. Verder heeft Menzies op 27 september 2016 om 16.46 uur de 527 colli in een eigen “Cargo manifest” geregistreerd.

2.8.

Menzies heeft vervolgens op 27 september 2016 om 21.53 uur een “Manifest Milkrun” opgemaakt voor het vervoer van 527 colli met een gewicht van 8133 kg door wegvervoerder Bos Logistics Schiphol B.V. Het document is ondertekend door “Handler” [A.]. Met pen is op het document onder meer de opmerking geschreven
“523¢ ontvangen. (4¢ manco)”.

2.9.

Menzies heeft de goederen op 27 september 2016 om 21.57 uur uitgeslagen en een uitslagbon geprint voor 527 colli. Op de uitslagbon staat onderaan het woord MILKRUN geprint. Menzies heeft de 527 colli namens Ceva ook aangemeld bij de douane. Boven de aanmelding staat
“SHIPMENT IS CUSTOMS CLEARED IN FULL 527PCS”.

2.10.

Ceva heeft geconstateerd dat 4 van de 527 colli, bestaande uit 2240 harde schijven van het merk Western Digital met een brutogewicht van 1588 kg, ontbreken. De factuurwaarde hiervan bedraagt USD 176.789,60.

2.11.

Op 16 oktober 2016 heeft Ceva bij China Airlines middels een “preliminary notice of claim” melding gemaakt van een “Shortage/Loss”.

2.12.

Ceva heeft de zaak met ladingbelanghebbende Western Digital Technologies afgewikkeld voor een bedrag van USD 71.550,--.

3.Het geschil

3.1.

Ceva vordert veroordeling van China Airlines tot betaling van 30.172 SDR, om te rekenen in euro’s, en te vermeerderen met de wettelijke rente, buitengerechtelijke kosten en proceskosten, waaronder nakosten.

3.2.

Ceva legt aan de vordering - samengevat – ten grondslag dat China Airlines van de 527 colli die zij uit hoofde van de luchtvervoersovereenkomst met China Airlines in ontvangst heeft genomen, er slechts 523 heeft afgeleverd. Er is aldus sprake van verlies van 4 colli. Ceva stelt dat zij hierdoor schade heeft geleden en China Airlines op grond van artikel 18 lid 1 en lid 3 van het Verdrag van Montreal (het Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, Montreal 28 mei 1999, hierna te noemen: VvM) voor deze schade aansprakelijk is nu zij de goederen niet in dezelfde staat heeft afgeleverd als waarin zij ze heeft ontvangen en het verlies van de colli is opgetreden in periode dat de zending onder hoede was van China Airlines.

Op grond van artikel 21 lid 3 VvM is de aansprakelijkheid van China Airlines beperkt tot 19 Special Drawing Rights (hierna: SDR) per bruto kilogram gewicht. Het bedrag waar China Airlines voor aansprakelijk is bedraagt derhalve 30.172 SDR, aldus nog steeds Ceva.

3.3.

China Airlines voert verweer. Zij betwist – samengevat - dat uit hoofde van art. 18 VvM enige aansprakelijkheid op haar rust nu Ceva niet heeft aangetoond dat sprake is van verlies van 4 colli harde schijven en dat dit verlies zich tijdens de periode van luchtvervoer heeft voorgedaan.

Daarnaast betwist zij dat Ceva heeft voldaan aan de protestplicht onder artikel 31 VvM.

Ten slotte betwist zij de omvang van de schade.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.

4.De beoordeling

4.1.

Op grond van artikel 18 lid 1 VvM is de vervoerder aansprakelijk voor schade die wordt geleden in geval van vernieling, verlies of beschadiging van goederen, op grond van het enkele feit dat de gebeurtenis die de schade heeft veroorzaakt, plaats heeft gehad tijdens het luchtvervoer. Op grond van artikel 18 lid 3 VvM omvat dat luchtvervoer het tijdvak waarin de goederen zich onder de hoede van de vervoerder bevinden. Ceva dient derhalve te bewijzen dat het verlies van de 4 colli het gevolg is van een gebeurtenis die zich heeft voorgedaan tijdens de periode waarin de zending zich onder de hoede van China Airlines bevond.

4.2.

Met China Airlines is de rechtbank van oordeel dat dit niet is aangetoond. Uit de door Menzies getekende en opgemaakte stukken vanaf het moment van aankomst van de verzegelde vrachtwagen (waarvan gesteld noch gebleken is dat deze verzegeling is verbroken) tot aan de uitslagbon van Menzies van 27 september 2016 te 21.57 uur blijkt immers van de ontvangst van de zending van 527 colli en de overdracht van 527 colli aan Ceva. Er is in deze stukken nergens melding gemaakt van ontbrekende colli. De 527 colli zijn in het eigen “Cargo manifest” van Menzies geregistreerd en Menzies heeft 527 colli namens Ceva aangemeld bij de douane. Vervolgens heeft Menzies op 27 september 2016 om 21.57 uur de goederen uitgeslagen en een uitslagbon geprint voor 527 colli.

Dat op het “Manifest Milkrun” met pen
“523¢ ontvangen. (4¢ manco)”staat geschreven, maakt een en ander niet anders. Wat er zij van deze opmerking, door Ceva is onvoldoende weersproken dat dit document ziet op de door Menzies georganiseerde bezorgdienst aan logistieke dienstverleners (de zgn. Milkrun) en alleen van belang is in de onderlinge verhouding tussen Ceva, Menzies en wegvervoerder Bos Logistics B.V., en dus geen rol speelt in de verhouding tussen China Airlines en Ceva.

Ook de door Ceva overgelegde foto’s en screenshots van beveiligingsbeelden leiden niet tot een ander oordeel, nu hieruit op geen enkele wijze valt af te leiden om welke zending dit gaat. Uit de verklaringen van S. el Hadouchi en T. Man is eveneens onvoldoende op te maken wanneer en hoe het ontbreken van 4 colli door Ceva is geconstateerd.

4.3.

Uit het voorgaande volgt dat de vorderingen van Ceva dienen te worden afgewezen. De overige weren van China Airlines behoeven derhalve geen bespreking meer.

4.4.

Ceva zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van China Airlines worden begroot op:

- griffierecht 1.992,00

- salaris advocaat
1.390,00(2,0 punten × tarief € 695,00)

Totaal € 3.382,00

4.5.

De gevorderde veroordeling in de nakosten is in het kader van deze procedure slechts toewijsbaar voor zover deze kosten op dit moment reeds kunnen worden begroot. De nakosten zullen dan ook worden toegewezen op de wijze zoals in de beslissing vermeld.

5.De beslissing

De rechtbank

5.1.

wijst de vorderingen af,

5.2.

veroordeelt Ceva in de proceskosten, aan de zijde van China Airlines tot op heden begroot op € 3.382,00,

5.3.

veroordeelt Ceva in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 157,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat Ceva niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden, met een bedrag van € 82,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van de uitspraak,

5.4.

verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Pott Hofstede en in het openbaar uitgesproken op 4 december 2019.^[1]