Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Insolventie
locatie Haarlem
Zaaknr./rolnr.: 7460976 / CV EXPL 19-407
Uitspraakdatum: 23 oktober 2019
Vonnis in de zaak van:
1.[passagier sub 1] ,
2.
[passagier sub 2] ,
[passagier sub 2] ,
hierna gezamenlijk te noemen: de passagiers,
gemachtigde: mr. J.M. Timmer,
tegen
de buitenlandse rechtspersoon
Austrian Airlines Aktiengesellschaft,
statutair gevestigd te Wenen, Oostenrijk en mede kantoorhoudende te Schiphol, gemeente Haarlemmermeer,
gedaagde,
hierna te noemen: Austrian Airlines,
gemachtigde: mr. E.C. Douma.
1.Het procesverloop
1.1.
De passagiers hebben bij dagvaarding van 2 januari 2019 een vordering tegen Austrian Airlines ingesteld. Austrian Airlines heeft schriftelijk geantwoord.
1.2.
De passagiers hebben hierop schriftelijk gereageerd, waarna Austrian Airlines een schriftelijke reactie heeft gegeven.
2.De feiten
2.1.
De passagiers hebben met Austrian Airlines een vervoersovereenkomst gesloten op grond waarvan Austrian Airlines de passagiers diende te vervoeren van Schiphol naar Wenen (Oostenrijk) met vlucht OS372 en van Wenen naar Isfahan (Iran) met vlucht OS879 op 10 en 11 juli 2017, hierna: de vlucht.
2.2.
De passagiers zijn niet toegelaten tot vlucht OS372.
2.3.
De passagiers hebben compensatie van Austrian Airlines gevorderd in verband met voornoemde instapweigering.
2.4.
Austrian Airlines heeft geweigerd tot betaling over te gaan.
3.De vordering
3.1.
De passagiers vorderen dat Austrian Airlines, bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis, veroordeeld zal worden tot betaling van:
- € 1.858,21, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 10 juli 2017, althans vanaf 6 september 2017, althans vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;
- € 337,27 aan buitengerechtelijke incassokosten;
- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente.
- € 1.858,21, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 10 juli 2017, althans vanaf 6 september 2017, althans vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele voldoening;
- € 337,27 aan buitengerechtelijke incassokosten;
- de proceskosten, te vermeerderen met wettelijke rente.
3.2.
De passagiers hebben aan de vordering ten grondslag gelegd de Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van de verordening (EEG) nr. 295/91 (hierna: de Verordening) en de daarop betrekking hebbende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof). De passagiers stellen dat Austrian Airlines de kosten ad € 1.858,21 die zij hebben gemaakt voor de aankoop van nieuwe tickets op grond van de Verordening dient te vergoeden.
4.Het verweer
4.1.
Austrian Airlines betwist de vordering. Zij heeft, onder meer, het volgende aangevoerd.
4.2.
Vlucht OS372 stond te Schiphol gepland te vertrekken om 10:10 uur (lokale tijd). Het toestel is met een vertraging van zeven minuten om 10:17 uur (lokale tijd) vertrokken van de gate. De vlucht stond gepland te vertrekken vanaf gate B31. Om 08:36 uur (lokale tijd) is de gate gewijzigd naar B35. Er was geen sprake van een gate-wijziging op het allerlaatste moment. De passagier heeft zich te laat bij gate B35 gemeld en is daardoor niet toegelaten tot de vlucht. Austrian Airlines merkt op dat vlucht OS372 niet overboekt was. Volgens Austrian Airlines is het de eigen verantwoordelijkheid van de passagier om zich tijdig te melden bij de gate. Het is aan de passagier om de informatievoorzieningen van de desbetreffende luchtvaartmaatschappij en de luchthaven in de gaten te houden en om daaraan gevolg te geven. Op een instapkaart staat doorgaans: “
Please be at the departure gate at the boarding time stated. Otherwise your seat may be reassigned. Please observe possible gate changes.” In de luchthaventerminals hangen dan ook veel monitors waarop de gates van de vertrekkende vluchten worden genoemd. Van een passagier mag een pro-actieve houding worden verwacht.
Please be at the departure gate at the boarding time stated. Otherwise your seat may be reassigned. Please observe possible gate changes.” In de luchthaventerminals hangen dan ook veel monitors waarop de gates van de vertrekkende vluchten worden genoemd. Van een passagier mag een pro-actieve houding worden verwacht.
5.De beoordeling
5.1.
De kantonrechter stelt ambtshalve vast dat de Nederlandse rechter in deze zaak bevoegd is om van de vordering kennis te nemen.
5.2.
Vast staat dat de passagiers op tijd zijn ingecheckt voor vlucht OS372, maar dat zij door Austrian Airlines niet zijn toegelaten tot de vlucht. De vraag die voorligt is of sprake is van instapweigering als bedoeld in artikel 4 van de Verordening. De kantonrechter oordeelt als volgt.
5.3.
Gate-wijzigingen kunnen zich altijd voordoen op een luchthaven. De door de baliemedewerker aangegeven gate op de instapkaart is dan ook niet altijd de definitieve gate waarvan een vlucht gaat vertrekken. Het ligt buiten de invloedsfeer van een luchtvaartmaatschappij welke gate aan haar wordt toegewezen. Dit wordt immers bepaald door de lokale luchtverkeersleiding. Ook een gate-wijziging, al dan niet op het laatste moment, kan een luchtvaartmaatschappij niet voorkomen. Uit de door Austrian Airlines overgelegde e-mail blijkt dat de gate-wijziging om 08:36 uur (lokale tijd) in het systeem van Austrian Airlines stond. Niet gebleken is op welk tijdstip de nieuwe gate, te weten gate B35, voor de passagiers op de monitors van Schiphol zichtbaar was. Dit neemt niet weg dat het de verantwoordelijkheid is van de passagiers om deze monitors in de gaten te houden. Het is aan de passagiers om eventuele wijzigingen in de gaten te houden en daar naar te handelen. Dat de passagier onder sub 2 een visuele beperking heeft maakt dat niet anders. De passagier onder sub 1 was immers wel in staat om de monitors in de gaten te houden en te lezen. Dat de passagier onder sub 1 dat heeft nagelaten behoort voor rekening en risico van de passagiers te komen.
5.4.
Gelet op het voorgaande is de kantonrechter van oordeel dat de passagiers door eigen toedoen zich niet tijdig bij de vertrekgate van vlucht OS372 hebben gemeld. Er is dan ook geen sprake van instapweigering als bedoeld in artikel 4 van de Verordening. De vordering van de passagiers zal worden afgewezen. De overige verweren van Austrian Airlines behoeven derhalve geen bespreking.
5.5.
Als de in het ongelijk gestelde partij zullen de passagiers worden veroordeeld in de kosten van de procedure.
6.De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
wijst de vordering af;
6.2.
veroordeelt de passagiers tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor Austrian Airlines worden vastgesteld op een bedrag van € 360,00 aan salaris van de gemachtigde van Austrian Airlines.
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Candido, kantonrechter en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van bovengenoemde datum in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter