Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Handel, Kanton en Bewind
locatie Alkmaar
Zaaknr./rolnr.: 7283414 \ CV EXPL 18-7059 (CK)
Uitspraakdatum: 20 februari 2019
Vonnis van de kantonrechter in de zaak van:
De besloten vennootschap Wincoop Veiligheidstrainingen B.V.
gevestigd te Barneveld
eiseres
verder te noemen: Wincoop
gemachtigde: mr. A. Heijink
tegen
[gedaagde]
wonende te [woonplaats]
gedaagde
verder te noemen: [gedaagde]
procederend in persoon
1.Het procesverloop
1.1.
Wincoop heeft bij dagvaarding van 10 oktober 2018 een vordering tegen [gedaagde] ingesteld. [gedaagde] heeft mondeling geantwoord.
1.2.
Wincoop heeft hierop schriftelijk gereageerd, waarna [gedaagde] een schriftelijke reactie heeft gegeven.
2.Het geschil
2.1.
Wincoop vordert dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt tot betaling van een factuur van € 90,75, de buitengerechtelijke incassokosten van € 40,00, met veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten en de nakosten, een en ander telkens te vermeerderen met de wettelijke rente.
2.2.
Wincoop legt aan de vordering ten grondslag – kort weergegeven – dat [gedaagde] zich bij Wincoop heeft aangemeld voor een VCA-VOL cursus en examen, maar de factuur daarvoor onbetaald heeft gelaten. Omdat [gedaagde] niet betaald heeft is de vordering in handen van de incassogemachtigde gesteld. [gedaagde] is incassokosten en de wettelijke rente verschuldigd, aldus Wincoop.
2.3.
[gedaagde] betwist de vordering. Hij ontkent dat hij zich voor een cursus en examen heeft aangemeld.
2.4.
Op de stellingen van partijen en het verweer van [gedaagde] zal voor zover nodig hierna bij de beoordeling worden ingegaan.
3.De beoordeling
3.1.
Wincoop baseert haar vordering op een tussen Wincoop en [gedaagde] gesloten overeenkomst. [gedaagde] heeft zich op 5 december 2017 bij Wincoop ingeschreven voor een cursus c.q. examen VCA op 7 december 2017, aldus Wincoop. Bij de dagvaarding is een factuur overgelegd waarbij daarvoor aan [gedaagde] een bedrag van € 90,75 in rekening is gebracht, per pin te betalen op de cursusdag, 7 december 2017. Bij repliek heeft Wincoop een schermafdruk van het platform Woocommerce van bestelling # 16732 ingezonden. De gegevens die in het bestelformulier zijn opgegeven verwijzen naar [gedaagde] . Volgens Wincoop wordt de via internet gedane bestelling later bevestigd via de contactgegevens.
3.2.
[gedaagde] stelt dat hij diverse sites bezocht heeft om zich te oriënteren op cursussen zoals die van Wincoop. [gedaagde] is bekend met het platform Woocommerce. Daarover merkt hij op dat gegevens op die site handmatig kunnen worden ingevuld en gewijzigd. Volgens [gedaagde] blijkt uit het bestelformulier niet wat de prijs voor de cursus zou zijn. Ook blijkt niet dat hij enige bestelling voor akkoord heeft aangevinkt. Hij heeft geen schriftelijke bevestiging gekregen. [gedaagde] wijst er nog op dat het op de bestelling vermelde IP-adres een local adres en geen specifiek adres is.
3.3.
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft Wincoop, tegenover de gemotiveerde betwisting van [gedaagde] , niet voldoende onderbouwd dat een overeenkomst met [gedaagde] tot stand is gekomen. Niet is komen vast te staan dat [gedaagde] een aanbod van Wincoop heeft aanvaard.
Uit de schermprint is op te maken dat de contactgegevens van [gedaagde] zijn ingevuld, maar dat kan door iemand anders zijn gedaan. Bovendien blijkt daaruit niet wat de overeengekomen prijs voor de cursus en het examen is. De prijs is een belangrijk onderdeel van een overeenkomst. Voorts blijkt niet dat, of op welke wijze, Wincoop de bestelling aan [gedaagde] heeft bevestigd. De stelling dat dit is gebeurd via de contactgegevens, is daarvoor onvoldoende. Wincoop heeft dat niet nader toegelicht of onderbouwd.
3.4.
De vordering van Wincoop wordt daarom afgewezen.
3.5.
Wincoop zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure. De kantonrechter stelt de kosten aan de zijde van [gedaagde] vast op nihil.
4.De beslissing
De kantonrechter:
4.1.
wijst de vordering af;
4.2.
veroordeelt Wincoop tot betaling van de proceskosten, die tot en met vandaag voor [gedaagde] worden vastgesteld op nihil.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.E. Merkus en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter