ECLI:NL:RBNHO:2018:6803

• Datum uitspraak: 20 juli 2018
• Publicatiedatum: 3 augustus 2018
• Zaaknummer: 15.014166.18
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: A.F. van Hoorn; D.D.M. Hazeu; C.P. Staal
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Misbruik van ICT-faciliteiten door politieambtenaar voor het bezitten van kinderpornografisch en dierenpornografisch materiaal

In deze zaak heeft de Rechtbank Noord-Holland op 3 augustus 2018 uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een politieambtenaar die beschuldigd werd van het bezitten van kinder- en dierenporno. De verdachte heeft tijdens zijn diensttijd op zijn persoonlijke schijf binnen het ICT-netwerk van de politie kinderporno bekeken, gedownload en opgeslagen, en heeft dit materiaal ook via zijn politie-emailaccount naar zijn privé-email verstuurd. De rechtbank heeft op 20 juli 2018 een openbare terechtzitting gehouden, waar de officier van justitie, mr. A.M.H.G. Peters, de vordering heeft ingediend en de verdachte werd bijgestaan door zijn raadsman, mr. M. Berbee.

De tenlastelegging omvatte onder andere het bezit van afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij personen onder de 18 jaar betrokken zijn, en het bezit van afbeeldingen van ontuchtige handelingen met dieren. De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig was en dat zij bevoegd was om de zaak te behandelen. De verdachte heeft tijdens de zitting een bekennende verklaring afgelegd, en de rechtbank heeft op basis van de beschikbare bewijsmiddelen, waaronder processen-verbaal van bevindingen, tot een bewezenverklaring van de feiten besloten.

De rechtbank heeft geoordeeld dat het bezit van kinderpornografisch materiaal, dat gedurende een periode van bijna twee jaar heeft plaatsgevonden, zeer ernstig is. De verdachte heeft 637 kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit gehad, wat de rechtbank als verwerpelijk beschouwt, vooral gezien de impact op de betrokken kinderen. Daarnaast heeft de verdachte ook 94 afbeeldingen van dierenporno in zijn bezit gehad. De rechtbank heeft de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf maanden, waarvan vier maanden voorwaardelijk, en een taakstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis. Tevens zijn de in beslag genomen voorwerpen onttrokken aan het verkeer.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf

Locatie Alkmaar

Meervoudige strafkamer

Parketnummer: 15.014166.18

Uitspraakdatum: 3 augustus 2018

Tegenspraak

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 20 juli 2018 in de zaak tegen:

[Verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres] .

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie

mr. A.M.H.G. Peters en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M. Berbee, advocaat te Den Helder, naar voren hebben gebracht.

1. Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1

(proces-verbaal p. 70 tot en met 75)

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 16 september 2015 tot en met 9 juni 2017 te Medemblik en/of Hoorn, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto's (welke werden aangetroffen in/op het politie e-mailaccount [emailaccount] van verdachte en/of de homedrive (H-schijf, de persoonlijke schijf van verdachte binnen het politienetwerk, [emailaccount] ) - en/of een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen - te weten een externe harde schijf (beslagcode AAJW3252NL) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,

heeft verworven en/of in bezit heeft gehad

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(pv p. 70: [foto 1] )

en/of

het met de/een vinger/hand en/of mond/tong en/of penis en/of voorwerp betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een vinger/hand en/of voorwerp en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(pv p. 72: [foto 2] )

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp, en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden

(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(pv p. 70: [foto 3] )

en/of

het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (naam/nummer van in toonmap opgenomen foto/film/video noemen, met verwijzing naar vindplaats in dossier)

(pv p. 75: [foto 4] )

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2

(proces-verbaal p. 78 tot en met 80)

hij op of omstreeks 11 juni 2017 te Hoorn, althans in Nederland, een hoeveelheid afbeeldingen, te foto's (welke werden aangetroffen in/op een politie e-mailaccount van verdachte en/of de Homedrive(H-schijf, de persoonlijke schijf van verdachte binnen het politienetwerk)) in bezit heeft

gehad, terwijl op die afbeelding(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn waarbij een mens en (een) dier(en) is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn betrokken,

welke ontuchtige handelingen bestonden uit:

het door een dier (te weten een hond) vaginaal en/of anaal penetreren van een volwassen persoon

en/of

het door een persoon likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het

geslachtsdeel van een dier (te weten een hond)

(pv p. 80: [foto 5] en

(pv p. 79: [foto 6] )

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

2. Voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zijzelf bevoegd is tot kennisneming van de zaak, dat het Openbaar Ministerie ontvankelijk is in zijn vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

3. Beoordeling van het bewijs

3.1.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten.

3.2.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich namens verdachte met betrekking tot de bewijsvraag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank komt op grond van de feiten en omstandigheden, die zijn vervat in de hierna te noemen bewijsmiddelen, tot een bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten.

De hierna vermelde processen-verbaal zijn in de wettelijke vorm opgemaakt door personen die daartoe bevoegd zijn en voldoen ook overigens aan de daaraan bij wet gestelde eisen.

De rechtbank heeft vastgesteld dat ten aanzien van de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten sprake is van een bekennende verdachte als bedoeld in artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering. Gelet daarop zal voor deze feiten worden volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen op grond waarvan de rechtbank tot een bewezenverklaring is gekomen.

Ten aanzien van feit 1

• de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 20 juli 2018;
• het proces-verbaal van bevindingen ‘Beschrijving kinderpornografisch materiaal’ met bijlagen van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , ongedateerd (dossierpagina 52 e.v.).

ten aanzien van feit 2

• de bekennende verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 20 juli 2018;
• het proces-verbaal van bevindingen ‘dierenpornografie’ met bijlagen van verbalisant [verbalisant 1] , gedateerd 3 oktober 2017 (dossierpagina 76 e.v.).

3.4.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat

1

hij in de periode van 16 september 2015 tot en met 9 juni 2017 te Medemblik en Hoorn meermalen telkens afbeeldingen, te weten

- foto's (die werden aangetroffen op het politie e-mailaccount [emailaccount] van verdachte en op de homedrive (H-schijf, de persoonlijke schijf van verdachte binnen het politienetwerk, [emailaccount] ) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken en

- een gegevensdrager, te weten een externe harde schijf (beslagcode AAJW3252NL),

bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken,

in bezit heeft gehad

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de penis oraal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(pv p. 70: [foto 1] )

en

het met de mond/tong aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(pv p. 72: [foto 2] )

en

het gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon poseert in een erotisch getinte houding die niet bij haar leeftijd past en waarbij door het camerastandpunt en de wijze van kleden van deze persoon nadrukkelijk de billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(pv p. 70: [foto 3] )

en

het gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en poseert in een erotisch getinte houding die niet bij haar leeftijd past en waarbij door het camerastandpunt nadrukkelijk het geslachtsdeel van die persoon in beeld gebracht wordt, waarbij de afbeelding een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(pv p. 75: [foto 4] )

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

2

hij op 11 juni 2017 te Hoorn een hoeveelheid afbeeldingen, twee foto's, die werden aangetroffen op een politie e-mailaccount van verdachte en de Homedrive (H-schijf, de persoonlijke schijf van verdachte binnen het politienetwerk), in bezit heeft gehad,

terwijl op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar zijn waarbij een mens en een dier zijn betrokken,

welke ontuchtige handelingen bestonden uit:

het door een dier (te weten een hond) vaginaal penetreren van een volwassen persoon

en

het door een persoon likken en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier (te weten een hond)

(pv p. 80: [foto 5] en

(pv p. 79: [foto 6] ).

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd. Blijkens het verhandelde op de terechtzitting is verdachte daardoor niet geschaad in zijn verdediging.

Hetgeen aan verdachte onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd dan hier als bewezen is aangenomen, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken.

4. Kwalificatie en strafbaarheid van de feiten

Het bewezenverklaarde levert op:

Ten aanzien van feit 1

Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken en een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt

Ten aanzien van feit 2

Een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is derhalve strafbaar.

5. Strafbaarheid van verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is derhalve strafbaar.

6. Motivering van de sanctie

6.1

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van vier maanden met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf voor de duur van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis.

6.2

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft te kennen gegeven de eis van de officier van justitie redelijk en passend te vinden. Verdachte kan ook met een langere proeftijd leven.

6.3

Oordeel van de rechtbank

Bij de beslissing over de sancties die aan verdachte moeten worden opgelegd, heeft de rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van verdachte, zoals van een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

In het bijzonder heeft de rechtbank het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal gedurende een periode van bijna twee jaar. In totaal zijn bij verdachte 637 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Het bezit van kinderpornografisch materiaal is ongewenst en verwerpelijk, met name omdat bij de vervaardiging van deze foto’s en video’s kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Door het downloaden van kinderporno, is verdachte er, zij het indirect, mede voor verantwoordelijk dat deze uiterst verwerpelijke praktijken, die plaatsvinden met kinderen van veelal (zeer) jonge leeftijd, in stand worden gehouden en bevorderd.

Verdachte heeft actief naar kinderpornografische afbeeldingen gezocht en hij heeft deze opgeslagen in rubricerende mappen. Verder zijn bij hem, onder meer, pornografische afbeeldingen aangetroffen waarop kinderen van zeer jonge leeftijd (baby’s/peuters) zijn te zien. Dit rekent de rechtbank de verdachte zeer zwaar aan.

Algemeen bekend is dat kinderen door betrokkenheid bij de op de afbeeldingen voorkomende seksuele gedragingen psychische schade kunnen oplopen, die ook vele jaren later nog diepe sporen nalaat. Daarbij heeft verdachte van dit bezit van kinderpornografisch materiaal een gewoonte gemaakt, hetgeen een wettelijke strafverzwarende omstandigheid is.

Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van afbeeldingen met dierenporno. Bij verdachte zijn in totaal 94 afbeeldingen van dierenporno aangetroffen. De wetgever heeft met het tot stand komen van de strafbepaling van artikel 254a van het Wetboek van Strafrecht, naast de bescherming van de goede zeden, met name het tegengaan van misbruik en exploitatie van dieren voor ogen gehad. Daarnaast valt ernstig te betwijfelen of de bij de ontuchtige handelingen met dieren betrokken personen hieraan vrijwillig hebben meegewerkt. Ook zij kunnen slachtoffer zijn van dwang en exploitatie, wat het bezit van deze afbeeldingen des te verwerpelijker maakt.

Het kinder- en dierenpornografisch materiaal is voornamelijk aangetroffen op de persoonlijke schijf van verdachte binnen het ICT-netwerk van de politie en op zijn emailaccount bij de politie, waar verdachte destijds werkzaam was. Verdachte heeft bekend dat hij het materiaal binnen diensttijd heeft bekeken, gedownload en vervolgens opgeslagen, dan wel via de email van de politie verzonden naar zijn privé mailadres. Verdachte heeft daarmee het vertrouwen dat de politieorganisatie en de maatschappij als geheel in hem mocht stellen, ernstig beschaamd. Een politieman die willens en wetens strafbare feiten begaat, legt de bijl aan de wortel van een adequate normhandhaving in de samenleving. Dit is onaanvaardbaar en valt verdachte zeer kwalijk te nemen.

Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op het op naam van verdachte staand Uittreksel Justitiële Documentatie, gedateerd 7 juni 2018, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor enig strafbaar feit is veroordeeld. Deze omstandigheid weegt de rechtbank in het voordeel van verdachte mee bij het bepalen van de straf.

De rechtbank heeft voorts kennis genomen van het over de verdachte uitgebrachte reclasseringsadvies gedateerd 9 mei 2018 van [reclasseringswerker] , reclasseringswerker verbonden aan Reclassering Nederland.

Uit het reclasseringsadvies en een door de raadsman ter terechtzitting overgelegd e-mailbericht blijkt dat verdachte sinds oktober 2017 op vrijwillige basis in behandeling is bij De Waag. Verdachte toont zich gemotiveerd voor deze behandeling en wil deze ook afronden. Dit spreekt in het voordeel van verdachte, evenals de getoonde bereidheid om verantwoording af te leggen voor zijn delictgedrag.

De rechtbank neemt voorts de oriëntatiepunten straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) in aanmerking. Volgens deze oriëntatiepunten geldt voor het bezit van kinderporno als strafmaat een taakstraf van 240 uur en een gevangenisstaf van zes maanden, waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk. Wordt van het bezit van kinderporno een gewoonte gemaakt, dan geldt als oriëntatiepunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur.

Gelet op de ernst van de feiten, de lange duur waarover deze zich hebben uitgestrekt, de zeer jonge leeftijd van de betrokken kinderen en de omstandigheden waaronder zij zijn gepleegd (als politieambtenaar, tijdens diensttijd), kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een taakstraf in combinatie met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf zoals door de officier van justitie geëist.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat, naast een onvoorwaardelijke vrijheidsbenemende straf, ook een voorwaardelijk deel van na te noemen duur moet worden opgelegd. Het voorwaardelijk strafdeel dient als waarschuwing aan verdachte dat hij zich dient te onthouden van het plegen van soortgelijke (of andere) strafbare feiten. De rechtbank acht daarbij een proeftijd van drie jaren geboden.

De rechtbank is daarnaast van oordeel dat aan verdachte de maximale taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid, moet worden opgelegd.

7. Onttrekking aan het verkeer

De rechtbank is van oordeel dat de onder verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen zoals vermeld op de beslaglijst, te weten:

• 1 USB-stick (memorycard) [nummer]
• 1 Harddisk (Verbatim 2tb) [nummer]

dienen te worden onttrokken aan het verkeer.

Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat het onder 1 bewezen verklaarde feit met behulp van de in beslag genomen memorycard is begaan en dat het ongecontroleerde bezit van dat voorwerp in strijd met de wet of het algemeen belang.

De in beslag genomen harddisk behoort verdachte toe en is aangetroffen bij gelegenheid van het onderzoek naar de door hem begane feiten. Dit voorwerp kan dienen tot het begaan van soortgelijke feiten en tevens is het ongecontroleerde bezit ervan in strijd met de wet of het algemeen belang.

9. Toepasselijke wettelijke voorschriften

De artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 36d, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht zijn van toepassing.

10. Beslissing

De rechtbank:

 Verklaart bewezen dat verdachte de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.

Bepaalt dat de onder 1 en 2 bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren.

Verklaart verdachte hiervoor strafbaar.

 Veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
5 (vijf) maanden , met bevel dat van deze straf een gedeelte, groot
4 (vier) maanden ,
niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten op grond dat verdachte voor het einde van de op
drie jaren bepaalde proeftijd zich aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

 Veroordeelt verdachte tot het verrichten van
240 (tweehonderdveertig) uren taakstraf die bestaat uit het verrichten van onbetaalde arbeid, bij het niet of niet naar behoren verrichten daarvan te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis.

 Onttrekt aan het verkeer:

• 1 USB-stick (memorycard) [nummer]
• 1 Harddisk (Verbatim 2tb) [nummer]

Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum

Dit vonnis is gewezen door

mr. A.F. van Hoorn, voorzitter,

mr. D.D.M. Hazeu en mr. C.P. Staal, rechters,

in tegenwoordigheid van de griffier A. Helder,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 3 augustus 2018.