Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Afdeling Privaatrecht
Sectie Kanton - locatie Alkmaar
Zaaknr./rolnr.: 4854239 \ CV EXPL 16-1681 (H.K.)
Uitspraakdatum: 14 september 2016
Vonnis in de zaak van:
de besloten vennootschap M-Lease B.V.
gevestigd en kantoorhoudende te Emmen
eiseres, verder te noemen: M-Lease
gemachtigde: mr. J. de Graaf-Bakker, advocaat te Emmen
tegen
de besloten vennootschap Noes Holding B.V.
gevestigd te Bergen en kantoorhoudende te Egmond-Binnen aan [adres]
gedaagde, verder te noemen: Noes Holding
thans (nadat DAS Rechtsbijstand zich als gemachtigde heeft onttrokken) vertegenwoordigd door [X] (directeur).
1.Het procesverloop
1.1.
M-Lease heeft bij dagvaarding van 16 februari 2016 een vordering tegen Noes Holding ingesteld. Noes Holding heeft schriftelijk geantwoord.
1.2.
Op 18 augustus 2016 te 13.30 uur heeft een comparitiezitting plaatsgevonden, in aanwezigheid van M. Weis, directeur van M-Lease. Noes Holding is, ofschoon deugdelijk opgeroepen bij brief van 29 juni 2016, niet ter zitting verschenen. Wel heeft zij bij fax van 16 augustus 2016 stukken in het geding gebracht. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat M-Lease ter toelichting van haar standpunt naar voren heeft gebracht.
2.De feiten
2.1.
Nadat partijen eerder zaken met elkaar zaken hadden gedaan, is op 26 maart 2013 een leaseovereenkomst tussen hen gesloten. De overeenkomst is door beide partijen ondertekend. Voorts hebben zij een mantelovereenkomst voor het full operationeel leasen van motorrijtuigen getekend, welke van toepassing is op voormeld leasecontract.
2.2.
De leaseovereenkomst heeft betrekking op een Audi A6 avant met kenteken [kenteken] van het bouwjaar 2012. Het contract is ingegaan op 1 april 2013 en de looptijd is 30 maanden. Het aantal kilometers per jaar bedraagt volgens het contract 30.000 km met een meerprijs van € 0,10 per kilometer, exclusief btw. Het door Noes Holding te betalen maandbedrag is € 1.250,-- exclusief btw.
2.3.
In maart 2015 is het leasecontract met terugwerkende kracht aangepast.
Het aantal kilometers is verhoogd tot 45.000 per jaar, te rekenen vanaf 1 april 2013 en de einddatum is verlengd tot 1 januari 2016. Ook in dit contract wordt een meerprijs genoemd van € 0,10 per kilometer, exclusief btw. Als maandbedrag, ex btw/brandstof, wordt in het contract vermeld € 1.252,76. Dit contract is niet door Noes Holding getekend.
2.4.
Op 30 september 2015 heeft Noes de leaseauto ingeleverd. Per die datum is het leasecontract beëindigd.
2.5.
Op 5 oktober 2015 heeft M-Lease een eindafrekening aan Noes Holding gestuurd ter grootte van € 3.258,89, inclusief btw. Dit bedrag is niet betaald door Noes Holding.
3.De vordering
3.1.
M-Lease vordert dat de kantonrechter Noes Holding veroordeelt tot betaling van:
- € 3.258,89 aan hoofdsom;
- € 591,48 aan buitengerechtelijke kosten;
- € 160,54 aan contractuele rente, berekend tot en met 31 januari 2016, alsmede de
contractuele rente vanaf 1 februari 2016 tot de voldoening;
contractuele rente vanaf 1 februari 2016 tot de voldoening;
- de proceskosten, waaronder de nakosten.
3.2.
M-Lease legt aan haar vordering – kort weergegeven – het volgende ten grondslag.
Op verzoek van de heer [x] van Noes Holding is het eerste contract aangepast, omdat hij bemerkte dat hij tekort kwam aan 30.000 kilometer. Daarom heeft Van Buuren zelf gekozen voor een contract van 45.000 kilometer per jaar. Hij wilde niet nog meer kilometers, omdat anders het maandbedrag te hoog werd.
Bij inlevering van de auto bleek dat het maximum aantal kilometers van 45.000 per jaar was overschreden, zodat Noes Holding moest bijbetalen. Het ging in totaal om een overschrijding van 21.733 kilometer à € 0,10. Verder zijn nog 5.200 kilometers vervangend vervoer in rekening gebracht. De eindafrekening kwam daarmee op € 3.258,89 inclusief btw.
M-Lease betwist dat zou zijn afgesproken dat de meer-kilometers niet betaald behoefden te worden. In het verleden had Noes Holding ook auto’s geleased bij M-Lease, maar toen werd het maximum aantal kilometers niet overschreden, zodat niet behoefde te worden bijbetaald. Ook betwist M-Lease dat vervangend vervoer gratis zou zijn. Dat is nooit het geval. Ook betwist M-Lease dat vaak vervangend vervoer nodig was, omdat de geleasede Audi A6 ongebruikelijk veel gebreken vertoonde.
4.Het verweer
Noes Holding betwist de vordering van M-Lease. Zij voert hiertoe – samengevat – het volgende aan.
Ten onrechte is een eindafrekening aan Noes Holding gestuurd. Zij had vaker auto’s bij M‑Lease geleased, maar er werden nooit extra kilometers in rekening gebracht. Ook zijn ten onrechte kosten voor vervangend vervoer in rekening gebracht; dit zou gratis zijn.
Ten onrechte is een eindafrekening aan Noes Holding gestuurd. Zij had vaker auto’s bij M‑Lease geleased, maar er werden nooit extra kilometers in rekening gebracht. Ook zijn ten onrechte kosten voor vervangend vervoer in rekening gebracht; dit zou gratis zijn.
Het tweede contract is niet ondertekend door Noes Holding. Ten slotte beroept Noes Holding zich op de toezegging van de heer Weis van M-Lease dat partijen er wel uit zouden komen.
5.De beoordeling
5.1.
Vaststaat dat het eerste leasecontract door partijen is ondertekend en het tweede contract niet. De kantonrechter gaat er echter vanuit dat ook ten aanzien van dit tweede contract sprake is van een rechtsgeldig tot stand gekomen overeenkomst tussen partijen. Onbetwist is door M‑Lease ter zitting gesteld, dat Noes Holding in het begin het maandbedrag heeft betaald zoals vermeld in het tweede contract.
5.2.
Ook blijkt uit dit tweede contract dat voor extra kilometers – boven 45.000 kilometer per jaar – € 0,10 per kilometer wordt gerekend. De kantonrechter gaat hier ook vanuit, nu onbetwist door M-Lease is gesteld dat partijen in onderling overleg tot de afspraak zijn gekomen om de eerder overeengekomen 30.000 kilometer per jaar te verhogen naar 45.000 kilometer per jaar. Tegenover de gemotiveerde betwisting, is niet komen vast te staan dat M-Lease aan Noes Holding zou hebben toegezegd dat deze extra kilometers niet in rekening zouden worden gebracht.
5.3.
Wat betreft het vervangend vervoer heeft M-Lease onbetwist gesteld, dat hiervoor betaald moet worden en dat geen sprake is geweest van meer dan gebruikelijke onderhoud aan de Audi A6 met als gevolg een bovenmatig een beroep op vervangend vervoer.
5.4.
Het vorenoverwogene betekent, dat de kantonrechter ervanuit gaat dat de in rekening gebrachte hoofdsom van € 3.258,89, inclusief btw, terecht in rekening is gebracht. Nu dit bedrag onbetaald is gebleven dient Noes Holding hiertoe te worden veroordeeld.
5.5.
M-Lease maakt aanspraak op vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten bepaalde tarief. De kantonrechter zal het bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief ad € 545,58. Voorts is de gevorderde contractuele rente ad € 160,54 toewijsbaar, alsmede de verdere rente vanaf 1 februari 2016.
5.6.
De proceskosten komen voor rekening van Noes Holding, omdat zij ongelijk krijgt. Daarbij wordt Noes Holding ook veroordeeld tot betaling van € 100,-- aan nasalaris voor zover daadwerkelijk nakosten door M-Lease worden gemaakt.
6.De beslissing
De kantonrechter:
6.1.
veroordeelt Noes Holding tot betaling aan M-Lease van € 3.965,01 te vermeerderen met de contractuele rente 1,5% per maand – waarbij een gedeelte van een maand voor een hele maand wordt gerekend – over € 3.258,89 vanaf 1 februari 2016 tot aan de dag van betaling;
6.2.
veroordeelt Noes Holding tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van M-Lease tot en met vandaag vaststelt op:
dagvaarding € 82,54
griffierecht € 471,00
salaris gemachtigde € 200,00 , en veroordeelt Noes Holding tot betaling van € 100,-- aan nasalaris voor zover daadwerkelijk nakosten door M-Lease worden gemaakt;
6.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
6.4.
wijst de vordering voor het overige af.
Dit vonnis is gewezen door mr. B. Liefting-Voogd en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.
De griffier De kantonrechter