ECLI:NL:RBNHO:2013:10926

• Datum uitspraak: 22 oktober 2013
• Publicatiedatum: 14 november 2013
• Zaaknummer: 206135/HA RK 13-81
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Wraking
• Rechters: W.J. van Andel; M.J. Smit; R.H.M. Bruin
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot wraking van bestuursrechter wegens gebrek aan feitelijke grondslag en misbruik van rechtsmiddel

In deze zaak heeft de Rechtbank Noord-Holland op 22 oktober 2013 een verzoek tot wraking afgewezen dat was ingediend door Butreco B.V. De wraking was gericht tegen mr. S.K.A. Efstratiades, de rechter die de hoofdzaak behandelde. Verzoekster stelde dat de rechter niet onbevooroordeeld zou kunnen oordelen, omdat er geen reactie was gekomen op een verzoek om uitstel van de zitting die op 23 augustus 2013 gepland stond. De wrakingskamer heeft echter vastgesteld dat er geen bewijs was van een uitstelverzoek en dat het verzoek tot wraking derhalve feitelijke grondslag mist.

De wrakingskamer heeft ook geconstateerd dat er sprake was van misbruik van het rechtsmiddel wraking, aangezien verzoekster eerder, op 6 maart 2013, om dezelfde reden een wrakingsverzoek had ingediend dat was afgewezen. De rechtbank heeft besloten dat een volgend verzoek tot wraking in deze zaak niet in behandeling zal worden genomen. De beslissing is openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier, mr. C. Lambeck, en er staat geen rechtsmiddel open tegen deze beslissing.

De rechtbank heeft de proceskostenvergoedingsverzoeken van de wederpartij afgewezen, omdat de Algemene wet bestuursrecht hierin niet voorziet. De beslissing benadrukt het belang van een zorgvuldige onderbouwing van wrakingsverzoeken en de noodzaak om misbruik van rechtsmiddelen te voorkomen.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Wrakingskamer

zaaknummer
: 206135/HA RK 13-81

datum beslissing: 22 oktober 2013

Op verzoek van:

Butreco B.V., gevestigd te Bussum, verzoekster,

1. Procesverloop

1.1

Bij brief van 22 augustus 2013 heeft de directeur van verzoekster, [directeur verzoekster], namens verzoekster verzocht om de wraking van mr. S.K.A. Efstratiades, hierna te noemen: de rechter, in de bij deze rechtbank, sector bestuursrecht, aanhangige zaak met
zaaknummer AWB 12/2699 , hierna te noemen: de hoofdzaak.

1.2

De rechter heeft niet berust in de wraking en heeft schriftelijk op het verzoek gereageerd.

1.3

De wederpartij in de hoofdzaak, de inspecteur van de belastingdienst Utrecht-Gooi, kantoor Amersfoort, heeft schriftelijk op het verzoek gereageerd.

1.4

Verzoekster, de rechter en de wederpartij zijn in de gelegenheid gesteld te worden gehoord ter zitting van 2 oktober 2013. De rechter heeft van de geboden gelegenheid gebruik gemaakt. De wederpartij is, met afbericht, niet ter zitting verschenen. Verzoekster is, zonder bericht, niet verschenen. De uitnodiging voor de zitting is op 25 september 2013 aan verzoekster per zowel aangetekende als per normale post naar het door hem bij brief van 22 augustus 2013 opgegeven adres [adres] verzonden. Hoewel de rechtbank de per aangetekende post verzonden uitnodiging retour heeft ontvangen, acht de wrakingskamer verzoekster behoorlijk opgeroepen, nu de uitnodiging ook per normale post is verzonden. Dit betekent dat de zitting doorgang kon vinden.

2. Beoordeling

2.1

Ter onderbouwing van haar verzoek tot wraking stelt verzoekster dat zij op 16 augustus 2013 om uitstel heeft verzocht van de op 23 augustus 2013 geplande zitting in de hoofdzaak en dat hierop geen reactie is gekomen. De rechtbank heeft daardoor de schijn tegen onbevooroordeeld te zullen oordelen over de hoofdzaak waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden, aldus verzoekster.

2.2

De wrakingskamer heeft aangenomen dat het verzoek strekt tot wraking van rechter mr. S.K.A. Efstratiades, die de hoofdzaak op 23 augustus 2013 ter zitting zou behandelen.

2.3

De gewraakte rechter stelt, kort gezegd, dat verzoekster niet om uitstel van de zitting van 23 augustus 2013 heeft verzocht. Verzoekster heeft geen bescheiden overgelegd waaruit een uitstelverzoek blijkt en de wrakingskamer is ook anderszins van een uitstelverzoek op of rond 16 augustus 2013 voor de zitting van 23 augustus 2013 niet gebleken. Omdat het verzoek dus enige feitelijke grondslag mist, zal de wrakingskamer reeds daarom het verzoek tot wraking afwijzen.

2.4

De wrakingskamer ziet voorts aanleiding om toepassing te geven aan artikel 8:18, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb), omdat gebleken is van misbruik van het rechtsmiddel wraking. Op 6 maart 2013 heeft verzoekster in de hoofdzaak namelijk om dezelfde reden ook al verzocht tot wraking van de rechter, welk wrakingsverzoek is afgewezen.

2.5

De wederpartij heeft verzocht om vergoeding van de proceskosten die verband houden met de onderhavige wrakingprocedure. De wrakingskamer wijst dit verzoek af, nu de Awb hierin niet voorziet.

3. Beslissing

De rechtbank:

3.1

wijst het verzoek om wraking af;

3.2

bepaalt dat een volgend wrakingsverzoek van verzoekster in de hoofdzaak niet in behandeling wordt genomen;

3.3

beveelt de griffier onverwijld aan verzoekster, de rechter en de wederpartij een voor eensluidende gewaarmerkt afschrift van deze beslissing toe te zenden en

3.4

beveelt dat het proces in de hoofdzaak wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond ten tijde van het indienen van het verzoek.

Deze beslissing is gegeven door mr. W.J. van Andel, voorzitter, en mr. M.J. Smit en

mr. R.H.M. Bruin, leden van de wrakingskamer, en in het openbaar uitgesproken op 22 oktober 2013 in tegenwoordigheid van mr. C. Lambeck als griffier.

Rechtsmiddel

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.