ECLI:NL:RBMNE:2026:2734

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Lelystad

Parketnummers: 16.402217.24; 16.046929.24 (t.t.z. gevoegd); 16.353321.25 (t.t.z. gevoegd)

Tegenspraak

Vonnis van de meervoudige kamer van 19 mei 2026 in de strafzaak van:

[verdachte] ,

geboren op [1986] in [geboorteplaats] (Irak),

gedetineerd in de [verblijfplaats] ,

hierna: de verdachte.

1.Zitting

De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 1 april 2026. Het onderzoek is gesloten op 19 mei 2026.

Op de zitting waren aanwezig:

de verdachte;
de officier van justitie: mr. M. de Nooij;
de advocaten van de verdachte: mr. C.J. Nierop en mr. M.B. Mobach (hierna: de advocaat);
de benadeelde partij: ING: gemachtigde mevrouw [gemachtigde 1] ;
de benadeelde partij: PGGM: gemachtigden de heer [gemachtigde 2] , mevrouw [gemachtigde 3] en mevrouw [gemachtigde 4] ;
de benadeelde partij: de heer [slachtoffer 1] .

2.Tenlastelegging

De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:

16.402217.24

in de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 in Almere , althans in Nederland:

feit 1: meerdere banken heeft opgelicht door zich voor te doen als verschillende klanten en zo betaalproducten aan te vragen, toegang te verkrijgen tot internetbankieren, betaalpassen te activeren met een activatiecode of/en met aangevraagde betaalpassen transacties te doen;

feit 2: van meerdere personen poststukken heeft gestolen door middel van braak, verbreking of valse sleutel;

feit 3: (grote) geldbedragen heeft gestolen van meerdere personen door middel van een valse sleutel;

feit 4: opzettelijk en wederrechtelijk persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van meerdere personen heeft misbruikt;

feit 5: gegevensdragers met daarop lijsten en documenten met persoonsgegevens van een groot aantal personen onder meer heeft vervaardigd en voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat de gegevens bestemd waren tot het plegen van strafbare feiten;

feit 6: zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk bij meerdere banken en/of DigiD door zich voor te doen als meerdere rekeninghouders;

feit 7: opzettelijk de computergegevens van verschillende banken en/of DigiD heeft gemanipuleerd door gegevens van rekeninghouders te veranderen;

16.046929.24

op 9 februari 2024 in Almere van meerdere personen poststukken heeft gestolen;

16.353321.25

in de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025 in Almere , althans in Nederland
(voor zover niet anders aangegeven):

feit 1: meerdere financiële instanties en/of overheidsinstellingen heeft opgelicht door zich voor te doen als verschillende klanten;

feit 2: poststukken van twee personen heeft gestolen;

feit 3: op 17 juni 2025 in Almere , althans Nederland samen met een ander door middel van een valse sleutel € 750,- heeft gestolen van [slachtoffer 9] door middel van een valse sleutel;

feit 4: opzettelijk en wederrechtelijk persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van meerdere personen heeft misbruikt;

feit 6: zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk bij meerdere financiële instanties en/of overheidsinstellingen door zich voor te doen als meerdere rekeninghouders;

feit 7: opzettelijk de computergegevens van verschillende financiële instanties en/of overheidsinstellingen heeft gemanipuleerd door gegevens te veranderen;

feit 8: in de periode van 20 december 2021 tot en met 12 februari 2025 in Almere , althans in Nederland, zich schuldig heeft gemaakt aan valsheid in geschrift.

De volledige tekst van de beschuldiging staat in bijlage I bij dit vonnis.

3.Bewijs

3.1.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte alle tenlastegelegde feiten heeft gepleegd. Daarbij heeft de officier van justitie voor parketnummer 16.402217.24 wel vrijspraak gevorderd voor de onder feit 6 genoemde slachtoffers [aangeefster 1] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] . Voor parketnummer 16.353321.25 heeft zij vrijspraak gevorderd voor de onder feit 1 genoemde dag 1 april 2025, voor de onder feit 2 genoemde periode van 1 april 2025 tot en met 15 juni 2025, voor de onder feit 5 genoemde periode van 1 april 2025 tot en met 21 april 2025 en voor de onder feit 6 genoemde periode van 1 april 2025 tot en met 11 april 2025 en de periode van 29 juni 2025 tot en met 2 juli 2025. Verder heeft de officier van justitie voor de onder feit 1 en 4 genoemde slachtoffers [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] , voor de onder feit 6 genoemde slachtoffers [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] en voor de laatste 4 gedachtestreepjes van feit 8 vrijspraak gevorderd.

De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.3.3.

3.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte geheel vrij te spreken van de feiten 2, 6 en 7 onder parketnummer 16.402217.24 en feit 2 onder parketnummer 16.353321.25.

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte gedeeltelijk vrij te spreken van de feiten 1, 3 en 4 onder parketnummer 16.402217.24 en de feiten 1, 4, 6 en 8 onder parketnummer 16.353321.25.

De advocaat voert verschillende verweren over het bewijs. Deze worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken onder paragraaf 3.3.3.

De advocaat voert geen verweer over het bewijs ten aanzien van feit 5 onder parketnummer 16.402217.24, het feit onder parketnummer 16.046929.24 en de feiten 3, 5 en 7 onder parketnummer 16.353321.25.

3.3.

Oordeel van de rechtbank

3.3.1.

Gedeeltelijke vrijspraak

De rechtbank oordeelt dat feit 2 van parketnummer 16.353321.25 niet is bewezen en zal de verdachte daarvan vrijspreken. De rechtbank legt hierna uit waarom.

Van de slachtoffers [slachtoffer 9] en [slachtoffer 39] zijn in de tenlastegelegde periode geen poststukken bij de verdachte aangetroffen. Wel is gebleken dat de verdachte via de PostNL app kon zien wanneer de post van [slachtoffer 9] bezorgd werd. Op 17 juni 2025 vindt een appgesprek plaats tussen de verdachte en medeverdachte [medeverdachte] waarin gemeld wordt dat de pin onderweg is. Kort hierna wordt door [medeverdachte] gepind van de rekening van [slachtoffer 9] .

Het dossier bevat echter onvoldoende aanknopingspunten waaruit zou blijken dat het de verdachte is geweest die de post van [slachtoffer 9] heeft weggenomen.

Ten aanzien van slachtoffer [slachtoffer 39] blijkt uit het dossier wel dat de verdachte adreswijzigingen heeft bewerkstelligd, maar niet dat de verdachte de post daar ook daadwerkelijk uit de brievenbus heeft weggenomen.

3.3.2.

Bewijsmiddelen feiten 1 tot en met 7 (parketnummer 16.402217.24), parketnummer 16.046929.24 en feiten 1 en 3 tot en met 8 (parketnummer 16.353321.25)

Parketnummer 16.046929.24

De verdachte bekent dat hij het feit onder parketnummer 16.046929.24, namelijk diefstal van meerdere poststukken heeft gepleegd, zoals dit hieronder bewezen is verklaard. Door hem of namens hem is ook niet om vrijspraak van dat feit gevraagd. In die situatie hoeft de rechtbank niet de inhoud van de bewijsmiddelen op te schrijven. De rechtbank noemt daarom alleen de bewijsmiddelen waarop zij haar oordeel baseert:^[1]

de bekennende verklaring van de verdachte bij de politie afgelegd op 10 februari 2024, pagina’s 14 en 15;
het proces-verbaal van bevindingen, genummerd PL0900-2024043330-4, opgemaakt op 10 februari 2024, pagina 24 en 25.

Parketnummers 16.402217.24 en 16.353321.25

De rechtbank oordeelt dat de feiten 1 tot en met 7 van parketnummer 16.402217.24 en de feiten 1 en 3 tot en met 8 van parketnummer 16.353321.25 zijn bewezen. De rechtbank baseert dit oordeel op de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis staan.

Er zijn meerdere feiten bewezen verklaard. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarover deze gaan.

3.3.3.

Bewijsoverwegingen

De rechtbank zal eerst de modus operandi (de vaste werkwijze) van verdachte bespreken.

Daarna zal per feit, voor zover er verweer is gevoerd op het feit, een bewijsoverweging gegeven worden. De feiten worden behandeld in de volgorde van de verschillende stappen van de modus operandi.

Parketnummer 16.402217.24

Modus operandi

De modus operandi van verdachte bestaat uit meerdere stappen.

Stap 1

De eerste stap die de verdachte neemt, is het stelen van post van zijn slachtoffers. Dit blijkt onder meer uit het volgende:

Op 9 februari 2024 is de verdachte betrapt op het stelen van post van de slachtoffers [slachtoffer 11] , [slachtoffer 12] , [bedrijf 1] BV en de erven van [slachtoffer 12] . De verdachte heeft bekend dat hij poststukken van deze slachtoffers heeft gestolen (parketnummer 16.046929.24).

Verder heeft slachtoffer [slachtoffer 13] gefilmd dat de verdachte post uit de brievenbus van slachtoffer [slachtoffer 3] haalt en zijn er camerabeelden van woningcorporatie Alliantie waarop de verdachte is herkend. Op deze camerabeelden is te zien dat hij met verschillende sleutels vier verschillende brievenbussen opent en erin kijkt. Bij de verdachte zijn ook sleutels aangetroffen van verschillende brievenbussen op de [straat] en de [straat] in [woonplaats] . Tijdens de doorzoeking van de woning van de verdachte is ook een hengelwerktuig waarmee de verdachte post uit een brievenbus kan hengelen aangetroffen. In een gesprek met ene [Whatsapp naam] , dat in de telefoon van de verdachte is aangetroffen, heeft hij het over de door de woningbouwvereniging aangebrachte anti hengel voorziening. De verdachte schrijft: ‘dat anti hengel voorziening stelt niets voor, kan nog steeds eruit halen duurt alleen iets langer en ook makkelijk te slopen’.

Verder zijn er meerdere poststukken van slachtoffers in de woning van de verdachte aangetroffen. Daarnaast zijn op de laptop en op de telefoon van de verdachte afbeeldingen van post van slachtoffers aangetroffen.

Uit de aangiften die de slachtoffers hebben gedaan, blijkt dat zij post missen, dat zij post hebben ontvangen die al opengemaakt is en/of dat zij post (te) laat hebben ontvangen.

Stap 2

De tweede stap die de verdachte neemt is het opbouwen van een dossier met gegevens per slachtoffer. Dit blijkt onder meer uit het volgende:

Bij de verdachte is een laptop inbeslaggenomen waar hij gebruik van maakte. Op deze laptop is zichtbaar dat de verdachte op een gestructureerde wijze dossiers heeft aangelegd per slachtoffer. In deze dossiers heeft hij per slachtoffer verschillende zeer persoonlijke informatie opgenomen. De dossiers bevatten onder meer geboortedata, familiegegevens, bankgegevens waaronder rekeningnummers, de pincode en het volgnummer van de betaalpas, paspoort en ID-gegevens vanuit Mijnoverheid en pensioengegevens.

De verdachte gaat vervolgens op zoek naar verdergaande persoonlijke informatie om de dossiers verder te vullen. Uit de aangetroffen gegevens blijkt dat hij soms zelfs informatie opvraagt bij verschillende instanties. Zo heeft hij op zijn laptop onder meer van slachtoffer [slachtoffer 14] een huurcontract met handtekening en blijkt uit een e-mail dat hij ook van slachtoffer [slachtoffer 15] een huurcontract heeft opgevraagd bij de verhuurder. Daarnaast had hij medische gegevens opgevraagd. Zo trof slachtoffer [slachtoffer 13] in haar brievenbus medische gegevens aan van het gezondheidscentrum die telefonisch aangevraagd waren door iemand die zich had voorgedaan als haar. Slachtoffer [slachtoffer 16] werd geïnformeerd door de huisarts van haar schoonmoeder dat de huisarts telefonisch was benaderd door iemand die zich voordeed als haar schoonmoeder waarbij de piepende vrouwenstem tijdens het gesprek ineens een mannenstem werd.

Ook is de verdachte aan aanvullende gegevens gekomen door DigiD te manipuleren. Op zijn telefoon is een e-mail aangetroffen afkomstig van DigiD gericht aan [e-mail adres] @gmail.com. Uit de aanhef van deze e-mail blijkt dat de e-mail bedoeld was voor slachtoffer [slachtoffer 14] . De e-mail ging over het ongedaan maken van de opschorting van DigiD van [slachtoffer 14] . Het e-mailadres waaraan deze e-mail van DigiD was gericht, komt op meerdere plekken in het dossier terug bij verschillende slachtoffers en is gebruikt om contact te hebben met diverse instanties. Met de telefoon van de verdachte werd gebruik gemaakt van dit e-mailadres en gebleken is dat de verdachte meerdere e-mails heeft ontvangen op dit e-mailadres. Ook op de laptop van verdachte werd als e-mail useraccount gebruik gemaakt van de accountnaam: [e-mail adres] @gmail.com.

Via DigiD heeft de verdachte toegang gekregen tot veel persoonlijke informatie die te vinden is op de sites van bijvoorbeeld de Sociale Verzekeringsbank, pensioenfondsen, verzekeraars en de belastingdienst. Op de laptop van de verdachte zijn van meerdere slachtoffers dergelijke gegevens aangetroffen. Ook zijn hierop verschillende e-mailadressen aangetroffen, die op meerdere plekken in het dossier terugkomen bij verschillende slachtoffers en die gebruikt zijn om contact te hebben met diverse instanties.

Stap 3

De volgende stap in de modus operandi betreft het contact leggen met de banken en ICS. De verdachte doet zich daarbij voor als zijn slachtoffer. Doordat hij over een veelheid aan persoonlijke informatie over zijn slachtoffer beschikt, kan hij controlevragen juist beantwoorden. De verdachte vraagt bij de bank en/of ICS nieuwe passen, pincodes en creditcards aan en heeft op die manier toegang verkregen tot rekeningen van zijn slachtoffers. Zo is onder meer naar ING en ICS gebeld met telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer is gekoppeld geweest aan de telefoon van de verdachte.

Ook heeft de verdachte activatiecodes voor de Saldolijn van ING aangevraagd. Verder is ABN AMRO op verschillende data in de periode februari tot en met april 2024 telefonisch benaderd door iemand die zich voordeed als slachtoffer [slachtoffer 3] en als slachtoffer [slachtoffer 13] en werd steeds verzocht om een pas te blokkeren of wanneer een reeds aangevraagde betaalpas te verwachten was. Uit geluidsopnames is gebleken dat steeds dezelfde stem te horen is bij de telefoongesprekken naar ING en ABN AMRO.

Voor slachtoffer [slachtoffer 2] ( [aangeefster 1] ) is met telefoonnummer [telefoonnummer] een creditcard aangevraagd. Dit telefoonnummer is gekoppeld geweest aan de telefoon van de verdachte. Van onder meer slachtoffer [slachtoffer 39] is een bankpas in de woning van de verdachte aangetroffen. Omdat [slachtoffer 39] handelingsonbekwaam is, heeft zij zelf deze bankpas niet kunnen aanvragen. Ook zijn er foto’s van bankpassen van verschillende slachtoffers op de gegevensdragers van de verdachte aangetroffen.

De verdachte heeft daarnaast nog geld overgeschreven van spaarrekeningen naar betaalrekeningen van onder meer slachtoffers [slachtoffer 18] en [slachtoffer 19] .

Dat de verdachte contact legde met de banken blijkt ook uit het op de telefoon van de verdachte aangetroffen chatgesprek dat hij had met ‘ [chatnaam] ’ via zijn account [Whatsapp naam verdachte] . Hierin spreekt hij over het activeren van een betaalpas, het verhogen van de limiet en dat er meerdere rekeningen zijn waarbij ‘ze achter nog 10.000en’ heeft.

Stap 4

De laatste stap betreft het opnemen van geld door te pinnen of het doen van betalingen door middel van overschrijvingen.

Uit de verschillende aangiftes blijkt dat van veel slachtoffers geld is weggenomen. Op bankafschriften is terug te zien waar en wanneer dit geld is gepind. De verdachte is op de camerabeelden van veel van deze geldopnamen herkend als de pinner. Ook zijn op de laptop van de verdachte de bonnen van het GWK aangetroffen die overeenkomen qua dag en tijdstip met de geldopnamen die door de slachtoffers worden genoemd. Er wordt opvallend veel gepind bij dezelfde geldautomaat (Geldmaat, [straat] [woonplaats] ) en er wordt bij verschillende slachtoffers buitenlands geld opgenomen bij het GWK op het Damrak in Amsterdam. In het chatgesprek van de verdachte met ‘ [chatnaam] ’ zegt de verdachte over het opnemen van geld: “via gwk en automaat Gwk> max 2.5 per keer ivm terugkoopgarantie Dan is er geen koersverlies”.

Bij onder meer slachtoffer [slachtoffer 30] zijn betalingen verricht aan CoolBlue BV. Het account bij Coolblue was kort voor de betalingen aangemaakt en het gekoppelde e-mailadres betrof [e-mail adres] @gmail.com. Op de telefoon en de laptop van de verdachte werd ook gebruik gemaakt van dit e-mailadres. Ditzelfde e-mailadres werd ook gebruikt bij onder meer een bestelling bij OTTO BV op naam van [slachtoffer 16] .

Geen medeplegen

Uit bovenomschreven handelwijze blijkt dat de verdachte, hoewel hij soms overleg had met een ander, alleen heeft gehandeld. Alle gegevens zijn in zijn telefoon en laptop aangetroffen. De verschillende documenten die op zijn laptop zijn aangetroffen, zijn ook door hem aangemaakt op de laptop. Bovendien zijn in de woning van de verdachte meerdere poststukken, betaalkaarten, een groot geldbedrag, sleutels van postbussen, hengelwerktuigen en dergelijke aangetroffen. De verdachte was de enige die de sleutel tot zijn woning had. De verdachte heeft niet aannemelijk gemaakt dat er nog andere personen betrokken waren.

Overwegingen per feit

Feit 2

De advocaat heeft aangevoerd dat er geen sprake is van (waargenomen) wegneemhandelingen.

Gelet op de eerste stap van de modus operandi, de fysieke post die bij de verdachte is aangetroffen en de gegevensdragers die bij de verdachte zijn aangetroffen met daarop afbeeldingen van poststukken is de rechtbank van oordeel dat dit feit wettig en overtuigend bewezen is.

Met betrekking tot slachtoffer [slachtoffer 8] zijn geen fysieke poststukken of foto’s van poststukken aangetroffen, maar de gegevens van [slachtoffer 8] die opgenomen zijn in de bestanden op de laptop van de verdachte, heeft hij alleen kunnen verkrijgen door middel van poststukken die gestolen zijn van [slachtoffer 8] .

Met betrekking tot slachtoffer [slachtoffer 20] overweegt de rechtbank dat door een getuige is gezien dat een man over de [straat] loopt naar de brievenbussen en iets wits uit een van de brievenbussen haalt. De getuige is de man blijven volgen en kort daarna ziet hij dat de man aangehouden wordt. De man die is aangehouden, is de verdachte. Op de looproute die de verdachte heeft afgelegd vanaf de brievenbussen tot zijn aanhouding wordt vervolgens in een vuilnisbak de post van [slachtoffer 20] aangetroffen. Gelet hierop kan het niet anders dan dat het de verdachte was die de post van [slachtoffer 20] heeft gestolen.

Bij alle overige op de tenlastelegging genoemde slachtoffers zijn fysieke post en/of foto’s van post op de gegevensdragers bij de verdachte thuis aangetroffen.

Verder draagt aan de conclusie van de rechtbank dat het de verdachte is geweest die zich aan deze diefstallen schuldig heeft gemaakt bij de omstandigheid dat alle betrokken slachtoffers dicht bij elkaar in de buurt wonen, vaak zelfs in hetzelfde appartementencomplex, en dat de verdachte hier ook in de buurt woont. Deze omstandigheden verdragen zich zeer veel beter met de hypothese dat de verdachte de dader is, dan met de hypothese dat er binnen dit beperkte gebied sprake is van een of meer anderen die deze handelingen en feiten volgens eenzelfde modus operandi hebben gepleegd. De verdachte heeft bovendien geen verklaring willen geven voor de aanwezigheid van de post in zijn woning en op zijn laptop. Het dossier bevat verder geen aanknopingspunten dat iemand anders dan de verdachte de poststukken heeft weggenomen. In dit licht bezien had het gelet op de bewijsmiddelen en de daaruit te trekken conclusies op de weg van de verdachte gelegen om opheldering te verschaffen en de redengevende bewijsmiddelen te ontzenuwen, hetgeen hij heeft nagelaten. Onder deze omstandigheden is bewijs van wegneemhandelingen niet steeds noodzakelijk om tot een bewezenverklaring te komen.

Feiten 1 en 4

Volgens de advocaat kan niet bewezen worden dat de verdachte contact heeft gehad met de banken of dat de verdachte zich heeft voorgedaan als de slachtoffers. De rechtbank volgt dit verweer niet.

De bewezenverklaring van de feiten 1 en 4 volgen uit de derde en vierde stap van de modus operandi. Om de oplichting uit feit 1 te kunnen plegen is het misbruik van de identificerende persoonsgegevens van feit 4 noodzakelijk.

Er zijn aangiften en de gegevens van de slachtoffers zijn bij de verdachte aangetroffen. Daarnaast is gebleken dat de telefoonnummers en e-mailadressen die zijn gebruikt voor het contact met de banken, waarbij werd gedaan alsof de bank contact had met de slachtoffers, gelinkt kunnen worden aan de verdachte. Tijdens deze contacten zijn vele persoonlijke gegevens van de slachtoffers doorgegeven. Deze gegevens waren in gestructureerde mappen terug te vinden op de laptop van de verdachte. Dit alles bij elkaar draagt in onderlinge samenhang bij aan de conclusie van de rechtbank dat de verdachte deze feiten heeft gepleegd. De samenhangende omstandigheden verdragen zich immers zeer veel beter met de hypothese dat de verdachte de dader is dan met de hypothese dat er sprake is van een of meer anderen die deze handelingen en feiten volgens eenzelfde modus operandi hebben gepleegd. Bovendien heeft de verdachte geen uitleg willen geven over hetgeen bij hem is aangetroffen, terwijl dit wel vraagt om een uitleg.

Met betrekking tot feit 4 zal de rechtbank verdachte vrijspreken voor zover het gaat om de slachtoffers [slachtoffer 8] , [slachtoffer 21] , [slachtoffer 22] , [slachtoffer 20] en [slachtoffer 23] , omdat niet gebleken is dat er enig nadeel is ontstaan door het gebruiken van de persoonsgegevens voor het verkrijgen van betaalpassen, pincodes en dergelijke. Het ontstaan van enig nadeel is wel een vereiste om tot een bewezenverklaring te komen, omdat dit feit op die manier ten laste is gelegd.

De rechtbank zal de verdachte ook vrijspreken ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 24] en [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] genoemd onder feit 4. Uit het dossier volgt weliswaar dat er bankrekeningen zijn geopend op naam van deze slachtoffers met gegevens die te linken zijn aan de verdachte, maar deze rekeningen zijn geopend bij een bank die niet is genoemd op de tenlastelegging. Daarom is niet vast te stellen dat er ten aanzien van deze slachtoffers nadeel is geleden op de wijze zoals genoemd in de tenlastelegging.

Feit 3

De advocaat heeft ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 27] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 19] en [slachtoffer 39] gesteld dat de verdachte moet worden vrijgesproken, omdat er geen camerabeelden zijn van de transacties en de transacties niet te herleiden zijn naar de verdachte.

De rechtbank is van oordeel dat feit 3 voor alle slachtoffers wettig en overtuigend bewezen is en verwijst naar de overwegingen zoals hierboven reeds opgenomen bij de feiten 1 en 4. De aanwezigheid van camerabeelden is niet noodzakelijk voor een bewezenverklaring.

Ten aanzien van het slachtoffer [slachtoffer 39] overweegt de rechtbank nog het volgende.

In de woning van de verdachte is een betaalpas van [slachtoffer 39] aangetroffen. Ook is gebleken dat er een verzoek is gedaan om geld van de rekening van de heer [slachtoffer 39] over te boeken naar de rekening van [slachtoffer 39] . Hiervoor is gebruik gemaakt van een kopie van het paspoort van [slachtoffer 39] . Op de laptop van de verdachte is een vervalsing van dit paspoort aangetroffen die door de verdachte is aangemaakt. In het bestand op de laptop is opgenomen wat de saldo’s zijn van de betaal- en spaarrekeningen en de data waarop de uitkering van de Sociale Verzekeringsbank en de huurtoeslag gestort worden. Uit het transactieoverzicht van ING volgt dat er van haar rekening gepind is van 19 tot en met 22 februari 2024. [slachtoffer 39] kan deze pinbetalingen niet gedaan hebben, omdat zij handelingsonbekwaam is en op dat moment in een gesloten tehuis woonde. Ook de heer [slachtoffer 39] kan deze pinbetalingen niet hebben verricht, omdat hij op dat moment al overleden was.

Al deze omstandigheden in samenhang bezien, verdragen zich zeer veel beter met de hypothese dat de verdachte de dader is dan met de hypothese dat er sprake is van een of meer anderen die deze handelingen en feiten volgens eenzelfde modus operandi hebben gepleegd. Het dossier bevat verder ook geen aanknopingspunten dat iemand anders dan de verdachte deze handelingen heeft verricht. Bovendien heeft de verdachte geen uitleg willen geven over hetgeen bij hem is aangetroffen, terwijl dit wel vraagt om een uitleg. Gelet daarop is de rechtbank van oordeel dat dit feit ook ten aanzien van [slachtoffer 39] bewezen is.

Feit 6

De advocaat heeft gesteld dat niet vastgesteld kan worden dat er is binnengedrongen in het systeem van de in de tenlastelegging genoemde banken.

De rechtbank is van oordeel dat voor twee banken, ABN AMRO en ING, en twee slachtoffers, [slachtoffer 27] en [slachtoffer 14] , bewezen is dat verdachte is binnengedrongen in de computersystemen van de genoemde banken door zich voor te doen als genoemde rekeninghouders. Voor [slachtoffer 27] en ABN AMRO volgt dat uit het screenshot van de bankomgeving dat is aangetroffen op een gegevensdrager van de verdachte. Voor [slachtoffer 14] en ING uit het aantreffen van gegevens over de toestellen waarop de verdachte was ingelogd middels de bankapp; een en ander in samenhang met de andere bevindingen in het dossier. Ofschoon er ook voor de andere genoemde rekeninghouders sterke aanwijzingen zijn dat de verdachte door middel van inloggegevens in bankomgevingen kon komen, bevat het dossier te weinig informatie om een concrete inbreuk door de verdachte vast te stellen. Hiervan zal de verdachte daarom worden vrijgesproken. Partiële vrijspraak volgt ook ten aanzien van DigiD, omdat DigiD geen bank is en geen rekeninghouders kent.

Feit 7

De advocaat heeft gesteld dat niet vastgesteld kan worden dat de verdachte de gegevens gewijzigd heeft.

De rechtbank is van oordeel dat dit feit wettig en overtuigend bewezen is en verwijst daarvoor naar hetgeen onder de derde en vierde stap van de modus operandi is opgenomen.

Parketnummer 16.353321.25

Modus operandi

Op 31 maart 2025 is de voorlopige hechtenis van de verdachte geschorst. Op 2 juli 2025 is de verdachte opnieuw aangehouden. Uit het onderzoek is gebleken dat hij na zijn schorsing zijn modus operandi, zoals hiervoor reeds omschreven voor parketnummer 16.402217.24, weer heeft opgepakt en verder heeft verfijnd door gebruik te maken van de PostNL app waardoor hij kon zien wanneer de post van de slachtoffers bezorgd zou worden. Ook heeft hij een doorzendservice voor de post aangevraagd en ingeschakeld voor verschillende adressen. Dit heeft hij mogelijk gedaan om te voldoen aan één van zijn schorsingsvoorwaarden, te weten het locatieverbod voor de [straat] .

De verdachte had alle gegevens van zijn slachtoffers uit de zaken waarvoor hij in voorlopige hechtenis zat opgeslagen in een cloud-omgeving (Dropbox) die door de politie niet benaderd of afgesloten kon worden. Door daar weer in te loggen kreeg de verdachte andermaal toegang tot alle gegevens waar hij bij zijn eerste aanhouding ook toegang toe had.

Feiten 1 en 4

De rechtbank zal de verdachte vrijspreken voor wat betreft de slachtoffers [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] , omdat deze feiten ten aanzien van deze slachtoffers niet te bewijzen zijn.

Ten aanzien van feit 4 zal de rechtbank de verdachte tevens vrijspreken voor de slachtoffers [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 28] en [slachtoffer 15] , omdat niet gebleken is dat er enig nadeel is ontstaan door het gebruiken van de persoonsgegevens voor het verkrijgen van betaalpassen, pincodes en dergelijke. Het ontstaan van enig nadeel is, gezien de tekst van de tenlastelegging wel een vereiste om tot een bewezenverklaring te komen.

De advocaat heeft gesteld dat de verdachte moet worden vrijgesproken van feit 1 ten aanzien van slachtoffers [slachtoffer 28] en [slachtoffer 15] , omdat niemand gedwongen is tot afgifte van enig goed. Ten aanzien van slachtoffer [slachtoffer 15] refereert de advocaat zich wel aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de accountaanvraag bij DigiD.

Anders dan de advocaat heeft betoogd, is de rechtbank van oordeel dat bij zowel [slachtoffer 28] als bij [slachtoffer 15] sprake is van een voltooide oplichtingshandeling door de verdachte. De verdachte heeft immers de betaalpassen laten blokkeren en in geval van [slachtoffer 28] ook nog het Mijn ING account laten deactiveren.

Voor de overige slachtoffers heeft de advocaat zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, zodat de rechtbank voor de bewezenverklaring verwijst naar de hiervoor genoemde modus operandi en de bewijsmiddelen in bijlage II.

De rechtbank is van oordeel dat de feiten 1 en 4, met uitzondering van de hierboven genoemde gedeeltelijke vrijspraak, wettig en overtuigend bewezen zijn.

Feit 6

De advocaat heeft vrijspraak bepleit ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 8] en [slachtoffer 7] , omdat onvoldoende vaststaat dat de verdachte is binnengedrongen in een geautomatiseerd werk of heeft ingelogd in de digitale omgeving van het slachtoffer. Ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 39] en [slachtoffer 9] heeft de advocaat zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De rechtbank volgt hierin de advocaat. Naar het oordeel van de rechtbank zijn er onvoldoende aanknopingspunten om tot een veroordeling te komen ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 8] en [slachtoffer 7] . Ten aanzien van de slachtoffers [slachtoffer 9] en [slachtoffer 39] is de rechtbank van oordeel dat het feit wel wettig en overtuigend bewezen is.

Feit 8

De advocaat en de officier van justitie hebben vrijspraak gevraagd voor de laatste vier gedachtestreepjes, omdat de daarin genoemde formulieren niet valselijk zijn opgemaakt. De rechtbank is het daarmee eens en zal de verdachte van dit deel van de tenlastelegging vrijspreken.

De rechtbank acht het overige onder feit 8 tenlastegelegde wel wettig en overtuigend bewezen. Omdat de advocaat zich ten aanzien hiervan heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, volstaat de rechtbank met een verwijzing naar de bewijsmiddelen.

3.4.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

parketnummer 16.402217.24

Feit 1:
in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, meermalen met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de Coöperatieve Rabobank U.A. en/of ABN AMRO Bank N.V. en/of ING bank en/of ICS en/of KNAB bank heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of meerdere (grote) geldbedragen, door meermalen telkens
- (telefonisch) contact op te nemen met medewerkers van voornoemde banken, waarbij verdachte zich voor heeft gedaan als een ander, te weten:
1. [slachtoffer 2]
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
6. [slachtoffer 13]
7. [slachtoffer 3]
9. [slachtoffer 14]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
en/of diens/dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger,
- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor een betaalpas met bijbehorende pincode en/of
- aanvragen te doen voor het verkrijgen van de toegang tot internetbankieren en/of
- de persoons- en/of adresgegevens van voornoemde personen ter verificatie door te geven aan die medewerker en/of
- de poststukken van voornoemde personen te onderscheppen en/of
- die eerder aangevraagde betaalpassen telefonisch en/of middels een activatiecode te activeren en/of
- met die eerder aangevraagde betaalpassen transacties te doen;

Feit 2:
in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, één of meerdere poststukken, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan
1. [aangeefster 1]
2. [slachtoffer 34]
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
5. [slachtoffer 8]
6. [slachtoffer 13]
7. [slachtoffer 3]
8. [slachtoffer 21]
9. [slachtoffer 14]
10. [slachtoffer 22]
11. [slachtoffer 20]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
27. [slachtoffer 35]
29. [slachtoffer 23]
32. [slachtoffer 36]
en/of diens/dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger, toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte die weg te nemen poststukken onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking en/of een valse sleutel door sleutels van brievenbussen/postvakken tot het gebruik waarvan hij niet gerechtigd was;

Feit 3:
in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, meerdere (grote) geldbedragen, die geheel of ten dele aan
1. [slachtoffer 2]
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
9. [slachtoffer 14]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
en/of diens/dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door met wederrechtelijk verkregen (betaal)passen met bijbehorende pincodes op naam van voornoemde personen
- geldbedragen van spaarrekeningen naar betaalrekeningen over te boeken en/of
- met die betaalpassen met bijbehorende pincodes transacties te verrichten bij betaalautomaten en/of pinautomaten en/of geldwisselkantoren en/of
- bij (web)winkels goederen aan te schaffen;

Feit 4:

in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, meermalen, telkens opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een of meer anderen, te weten:
1. [slachtoffer 2]
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
6. [slachtoffer 13]
7. [slachtoffer 3]
9. [slachtoffer 14]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
heeft gebruikt, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel is ontstaan, verdachte heeft immers voornoemde persoonsgegevens ter verificatie aan medewerkers van de Coöperatieve Rabobank UA. en/of ABN AMRO Bank N.V. en/of de ING bank en/of KPN en/of ICS en/of KNAB Bank en/of DigiD doorgegeven waardoor onder meer een of meerdere betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of activatiecodes en/of simkaarten zijn verkregen;

Feit 5:
in de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, gegevens, te weten gegevensdragers, te weten een Lenovo ldeapad S340-14API en een USB stick en een Samsung telefoon en een Oppo telefoon met daarop lijsten en documenten bevattende persoonsgegevens (onder andere namen, adressen, geboortedata, bankrekeningnummers, telefoonnummer en/of e-mailadressen) van een groot aantal personen en/of huishoudens, heeft vervaardigd, heeft ontvangen, zich heeft verschaft, heeft verworven, en/of voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist dat die bestemd waren tot het plegen van een in artikel 231b en/of artikel 311 en Pro/of artikel 326 Wetboek Pro van Strafrecht omschreven misdrijf, terwijl dit feit betrekking had op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

Feit 6:

in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk(en), te weten de server(s) van de (beveiligde) internetbankieren omgeving van ABN AMRO Bank N.V. en/of ING bank en/of de/het computersyste(e)m(en) van een of meerdere rekeninghouder(s), althans enig persoon handelend namens die rekeninghouder(s), te weten:
4. [slachtoffer 27]
9. [slachtoffer 14]
is binnengedrongen, door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door middels (onrechtmatig verkregen) inloggegevens en/of verificatiecodes van voornoemde rekeninghouder(s) in te loggen in de internetbankierenapp(s) en/of op het account van voornoemde rekeninghouder(s);

Feit 7:
in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk, gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/of werden overgedragen, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of telefoonnummers en/of e-mailadressen en/of verificatiecodes van een of meer account(s) van een of meer rekeninghouder(s) en/of klanten van de Coöperatieve Rabobank U.A. en/of ABN AMRO Bank N.V. en/of ING bank en/of ICS, althans een of meer (andere) banken, en/of DigiD, heeft veranderd, gewist, onbruikbaar en/of ontoegankelijk heeft gemaakt en/of aan gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/of werden overgedragen, andere gegevens, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of e-mailadressen heeft toegevoegd door met onrechtmatig verkregen (en/of door de rekeninghouder(s) onder valse voorwendselen ingevoerde) inloggegevens voornoemde gegevens (vervolgens) te veranderen en/of aan te passen en/of gegevens daaraan toe te voegen.

parketnummer 16.046929.24

op 9 februari 2024 te Almere , meerdere poststukken, die aan mevrouw [slachtoffer 11] en/of mevrouw [slachtoffer 12] en/of [bedrijf 1] BV en/of Erven van hr [slachtoffer 12] toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

parketnummer 16.353321.25

Feit 1:
in de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, meermalen telkens met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de ING bank en/of Logius/DigiD en/of Reaal en/of PGGM heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of DigiD accounts en/of meerdere (grote) geldbedragen, door meermalen (telefonisch) contact op te nemen met medewerkers van voornoemde (financiële) instanties en/of overheidsinstellingen, waarbij verdachte zich voor heeft gedaan als een ander, te weten:
1. [slachtoffer 9] ,
2. [slachtoffer 39] ,
3. [slachtoffer 28] ,
4. [slachtoffer 37] ,
7. [slachtoffer 15]
en/of diens/dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger,
- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor een betaalpas met bijbehorende pincode en/of
- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor het verkrijgen van de toegang tot internetbankieren en/of
- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor een DigiD account en/of
- de persoons- en/of adresgegevens van voornoemde personen ter verificatie door te geven aan die medewerker en/of
- die eerder aangevraagde betaalpassen en/of accounts telefonisch en/of middels een activatiecode te activeren dan wel te blokkeren en/of
- één of meer gekoppelde bankrekeningnummers te wijzigen en/of
- met die eerder aangevraagde betaalpassen transacties te doen en/of
- één of meerdere geldbedragen uit te laten keren;

Feit 3:
op 17 juni 2025, te Almere , tezamen en in vereniging met een ander een geldbedrag van EUR 750,- dat geheel of ten dele aan [slachtoffer 9] en/of diens vertegenwoordiger/belangenbehartiger, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen geldbedrag onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door met een wederrechtelijk verkregen betaalpas met bijbehorende pincode op naam van voornoemde [slachtoffer 9] met die betaalpas met bijbehorende pincode een transactie te verrichten bij een
pinautomaat;

Feit 4:
in de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, meermalen, telkens opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een of meer anderen, te weten:
1. [slachtoffer 9] ,
2. [slachtoffer 39] ,
5. [slachtoffer 28] ,
6. [slachtoffer 37] ,
9. [slachtoffer 15]
en/of diens/dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger,
heeft gebruikt, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel is ontstaan, verdachte heeft immers voornoemde persoonsgegevens ter verificatie aan medewerkers van de ING bank en/of Logius/DigiD en/of Reaal doorgegeven waardoor een of meerdere betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of activatiecodes en/of simkaarten en/of accounts en/of één of meerdere geldbedragen zijn verkregen;

Feit 5:

in of omstreeks de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, gegevens, te weten een laptop Acer Aspire Go 15 en een Samsung Galaxy telefoon met daarop lijsten en documenten bevattende persoonsgegevens (onder andere namen, adressen, geboortedata, bankrekeningnummers, telefoonnummers en/of e-mailadressen) van een groot aantal personen en/of huishoudens, heeft vervaardigd, heeft ontvangen, zich heeft verschaft, heeft verworven, en/of voorhanden heeft gehad,
waarvan hij, verdachte, wist dat die bestemd waren tot het plegen van een in artikel 231b en/of artikel 311 en Pro/of artikel 326 Wetboek Pro van Strafrecht omschreven misdrijf, terwijl dit feit betrekking had op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

Feit 6:

in de periode 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten de server(s) van de (beveiligde) internetbankieren omgeving van de ING bank en/of de/het computersyste(e)m(en) van een of meerdere rekeninghouder(s), althans enig persoon handelend namens die rekeninghouder(s), te weten,
1. [slachtoffer 9] ,
2. [slachtoffer 39] ,
is binnengedrongen, door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door middel van (onrechtmatig verkregen) inloggegevens en/of verificatiecodes van voornoemde rekeninghouder(s) in te loggen in de internetbankierenapp(s) en/of op het account van voornoemde rekeninghouder(s)/ perso(o)n(en);

Feit 7:
in de periode van 12 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk, gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/of werden overgedragen, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of e-mailadressen en/of verificatiecodes van een of meer account(s) van een of meer rekeninghouder(s) en/of klanten van de ING bank en/of Logius/DigiD en/of Reaal en/of PGGM, althans een of meer (financiële) instanties en/of overheidsinstellingen, heeft veranderd, gewist, onbruikbaar en/of ontoegankelijk heeft gemaakt en/of aan gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/of werden overgedragen, althans andere gegevens, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of e-mailadressen heeft toegevoegd door met onrechtmatig verkregen (en/of door de rekeninghouder(s) onder valse voorwendselen ingevoerde) inloggegevens voornoemde gegevens (vervolgens) te veranderen en/of aan te passen en/of gegevens daaraan toe te voegen;

Feit 8:
in de periode van 30 juli 2024 tot en met 15 augustus 2024, te Almere , althans in Nederland in een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten
- een formulier "Afkoop levensverzekering na overlijden verzekeringnemer" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (
297-298)

- onbevoegd (persoons)gegevens van derden in te vullen

met het oogmerk om het geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;

opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten
- een formulier "Afkoop levensverzekering na overlijden verzekeringnemer" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (p. 297-298)

als ware het echt en onvervalst, door bovengenoemd formulier aan te bieden en/of in te dienen en/of te overleggen aan Reaal om zo een verzekering af te kunnen kopen en/of te wijzigen.

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet.

4.Kwalificatie en strafbaarheid

4.1.

Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:

16.402217.24 feit 1 en 16.353321.25 feit 1: oplichting, meermalen gepleegd

16.402217.24 feit 2: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking en valse sleutels, meermalen gepleegd.

16.402217.24 feit 3: diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels.

16.402217.24 feit 4 en 16.353321.25 feit 4: opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een ander gebruiken met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en de identiteit van een ander te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel kan ontstaan, meermalen gepleegd.

16.402217.24 feit 5 en 16.353321.25 feit 5: gegevens vervaardigen, ontvangen, zich verschaffen, verwerven, voorhanden hebben waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van een in artikel 231b, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijf, dan wel een misdrijf omschreven in artikel 311 en Pro artikel 326 voor Pro zover het feit betrekking heeft op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument

16.402217.24 feit 6 en 16.353321.25 feit 6: computervredebreuk, meermalen gepleegd.

16.402217.24 feit 7 en 16.353321.25 feit 7: opzettelijk en wederrechtelijk gegevens die door middel van een geautomatiseerd werk of door middel van telecommunicatie zijn opgeslagen, worden verwerkt, worden overgedragen, veranderen, wissen, onbruikbaar of ontoegankelijk maken, dan wel andere gegevens daaraan toevoegen.

16.046929.24: diefstal, meermalen gepleegd.

16.353321.25 feit 3: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van valse sleutels.

16.353321.25 feit 8: valsheid in geschrift

opzettelijk gebruik maken van een vervalst geschrift, als bedoeld in artikel 225, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht, als ware het echt en onvervalst.

4.2.

Strafbaarheid feiten en verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.

5.Straf

5.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 48 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 12 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar, met als bijzondere voorwaarden kort gezegd een meldplicht, opname in een zorginstelling, ambulante behandeling, contactverbod met alle slachtoffers en medeverdachten in deze zaken, het hebben van een dagbesteding en het aflossen van schulden.

5.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat voert aan dat bij de strafmaat rekening moet worden gehouden met de eendaadse samenloop en de verminderde toerekeningsvatbaarheid van de verdachte.

Door de psycholoog is een klinische en ambulante behandeling van flinke duur geadviseerd. De reclassering heeft een klinische opname van een jaar genoemd. Als de rechtbank een klinische opname van een jaar wil opleggen, moet bekend zijn waar de behandeling zich op moet richten. Er is geen onderbouwing voor het opleggen van een klinische opname van een jaar en bovendien moet het in verhouding staan tot het voorwaardelijke strafdeel. De advocaat heeft daarom verzocht om de opname te beperken tot maximaal zes maanden. De advocaat heeft ook gevraagd om niet op te nemen dat het nemen van medicijnen onderdeel uitmaakt van de bijzondere voorwaarden.

Indien de rechtbank niet meegaat in deze verzoeken van de advocaat, heeft de advocaat een voorwaardelijk verzoek gedaan tot het aanhouden van de zaak om de rapporteurs op zitting te kunnen horen.

Verder heeft de advocaat aangevoerd dat er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim in het voorbereidend onderzoek, in die zin dat het gaat om het volledig doorzoeken van de gegevensdragers van de verdachte zonder de vereiste Landeck-machtigingen of met een machtiging die in strijd is met de wet. Omdat er een ernstige schending heeft plaatsgevonden en het een zeer ingrijpende inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte betreft, moet dit volgens de advocaat tot strafvermindering leiden.

De advocaat heeft verzocht om de straf te beperken tot het voorarrest en een voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarde een klinische opname voor de duur van zes maanden en geen bijzondere voorwaarde op te leggen voor het nemen van medicijnen.

5.3.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank legt aan de verdachte een gevangenisstraf op van 48 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijk deel van de straf worden de algemene en bijzondere voorwaarden verbonden zoals geadviseerd door de reclassering, behoudens het nemen van medicijnen.

Bij het bepalen van deze straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.

Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige strafbare feiten. Hij heeft zich gedurende een periode van ruim 11 maanden meermalen schuldig gemaakt aan onder meer oplichting, gekwalificeerde diefstal, computervredebreuk, het voorhanden hebben van leads, valsheid in geschrift en identiteitsfraude. Nadat zijn voorlopige hechtenis was geschorst is hij vrijwel direct weer doorgegaan met dezelfde feiten en ook nog bij deels dezelfde slachtoffers. Dit heeft ruim vier maanden geduurd en is alleen gestopt, omdat de verdachte weer werd aangehouden en vast kwam te zitten. In plaats van dat de verdachte heeft geleerd van zijn schorsing, heeft hij alleen opgepikt hoe hij zijn methodes moest verfijnen.

Er is sprake van een groot aantal slachtoffers. Naast de op de tenlastelegging genoemde slachtoffers had de verdachte van nog veel meer mensen persoonlijke gegevens in lijsten opgeslagen op zijn laptop. De slachtoffers van de verdachte waren voornamelijk kwetsbare, oude en (van zorg) afhankelijke personen of de erven van reeds overleden personen. Hij heeft een verregaande inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van zijn slachtoffers. De modus operandi van de verdachte is eerder in dit vonnis al uitgebreid aan bod gekomen. Opvallend hierbij is dat de verdachte bijzonder ver is gegaan om de persoonlijke informatie van zijn slachtoffers te achterhalen, waarbij hij het niet schuwde om medische gegevens op te vragen en pensioengelden uit te laten keren aan zichzelf.

Het handelen van de verdachte had maar één doel: zoveel mogelijk geld verdienen. Daarbij interesseerde het hem niet wat de gevolgen voor de slachtoffers zouden zijn. Het is dan ook tekenend dat hij in een chatgesprek heeft aangegeven dat er genoeg te plukken is en in een ander chatgesprek dat het al de tweede keer is dat hij deze man te pakken heeft en de man ‘gaat het merken’ en 'moet leeg'.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

Bij haar beslissing heeft de rechtbank rekening gehouden met:

- het strafblad van de verdachte van 29 januari 2026, waaruit blijkt dat hij al wat langere tijd geleden eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld;

- een reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 19 maart 2026;

- een psychologisch rapport van 11 februari 2026, uitgebracht door een klinisch psycholoog.

De psycholoog heeft geconstateerd dat er bij de verdachte sprake is van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met antisociale en narcistische kenmerken. Hiervan was ook sprake tijdens de tenlastegelegde feiten en dit beïnvloedde zijn gedragskeuzes en gedragingen. Er zijn aanwijzingen voor een zwakke intelligentie gelet op de globale IQ score die de verdachte heeft gehaald, maar dat past niet bij zijn vooropleidingsniveau. De verdachte is afgestudeerd in de civiele techniek aan het hbo. Het profiel van de verdachte past ook niet bij zijn vooropleiding, maar lijkt wel aan te sluiten op het lage niveau van zelfredzaamheid en adaptieve functioneren. De verdachte heeft aangegeven dat hij het tenlastegelegde gedrag heeft gekopieerd van de feiten in 2012/2013. Hij heeft toen van anderen geleerd hoe hij de feiten moest plegen. Bij de feiten is zeer routinematig gewerkt. Een laag intelligentieniveau en het plegen van de feiten hoeven elkaar dus niet uit te sluiten.

De psycholoog heeft geadviseerd om de tenlastegelegde feiten in (tenminste) enigszins verminderde mate toe te rekenen aan de verdachte.

De kans op herhaling op enige termijn en bij afwezigheid van verplichte zorg, wordt op tenminste matig en mogelijk hoog ingeschat. De psycholoog heeft aangegeven dat een ambulante behandeling naar verwachting te weinig op zal leveren qua voortzetting van diagnostiek en niet intensief genoeg zal zijn. Daarom heeft de psycholoog geadviseerd om in het kader van bijzondere voorwaarden te starten met een klinische opname, waarna ambulante begeleiding moet volgen.

De rechtbank neemt de conclusie van de psycholoog over, maakt deze tot de hare, en zal het bewezenverklaarde in enigszins verminderde mate aan de verdachte toerekenen.

Bij de reclassering heeft de verdachte aangegeven dat hij volledig zal meewerken aan een klinische behandeling. De reclassering heeft de kans op herhaling van de bewezenverklaarde feiten hoog geschat.

Om dit recidiverisico te verminderen heeft de reclassering geadviseerd om een deels voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, opname in een zorginstelling, ambulante behandeling, een contactverbod met de slachtoffers en de medeverdachte in deze zaak, het hebben van dagbesteding en het aflossen van schulden.

Vormverzuim

De enkele omstandigheid dat in een apart mapje op de laptop van de verdachte een concept tenlastelegging is aangetroffen, zonder begeleid schrijven of aantekening, maakt niet dat er een inbreuk is gemaakt op het verschoningsrecht. In het proces-verbaal van bevindingen van 26 februari 2026 is door de politie ook bevestigd dat er geen verschoningsgerechtigde stukken zijn ingezien. In zoverre is er geen sprake van een vormverzuim.

Dat is anders ten aanzien van het ontbreken van de machtiging van de rechter-commissaris om de laptop en de eerste inbeslaggenomen telefoon te doorzoeken. Het onderzoek in de telefoon en de laptop heeft plaatsgevonden voor het Landeck-arrest. Uit het dossier volgt niet dat aan het onderzoek aan deze gegevensdragers beperkingen waren verbonden, waardoor met het uitlezen van deze gegevensdragers sprake is van een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte. Omdat er geen voorafgaande toestemming van de rechter-commissaris is verkregen, constateert de rechtbank dat er sprake is van een onherstelbaar vormverzuim.

De vraag is welk rechtgevolg hieraan moet worden verbonden. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat het gaat om een onderzoek naar ernstige strafbare feiten waarbij sprake is geweest van een verregaande inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de slachtoffers. Gelet op de aard en ernst van de feiten zou de machtiging van de rechter-commissaris, indien gevraagd, zonder meer zijn verkregen en naar alle waarschijnlijkheid zonder dat daar beperkingen aan zouden zijn verbonden. Door de verdediging is niet betoogd welk concreet nadeel door de verdachte is geleden als gevolg van het onderzoek aan de gegevensdragers.

De rechtbank zal gelet op al het voorgaande geen consequentie verbinden aan het vormverzuim en volstaan met de constatering daarvan.

Voor het onderzoek aan de tweede inbeslaggenomen telefoon is er wel een machtiging van de rechter-commissaris afgegeven, maar deze machtiging is niet in tijd beperkt. De rechter-commissaris heeft geen aanleiding gezien voor beperkingen gelet op de aard en omvang van het dossier en de verdenkingen. De rechtbank is van oordeel dat dit een juiste beslissing is, gelet op het feit dat de verdachte vrijwel direct nadat zijn voorlopige hechtenis was geschorst is doorgegaan met het plegen van dezelfde soort strafbare feiten. Dat noopt tot verdergaand onderzoek. De rechtbank komt dan ook tot de conclusie dat hier geen sprake is van een vormverzuim.

Strafkader

Gelet op de ernst van de feiten is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van na te melden duur met zich brengt.

De landelijke oriëntatiepunten bieden voor deze feiten geen houvast. Daarom zoekt de rechtbank aansluiting bij wat doorgaans voor dit soort zaken wordt opgelegd en bij de richtlijn Cybercrime van het Openbaar Ministerie. Die richtlijn noemt als uitgangspunt een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren.

In strafverzwarende zin neemt de rechtbank mee dat het om veel feiten gaat met zeer veel, vaak zeer kwetsbare, slachtoffers. Ook de geraffineerdheid waarmee de verdachte te werk is gegaan en de verregaande inbreuk die hij op het leven van de slachtoffers gemaakt heeft, is als strafverzwarend aan te merken evenals het feit dat hij direct na de schorsing van de voorlopige hechtenis is doorgegaan met het plegen van deze feiten. Ook neemt de rechtbank in strafverzwarende zin mee dat de verdachte geen openheid heeft gegeven en ook op geen enkele wijze berouw heeft getoond naar de slachtoffers. Hieruit blijkt dat de verdachte zeer volhardend is in het plegen van deze strafbare feiten.

In strafmatigende zin houdt de rechtbank rekening met de enigszins verminderde toerekeningsvatbaarheid van de verdachte.

Gelet op hetgeen in de rapportages is opgenomen, vindt de rechtbank het van belang dat de verdachte een klinische behandeling ondergaat gevolgd door een ambulante behandeling. Ook mag hij geen contact meer opnemen met de slachtoffers en de medeverdachte, hij moet zorgen voor een dagbesteding en hij moet zijn schulden aflossen.

De rechtbank zal dit in het kader van bijzondere voorwaarden opleggen.

Door de advocaat is gesteld dat er geen onderbouwing is voor het opleggen van een klinische behandeling voor de duur van een jaar.

Uit artikel 14c, tweede lid, aanhef en onder 100, van het Wetboek van Strafrecht volgt dat de rechtbank als bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijke straf de opname in een zorginstelling kan opleggen voor maximaal de duur van de proeftijd.

In de jurisprudentie is daarnaast algemeen aanvaard dat de rechtbank beslist over de noodzaak van opname en een maximum duur daarvan bepaalt en dat de reclassering in overleg met de behandelaars deze klinische opname wel kan verkorten als zij dat nodig en mogelijk vinden. Het is gebruikelijk dat in dit soort zaken door de rechtbank een klinische opname voor de duur van maximaal één jaar wordt opgelegd. De adviezen van de psycholoog en de reclassering bieden daar voldoende onderbouwing voor. De rechtbank volgt deze adviezen en zal ook in dit geval een klinische behandeling (opname in een zorginstelling) van maximaal een jaar opleggen als bijzondere voorwaarde.

Gelet op het voorgaande wijst de rechtbank het voorwaardelijk verzoek tot aanhouding van de zaak om de deskundigen op zitting te horen af.

Door de advocaat is tevens het standpunt ingenomen dat niet bepaald moet worden dat de verdachte medicijnen moet innemen.

Uit de rapportage van de psycholoog blijkt niet dat er aanleiding is om aan de verdachte de verplichting tot het nemen van medicatie op te leggen. De rechtbank zal dat dan ook niet doen.

Gelet op al het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de eis van de officier van justitie passend en geboden is en de rechtbank zal deze straf dan ook opleggen.

De rechtbank legt aan de verdachte op een gevangenisstraf van 48 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Aan het voorwaardelijk deel van de straf worden als bijzondere voorwaarden een meldplicht, opname in een zorginstelling, ambulante behandeling, contactverbod, het hebben van een dagbesteding en het aflossen van schulden opgelegd.

Tenuitvoerlegging van de straf

De gevangenisstraf zal worden tenuitvoergelegd binnen de penitentiaire inrichting, totdat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend.

Samenloop

Door de advocaat is verzocht rekening te houden met eendaadse samenloop. Daarbij heeft de advocaat niet aangegeven op welke feiten eendaadse samenloop van toepassing zou zijn.

De rechtbank ziet geen aanleiding om eendaadse samenloop aan te nemen. Daarbij heeft de rechtbank in de eerste plaats acht geslagen op het feit dat het gaat om uiteenlopende strafbare feiten met verschillende te beschermen belangen. Bovendien is het doel van de samenloopbepalingen in de strafwet om cumulatie van straffen te voorkomen. De rechtbank heeft daar door het aannemen van meerdaadse samenloop en ook overigens al ruimschoots rekening mee gehouden.

6.In beslag genomen voorwerpen

6.1.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd om de volgende op de beslaglijst genoemde voorwerpen verbeurd te verklaren, omdat deze voorwerpen zijn gebruikt bij het plegen van de strafbare feiten:

23. computer Acer

28. telefoon Samsung

43. computer Acer Aspire Go 15

44. stemvervormer

Het op de beslaglijst onder 22 en 26 genoemde paspoort mag van de officier van justitie terug naar de rechthebbende en de onder 45 genoemde briefpost mag terug naar de beslagene.

Het op de beslaglijst onder 1 genoemde geldbedrag van € 15.880,- mag van de officier van justitie terug naar de beslagene, waarbij is opgemerkt dat het geldbedrag nog wel onder conservatoir beslag blijft.

6.2.

Standpunt van de verdediging

De advocaat heeft niets gezegd over de in beslag genomen voorwerpen.

6.3.

Oordeel van de rechtbank

Verbeurdverklaring

De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten:

- computer van het merk Acer met goednummer G3454475;

- telefoontoestel van het merk Samsung met goednummer 3553017;

- computer van het merk Acer Aspire Go 15 met goednummer 3553097 en

- stemvervormer met goednummer 3553100,

verbeurd verklaren.

Met behulp van deze voorwerpen zijn de onder 16.402217.14 bewezen verklaarde feiten 1, 4, 5, 6 en 7 en de onder 16.353321.25 bewezen verklaarde feiten 1, 4, 5, 6, 7 en 8 begaan.

Teruggave aan de rechthebbende

De rechtbank zal teruggave gelasten van het in beslag genomen voorwerp, te weten een Europees paspoort […] , goednummer 3454600, aan degene die redelijkerwijs als rechthebbende van dit voorwerp kan worden aangemerkt.

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal teruggave gelasten aan de verdachte van de in beslag genomen voorwerpen, te weten:

- een geldbedrag ter hoogte van € 15.880,- met goednummer G3454467;

- briefpost met goednummer 3559463.

De rechtbank merkt daarbij op dat het geldbedrag van € 15.880,- nog wel onder conservatoir beslag blijft.

7.Vordering benadeelde partij

7.1.

Vordering van de benadeelde partijen

ABN AMRO

ABN AMRO heeft zich in parketnummer 16.402217.24 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een materiële schadevergoeding van € 2.000,-, vermeerderd met de wettelijke rente. ABN AMRO stelt dat zij als gevolg van fraude schade heeft geleden, omdat zij aan slachtoffer [slachtoffer 27] een bedrag van € 2.000,- heeft vergoed.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

De benadeelde partij vraagt ook een vergoeding van € 120,- voor gemaakte proceskosten, bestaande uit onderzoekskosten.

ICS

ICS heeft zich in parketnummer 16.402217.24 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een materiële schadevergoeding van € 1.422,28 . ICS heeft gesteld dat zij als gevolg van fraude schade heeft geleden, omdat zij aan haar klanten een bedrag van totaal € 1.422,28 heeft vergoed.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

ING

ING heeft zich met twee vorderingen gesteld als benadeelde partij. Zij vordert de verdachte in parketnummer 16.402217.24 te veroordelen tot betaling van een materiële schadevergoeding van € 24.694,74, vermeerderd met de wettelijke rente.

De materiële schade bestaat uit de volgende onderdelen:

Schadevergoeding aan verschillende klanten ING: € 14.386,74;

Onderzoekskosten: € 10.308,-.

In parketnummer 16.353321.25 vordert ING de verdachte te veroordelen tot het betalen van een materiële schadevergoeding van € 70.531,53, vermeerderd met de wettelijke rente. ING heeft gesteld dat de verdachte zich door middel van diverse strafbare feiten wederrechtelijk verrijkt heeft met geld van klanten van ING en dat zij als gevolg daarvan schade heeft geleden, omdat zij haar klanten in totaal een bedrag van € 70.531,53 heeft vergoed.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen bij beide vorderingen.

Logius

Logius heeft zich in parketnummer 16.402217.24 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een materiële schadevergoeding van € 3.164,74, vermeerderd met de wettelijke rente. Logius stelt dat zij als gevolg van de door de verdachte onder feit 4 en feit 7 gepleegde feiten onderzoek en analyse heeft moeten uitvoeren ten behoeve van de aangifte.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

[slachtoffer 4]

heeft zich in parketnummer 16.402217.24 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een materiële schadevergoeding van € 2.428,60, vermeerderd met de wettelijke rente. [slachtoffer 4] heeft gesteld dat dit bedrag door toedoen van de verdachte ten onrechte van haar rekening is afgeboekt.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

[slachtoffer 13]

heeft zich in parketnummer 16.402217.24 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van € 1.789,56 vermeerderd met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit € 489,56 voor vergoeding van materiële schade en € 1.300,- voor vergoeding van immateriële schade (smartengeld).

De materiële schade bestaat uit de volgende onderdelen:

1. aanschaf nieuwe telefoon: € 384,30;

2. aanschaf oplader: € 24,99;

3. vroegtijdige beëindiging van de vakantie: € 80,27,

[slachtoffer 1]

heeft zich in parketnummer 16.402217.24 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een materiële schadevergoeding van € 7.500,- , vermeerderd met de wettelijke rente.

De materiële schade bestaat uit verlies van inkomsten.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

[slachtoffer 35]

heeft zich in parketnummer 16.402217.24 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een immateriële schadevergoeding (smartengeld) van € 200,- , vermeerderd met de wettelijke rente.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

PGGM

PGGM heeft zich in parketnummer 16.353321.25 gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een materiële schadevergoeding van € 2.307,77, vermeerderd met de wettelijke rente.

De materiële schade bestaat uit de volgende onderdelen:

1. Betaling december 2024: € 768,93;

2. Betaling januari 2025: € 769,42;

3. Betaling februari 2025: € 769,42.

PGGM heeft gesteld dat zij deze schade heeft geleden doordat de verdachte door het verkrijgen van de DigiD inloggegevens van PFZW deelnemer [slachtoffer 39] het rekeningnummer onrechtmatig heeft gewijzigd waardoor er drie maandelijkse pensioen betalingen ten onrechte naar de verdachte zijn overgemaakt.

Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

7.2.

Standpunt van de officier van justitie

ABN AMRO, ICS, ING en Logius

Ten aanzien van de zakelijke partijen ABN AMRO, ICS, ING en Logius heeft de officier van justitie aangegeven dat de banken rechtstreeks schade hebben geleden doordat de banken zijn misleid tot afgifte van geld. De vorderingen kunnen daarom worden toegewezen, voor zowel de vergoede schadebedragen als ook de gevorderde onderzoekskosten.

Met betrekking tot ING heeft de officier van justitie nog opgemerkt dat de twee vorderingen als één geheel moeten worden gezien en dat daarmee de schade van slachtoffer [slachtoffer 39] , die is geleden in de zaak met parketnummer 16.402217.24, maar gevorderd wordt onder parketnummer 16.353321.25, voor vergoeding in aanmerking komt, met uitzondering van de bedragen van voor de tenlastegelegde periode.

[slachtoffer 4]

De officier van justitie heeft aangegeven dat de vordering voor toewijzing in aanmerking komt.

[slachtoffer 13]

De officier van justitie heeft aangegeven dat de materiële schade voldoende is onderbouwd en kan worden toegewezen, omdat dit voortkomt uit de strafbare feiten.

De immateriële schade kan worden toegewezen tot een bedrag van € 500,-, omdat het slachtoffer en haar gezin veel last, onrust en angst hebben gevoeld nadat zij was opgelicht.

[slachtoffer 1]

De officier van justitie heeft gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard, omdat de gestelde schade niet is onderbouwd.

[slachtoffer 35]

De officier van justitie heeft aangegeven dat de vordering kan worden toegewezen.

PGGM

De officier van justitie heeft aangegeven dat de vordering niet voor vergoeding in aanmerking komt, omdat de betalingen buiten de tenlastegelegde periode vallen. PGGM moet daarom niet-ontvankelijk verklaard worden.

7.3.

Standpunt van de verdediging

ABN AMRO

Verzocht wordt om ABN AMRO niet-ontvankelijk te verklaren gelet op de bepleite vrijspraak. Ook is het bewijs dat [slachtoffer 27] is gecompenseerd onleesbaar.

ICS

Het is onduidelijk voor wie de vordering is ingediend. Om dit uit te zoeken levert een onevenredige belasting op van het strafgeding. De advocaat heeft daarom verzocht ICS niet-ontvankelijk te verklaren.

ING

De advocaat heeft aangegeven dat ING niet per persoon heeft uitgewerkt waarom de verdachte verantwoordelijk is voor de schade. Voor veel van deze personen is eerder bepleit dat er onvoldoende bewijs in het dossier aanwezig is.

Verder heeft de advocaat bepleit dat de onderzoekskosten moeten worden afgewezen, omdat de onderzoekskosten ongespecificeerd zijn.

Met betrekking tot de tweede vordering van ING heeft de advocaat verzocht om ING niet-ontvankelijk te verklaren, omdat er schadevergoeding wordt gevraagd voor transacties tot 18 november 2024 terwijl de tenlastegelegde periode start vanaf 1 april 2025. Er is dus geen rechtstreekse schade.

Logius

De advocaat heeft aangegeven dat niet te beoordelen is dat aan de dubbele redelijkheidstoets is voldaan en dat niet beoordeeld kan worden of er sprake is van rechtstreekse schade.

[slachtoffer 4]

De advocaat heeft zich niet uitgelaten over de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] .

[slachtoffer 13]

De advocaat heeft verzocht om de materiële schade af te wijzen, omdat dit geen rechtstreekse schade is.

De immateriële schade komt niet voor vergoeding in aanmerking, omdat stress niet als aantasting in de persoon wordt beschouwd en geen in de psychiatrie erkend ziektebeeld betreft.

[slachtoffer 1]

De advocaat heeft verzocht de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] af te wijzen, omdat de schade niet is onderbouwd.

[slachtoffer 35]

De advocaat heeft gesteld dat de immateriële schade niet voor vergoeding in aanmerking komt, omdat stress niet als aantasting in de persoon wordt beschouwd en geen in de psychiatrie erkend ziektebeeld betreft.

PGGM

De advocaat heeft verzocht PGGM niet-ontvankelijk te verklaren, omdat de verzochte vergoeding ziet op een periode buiten de tenlastegelegde periode.

7.4.

Oordeel van de rechtbank

ABN AMRO

De benadeelde partij heeft onder de titel proceskosten een vergoeding van € 120,- gevraagd. Dit bedrag ziet op onderzoekskosten. Naar het oordeel van de rechtbank behoren onderzoekskosten tot de materiële schade, daarom wordt de vordering zo gelezen dat de materiële schade bestaat uit € 2.000,- aan vergoede kosten en € 120,- aan onderzoekskosten, in totaal dus € 2.120,-.

De vordering tot vergoeding van materiële schade is voldoende onderbouwd. Op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door de onder parketnummer 16.402217.24 bewezen verklaarde feiten 1, 3, 4, 6 en 7 voor het gevorderde bedrag. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van materiële schade daarom geheel toe.

Bij vorderingen tot schadevergoeding is de hoofdregel dat de partij die ongelijk krijgt, de proceskosten van de andere partij moet vergoeden. Omdat de vordering tot schadevergoeding wordt toegewezen, moet de verdachte de kosten vergoeden die de benadeelde partij heeft gemaakt.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt voor het indienen van de vordering en begroot de kosten daarom op nihil.

ICS

De vordering tot vergoeding van materiële schade is voldoende onderbouwd. ICS wordt in het dossier onder ‘zaak 30’ genoemd. Daaruit blijkt dat ICS de schade die bij slachtoffer [slachtoffer 19] is ontstaan, heeft vergoed. Dat betreft exact het bedrag dat wordt gevorderd door ICS. Gelet daarop is het voor de rechtbank voldoende duidelijk geworden waar de materiële schade op gebaseerd is en kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door de onder parketnummer 16.402217.24 bewezen verklaarde feiten 1, 3, 4, 6 en 7, voor het gevorderde bedrag. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van materiële schade daarom geheel toe.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt voor het indienen van de vordering en begroot de kosten daarom op nihil.

ING

Ten aanzien van de eerste vordering:

Het gedeelte van de vordering dat ziet op de door ING betaalde schadevergoeding aan klanten van in totaal € 14.386,74 is voldoende onderbouwd en namens de verdachte niet gemotiveerd betwist. De rechtbank stelt op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting vast dat deze schade in rechtstreeks verband staat met de onder parketnummer 16.402217.24 bewezen verklaarde feiten 1, 3, 4, 6 en 7 bewezen verklaarde feiten. De rechtbank wijst dit deel van de vordering daarom toe.

De in de eerste vordering genoemde onderzoekskosten ten bedrage van € 10.308,- zijn door de advocaat betwist.

Ten aanzien van deze onderzoekskosten is de rechtbank van oordeel dat voldoende is onderbouwd en aannemelijk gemaakt dat er kosten zijn gemaakt, maar dat deze kosten onvoldoende zijn gespecificeerd. De benadeelde partij krijgt geen gelegenheid om dit gedeelte van de vordering alsnog verder te onderbouwen, omdat dat leidt tot een te grote belasting van deze strafprocedure. Daarom zal de rechtbank uitgaan van de onderzoekskosten die doorgaans worden betaald in dit soort zaken, te weten € 120,- per slachtoffer. In dit geval gaat het om 13 slachtoffers, zodat aan onderzoekskosten een bedrag van € 1.560,- wordt toegekend. De rechtbank bepaalt daarom dat de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk is in dit deel van de vordering. De benadeelde partij kan dit deel van de vordering aan de burgerlijke rechter voorleggen.

Ten aanzien van de tweede vordering oordeelt de rechtbank dat voldoende duidelijk is waar deze vordering op ziet. Uit de onderbouwing blijkt wanneer de schade is ontstaan en op welke klanten de schade ziet. Het enkele feit dat alleen parketnummer 16.353321.25 op de vordering is genoemd en niet ook parketnummer 16.402217.24, maakt dat niet anders. Daar komt nog bij dat de zaken gevoegd zijn.

De vordering tot vergoeding van materiële schade op de tweede vordering is voldoende onderbouwd. De rechtbank stelt op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting vast dat deze schade in rechtstreeks verband staat met de onder parketnummer 16.402217.24 bewezen verklaarde feiten 1, 3, 4, 6 en 7 en de onder parketnummer 16.353321.25 bewezen verklaarde feiten 1, 4, 6 en 7. De rechtbank wijst een bedrag van € 67.304,37 toe. Voor het overige gedeelte van de vordering, te weten een bedrag van € 3.227,16, zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard worden, omdat dit bedrag ziet op schade die voor de tenlastegelegde periode is ontstaan, zodat dit geen rechtstreekse schade betreft.

Bij vorderingen tot schadevergoeding is de hoofdregel dat de partij die ongelijk krijgt, de proceskosten van de andere partij moet vergoeden. Omdat de vorderingen tot schadevergoeding worden toegewezen, moet de verdachte de kosten vergoeden die de benadeelde partij heeft gemaakt.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt voor het indienen en toelichten van de vordering en begroot de kosten daarom op nihil.

Logius

De vordering tot vergoeding van materiële schade is voldoende onderbouwd. Er is een urenspecificatie aangeleverd en alleen de extra uren en de uren die niet op de gebruikelijke werkzaamheden zien, zijn in rekening gebracht. Op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door de onder parketnummer 16.402217.24 bewezen verklaarde feiten 4 en 7, voor het gevorderde bedrag. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van materiële schade daarom geheel toe.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt voor het indienen van de vordering en begroot de kosten daarom op nihil.

[slachtoffer 4]

De vordering tot vergoeding van materiële schade is voldoende onderbouwd en namens de verdachte niet betwist. Op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door het onder parketnummer 16.402217.24 bewezen verklaarde feit 3, voor het gevorderde bedrag. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van materiële schade daarom geheel toe.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt voor het indienen van de vordering en begroot de kosten daarom op nihil.

[slachtoffer 13]

De advocaat heeft de vordering tot schadevergoeding betwist. Gelet op deze betwisting is de rechtbank van oordeel dat de vordering voor het materiële deel onvoldoende is onderbouwd.

Vergoeding van immateriële schade is mogelijk op grond van art. 6:106 sub b BW Pro als de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen, is aangetast in zijn eer en goede naam of ‘op andere wijze’ in zijn persoon is aangetast. De rechtbank begrijpt dat de vordering van de benadeelde partij in dit geval op deze laatste grondslag is gebaseerd.

Uit de rechtspraak van de Hoge Raad blijkt dat van aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ in ieder geval sprake is als het slachtoffer geestelijk letsel (psychische schade) heeft opgelopen. Het bestaan van geestelijk letsel moet naar objectieve maatstaven worden vastgesteld. Als geestelijk letsel niet kan worden vastgesteld, kan de aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ volgen uit de aard en de ernst van de normschending (het strafbare feit) en de gevolgen daarvan. De gevolgen moeten met concrete gegevens worden onderbouwd. In uitzonderlijke situaties kunnen de nadelige gevolgen voor het slachtoffer zó voor de hand liggen dat ook zonder nadere onderbouwing kan worden aangenomen dat sprake is van een aantasting in de persoon.

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij onvoldoende gegevens heeft verstrekt waaruit blijkt dat zij door het strafbare feit geestelijk letsel heeft opgelopen.

Ook kan de rechtbank niet vaststellen dat anderszins sprake is van een aantasting in de persoon, omdat de benadeelde partij onvoldoende met concrete gegevens heeft onderbouwd welke gevolgen het strafbare feit voor haar heeft gehad.

Van een uitzonderlijke situatie waarin geen onderbouwing nodig is, is in dit geval geen sprake, gelet op rechtspraak van de Hoge Raad.

De benadeelde partij krijgt geen gelegenheid om de vordering alsnog verder te onderbouwen, omdat dat leidt tot een te grote belasting van deze strafprocedure. De rechtbank bepaalt daarom dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering. De benadeelde partij kan de vordering aan de burgerlijke rechter voorleggen.

Bij vorderingen tot schadevergoeding is de hoofdregel dat de partij die ongelijk krijgt, de proceskosten van de andere partij moet vergoeden. De benadeelde partij wordt niet-ontvankelijk verklaard in de vordering, waardoor niet is komen vast te staan of en in hoeverre de vordering terecht is ingediend. De benadeelde partij moet daarom de kosten vergoeden die de verdachte heeft gemaakt om tegen deze vordering in te gaan.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de verdachte daarvoor kosten heeft gemaakt en begroot de kosten daarom op nihil.

[slachtoffer 1]

De benadeelde partij heeft de vordering tot schadevergoeding onvoldoende onderbouwd. De rechtbank begrijpt dat de benadeelde partij gedupeerd is door het handelen van de verdachte, maar kan zonder nadere onderbouwing van het gevorderde bedrag niet bepalen dat, en zo ja, welk bedrag moet worden toegewezen.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de verdachte daarvoor kosten heeft gemaakt en begroot de kosten daarom op nihil.

[slachtoffer 35]

De rechtbank verwijst naar hetgeen bij de benadeelde partij Post in het algemeen is overwogen ten aanzien van de immateriële schade.

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij onvoldoende gegevens heeft verstrekt waaruit blijkt dat zij door het strafbare feit geestelijk letsel heeft opgelopen. Hoe begrijpelijk ook dat de handelwijze van de verdachte stress en slapeloze nachten met zich heeft gebracht, kan dit juridisch gezien niet als geestelijk letsel worden gekwalificeerd.

Van een uitzonderlijke situatie waarin geen onderbouwing nodig is, is in dit geval geen sprake, gelet op rechtspraak van de Hoge Raad.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de verdachte daarvoor kosten heeft gemaakt en begroot de kosten daarom op nihil.

PGGM

Alleen schade die rechtstreeks is geleden door het bewezen verklaarde feit, komt voor vergoeding in aanmerking. In dit geval is geen sprake van rechtstreekse schade, omdat de schade is ontstaan buiten de tenlastegelegde periode. De rechtbank bepaalt daarom dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk is in de vordering.

De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de verdachte daarvoor kosten heeft gemaakt en begroot de kosten daarom op nihil.

Wettelijke rente

De hiervoor genoemde bedragen die de verdachte aan de benadeelde partijen moet vergoeden worden vermeerderd met de wettelijke rente voor zover hierom is verzocht, telkens vanaf de datum of data van het ontstaan van de schade(s), zoals hieronder in de beslissing weergegeven. Indien de datum of data waarop de banken de schade hebben vergoed aan de slachtoffers niet blijkt, zal worden uitgegaan van de datum van indienen van de vordering.

Schadevergoedingsmaatregel

Daarnaast legt de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij [slachtoffer 4] de schadevergoedingsmaatregel aan de verdachte op, zodat (kort gezegd) de benadeelde partij de schadevergoeding niet zelf bij de verdachte hoeft te incasseren, maar dat de Staat dit voor haar doet.

De rechtbank zal, anders dan door de advocaat is verzocht, tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen tot betaling van het toegekende bedrag voor de benadeelde partijen ABN AMRO, ICS en ING, ook al gaat het hier om rechtspersonen die zich als benadeelde partij hebben gesteld. De rechtbank overweegt daarbij dat de banken zich geconfronteerd hebben gezien met door grootschalige oplichting gedupeerde klanten, bestaande uit natuurlijke personen. De banken vorderen nu de kosten die zijn gemaakt om de schade van die personen te vergoeden die slachtoffer zijn geworden van oplichting. De banken zijn hiertoe niet verplicht. Zij hebben dit vanuit een zorgplicht dan wel uit coulance gedaan. De rechtbank acht het wenselijk dat banken dit ook in de toekomst blijven doen.

Voor Logius zal de rechtbank geen schadevergoedingsmaatregel opleggen, omdat dit kosten betreffen van publieke opsporing.

De verdachte mag de schadevergoeding ook rechtstreeks betalen aan de benadeelde partijen. Als hij dat heeft gedaan, is hij niet langer verplicht om aan de Staat te betalen.

Gijzeling

Als de verdachte de schadevergoeding niet (volledig) betaalt, kan gijzeling (een vorm van vrijheidsbeneming van de verdachte) worden toegepast, zoals hieronder in de beslissing weergegeven.

In de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht is een tabel opgenomen om het aantal dagen gijzeling te berekenen. Volgens artikel 60a van het Wetboek van Strafrecht mag het aantal dagen gijzeling in geval van meerdaadse samenloop niet hoger zijn dan 365 dagen. De rechtbank zal voor de toegekende schadevergoedingen tot € 5.000,- aansluiting zoeken bij de oriëntatiepunten. Voor de toegekende schadevergoedingen van € 5.000,- tot € 20.000,- zal de rechtbank per € 300,- één dag gijzeling rekenen en vanaf € 20.000,- per € 400,- één dag gijzeling.

8.Toegepaste wetsartikelen

De opgelegde straf en maatregelen en beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:

- 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 36f, 57, 60a, 138ab, 231b, 234, 225, 310, 311, 326 en 350a Wetboek van Strafrecht.

9.De beslissing

De rechtbank:

vrijspraak

- verklaart onder parketnummer 16.353321.25 feit 2 niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij;

bewezenverklaring

verklaart bewezen dat de verdachte de onder parketnummer 16.402217.24 genoemde feiten 1 tot en met 7, het feit onder parketnummer 16.046929.24 en de onder parketnummer 16.353321.25 genoemde feiten 1 en 3 tot en met 8 heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3.4 is omschreven;
verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4.1 is vermeld;

strafbaarheid verdachte

- verklaart de verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 48 maanden;

- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 12 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt daarbij een proeftijd van 3 (drie) jaren vast;

- als voorwaarden gelden dat de verdachte:

* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

- stelt als bijzondere voorwaarden dat de verdachte gedurende de proeftijd:

* op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met de slachtoffers in deze zaak:

[slachtoffer 34] , geboren [1990] , [slachtoffer 29] , geboren [1936] , [slachtoffer 27] , geboren [1963] , [slachtoffer 8] , geboren [1937] , [slachtoffer 13] , geboren [1970] , [slachtoffer 3] , geboren [1977] , [slachtoffer 21] , geboren [1963] , [slachtoffer 14] , geboren [1938] , [slachtoffer 22] , geboren [1943] , [slachtoffer 20] , geboren [1946] , [slachtoffer 30] , geboren [1938] , [slachtoffer 31] , geboren [1944 ] , [slachtoffer 18] , geboren [1983] , [slachtoffer 15] , geboren [1925] , [slachtoffer 1] , geboren [1979] , [slachtoffer 33] , geboren [1926] , [slachtoffer 39] , geboren [1937] , [slachtoffer 35] , geboren [1975] , [slachtoffer 9] , geboren [1944 ] , [slachtoffer 28] , geboren [1932]

en met de medeverdachte, [medeverdachte] , geboren [1980] , zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

* zich meldt op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt. De reclassering bepaalt op welke dagen en tijdstippen deze afspraken zijn. De reclassering zal contact met de verdachte opnemen voor de eerste afspraak;

* zich voor maximaal één jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt, laat opnemen in en behandelen door een klinisch gespecialiseerde setting of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de voor plaatsing verantwoordelijke instantie. De opname start zo spoedig mogelijk nadat de proeftijd is gestart en zodra de plaatsing mogelijk is. De zorginstelling bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op psychische problematiek, verslavingsproblematiek, cognitieve vaardigheden en sociale vaardigheden. De verdachte houdt zich aan de huisregels en aanwijzingen van de zorginstelling en de behandelaren. Als de reclassering een overgang naar ambulante zorg of verblijf in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijke opvang nodig vindt, werkt de verdachte mee aan de indicatiestelling en plaatsing;

* zich laat behandelen door de Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zolang de reclassering de behandeling nodig vindt. De zorgverlener bepaalt de wijze van behandeling. De behandeling is gericht op psychische problematiek, cognitieve vaardigheden, sociale vaardigheden, schuldenproblematiek en woonoverlast;

* zich zal inspannen voor het vinden en behouden van betaald werk;

* zal meewerken aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. De verdachte geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden.

- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;

beslag (16.402217.14 feiten 1, 4, 5, 6 en 7 en 16.353321.25 feiten 1, 4, 5, 6, 7 en 8)

- verklaart de volgende voorwerpen verbeurd:

computer van het merk Acer met goednummer G3454475;
telefoontoestel van het merk Samsung met goednummer 3553017;
computer van het merk Acer Aspire Go 15 met goednummer 3553097;
stemvervormer met goednummer 3553100;

- gelast de teruggave aan de rechthebbende van het volgende voorwerp:

 Europees paspoort […] , goednummer 3454600;

- gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:

een geldbedrag ter hoogte van € 15.880,- met goednummer G3454467;
briefpost met goednummer 3559463;

vordering tot schadevergoeding benadeelde partijen

ABN AMRO (parketnummer 16.402217.24 feiten 1, 3, 4, 6 en 7)

wijst de vordering van ABN AMRO geheel toe tot een bedrag van € 2.120,-, bestaande uit materiële schade;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan ABN AMRO van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 juli 2024 tot de dag van volledige betaling;
veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op ten behoeve van ABN AMRO aan de Staat € 2.120,- te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 29 juli 2024 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 21 dagen gijzeling;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

ICS(parketnummer 16.402217.24 feiten 1, 3, 4, 6 en 7)

wijst de vordering van ICS geheel toe tot een bedrag van € 1.422,28, bestaande uit materiële schade;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan ICS van het toegewezen bedrag;
veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op ten behoeve van ICS aan de Staat € 1.422,28 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 25 juli 2025 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 14 dagen gijzeling;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

ING1 (parketnummer 16.402217.24 feiten 1, 3, 4, 6 en 7)

wijst de vordering van ING gedeeltelijk toe tot een bedrag van € 15.946,74, bestaande uit materiële schade;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan ING van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente:

- over een bedrag van € 2.913,36 met ingang van 22 mei 2024;

- over een bedrag van € 52,67 met ingang van 20 december 2024;

- over een bedrag van € 451,03 met ingang van 30 april 2024;

- over een bedrag van € 149,06 met ingang van 25 juni 2024;

- over een bedrag van € 2.461,53 met ingang van 30 maart 2024;

- over een bedrag van € 501,37 met ingang van 24 juni 2024;

- over een bedrag van € 2.539,12 met ingang van 8 oktober 2024;

- over een bedrag van € 672,09 met ingang van 23 oktober 2024;

- over een bedrag van € 699,46 met ingang van 22 oktober 2024;

- over een bedrag van € 2.072,69 met ingang van 19 november 2024;

- over een bedrag van € 1.874,36 met ingang van 2 december 2024;

- over een bedrag van € 1.560,- met ingang van 21 juli 2025,

telkens tot de dag van volledige betaling;

verklaart ING voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op ten behoeve van ING aan de Staat € 15.946,74 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente

- over een bedrag van € 2.913,36 met ingang van 22 mei 2024;

- over een bedrag van € 52,67 met ingang van 20 december 2024;

- over een bedrag van € 451,03 met ingang van 30 april 2024;

- over een bedrag van € 149,06 met ingang van 25 juni 2024;

- over een bedrag van € 2.461,53 met ingang van 30 maart 2024;

- over een bedrag van € 501,37 met ingang van 24 juni 2024;

- over een bedrag van € 2.539,12 met ingang van 8 oktober 2024;

- over een bedrag van € 672,09 met ingang van 23 oktober 2024;

- over een bedrag van € 699,46 met ingang van 22 oktober 2024;

- over een bedrag van € 2.072,69 met ingang van 19 november 2024;

- over een bedrag van € 1.874,36 met ingang van 2 december 2024;

- over een bedrag van € 1.560,- met ingang van 21 juli 2025,

telkens tot de dag van volledige betaling;

indien de verdachte niet betaalt, wordt de betalingsverplichting aangevuld met 86 dagen gijzeling;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

ING 2(parketnummer 16.402217.24 feiten 1, 3, 4, 6 en 7 en parketnummer 16.353321.25 feiten 1, 4, 6 en 7)

wijst de vordering van ING gedeeltelijk toe tot een bedrag van € 67.304,37, bestaande uit materiële schade;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan ING van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente:

- over een bedrag van € 754,54 met ingang van 18 juni 2025 tot de dag van volledige betaling;

- over een bedrag van € 66.549,83 met ingang van 27 maart 2026 tot de dag van volledige betaling;

verklaart ING voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op ten behoeve van ING aan de Staat € 67.304,37 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente
over een bedrag van € 754,54 met ingang van 18 juni 2025 tot de dag van volledige betaling;
over een bedrag van € 66.549,83 met ingang van 27 maart 2026 tot de dag van volledige betaling;
indien de verdachte niet betaalt, wordt de betalingsverplichting aangevuld met 218 dagen gijzeling;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

Logius (parketnummer 16.402217.24 feiten 4 en 7)

wijst de vordering van Logius geheel toe tot een bedrag van € 3.164,74, bestaande uit materiële schade;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan Logius van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente:

- over een bedrag van € 1.136,74 met ingang van 20 juni 2025 tot de dag van volledige betaling;

- over een bedrag van € 2. 028 ,- met ingang van 3 juli 2025 tot de dag van volledige betaling;

veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

[slachtoffer 4](parketnummer 16.402217.24 feit 3)

wijst de vordering van [slachtoffer 4] geheel toe tot een bedrag van € 2.428,60, bestaande uit materiële schade;
veroordeelt de verdachte tot betaling aan [slachtoffer 4] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente:

- over een bedrag van € 4,50 met ingang van 21 april 2024;

- over een bedrag van € 345,50 met ingang van 24 april 2024;

- over een bedrag van € 418,64 met ingang van 25 april 2024;

- over een bedrag van € 1.659,96 met ingang van 26 april 2024,

telkens tot de dag van volledige betaling;

veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
legt aan de verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer 4] aan de Staat € 2.428,60 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente:

- over een bedrag van € 4,50 met ingang van 21 april 2024;

- over een bedrag van € 345,50 met ingang van 24 april 2024;

- over een bedrag van € 418,64 met ingang van 25 april 2024;

- over een bedrag van € 1.659,96 met ingang van 26 april 2024,

telkens tot de dag van volledige betaling;
indien de verdachte niet betaalt, wordt de betalingsverplichting aangevuld met 24 dagen gijzeling;
bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

[slachtoffer 13](parketnummer 16.402217.24 feiten 1, 2, 4 en 6)

verklaart [slachtoffer 13] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;

[slachtoffer 1](parketnummer 16.402217.24 feiten 1, 2, 3, 4 en 6)

verklaart [slachtoffer 1] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;

[slachtoffer 35](parketnummer 16.402217.24 feit 2)

verklaart [slachtoffer 35] niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;

PGGM(parketnummer 16.353321.25 feiten 1 en 7)

verklaart PGGM niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. H. den Haan, voorzitter, mrs. S.C. Hagedoorn en B.F. Hammerle, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B.T. Feenstra als griffier en is in het openbaar uitgesproken op 19 mei 2026.

De oudste rechter en de jongste rechter zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.

Bijlage I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging ten laste gelegd dat:

in de zaak met parketnummer 16.402217.24

Feit 1:
hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, meermalen althans eenmaal met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de Coöperatieve Rabobank U.A. en/of ABN AMRO Bank N.V. en/of ING bank en/of ICS en/of KNAB bank heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, te weten betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of meerdere (grote) geldbedragen, door meermalen telkens
- (telefonisch) contact op te nemen met medewerkers van voornoemde banken, waarbij verdachte zich voor heeft gedaan als een ander, te weten:
1. [aangeefster 1] (namens [slachtoffer 2] )
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
6. [slachtoffer 13]
7. [slachtoffer 3]
9. [slachtoffer 14]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
en/ of diens/ dier vertegenwoordiger /belangenbehartiger,
- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor een betaalpas met bijbehorende pincode en/ of
- aanvragen te doen voor het verkrijgen van de toegang tot internetbankieren en/of
- de persoons- en/of adresgegevens van voornoemde personen ter verificatie door te geven aan die medewerker en/ of
- de poststukken van voornoemde personen te onderscheppen en/of
- die eerder aangevraagde betaalpassen telefonisch en/of middels een activatiecode te activeren en/of
- met die eerder aangevraagde betaalpassen transacties te doen;

Feit 2:
hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, één of meerdere poststukken, in elk geval enig goed, dat/ die geheel of ten dele aan
1. [aangeefster 1]
2. [slachtoffer 34]
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
5. [slachtoffer 8]
6. [slachtoffer 13]
7. [slachtoffer 3]
8. [slachtoffer 21]
9. [slachtoffer 14]
10. [slachtoffer 22]
11. [slachtoffer 20]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
27. [slachtoffer 35]
29. [slachtoffer 23]
31. [slachtoffer 38]
32. [slachtoffer 36]
en/ of diens/ dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of die weg te nemen poststukken onder zijn bereik heeft gebracht door middel van braak, verbreking en/ of een valse sleutel, door sleutels van brievenbussen/postvakken tot het gebruik waarvan hij niet gerechtigd was;

Feit 3:
hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, meerdere (grote) geldbedragen, in elk geval enig goed, dat/ die geheel of ten dele aan
1. [aangeefster 1] (namens [slachtoffer 2] )
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
9. [slachtoffer 14]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
en/ of diens/ dier vertegenwoordiger /belangenbehartiger, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, door met wederrechtelijk verkregen (betaal)passen met bijbehorende pincodes op naam van voornoemde personen
- geldbedragen van spaarrekeningen naar betaalrekeningen over te boeken en/of
- met die betaalpassen met bijbehorende pincodes transacties te verrichten bij betaalautomaten en/of pinautomaten en/of geldwisselkantoren en/of
- bij (web)winkels goederen aan te schaffen;

Feit 4:
hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een of meer anderen, te weten:
1. [aangeefster 1] (namens [slachtoffer 2] )
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
5. [slachtoffer 8]
6. [slachtoffer 13]
7. [slachtoffer 3]
8. [slachtoffer 21]
9. [slachtoffer 14]
10. [slachtoffer 22]
11. [slachtoffer 20]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
22. [slachtoffer 24]
23. [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26]
24. [slachtoffer 39]
29. [slachtoffer 23]
heeft gebruikt, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/ of te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel is ontstaan, verdachte heeft immers voornoemde persoonsgegevens ter verificatie aan medewerkers van de Coöperatieve Rabobank UA. en/of ABN AMRO Bank N.V. en/of de ING bank en/of KPN en/of ICS en/of KNAB Bank en/of DigiD en/of Post NL doorgegeven waardoor onder meer een of meerdere betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of activatiecodes en/of simkaarten zijn verkregen;

Feit 5:
hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, een of meer stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten één of meer gegevensdragers, te weten een Lenovo ldeapad S340-14API en/of een USB stick en/of een Samsung telefoon en/of een Oppo telefoon met daarop lijsten en/ of documenten bevattende persoonsgegevens (onder andere namen, adressen, geboortedata, bankrekeningnummers, telefoonnummer en/of e-mailadressen) van een groot aantal personen en/ of huishoudens, heeft vervaardigd, heeft ontvangen, zich heeft verschaft, heeft verkocht, heeft overgedragen, heeft verworven, heeft vervoerd, heeft ingevoerd, heeft uitgevoerd, heeft verspreid, anderszins ter beschikking heeft gesteld en/ of voorhanden heeft gehad, waarvan hij, verdachte, wist dat die bestemd waren tot het plegen van een in artikel 231b en/of artikel 311 en Pro/of artikel 326 Wetboek Pro van Strafrecht omschreven misdrijf, in elk geval een der in de artikelen 226, eerste lid, onderdelen 2° tot en met 5°, 231 , eerste lid, 231a, eerste lid, 231 b en 232, eerste lid, omschreven misdrijven dan wel een der misdrijven omschreven in de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht terwijl dit feit betrekking had op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

Feit 6:

hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk(en), te weten de server(s) van de (beveiligde) internetbankieren omgeving van de Coöperatieve Rabobank U.A. en/of ABN AMRO Bank N.V. en/of ING bank en/of ICS en/of KNAB Bank en/of DigiD en/of de/het computersyste(e)m(en) van een of meerdere rekeninghouder(s), althans enig persoon handelend namens die rekeninghouder(s), te weten
1. [aangeefster 1] (namens [slachtoffer 2] )
3. [slachtoffer 29]
4. [slachtoffer 27]
5. [slachtoffer 8]
6. [slachtoffer 13]
7. [slachtoffer 3]
8. [slachtoffer 21]
9. [slachtoffer 14]
10. [slachtoffer 22]
11. [slachtoffer 20]
12. [slachtoffer 4]
13. [slachtoffer 30]
14. [slachtoffer 31]
15. [slachtoffer 16]
16. [slachtoffer 32]
17. [slachtoffer 18]
18. [slachtoffer 15]
19. [slachtoffer 1]
20. [slachtoffer 33]
21. [slachtoffer 19]
24. [slachtoffer 39]
29. [slachtoffer 23]
32. [slachtoffer 36]
is binnengedrongen, door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door middels (onrechtmatig verkregen) inloggegevens en/of verificatiecodes van voornoemde rekeninghouder(s) in te loggen in de intemetbankierenapp(s) en/of op het account van voornoemde rekeninghouder(s);

Feit 7:
hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 6 januari 2024 tot en met 18 december 2024 te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk, gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/ of werden overgedragen, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of telefoonnummers en/of e-mailadressen en/of verificatiecodes van een of meer account(s) van een of meer rekeninghouder(s) en/of klanten van de Coöperatieve Rabobank U.A. en/of ABN AMRO Bank N.V. en/of ING bank en/of ICS, althans een of meer (andere) banken, en/of DigiD, heeft veranderd, gewist, onbruikbaar en/of ontoegankelijk heeft gemaakt en/of aan gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/ of werden overgedragen, andere gegevens, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of e-mailadressen heeft toegevoegd door met onrechtmatig verkregen (en/of door de rekeninghouder(s) onder valse voorwendselen ingevoerde) inloggegevens voornoemde gegevens (vervolgens) te veranderen en/of aan te passen en/of gegevens daaraan toe te voegen.

in de zaak met parketnummer 16.046929.24

hij op of omstreeks 9 februari 2024 te Almere , meerdere poststukken, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan mevrouw [slachtoffer 11] en/of mevrouw [slachtoffer 12] en/of [bedrijf 1] BV en/of Erven van hr [slachtoffer 12] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen.

in de zaak met parketnummer 16.353321.25

Feit 1:
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, meermalen althans eenmaal, (telkens) met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, de ING bank en/of Logius/DigiD en/of Reaal en/of PGGM heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of DigiD accounts en/of meerdere (grote) geldbedragen, door meermalen (telefonisch) contact op te nemen met medewerkers van voornoemde (financiële) instanties en/of overheidsinstellingen, waarbij verdachte zich voor heeft gedaan als een ander, te weten:
1. [slachtoffer 9] ,
2. [slachtoffer 39] ,
3. [slachtoffer 28] ,
4. [slachtoffer 37] ,
5. [slachtoffer 5] ,
6. [slachtoffer 6] ,
7. [slachtoffer 15]
en/of diens/dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger,

- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor een betaalpas met bijbehorende pincode en/of
- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor het verkrijgen van de toegang tot internetbankieren en/of
- op naam van voornoemde personen aanvragen te doen voor een DigiD account en/of
- de persoons- en/of adresgegevens van voornoemde personen ter verificatie door te geven aan die medewerker en/of
- die eerder aangevraagde betaalpassen en/of accounts telefonisch en/of middels een activatiecode te activeren danwel te blokkeren en/of
- één of meer gekoppelde bankrekeningnummers te wijzigen en/of
- met die eerder aangevraagde betaalpassen transacties te doen en/of
- één of meerdere geldbedragen uit te laten keren;

Feit 2:
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, één of meer poststukken, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan
1. [slachtoffer 9] ,
2. [slachtoffer 39] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n) (uit een brievenbus/postvak) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

Feit 3:
hij, op of omstreeks 17 juni 2025, te Almere , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een geldbedrag van EUR 750,-, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 9] en/of diens vertegenwoordiger/belangenbehartiger, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen geldbedrag onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, door met een wederrechtelijk verkregen (betaal)pas met bijbehorende pincode op naam van voornoemde [slachtoffer 9] met die betaalpas (met bijbehorende pincode) een transactie te verrichten bij een
pinautomaat;

Feit 4:
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk en wederrechtelijk identificerende persoonsgegevens, niet zijnde biometrische persoonsgegevens, van een of meer anderen, te weten:

1. [slachtoffer 9] ,
2. [slachtoffer 39] ,
3. [slachtoffer 7] ,
4. [slachtoffer 8] ,
5. [slachtoffer 28] ,
6. [slachtoffer 37] ,
7. [slachtoffer 5]
8. [slachtoffer 6]
9. [slachtoffer 15]
en/of diens/dier vertegenwoordiger/belangenbehartiger,
heeft gebruikt, met het oogmerk om zijn identiteit te verhelen en/of de identiteit van de ander te verhelen en/of te misbruiken, waardoor uit dat gebruik enig nadeel is ontstaan, verdachte heeft immers voornoemde persoonsgegevens ter verificatie aan medewerkers van de ING bank en/of Logius/DigiD en/of Reaal en/of de Belastingdienst en/of Vattenfall doorgegeven waardoor een of meerdere betaalpassen met bijbehorende pincodes en/of activatiecodes en/of simkaarten en/of accounts en/of één of meerdere geldbedragen zijn verkregen;

Feit 5:
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, een of meer stoffen, voorwerpen en/of gegevens, te weten een laptop Acer Aspire Go 15 en/of een Samsung Galaxy telefoon met daarop lijsten en/of documenten bevattende persoonsgegevens (onder andere namen, adressen, geboortedata, bankrekeningnummers, telefoonnummers en/of e-mailadressen) van een groot aantal personen en/of huishoudens,
heeft vervaardigd, heeft ontvangen, zich heeft verschaft, heeft verkocht, heeft overgedragen, heeft verworven, heeft vervoerd, heeft ingevoerd, heeft uitgevoerd, heeft verspreid, anderszins ter beschikking heeft gesteld en/of voorhanden heeft gehad,
waarvan hij, verdachte, wist dat die bestemd waren tot het plegen van een in artikel 231b en/of artikel 311 en Pro/of artikel 326 Wetboek Pro van Strafrecht omschreven misdrijf, in elk geval een der in de artikelen 226, eerste lid, onderdelen 2° tot en met 5°, 231, eerste lid, 231a, eerste lid, 231b en 232, eerste lid, omschreven misdrijven dan wel een der misdrijven omschreven in de artikelen 310, 311, 312, 317, 321 en 326 van het Wetboek van Strafrecht terwijl dit feit betrekking had op de verkrijging van een niet-contant betaalinstrument;

Feit 6:
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk in een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te weten de server(s) van de (beveiligde) internetbankieren omgeving van de ING bank en/of Logius/DigiD en/of Reaal en/of de Belastingdienst en/of Vattenfall en/of de/het computersyste(e)m(en) van een of meerdere rekeninghouder(s), althans enig persoon handelend namens die rekeninghouder(s), te weten,
1. [slachtoffer 9] ,
2. [slachtoffer 39] ,
3. [slachtoffer 7] ,
4. [slachtoffer 8] ,
is binnengedrongen, door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door middel van (onrechtmatig verkregen) inloggegevens en/of verificatiecodes van voornoemde rekeninghouder(s) in te loggen in de internetbankierenapp(s) en/of op het account van voornoemde rekeninghouder(s)/perso(o)n(en);
Feit 7:
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 april 2025 tot en met 2 juli 2025, te Almere , althans in Nederland, opzettelijk en wederrechtelijk, gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/of werden overgedragen, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of e-mailadressen en/of verificatiecodes van een of meer account(s) van een of meer rekeninghouder(s) en/of klanten van de ING bank en/of Logius/DigiD en/of Reaal en/of de Belastingdienst en/of Vattenfall en/of PGGM, althans een of meer (financiële) instanties en/of overheidsinstellingen, heeft veranderd, gewist, onbruikbaar en/of ontoegankelijk heeft gemaakt en/of aan gegevens, die door middel van een geautomatiseerd werk en/of door middel van telecommunicatie waren opgeslagen, werden verwerkt en/of werden overgedragen, althans andere gegevens, te weten inloggegevens en/of persoonsgegevens en/of betaalgegevens en/of e-mailadressen heeft toegevoegd door met onrechtmatig verkregen (en/of door de rekeninghouder(s) onder valse voorwendselen ingevoerde) inloggegevens voornoemde gegevens (vervolgens) te veranderen en/of aan te passen en/of gegevens daaraan toe te voegen;

Feit 8:
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 20 december 2021 tot en met 12 februari 2025, te Almere , althans in Nederland, (telkens) (een) geschrift(en) dat/die bestemd was/waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten
- een formulier "Afkoop levensverzekering na overlijden verzekeringnemer" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (p. 944-945)(
297-298)en/of
- een formulier "Wijzigen verzekeringnemer en/of premiebetaler na overlijden" en/of "Opgave persoonlijke gegevens" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (p. 1043-1047)
(431-435)en/of
- een formulier "Wijzigen verzekeringnemer / premiebetaler / begunstigde wegens overlijden" en/of "Opgave persoonlijke gegevens" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (p. 1051-1061)
(439-449)en/of
- een formulier "Wijzigen verzekeringnemer / premiebetaler / begunstigde wegens overlijden" met polisnummer(s) “ [polisnummer] ” en/of “ [polisnummer] ” en/of “ [polisnummer] ” gericht aan Reaal (p. 1064)
(452)en/of
- een formulier “Afkoop levensverzekering na overlijden verzekeringnemer” met polisnummer “ [polisnummer] ” gericht aan Reaal (p. 1118-1120)(
505-507), valselijk heeft opgemaakt en/of heeft vervalst, door (onder meer)

- onbevoegd (persoons)gegevens van derden op voornoemde formulieren in te vullen

met het oogmerk om het/die geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;

en/of

opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vals en/of vervalst geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten (onder meer)
- een formulier "Afkoop levensverzekering na overlijden verzekeringnemer" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (p. 944-945) en/of
- een formulier "Wijzigen verzekeringnemer en/of premiebetaler na overlijden" en/of "Opgave persoonlijke gegevens" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (p. 1043-1047) en/of
- een formulier "Wijzigen verzekeringnemer / premiebetaler / begunstigde wegens overlijden" en/of "Opgave persoonlijke gegevens" met polisnummer " [polisnummer] " gericht aan Reaal (p. 1051-1061) en/of
- een formulier "Wijzigen verzekeringnemer / premiebetaler / begunstigde wegens overlijden" met polisnummer(s) “ [polisnummer] ” en/of “ [polisnummer] ” en/of “ [polisnummer] ” gericht aan Reaal (p. 1064) en/of
- een formulier “Afkoop levensverzekering na overlijden verzekeringnemer” met polisnummer “ [polisnummer] ” gericht aan Reaal (p. 1118-1120),

als ware het echt en onvervalst, door bovengenoemde formulier(en) aan te bieden en/of in te dienen en/of te overleggen aan Reaal om zo een verzekering af te kunnen kopen en/of te wijzigen.

Bijlage II: Bewijsmiddelen^[2]

Parketnummer 16.402217.24

Op 23 januari 2024 heeft [aangeefster 1] aangifte gedaan namens [slachtoffer 2] , zakelijk weergegeven:

Mijn zus, [slachtoffer 2] , woonde aan de [adres] te [woonplaats] . Om haar te helpen met haar bankzaken heeft [slachtoffer 2] mij gevraagd om gemachtigde te worden op haar bankrekeningnummer [rekeningnummer] . [slachtoffer 2] haar pasnummer is [pasnummer] . Mijn pasnummer is [pasnummer] .

Op [2023] is mijn zus [slachtoffer 2] overleden.

In de gezamenlijke hal is de toegang naar de brievenbussen.

Ik keek in de bank-app en zag op het afschrift dat er geldopnames waren geweest welke ik niet zelf had gedaan.

De volgende geldopnames zag ik op het afschrift:

Honderd (100) euro op 15 januari 2024 bij de geldautomaat [adres] te [woonplaats] met pasvolgnummer: [pasnummer]

Vier (4) euro op 15 januari 2024 bij Vomar Literatuurwijk te Almere met pasvolgnummer [pasnummer] .

Ik zag dat er op 11 januari 2024 een nieuwe pinpas was aangevraagd.

De medewerkster van de ING-bank vertelde mij dat er rond 6 januari 2024 contact met hen was opgenomen. Zij vertelde mij dat er werd verteld dat [slachtoffer 2] haar pinpas kwijt zou zijn geraakt. De bank heeft uit service toen een nieuw bankpas verzonden naar het adres van mijn zus. De bankmedewerkster vertelde mij dat een aantal dagen na dit gesprek opnieuw werd gebeld door of namens mijn zus. In dit gesprek is aangegeven dat [slachtoffer 2] haar pincode niet meer wist. De bank heeft toen uit service een nieuwe pincode verzonden.^[3]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 15 april 2024, inhoudende een gesprek met de man van aangeefster [aangeefster 1] , zakelijk weergegeven:

Ik hoorde meneer [getuige 1] vertellen dat hij de echtgenoot is van aangever [aangeefster 1] . Ik hoorde meneer [getuige 1] zeggen dat hij aanvullende informatie heeft voor de aangifte.

Op 16 januari 2024 is een creditkaart aangevraagd met telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik hoorde meneer zeggen dat hij geen creditcard heeft ontvangen.^[4]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 18 juni 2024, inhoudende het uitluisteren van geluidsfragmenten van een telefoongesprek van de ING, zakelijk weergegeven:

Dit geluidsfragment betrof een telefoongesprek tussen een medewerker van de ING en een persoon. Het telefoongesprek wat ik beluisterde had betrekking op het aanvragen van een pinpas.

Fragment [bestandsnaam] :

00:05-00:07: Ik hoorde dat de persoon zich voorstelde. Ik had sterk het vermoeden dat het een man betreft welke een vrouwenstem opzet.

00:10-00:13: ik hoorde de persoon zeggen dat hij/zij haar pasje kwijt was.

00:16: is kort een zwaardere stem te horen.

00:22-00:48 : ik hoorde de persoon zeggen dat het bankrekening nummer was:

" [rekeningnummer] ."

00:49-00:50: ik hoorde de medewerker vragen op wie zijn naam het rekeningnummer staat.

00:51-00:54: ik hoorde de persoon zeggen: " [slachtoffer 2] ."

00:54-00:55: medewerker vraagt wat de voorletters zijn.

00:55-00:57: Ik hoorde de persoon zeggen: " [voorletters] "

00:58-01:02: medewerker vraagt ter controle de geboortedatum.

01:03-01:06: ik hoorde de persoon zeggen: " [1935] ."

01:06-01:09: medewerker vraagt ter controle de postcode en het huisnummer.

01:10-01:14: ik hoorde de persoon zeggen: " [postcode] ."

Gesprek gaat verder over de verloren pas.

03:37-03:40: medewerker vraagt op de persoon ook een nieuwe pas aan wilt vragen.

03:40-03:41: ik hoorde de persoon zeggen: "ja."

04:18-04:21: medewerker vraagt wat de geboorteplaats is.

04:26-04:28: ik hoorde de persoon zeggen: "in [geboorteplaats] ."

Hierna gaat het gesprek verder over het aanvragen van de pas.

05:10-05:14: medewerker vraagt of de persoon de huidige pincode wilt behouden.

05:15-05:17: ik hoorde de persoon zeggen: "mag ik een nieuwe."

05:58: einde gesprek.

Fragment [bestandsnaam] :

Persoon geeft aan een creditcard aan te willen vragen.

01:05-01:08: medewerker vraagt wat de geboorteplaats is van de persoon.

01:09-01:10: ik hoorde de persoon zeggen: "in [geboorteplaats] ."

01:11-01:12: medewerker vraagt wat de volledige voornamen zijn.

01:13-01:14: ik hoorde de persoon zeggen: " [slachtoffer 2] ."

01:16-01:17: medewerker vraagt of dat de persoon haar enige voornaam is.

01:18-01:18: ik hoorde de persoon zeggen: " [slachtoffer 2] ."

Medewerker stelt een aantal vragen met betrekking tot het inkomen. Gek genoeg weet de persoon hier ook antwoord op te geven. De persoon weet zelfs het inkomen en waar dit vandaag komt.^[5]

Op 23 februari 2024 heeft [slachtoffer 34] , wonende aan de [adres] te [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik kreeg het idee dat er post mist uit mijn brievenbus. Nu een aantal weken verder heb ik iemand betrapt op het stelen van post uit onze brievenbus. Ik woon in een

appartementen complex. En meerdere bewoners missen post.^[6]

Op 5 maart 2024 heeft [slachtoffer 29] , wonende aan de [adres] te [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

De betaalpassen hebben wij op 13 februari 2024 geblokkeerd en nieuwe betaalpassen, creditcard en pinpas aangevraagd.

Ik ben 19 februari 2024 thuis gekomen van vakantie. De passen had ik toen nog

niet ontvangen. Ik zag dat ik geen post van de Rabobank had ontvangen. De

medewerker van de Rabobank heeft de passen die ik op 13 februari 2024 heb aangevraagd direct weer geblokkeerd en vervolgens weer nieuwe betaalpassen aangevraagd. De medewerker gaf aan dat het vier à vijf dagen kan duren voordat de betaalpassen per post worden bezorgd.

Op 29 februari werd mijn dochter door de Rabobank gebeld. De Rabobank vertelde haar dat ze mij niet konden bereiken en dat ze mij dringend wilden spreken.

Op dit moment kwam ik erachter dat ik problemen had met mijn telefoon. Het lukte mij niet meer om met mijn telefoon te bellen.

Op 1 maart ben ik naar de Rabobank gegaan. Ik hoorde van een medewerker dat op 28 februari 2028 een bedrag van 750 euro was opgenomen met de laatst aangevraagde creditcard. Dit geld is afgeschreven van banknummer IBAN [rekeningnummer] . Ik hoorde de medewerker zeggen dat er door mijn telefoonnummer is gebeld. Ik heb zelf niet gebeld. De persoon heeft meerdere keren met mijn telefoonnummer naar de bank gebeld.

De Rabobank heeft een controlevraag gesteld en dat die controlevraag goed

beantwoord is. Hierdoor is de creditcard geactiveerd.

Sinds 13 februari 2024 dat ik mijn nieuwe betaalpassen bij de Rabobank heb

aangevraagd, ben ik nog niet in bezit geweest van mijn betaalpassen.

Ik hoorde dat de Rabobank kon zien dat er op 28 februari 2024 om 17:26:36 uur 750 euro is gepind bij Geldmaat GM [adres] Almere NLD + 4,50 euro transactiekosten.^[7]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 12 maart 2024, inhoudende het bekijken van camerabeelden, zakelijk weergegeven:

Er zijn camerabeelden gevorderd van de Albert Heijn […] gelegen aan de

[adres] te Almere. In deze Albert Heijn staat een Geldmaat pinautomaat waar het geld van de aangever is gepind en weggenomen.

Ik zag dat op het moment dat het beeld het tijdstip 17:26:34 aangaf, dat NN2 naar de

Geldmaat pinautomaat stapt.

Ik zag dat op het moment dat het beeld het tijdstip 17:26:38 aangaf, dat NN2 recht

voor de Geldmaat pinautomaat staat.

Ik zag dat op het moment dat het beeld het tijdstip 17:27:29 aangaf, dat NN2 klaar is

bij de Geldmaat pinautomaat en via de zelfde weg het winkelcentrum verlaat.^[8]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 10 december 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

In deze zaak zag ik een fotobijlage met daarin foto's van de verdachte die bij de Albert Heijn langsloopt en gaat pinnen bij de geldmaat betaalautomaat.

Ik, verbalisant, herken de man die gaan pinnen als [verdachte] geboren [1986] te Irak. Ik herken [verdachte] vanuit meerdere zaken met dezelfde modus operandi. In deze zaken heb ik dan ook meerdere herkenningen opgemaakt naar aanleiding van beschikbaar fotografisch beeldmateriaal.^[9]

Op 7 maart 2024 heeft [slachtoffer 27] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 5 maart 2024 zag ik dat er een contante geldopname was gedaan. Ik zag dat er van mijn zakelijke rekening het volgende werd afgeschreven:

- één keer een bedrag van 10 euro van rekeningnummer [rekeningnummer] ;

- één keer 20 euro van rekeningnummer [rekeningnummer] ;

- één keer 2 euro was afgeschreven van rekeningnummer [rekeningnummer] .

Ik zag dat het pasnummer [pasnummer] waarmee de transactie werd gedaan, niet overeen kwam met mijn eigen pasnummer.

Ik zag dat de transactie van 20 euro en die van 10 euro werd opgenomen bij een

geldautomaat aan de [adres] te Almere.

Ik keek vervolgens op mijn privérekening en zag dat hier ook het volgende werd

afgeschreven van rekeningnummer [rekeningnummer] :

- één keer een bedrag van 20 euro;

- één keer een bedrag van 10 euro;

- één keer een bedrag van 2 euro.

Ik zag dat de transactie van 20 euro en die van 10 euro, plaatsvond op 04-03-2024,

tijdstip onbekend, bij een geldautomaat aan de [adres] te Almere. Ik zag dat deze transactie werd gedaan met een pasnummer [pasnummer] die niet overeen kwam

met mijn eigen pasnummer.

Vermoedelijk zijn deze passen gestolen uit mijn postbus behorend bij mijn woning aan de [adres] .

Deze postbus bevindt zich in de centrale hal van het appartementencomplex.^[10]

Op 22 juli 2024 heeft [slachtoffer 27] nogmaals aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 10 juli 2024 heb ik een bankrekening geopend bij de ABN AMRO met

rekeningnummer [rekeningnummer] . Bij het openen van de bankrekening wordt er automatisch de bankpas opgestuurd.

Op dinsdag 16 juli 2024 om 18:27 uur kreeg ik een pushbericht vanuit de bank-app van ABN AMRO dat er een bedrag van 2000 euro opgenomen was van mijn rekening. Ik had deze opname niet zelf gedaan.

Ik hoorde de medewerker vertellen dat eerder contact was geweest met een voor mij

onbekend persoon. Deze persoon bleek mijn bankpas te hebben geactiveerd.

Ik heb zelf de bankpas niet ontvangen. Er is ook nog een derde brief

verzonden door ABN AMRO. Deze heb ik ook niet ontvangen. Het geld is opgenomen bij de pinautomaat bij de [straat] in Almere.

Ik zag in mijn bank-app dat er meer verdachte overschrijvingen waren, welke ik zelf

niet heb gedaan. Ik zag dat er meerdere bedragen van mijn andere rekeningen waren

overgemaakt naar deze nieuwe rekening.

Van mijn privérekening was het gehele bedrag van 667,95 euro overgeschreven.

Van mijn zakelijke rekeningen was het gehele bedrag van 22,40 euro en 45,49 euro

overgeschreven. Van mijn spaarrekening was het gehele bedrag van 201,67 euro overgeschreven.^[11]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 29 juli 2024, inhoudende het bekijken van camerabeelden, zakelijk weergegeven:

Het videomateriaal afkomstig van de geldmaat pinapparaat gelegen aan de [straat] te Almere. Het voornoemde videomateriaal werd opgenomen middels een bewakingscamera en betreft beelden van een frauduleuze pinopname. Uit de beelden van de bewakingscamera’s bleek dat er opnamen waren gemaakt van de vermoedelijke verdachte. Tijdstip: 16 juli 2024 om 18:27 uur.^[12]

Een proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar opgemaakt op 29 juli 2024, zakelijk weergegeven:

Verstrekte informatie: Deze persoon heeft op 16 juli jongstleden 2000 euro gepind na het ontvreemden van een pinpas uit een brievenbus in de [straat] .

De persoon op still 1 herken ik als [verdachte] .^[13]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 23 maart 2025, houdende een onderzoek aan de laptop van verdachte, zakelijk weergegeven:

In het doorzoeken van de gegevens uit de laptop van verdachte [verdachte] , merk Lenovo Ideapad, zocht ik op de naam ' [slachtoffer 27] '.

Ik vond het volgende 'Word' document:

- documentsoort: Microsoft Word, DOCX

- documentnaam: ABN, Knab, Openbank en BUNQ.docx

Toen ik dit document opende zag ik diverse privé gegevens van [slachtoffer 27] . Ik

zag en las onder andere:

- BSN;

- paspoortnummer;

- adresgegevens;

- bankgegevens;

- pintransacties;

- social media gegevens;

- pensioengegevens;

- verzekeringsgegevens;

- gegevens RDW

- brp gegevens;

- emailadres

- telefoonnummer.

Ik zag dat de gegevens van KNAP rood gearceerd waren. Ik las de volgende gegevens:

' VERVALLEN?

? KNAB (debit zakelijk > zwart }; [pasnummer] , [pasnummer] > [rekeningnummer] , PIN: [pincode] > O euro > saldolijn: 700 > limiet pas: 1.000 / 5.000. saldo: 26 (20-3)

? KNAB (debit prive > wit): [pasnummer] , [pasnummer] > [rekeningnummer] (incasso), PIN: [pincode] > toeslagen (inkomen gewijzigd) > 625 > 0 euro > actief >

saldolijn: 700 > limiet pas: 1.000 / 5.000 >» GWK > laatste transacties: ma / di >

4/5-3 > paar tientjes > GM [straat] > saldo: 0. Saldo: 526. 100 > ABN (20-3)'

Ik zag dat beide bankrekeningnummers van 'KNAB' bank overeen komen met die van aangever in de eerder genoemde aangifte. Ik zag dat de genoemde pintransacties

overeen komen met het bedrag dat volgens aangever was opgenomen. Ik zag dat de

locatie van de transacties overeen komen met die van de aangever. Ik zag dat de datum van beide transacties overeen komen met die van de aangever.

Ik zag pinlimieten en pincodes vermeld staan.^[14]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 1 augustus 2024, houdende een onderzoek aan de telefoon van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik zag dat in de applicatie 'whatsapp' de gebruiker [Whatsapp naam verdachte] stond gekoppeld als owner. Aan dit whatsappaccount was het telefoonnummer [telefoonnummer] gekoppeld. Voornoemd telefoonnummer werd door mij binnen de politiesystemen bevraagd. Ik zag dat voornoemd telefoonnummer was vermeld op de persoonskaart van verdachte [verdachte] als contacttelefoonnummer waarop hij te bereiken was.

Als zoekterm voor de telefoon van [verdachte] voerde ik de naam van de aangever, zijnde [slachtoffer 27] , in. Ik zag dat dit 1 hit opleverde in de applicatie 'whatsapp' in een gesprek tussen [Whatsapp naam verdachte] en [Whatsapp naam] ( [telefoonnummer] ). De conversatie tussen beiden begint op 8 juli 2024. [Whatsapp naam verdachte] zegt dat het al de 2e keer is dat hij deze man te pakken heeft. De man gaat het merken 'moet leeg'.

Daarnaast wordt tussen beiden nog gesproken over kennelijk andere slachtoffers. 'er is pensioen en aow binnen, weer aangevuld, hopelijk blijft het lang zo, niemand wakker’.
En geeft [Whatsapp naam verdachte] aan ‘dat anti hengel voorziening stelt niets voor, kan nog steeds eruit halen duurt alleen iets langer en ook makkelijk te slopen’.

Beiden praten vervolgens over de nieuwe anti hengel voorziening. Die geeft ook voordelen. De bewoners voelen zich veilig en laten de post langer in de brievenbus waardoor er meer tijd is om te legen en alle dingen in 1 keer binnen te halen.
Vervolgens spreken beiden over een tweetal personen die [Whatsapp naam verdachte] in de gaten houdt (althans de brievenbus) welke dood of bijna dood zouden zijn maar waarvan de uitkering nog niet is stopgezet.
Voorts zag ik dat in de user dictionary het navolgende emailadres voorkwam: [e-mail adres] @outlook.com.^[15]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 1 augustus 2024, zakelijk weergegeven:

Ik las de whatsapp berichten tussen [Whatsapp naam verdachte] (owner) en [Whatsapp naam] . Ik vergeleek de whatsapp berichten met de bankafschriften van [slachtoffer 27] van het rekeningnummer [rekeningnummer] .

Ik zag dat [Whatsapp naam verdachte] , op 16 juli 2024 om 16:35{(UTC+0) uur, naar [Whatsapp naam] stuurde: "Heb al 2 gepakt". Ik zag online dat de daadwerkelijke tijd, van het bericht 18:35 uur

was. Ik zag in de bankafschriften dat op 16 juli 2024 om 18:27 uur, 2.000,- euro was

gepind, met de weggenomen betaalpas van [slachtoffer 27] .

Na vier transacties stond er exact 3.213,31 euro op de rekening van [slachtoffer 27] , met rekeningnummer [rekeningnummer] . Dit bedrag kwam aardig overeen met het bericht van [Whatsapp naam verdachte] met "Nog 3.2". Ik zag dat [Whatsapp naam verdachte] het bericht één minuut na de laatste transactie had gestuurd.^[16]

Op 13 maart 2024 heeft [slachtoffer 8] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Pleegdatum/tijd: tussen 12 maart 2024 om 19:00 uur en 13 maart 2024 om 10:00 uur.

Persoonlijke post is uit mijn brievenbus gestolen (hengelen).

BRIEFPOST

Aantal: 5 stuks

Bijzonderheden: ING AFSCHRIFTEN/ JAAROPGAVE VAN PGGM, SVB (2X)^[17]

Op 22 maart 2024 heeft [slachtoffer 13] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 7 maart 2024 ontving ik tweemaal een e-mail dat ik een nieuwe simkaart had aangevraagd voor mijn eigen telefoonnummer [telefoonnummer] en voor het nummer van mijn zoontje [A] . Zijn telefoonnummer is [telefoonnummer] .

Omdat ik geen nieuwe simkaarten heb aangevraagd heb ik de klantenservice van KPN gebeld. Zij melde mij dat de SIM kaarten telefonisch waren aangevraagd. Terwijl ik met haar aan de telefoon was constateerde zij ook dat op dat moment mijn e-mailadres werd gewijzigd. Ik hoorde haar vertellen dat haar collega op dat moment met een persoon in gesprek was die zich voordeed als mij. Deze persoon was op de hoogte van verificatievragen, zoals mijn postcode woonplaats, en laatste drie cijfers van mijn bankpas. Mijn e-mailadres is op dat moment door deze onbekende persoon gewijzigd naar [e-mail adres] @protonmail.com.

Op 8 maart 2024 zie ik dat mijn SIM buiten gebruik was en ik daardoor geen gebruik

meer kon maken van het netwerk. Ook de SIM-kaart van [A] bleek geblokkeerd. [A] sprak met een medewerkster en deze bevestigde hem dat onze SIM-kaarten inderdaad waren geblokkeerd, omdat de "nieuwe" SIM kaarten zojuist zijn geactiveerd. Ook constateerde een medewerker dat mijn e-mailadres wederom was gewijzigd, ditmaal naar [e-mail adres] @protonmail.com. Ik vertelde dat ik de nieuwe SIM-kaarten helemaal niet had ontvangen en al helemaal geen nieuwe SIM-kaarten had geactiveerd.

Op 12 maart 2024 heb ik in de brievenbus medische gegeven van het gezondheidscentrum ontvangen. Ik heb contact opgenomen met het gezondheidscentrum met de vraag wat de reden is dat ik deze gegevens heb ontvangen. Hier werd mij verteld dat deze op 7 maart 2024 telefonisch zijn opgevraagd door een mevrouw die zich als mij, [slachtoffer 13] , voordeed.

Op 13 maart 2024 heb ik van Post.nl een e-mail ontvangen. Hier wordt gevraagd

hoe ik het contact met Post.nl heb ervaren. Omdat ik zelf geen contact heb opgenomen met Post.nl bel ik gelijk met Post.nl. Hier spreek ik met [B] en zij geeft aan dat ik zelf telefonisch contact heb op genomen op 13 maart 2024 en dat dit gesprek 54 minuten heeft geduurd en dat het een manspersoon was die belde met een accent. Deze man vroeg vooral hoe hij een verhuisservice kon doorgeven voor

mijn woonadres, hoe hij pakketjes kon laten afleveren bij een pakketautomaat en of

hij dit alles dan met een creditcard kon betalen etc. Zij vertelde mij dat de onbekende man ook vragen stelde over de [adres] . Hij wilde weten hoe hij random een verhuisservice kon instellen voor deze adressen. Deze woningen zijn van [instelling] en hier wonen mensen met een verstandelijke beperking.

Op 15 maart 2024 stond ik in de gemeenschappelijk ruimte van mijn wooncomplex aan de [straat] te [woonplaats] . Hier bevinden zich de voordeur en de brievenbussen van de appartementen [adres] . Ik zag een voor mij onbekende man aanfietsen vanaf de rechterzijde van het gebouw. Ik zag dat hij één van de brievenbussen opende. Ik zag aan zijn houding dat dit de bovenste brievenbus aan de linkerzijde was. Ik weet dat dit mijn brievenbus is. Ik hoorde het geluid van het klepje van de brievenbus. Ik zag hem in de brievenbus kijken. Ik zag deze onbekende man naar mij kijken. Ik zag hem schrikken. Ik zag dat de man meteen wegfietste.

Op 20 maart 2024 heb ik mijn telefoon op de vensterbank gezet. Ik heb mijn camera aangezet en heb deze gericht op het wooncomplex naast ons gebouw. Dit betreft de [adres] . Ik ben gaan opnemen en zag later op de beelden terug

dat er een onbekende man op het filmpje stond welke bij de brievenbussen stil bleef

staan. Ik zag dat hij iets uit zijn zak haalde. Ik zag dat hij gericht naar de brievenbus van mijn buurvrouw liep en post uit haar brievenbus haalde. Ik zag dat hij witte enveloppen in zijn binnenzak stak. Ik hoorde van mijn buurman op nummer 44 dat hij deze man ook vaker gezien heeft rond het gebouw. Ik heb meerdere buren gesproken en ik hoor van deze buren dat zij ook vaak post missen.^[18]

Op 3 mei 2024 heeft [slachtoffer 13] een aanvullende aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 30 april 2024 om 19:00 uur kreeg ik een email van de ABN AMRO Bank met de volgende tekst:

‘Op 27 april heeft u contact gehad met onze adviseur.’

Doordat ik zelf geen contact met de bank had opgenomen heb ik direct het noodnummer [telefoonnummer] gebeld om navraag te doen met welke rede ik deze email heb ontvangen. De dame aan de telefoon lijn wist mij te vertellen dat vanuit mijn naam op 27 april mijn bank pas is geblokkeerd. De posthengelaar heeft eerder een pinbrief uit mijn brievenbus gehaald dus vandaar hij mijn bank gegevens in zijn bezit kan hebben. Gelukkig had ik op dat moment 2 dagen eerder al de bankpas onderschept dus heeft hij hier destijds niet mee kunnen doen maar de gegevens heeft

hij wel.^[19]

Op 26 maart 2024 heeft [slachtoffer 3] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik vermoed dat er sinds december 2023 post uit mijn brievenbus verdwijnt. De brievenbussen bevinden zich aan de buitenkant van het flatportiek. De brievenbus is afgesloten met een sleutel.

Op 20 maart 2024 hoorde ik van mijn buurman dat er post uit mijn brievenbus is gestolen. De buurman had een filmpje ontvangen van mijn overbuurvrouw waarop te zien is dat een voor mij onbekend persoon post uit mijn brievenbus haalt. Mijn overbuurvrouw woont op de [adres] te [woonplaats] . De man die te zien is op de beelden loopt wel vaker rond in de buurt.

Ik weet niet precies hoeveel post er gestolen is. Wel mis ik twee bankpassen. Mijn

bankpas was namelijk verlopen en de bank had een nieuwe pas opgestuurd. Deze pas heb ik nooit ontvangen. Ik heb toen mijn bank gebeld om te vragen of zij de pas hadden verstuurd. De bank bevestigde dat zij de pas hadden opgestuurd. Omdat ik de pas niet heb ontvangen heeft de bank een nieuwe opgestuurd. Ook deze pas heb ik niet ontvangen. Omdat ik post miste, heb ik een app gedownload van PostNL. Hier kan ik zien wat voor post er binnen moet komen. Ik zou hier een activatiecode van ontvangen binnen één werkdag. Maar deze kreeg ik niet binnen. Na vier weken vond ik de activatiecode verfrommeld en gescheurd in mijn brievenbus.^[20]

Op 15 mei 2024 heeft [slachtoffer 3] een aanvullende aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

28 april 2024 ging ik naar de supermarkt en toen ik wilde afrekenen met mijn ABNAMRO betaalpas, gaf de betaalautomaat aan dat mijn pas geblokkeerd was.

Op 29 april 2024 belde ik mijn bank (ABN AMRO) en vroeg waarom mijn pas geblokkeerd was. De dame aan de lijn zei dat dit op 27 april 2024 op mijn verzoek was gebeurd. Ik vertelde haar dat ik niet had gebeld. De bankmedewerker zei dat

het niet mogelijk was om de pas te blokkeren, tenzij iemand mijn naam, geboortedatum, postcode en huisnummer én e-mailadres wist. Diegene die belde, belde wel met een afgeschermd nummer, maar wist verder genoeg persoonsgegevens te noemen dat de pas geblokkeerd werd.

Ook vond ik op 29 april 2024 een mailtje van ICS (International Card Services) waarin stond dat ik een nieuwe creditcard zou krijgen. Ik belde ICS en vroeg waarom ik een nieuwe creditcard kreeg. Zij zeiden dat ik 28 april 2024 had gebeld om te melden dat ik mijn credit card verloren had. Ik zei dat mijn credit card niet verloren was. De man aan de lijn zei dat dit zorgelijk was, aangezien diegene die had gebeld dus ook mijn naam, geboortedatum, postcode en huisnummer én e-mailadres had.

De dag daarop belde een man van de Security afdeling van ICS op en vertelde me het volgende: Kennelijk had ook hier iemand gebeld met een afgeschermd nummer, had zijn stem een beetje verdraaid om zich als een vrouw voor te doen en zei dat mijn kaart verloren was. Volgens de Security van ICS die het gesprek van 28 april

2024 hadden beluisterd, wist diegene die belde en zich voordeed als ik óók dat mijn

bankpost naar de [straat] (het adres van mijn moeder) werd doorgestuurd. Er is geen papieren spoor te herleiden naar de verandering van mijn correspondentieadres van mijn huisadres naar het huisadres van mijn moeder. Dit heb ik telefonisch met de bank besproken en vervolgens in de beveiligde omgeving van de app veranderd. Daar is geen bevestiging op papier of in een brief naar mij of mijn moeders adres gestuurd. Hoe iemand dit weet buiten mijn bank en mijn moeder en zus om, is mijn een raadsel.

Ik heb me ten slotte nog afgevraagd hoe de dieven überhaupt aan mijn e-mailadres en

geboortedatum zijn gekomen en ik bedacht me dat op 6 april 2024 een pakketje dat ik had besteld bij de Douglas kwijt is geraakt. In dit soort pakketjes wordt op de

factuur in elk geval een e-mailadres vermeld en soms ook een geboortedatum. Het

e-mailadres waarmee ik bekend ben bij de Douglas is hetzelfde adres wat ik bij de

bank en ICS gebruikte.^[21]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 mei 2024, inhoudende het uitkijken van camerabeelden gemaakt door de bewoner van [adres] in [woonplaats] , zakelijk weergegeven:

20-3-2024: Meneer komt met vermoedelijk lege handen aan.

Persoon draait zich om, bukt voorover en kijkt in de brievenbus.

Persoon haalt post uit de brievenbus en stopt dit in zijn zak.^[22]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 3 mei 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik heb contact gezocht met de aangever. Dit betrof mevrouw [slachtoffer 13] .

Zij gaf aan dat:

De beelden waren gemaakt met haar Samsung SM-A515F

De beelden waren gemaakt op 20 maart 2024.

Ik herkende ambtshalve deze persoon op beeld vanuit mijn werk als wijkagent. Ik herkende deze persoon als [verdachte] .

Ik zag dat op de plaats waar de herkende persoon zijn handelingen had verricht op de derde rij van twee brievenbussen, dat dit huisnummer [huisnummmer] en huisnummer [huisnummmer] betrof van de [straat] te [woonplaats] .^[23]

Op 28 maart 2024 heeft [slachtoffer 21] , wonende op [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Er wordt post gestolen uit mijn brievenbus.

Briefpost, 1 stuks.^[24]

Op 28 maart 2024 heeft [slachtoffer 14] , wonende op de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 15 maart 2024 zag ik dat mijn ING bankpas het niet deed.

Ik hoorde dat de medewerker van ING zei dat iemand de ING had gebeld met de volledige paspoortgegevens van mij. Ik hoorde dat één persoon die zich voordeed als mij de ING belde op 11 maart 2024 om een pinpas en een pincode aan te vragen. Ik hoorde omdat deze persoon zich voordeed als mij en mijn volledige gegevens had en dat de ING deze pas en code aan deze persoon had verstrekt. Ik hoorde dat de medewerker zei dat er op 13 maart 2024 wederom met ING was gebeld met al mijn

gegevens. Deze gegevens kwamen overeen met de gegevens van 11 maart 2024. In

het gesprek van 13 maart vroeg de persoon één creditcard aan. De medewerker van ING zei dat de betaalpas en pincode waarschijnlijk op 14 maart 2024 bezorgd waren op mijn thuisadres van de [adres] in [woonplaats] .

Ik zag in de mijn ING-app dat er op 14 maart 2024 om 16.21 uur geld gepind was bij de Vomar aan de [adres] in [woonplaats] . Ik zag dat het bedrag 500 euro betrof. Ik zag dat het met pasvolgnummer [pasnummer] was en dat de betaalpas in mijn bezit

pasvolgnummer [pasnummer] is.

Ik zag dat er op 14 maart 2024 om 16.38 uur geld gepind was bij geldwisselkantoor in [woonplaats] . Ik zag dat deze transactie 1454,87 euro betrof en dat het pasvolgnummer [pasnummer] betrof.

Ik zag dat er op 15 maart 2024 07.05 uur wederom bij de Vomar aan de [adres] in [woonplaats] 500 euro gepind was. Ik zag dat het weer met pasvolgnummer [pasnummer] was.

Ik vroeg aan de ING of alle passen nu geblokkeerd waren. Ik hoorde dat de betaalpas

met volgnummer [pasnummer] geblokkeerd was maar dat volgnummer [pasnummer] onderweg was.

De medewerker van de ING vertelde mij dat de bank op 22 maart 2024 voordat ik samen met mijn kleindochter belde ook gebeld was door iemand die zich voordeed als mij.

Ik maakte vervolgens thuis de post open en zag dat er een brief was vanaf de overheid dat mijn DIGID verwijderd was. Ik heb dit zelf niet gedaan. Ik zag dat de brief de datum had van 12 maart 2024. Ik zag dat er een pakbon in zat. Ik vond het

vreemd omdat het een aangetekende brief is die niet getekend was maar wel afgeleverd was. Daarnaast zat de pakbon ervoor en was mijn adres niet zichtbaar toen de envelop nog dicht zat.^[25]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 juni 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik had beelden ontvangen van de ING bank welke betrekking hadden tot identiteitsfraude en gekwalificeerde diefstal. Deze beelden waren afkomstig uit een onderzoeksdossier van de ING welke gevorderd was binnen het registratienummer […] .

Op de beelden was te zien dat een persoon geld opneemt bij een Geldmaat op de

[straat] te Almere .

Het onderzoeksdossier van de ING welke betrekking heeft tot deze aangifte heet

FOO20240315-0034. Ik bekeek de beelden binnen dit dossier en zag dat er een persoon in beeld kwam. Ik herken deze persoon, voor de volledige 100%, als:

[verdachte] .^[26]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 juni 2024, inhoudende het bekijken van videomateriaal van bewakingscamera’s aan de [adres] in [woonplaats] , zakelijk weergegeven:

14-3-2024 16:21:30 uur – Persoon nu duidelijk in beeld.

14-3-2024 16:21:12 uur – Persoon pakt een oranjekleurige bankpas.

14-3-2024 16:21:14 uur – Persoon komt aan bij de geldmaat op de [adres] te [woonplaats] .

14-3-2024 16:21:42 uur – Persoon pakt de pinpas weer uit de automaat.^[27]

Een proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar opgemaakt op 19 juni 2024, zakelijk weergegeven:

De aandachtvestiging bevatte videobeelden. Hiervan zijn 9 stills gemaakt.

De persoon op still 1 en de persoon op still 2 herken ik als: [verdachte] .^[28]

Op 23 april 2024 heeft [slachtoffer 22] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik woon op [adres] te [woonplaats] . Vanaf de binnenkant kan ik met een sleutel mijn postbus openen. Op 27 februari 2024 was mijn vrouw jarig. Hiervoor zag ik in de PostNL app dat er acht verjaardagskaarten met de post gestuurd waren naar ons adres. Drie van deze kaarten zijn nooit aangekomen. In de PostNL app zag ik dat deze kaarten bezorgd zijn op mijn adres. Mijn vrouw en de thuishulp zijn deze post ook niet tegengekomen.

Afgelopen twee weken zag ik in de PostNL app dat er zes brieven onderweg waren. Deze brieven waren van de volgende afzenders afkomstig:

-Zorggroep Almere ;

-Bevolkingsonderzoek;

-Een felicitatiekaart;

-CAK;

-Meerdere van PostNL.

Enkel een PostNL brief is ook daadwerkelijk afgeleverd.^[29]

Op 30 april 2024 heeft [slachtoffer 20] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik ben wonend aan de [adres] . Op 30 april 2024 zag ik dat er politie voor de deur stond. Zij vertelde mij dat er een poststuk aangetroffen was in een prullenbak aan de [straat] . Op het poststuk stond mijn naam en adres. In deze brief stond een nieuwe activeringscode voor mijn DigiD.

Ik heb zelf de brief niet in deze prullenbak gegooid.^[30]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 30 april 2024, zakelijk weergegeven:

Op 30 april 2024 kreeg ik de opdracht te gaan naar de [straat] in [woonplaats] . Aldaar zou een man post uit een brievenbus hebben weggenomen. Een getuige zou nog zicht hebben op de man.

Ik zag een man die volledig aan het genoemde signalement voldeed. Hij gaf mij op te zijn: [verdachte] .

Ik wist dat [verdachte] meerdere keren verdachte is geweest van postdiefstallen.

Ik hoorde mijn collega zeggen dat zij contact had met de melder en dat door de melder een poststuk was aangetroffen in een vuilnisbak. Ik hoorde dat de melder gezien had dat [verdachte] kort hiervoor bij deze vuilnisbak stond. Ik hoorde zeggen dat het gevonden poststuk gericht was aan de bewoner van [adres] .^[31]

Een proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 2] opgemaakt op 30 april 2024, zakelijk weergegeven:

Op 30 april 2024 omstreeks 16.30 uur zag ik een man lopen. Ik herkende deze man omdat deze man eerder post heeft gestolen bij ons in de wijk. Ik heb deze man bij eerdere postdiefstallen zien lopen. Ik kan de man als volgt omschrijven:

- man;

- ongeveer 30 jaar oud;

- donker haar;

- spijkerbroek;

- witte schoenen.

Omstreeks 17.05 uur die dag zag ik de eerder beschreven man lopen over de [straat] . Ik zag dat de man het portiek van nummer [huisnummmer] in liep. Ik kon door het raam het portiek in kijken. Ik zag dat de man naar de brievenbussen liep. Ik zag dat de man iets wits uit een van de brievenbussen haalde. Omdat de man voor de brievenbussen stond heb ik niet goed kunnen zien uit welke brievenbus de man dit pakte.

Omdat de man opnieuw post had gestolen heb ik toen meteen de politie gebeld. Ik zag dat de man uit de portiek liep en richting het winkelcentrum liep. Ik zag de man toen weer lopen ter hoogte van buurtcentrum Het Boegbeeld. Ik ben de man toen blijven volgen. Ik zag dat kort hierna de politie kwam en zij de man staande hielden. Ik heb toen de route gelopen waar de man eerder had gelopen. In de blauwe prullenbak bij buurtcentrum Het Boegbeeld zag ik een verfrommelde envelop en brief liggen. Ik zag dat deze brief was gericht aan de bewoner van de [adres] in [woonplaats] . Ik zag dat dit een brief was van de overheid met een code erop. Ik heb de brief aan de politie gegeven.^[32]

Op 1 mei 2024 heeft [slachtoffer 4] , namens haar moeder, aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Mijn moeder, welke tot haar overlijden woonachtig was op de [adres] te [woonplaats] , is op [2022] overleden. Samen hadden wij al jaren een gezamenlijke ING-bankrekening.

Op 26 april 2024 zag ik een bericht van ING binnenkomen. In het bericht zag ik het

volgende staan: "We komen graag telefonisch met je in contact over mogelijke fraude op je Betaalrekening en/of met je Betaalpas. Uit voorzorg hebben we je Betaalrekening geblokkeerd."

In het daaropvolgende telefoongesprek hoorde ik een medewerkster zeggen dat er fraudeleuze transacties waren gedetecteerd op mijn bankrekeningnummer. Als

reactie hierop zei ik dat ik geen transacties had gepleegd. Ik hoorde de medewerkster zeggen dat er op 18 april 2024 tijdens telefonisch contact met de gegevens van mijn overleden moeder een nieuwe bankpas is aangevraagd.

Na het telefoongesprek heb ik meteen mijn telefoon gepakt en heb ik ingelogd op de

ING bankieren applicatie. Aldaar zag ik dat er vanaf mijn bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ten name van Mw [C] en/of Mw [slachtoffer 4] de volgende transacties waren gepleegd:

- op 21 april 2024 heeft de ING 4,50,- euro afgeschreven voor de vervanging van een nieuwe betaalpas;
- op 24 april 2024 om 20:23 uur is er 235,- euro afgeschreven bij de Bijenkorf gelegen te Amsterdam;
- op 24 april 2024 om 21:44 uur is er 110,50- euro afgeschreven bij restaurant Istanbul te Amsterdam;
- op 25 april 2024 om 20:28 uur is er 53,80,- euro afgeschreven bij Rituals Almere ;
- op 25 april 2024 om 20:37 uur is er 80,- euro afgeschreven bij Snipes Almere ;
- op 25 april 2024 om 20:59 uur is er 228 ,- euro afgeschreven bij JD Sports Almere ;
- op 25 april 2024 om 21:16 uur is er 49,20,- euro afgeschreven bij Kinepolis Almere ;
- op 25 april 2024 om 22:05 uur is er 7,64,- euro afgeschreven bij Kinepolis Almere ;
- op 26 april 202 4 om 12:35 uur is er 10,66,- euro afgeschreven bij Vomar Literatuurwijk te Almere ;
- op 26 april 2024 om 19:38 uur is er 2,65,- euro afgeschreven bij WP 4801 Sp 5 6 te Weesp;
- op 26 april 2024 om 19:42 uur is er 1,65,- euro afgeschreven bij NS Automaat WP 4801 te Weesp;
- op 26 april 2024 om 20:54 uur is er 695,- euro afgeschreven bij de Bijenkorf te Amsterdam;
- op 26 april 2024 om 21:37 uur is er 950,- euro gepind bij Geldmaat Slotermeerlaan 1 te Amsterdam;

Totaalbedrag: 2428,60,- euro.^[33]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 mei 2024, inhoudende het bekijken van camerabeelden en herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik heb een onderzoek ingesteld naar videomateriaal afkomstig van bewakingscamera's van de Geldmaat aan de [adres] in Amsterdam.

26-4-2024 21:36:50 uur - Persoon komt aangelopen, heeft een plastic zakje in zijn hand.

26-4-2024 21:36:59 uur – Persoon duidelijk in beeld. Ik herken deze persoon ambtshalve als [verdachte] .

26-4-2024 21:37:01 uur – Persoon doet handelingen op de geldmaat.

26-4-2024 21:38:05 uur – Persoon pakt geld uit de automaat.^[34]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 1 mei 2024, inhoudende het bekijken van camerabeelden bij de Vomar, zakelijk weergegeven:

Foto 1: 26-4-2024 12:31:32 uur – Overzicht van de kassa’s bij de Vomar.

Foto 3: 26-4-2024 12:35:08 uur – Verdachte pakt een oranje pasje uit zijn zak en betaald de boodschappen.^[35]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 7 augustus 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik bekeek hiervoor het proces-verbaal van beelden. Deze beelden waren afkomstig van Kinepolis, geldmaat en de Vomar.

Hierop herkende ik direct de verdachte als [verdachte] .^[36]

Op 6 mei 2024 heeft [slachtoffer 30] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 29 april 2024 keek ik op mijn betaalrekening met het rekeningnummer [rekeningnummer] en zag dat er meerdere transacties van mijn rekening waren gedaan. In totaal ben ik 621,25 euro kwijt:

Het gaat om 5 transacties:

- van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] , 100eu;

- van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] , 234eu;

- van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] , 170eu;

- van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] , 72eu;

- van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] , 116,95eu.

Opvallend vind ik dat al deze rekeningen geen naam beschikbaar hebben. Ik zou zelf

niet weten van wie deze rekeningen zijn. Ik heb zelf dan ook niet deze transacties gedaan.^[37]

Later heeft de verbalisant opgemerkt dat het totaalbedrag niet € 621,25, maar € 672,95 bedraagt en dat de transactie van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] niet € 72,-, maar € 52,- bedraagt.^[38]

Van [rekeningnummer] naar [rekeningnummer] , 234eu, bij bevraging van het BVI - IB politie systeem Blueview zag ik dat het rekeningnummer overeenkomt met CoolBlue BV.^[39]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 25 juni 2024, inhoudende een antwoord op een vordering identificerende gegevens van Coolblue BV, zakelijk weergegeven:

Ik zag dat de bestelling gedaan was op naam van [slachtoffer 30] , ik zag dat zijn account aangemaakt was op 22 april 2024.

Ik zag dat het e-mailadres welke gekoppeld was aan het account was: [e-mail adres] @gmail.com. Tijdens een onderzoek aan een in beslag genomen telefoon, zag ik dat er op de telefoon gebruik gemaakt werd van het e-mailadres [e-mail adres] @gmail.com. Deze telefoon was in beslag genomen van de verdachte [verdachte] .

Ik zag dat de onderstaande product besteld was :
- Samsung Galaxy A15 128GB Blauw 5G + Book Case Zwart á ex . BTW 193, 39 euro met het IMEI nummer [IMEI nummer] .^[40]

Op 15 mei 2024 heeft [aangever 1] aangifte gedaan namens [slachtoffer 31] , zakelijk weergegeven:

Ik ben gemachtigd om namens mijn zus: [slachtoffer 31] , woonachtig in een verzorgingstehuis gelegen op [adres] te [woonplaats] al haar bankzaken te regelen.

In het telefoongesprek hoorde ik een ING-fraudedesk medewerkster het volgende zeggen :
- op 29 april 2024 heeft iemand telefonisch contact opgenomen met de klantenservice van ING en met de persoonsgegevens van uw zus of van u een nieuwe bankpas, gekoppeld aan u, aangevraagd;
- begin mei 2024 is er door ING zowel een nieuwe bankpas als pincode per post verstuurd naar het woonadres van uw zus;
- begin mei 2024 is naar alle waarschijnlijkheid zowel de nieuwe bankpas als pincode uit de brievenbus van uw zus gepakt;
- op 6 mei 2024 om 09:15 uur is er vanaf het bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ten name van Mw [slachtoffer 31] / Mw [D] 500,- euro gepind bij Geldmaat [straat] te Almere ;
- op de volgende data zijn er pogingen gedaan om vanaf het bovengenoemde
bankrekeningnummer van uw zus geld op te nemen;
- op 6 mei 2024 10:24 uur is er gepoogd om 1.697,02 euro op te nemen bij GWK Almere ;
- op 6 mei 2024 10:25 uur is er gepoogd om 1.399,93 euro op te nemen bij GWK Almere ;
- op 7 mei 2024 om 07:06 uur is er gepoogd om 500,- euro op te nemen bij Geldmaat [straat] te Almere ;
- op 7 mei 2024 om 07:28 uur is er gepoogd om 100,- euro op te nemen bij Geldmaat [straat] te Almere ;
- op 7 mei 2024 om 11:19 uur is er gepoogd om 500,- euro op te nemen bij Geldmaat [straat] te Almere ;
- op 7 mei 2024 om 21:53 uur is er gepoogd om 500,- euro op te nemen bij Geldmaat [straat] te Almere ;
Op 8 mei 2024 om 07:44 uur is er gepoogd om 500,- euro op te nemen bij Geldmaat [straat] te Almere .^[41]

Op 3 juni 2024 heeft [aangever 1] een aanvullende aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 20 mei 2024 zag ik een brief afkomstig van ING. In de brief zag ik vermeld staan dat er op 6 mei 2024 een aanvraag bij ING was ingediend voor een nieuwe code van de saldolijn behorend bij het bankrekeningnummer van mijn zus.^[42]

Op 3 juli 2024 heeft [aangever 1] opnieuw een aanvullende aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

In de nasleep van de eerdere fraudeleuze activiteiten hebben de volgende gebeurtenissen plaatsgevonden:
- Op 11 juni 2024 zag ik een brief afkomstig van ING. In de brief zag ik een nieuwe pincode behorend bij het bankrekeningnummer van mijn zus vermeld staan naar aanleiding dat er bij ING een aanvraag voor een nieuwe pincode was ingediend;
- Op 25 juni 2024 zag ik een brief afkomstig van ING. In de brief zag ik wederom de bovengenoemde pincode vermeld staan naar aanleiding dat er bij ING een aanvraag voor een vergeten pincode was ingediend;
- Op 27 juni 2024 zag ik een inkomende oproep afkomstig van een anoniem telefoonnummer op mijn huistelefoon binnenkomen. In het daaropvolgende telefoongesprek hoorde ik een man zich met een Marokkaans accent voorstellen als PostNL medewerker. Ik hoorde de man zeggen dat hij contact met mij opnam omdat er een storing was bij PostNL en dat ik een brief op mijn woonadres ging ontvangen die niet voor mij bestemd is.
Naar aanleiding van het bovengenoemde telefoongesprek heb ik op 28 juni 2024 telefonisch contact opgenomen met de klantenservice van PostNL. In het daaropvolgende telefoongesprek hoorde ik een medewerkster zeggen dat er een aanvraag voor een adreswijzing van mijn zus was ingediend. Daaropvolgend hoorde ik de medewerkster zeggen dat het adres van mijn zus was gewijzigd naar [straat] te [woonplaats] .^[43]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 7 juni 2024, inhoudende het bekijken van camerabeelden van de geldautomaat aan de [straat] te Almere , zakelijk weergegeven:

Naar aanleiding van een aangifte van 15 mei 2024, ter zake bankpasfraude. Er waren

meerdere transacties geweest vanaf de bankrekening van het slachtoffer. Veel van deze transacties zijn geweest bij de geldmaat aan de [straat] te Almere . Beelden van de geldautomaat zijn gevorderd en herkenning uitvraag werd gemaakt. De verdachte werd herkend als zijnde [verdachte] .

Het videomateriaal werd opgenomen middels bewakingscamera's van de

geldautomaat en betreft beelden van 6 mei 2024, van 09:13:20 uur tot 09:17:00 uur.

Minuut 09:13:31 – Signalement verdachte: lichtbruin leren jas.

Minuut 09:15:02 – Ik zag dat de verdachte voor de geldautomaat stond.

Minuut 09:15:16 – Ik zag dat de verdachte een oranje bankpas uit een zakje haalde.^[44]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 29 mei 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

In de herkenningsvraag van de collega stond dat hij op zoek was naar de identiteit van de persoon die op de beelden een bruine jas aan had. Ik herkende de persoon in de bruine jas als [verdachte] .

Ik weet dat de pinapparaat van de aangeboden foto's bij de Vomar staat en dat de Vomar vlakbij de [straat] is.^[45]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 18 juni 2024, inhoudende een transcriptie van een telefoongesprek met de ING, zakelijk weergegeven:

Dit geluidsfragment betrof een telefoongesprek tussen een medewerker van de ING en een persoon. Het telefoongesprek wat ik beluisterde had betrekking op het aanvragen van een pinpas.

00:08-00:10: Ik hoorde de persoon zeggen : "goedemorgen met [slachtoffer 31] . " Aan de stem te horen had ik het vermoeden dat het een man betreft die een vrouwenstem opzet.

00:17-00:23: Ik hoorde de persoon zeggen : "goedemorgen met [slachtoffer 31] . Ik ben mijn pasje verloren. Kun u een nieuwe naar mij sturen? "
00:44-00:45: Medewerker vraagt wat het rekeningnummer is .
00:46-00:59: Ik hoorde de persoon zeggen : " [rekeningnummer] ."
01:00-01:07: Medewerker vraagt wat de eerste letter van de voornaam is en de volledige achternaam.
01:08-01:12: Ik hoorde de persoon zeggen : " [slachtoffer 31] ."
01:12-01:13: Medewerker vraagt de geboortedatum.
01:14-01:17: Ik hoorde de persoon zeggen: " […] 1944 ."
01:17-01:18: Medewerker vraagt het adres.
01:19-01:24: Ik hoorde de persoon zeggen: " [adres] [woonplaats] ."

01:24-01:29: Medewerker vraagt de volledige voornamen en geboorteplaats.
01:30-01:43: Ik hoorde de persoon zeggen : " [slachtoffer 31] geboren in [geboorteplaats] . Het gaat om volgnummer 015"
01:45-02:00: Medewerker vraagt hoeveel spaarrekeningen de persoon bezit.
02:01-02:04: Ik hoorde de persoon zeggen: "ik heb er gewoon één."
02:14-02:17: Medewerker vraagt wanneer er voor het laatst betaald is met de betaalpas.
02:22-02:28: Ik hoorde de persoon zeggen: "3 april, 500 euro." Gesprek gaat verder over het aanvragen van de betaalpas.
03:23-03:25: Ik hoorde de persoon vragen aan de medewerker: "kunt u ook een nieuwe pincode sturen?"
04:00-04:11: De medewerker zegt dat zij een nieuwe pas op gaat sturen met de nieuwe pincode en dit wordt verzonden naar de [adres] .^[46]

Op 29 mei 2024 heeft [slachtoffer 16] aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op [2024] is onze (schoon)moeder overleden. Ik werd op 15 april 2024 benaderd door de huisarts van mijn schoonmoeder. Er was een verdacht telefonisch gesprek geweest tussen de assistente en een onbekend persoon. Dit gesprek viel op doordat iemand met een piepend vrouwenstemmetje praatte en zich voordeed als mijn schoonmoeder. Diegene gaf de verkeerde gegevens op bij controlevragen. Ook gaf diegene een verkeerd adres op. Hierna werd deze piepende vrouwenstem ineens een mannenstem.
Op 24 april 2024 keek ik op de rekening welke wij nog hadden van mijn schoonmoeder. Toen kwam ik erachter dat dat niet lukte. Ik ben door de transacties gaan kijken en zag dat er meerdere transacties waren geweest. In totaal waren dat elf afschrijvingen met een totaalbedrag van 2.908,32 euro.

Gek genoeg is de gezamenlijke rekening van mijn man en mij hierna ook geblokkeerd. Tussen 1 van de transacties zag ik dat er een transactie was geweest naar OTTO . Ik heb gebeld met OTTO en zij vertelden mij dat er een hoodie van Lacoste was besteld , deze was middels een telefonische transactie besteld. Ook vertelden zij mij dat dat deze op de [adres] geleverd was. Er was nog een pakketje van OTTO onderweg en deze werd geleverd op de [adres] .
V: Wat is het rekeningnummer?
A: [rekeningnummer] .^[47]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 juni 2024, zakelijk weergegeven:

In het antwoord van OTTO BV zag ik dat:
Het rekeningnummer: [rekeningnummer] is bij ons bekend met de volgende gegevens:
[slachtoffer 16] , [adres] , [woonplaats]
Email : [e-mail adres] @gmail.com^[48]

Op 23 september 2024 heeft [aangever 2] aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik ben gemachtigd om namens mijn op [2024] overleden moeder: [slachtoffer 32] , welke woonachtig was in een seniorenflat gelegen op [adres] te [woonplaats] , al haar bankzaken te regelen.
Op 23 september 2024 logde ik in op de ING bankieren applicatie. Aldaar zag ik dat er vanaf het bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ten name van Mw [slachtoffer 32] , de volgende voor mij onbekende transacties waren uitgevoerd;
- Op 20 september 2024 om 17:04 uur is er 16,48 euro betaald bij [naam 6] te Almere ;
- Op 20 september 2024 om 17:40 uur is er 18,5- euro betaald bij [naam 5] te Almere ;
- Op 20 september 2024 om 17:43 uur is er 3,50,- euro betaald bij [naam 5] te Almere ;
- Op 22 september 2024 om 09:33 uur is er 0,75 euro betaald bij Kiosk GV 1904 te ‘s-Gravenhage;
- Op 22 september 2024 om 10:06 uur is er 1.000,- euro opgenomen bij Geldmaat Johanna Westerdijkplein 61 te 's-Gravenhage;
- Op 22 september 2024 om 11:53 uur is er 32,50 euro betaald bij Corner House te Amsterdam;
- Op 22 september 2024 om 13:12 uur is er 62,- euro betaald bij Chinese Beautysalon Ra te Amsterdam;
- Op 22 september 2024 om 13:34 uur is er 1.014,05 euro betaald bij GWK Express Damrak te Amsterdam;
- Op 22 september 2024 om 13:42 uur is er 3,- euro betaald bij Juniors en Binkys gelegen te Amsterdam;
- Op 22 september 2024 om 14:38 uur is er 379,61 euro betaald bij GWK Express Damrak te Amsterdam;
- Op 22 september 2024 om 14:52 uur is er 6,50 euro betaald bij Sumüp Hotdogkar te Amsterdam.
Totaalbedrag: 2.536,89 euro.

Naar aanleiding van de diefstal heb ik telefonisch contact opgenomen met de ING-alarmlijn. In het telefoongesprek hoorde ik een medewerker zeggen dat er met mijn gegevens op onbekende data contact is geweest met de saldolijn en dat er bij hen hiervoor een aanvraag is ingediend. Daarnaast hoorde ik de medewerker zeggen dat de pincode bij de dader(s) bekend is.
Op 25 september 2024 zag ik een brief afkomstig van ING. In de brief zag ik staan: "Hartelijkdank voor het aanvragen van de Saldolijn."
Mijn dochter is al op onderzoek uitgegaan en heeft van personeel werkzaam bij [naam 5] te Almere begrepen dat twee (2) mannen verantwoordelijk zijn voor de hierboven genoemde banktransacties.^[49]

Een proces-verbaal van bevindingen met fotobijlage opgemaakt op 20 november 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik heb foto's gekregen van de twee (2) verdachten waarbij zij bij [naam 5] aan de [adres] te [plaats] een bestelling geplaatst hadden. Op deze foto's is te zien dat verdachten een (1) en twee (2) beiden voor de zaak staan.

Tevens hebben wij beelden ontvangen vanuit Travelex. Op de beelden is te zien dat een manpersoon het wisselkantoor in komt lopen bij het GWK filiaal Damrak te Amsterdam. Vervolgens wordt er een bedrag gepind en zien we dat de medewerker van het wisselkantoor een x bedrag aan dollars aan de persoon geeft.

De persoon op de beelden van Travelex én verdachte 1 van de beelden van [naam 5] , is mij bekend als [verdachte] .^[50]

Op 23 oktober 2024 heeft [slachtoffer 18] , wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Eind april 2024 logde ik in op de DigiD applicatie en zag ik dat ik geen toegang meer had tot mijn DigiD.

Eind mei/begin juni 2024 belde de wijkagent aan om mij mede te delen dat er meerdere poststukken van mij waren gevonden. Een van de poststukken bevatte een op 29 februari 2024 nieuw aangevraagde ING-bankpas waarvan ik zelf helemaal niets van af wist. In die periode miste ik meerdere poststukken.

Medio juli 2024 zag ik een brief afkomstig van ING in mijn brievenbus liggen. in Ge

brief zag ik vermeld staan dat ik een nieuwe toegangscode voor de saldolijn had

aangevraagd en dat de ING dit voor mij in orde had gemaakt.

Tot mijn grote schrik zag ik dat er vanaf mijn bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ten name van Mw [slachtoffer 18] de volgende

fraudeleuze overboekingen via de saldolijn waren voldaan:

- Op 21 oktober 2024 is er vanaf mijn Oranje spaarrekening 700,- euro overgeboekt naar mijn betaalrekening;
- Op 21 oktober 2024 om 23:44 uur is er 513,99 euro overgeboekt naar bankrekeningnummer : [rekeningnummer] ;
- Op 21 oktober 2024 om 23:54 uur is er 157,99 euro overgeboekt naar bankrekeningnummer : [rekeningnummer] ;
- Op 22 oktober 2024 is er vanaf mijn Oranje spaarrekening 700,- euro overgeboekt naar mijn betaalrekening;
- Op 22 oktober 2024 om 00:04 uur is er 21,45 euro overgeboekt naar bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ;
- Op 22 oktober 2024 om 00:48 uur is er 300,- euro overgeboekt naar bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ;
- Op 22 oktober 2024 om 00:51 uur is er 302,97 euro overgeboekt naar bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ;
- Op 22 oktober 2024 om 00:53 uur is er 75,- euro overgeboekt naar bankrekeningnummer: [rekeningnummer] .

Totaalbedrag : 1.371,40 euro.^[51]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 december 2024, zakelijk weergegeven:

De genoemde overboekingen zijn afgeschreven en overgemaakt naar het rekeningnummer van Pay.nl welke bekend is onder banknummer: [rekeningnummer] .

Transactie 1 :
Verkooplocatie: Gamecardsdirect B.V. (SL-1751 - 4321)
IP- adres [IP- adres]
Eindgebruiker: Naam [eindgebruiker]
E- mailadres [e-mail adres] @protonmail.com

Transactie 2:
Verkooplocatie Gamecardsdirect B.V. (SL- 1751-4321)
IP-adres [IP- adres]
Eindgebruiker: Naam [eindgebruiker]
E-mailadres [e-mail adres] @protonmail.com

Transactie 3:
Verkooplocatie Gamecardsdirect B.V. (SL- 1751 - 4321)
IP-adres [IP- adres]
Eindgebruiker: Naam [eindgebruiker]
E-mailadres [e-mail adres] @protonmail.com

Transactie 4 :
Verkooplocatie Gamecardsdirect B.V. (SL - 1751 - 4321)
IP- adres [IP- adres]
Naam [naam 1]
E-mailadres [e-mail adres] @protonmail.com

Transactie 5:
Verkooplocatie Gamecardsdirect B.V. (SL - 1751 - 4321)
IP- adres [IP- adres]
Naam [naam 1]
E-mailadres [e-mail adres] @protonmail.com

Transactie 6 :
Verkooplocatie Gamecardsdirect B.V. (SL- 1751 - 4321)
IP- adres [IP- adres]
Naam [naam 1]
E- mailadres [e-mail adres] @protonmail.com^[52]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 9 december 2024, zakelijk weergegeven:

In dit onderzoek was een IP adres naar voren gekomen die ik heb bevraagd middels een vordering 126NA wetboek van strafvordering.^[53]Met dit IP adres zijn diverse bestellingen geplaatst bij PAY.nl en betaald met behulp van een gestolen bankpas en pincode.

Vanuit het Centraal Informatiepunt Onderzoek Telecommunicatie kregen wij antwoord op de CIOT bevragen van het bovengenoemde IP adres. De gegevens die wij terugkregen van de aanbieder KPN waren: [verdachte] .^[54]

Op 16 november 2024 heeft [slachtoffer 15] , wonend aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op 15 november 2024 hoorde ik tot mijn grote schrik van mijn gemachtigde dat er geld van mijn rekening was afgeschreven. Ik hoorde dat er vanaf mijn bankrekeningnummer: [rekeningnummer] de volgende fraudeleuze betalingen zijn voldaan:
FEBO Martelaarsgracht Amsterdam Pasvolgnummer [pasnummer] datum 13-11-2024 tijd 16:53 uur Bedrag EUR 4,00;
FEBO Martelaarsgracht Amsterdam Pasvolgnummer [pasnummer] datum 13-11-2024 tijd 16:53 uur Bedrag EUR 4,00;
GWK EXPRESS DAMRAK Amsterdam Pasvolgnummer [pasnummer] datum 13-11-2024 tijd 17:26 uur Bedrag EUR 1.473,45;
Rituals Cosmetics Netherlands Pasvolgnummer [pasnummer] datum 13-11-2024 tijd 18:57 uur Bedrag EUR 14,90;
GELDMAAT [adres] [woonplaats] Pasvolgnummer [pasnummer] datum 13-11-2024 tijd 14:30 uur Bedrag EUR 500,00;
[…] [woonplaats] Pasvolgnummer [pasnummer] datum 14-11-2024 tijd 11:05 uur Bedrag EUR 10,00.
Totaal gestolen bedrag: EUR 2.006,35.

Wat mij wel opviel is dat ING dit jaar voortdurend nieuwe bankpassen stuurde aan mij. Ook in het geval ik daar niet om heb gevraagd. Ook aan mijn gemachtigde is ongevraagd een nieuwe bankpas gestuurd met volgnummer ll. Die pas is overigens nooit bij mij dan wel mijn gemachtigde aangekomen.^[55]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 20 november 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Op 13 november 2024 is er omstreeks 14:30 uur een bedrag van 500 euro gepind bij de Geldmaatautomaat aan de [straat] te Almere . Ik bekeek de camerabeelden die ik van de ING heb ontvangen. De persoon op de beelden is mij bekend als [verdachte] . Het is mij bekend dat [verdachte] vlakbij de betreffende Geldmaatautomaat woont waar het geldbedrag gepind is. Deze geldmaatautomaat is vaak de eerste automaat waar [verdachte] geld pint.^[56]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 1 december 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Op 13 november 2024 is er omstreeks 17:25 uur een bedrag van 1.473,45 EUR gepind bij een geldwisselkantoor in Amsterdam. Ik bekeek de camerabeelden die ik van Travelex heb ontvangen. Hierop zag ik dat de verdachte het geldwisselkantoor binnenloopt. De persoon op de beelden is mij bekend als [verdachte] .^[57]

Op 25 november 2024 heeft [slachtoffer 1] , wonend aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Mijn brievenbus is alleen te openen met een sleutel. Alleen ik heb de sleutel van mijn brievenbus.

Ik zag dat er op de Rabobank site stond dat mijn bankpas was geblokkeerd. Dit betreft mijn zakelijke bankpas van mijn hoveniersbedrijf. Ik zag in de Rabobank app dat er een tweede bankpas was aangevraagd. Ik heb deze bankpas niet aangevraagd. Ik zag dat mijn geld nog op de rekening stond. De Rabobank medewerker kon zien dat er een creditcard was aangevraagd via mijn zakelijke rekening. Ik hoorde dat de Rabobank medewerker tegen mij zei dat deze creditcard bij mijn woning was geleverd. Ik hoorde dat de Rabobank medewerker tegen mij zei dat er is betaald met deze creditcard. De Rabobank medewerker liet mij de bedragen zien die van de creditcard af zijn gehaald. Dit betrof:
- op 6 november 2024, om 19.02 uur GWK101 ADAM DAMRAK AMSTERDAM. 1.228,53 euro;
- op 6 november 2024, om 19.32 uur FEBO REGULIERS AMSTERDAM. 4,60 euro;
- op 6 november 2024, om 19.32 uur FEBO REGULIERS AMSTERDAM. 4,60 euro;
- op 6 november 2024, om 19.46 uur GELDMAAT JODENBREESTRAAT AMSTERDAM. 750 euro.
Ik heb deze bedragen niet gepind.^[58]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 1 december 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Op 6 november 2024 is er omstreeks 20:00 uur een bedrag van 1.228,53 EUR gepind bij een geldwisselkantoor in Amsterdam. Ik bekeek de camerabeelden die ik van het geldwisselkantoor heb ontvangen.
Hierop zag ik dat er een mannelijk persoon het geldwisselkantoor binnen komt lopen. De persoon op de beelden is mij bekend als [verdachte] .^[59]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 17 december 2024, inhoudende het bekijken van camerabeelden en herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik bekeek de camerabeelden die ik van wooncorporatie Alliantie heb ontvangen .
Op de ontvangen camerabeelden zie ik verdachte [verdachte] het portiek in lopen.

Ik zie dat [verdachte] :
- het portiek komt inlopen;
- hij een sleutelbos in zijn hand heeft;
- hij een sleutel zoekt aan de sleutelbos en de meest linker brievenbus opent;
- hij in de brievenbus kijkt en vervolgens weer sluit;
- hij hierna een andere sleutel van zijn sleutelbos pakt en een ander postvakje opent;
- hij ook hier in het postvakje kijkt en deze weer sluit;
- hij daarna nog naar het postvakje loopt aan de rechterkant van de brievenbussen en ook deze opent, erin kijkt en weer sluit;
- hij hierna richting de lift loopt.

Het postvakje van [verdachte] zelf zit aan de meest rechterzijde.^[60]

Op 10 december 2024 heeft [aangever 3] aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik ben gemachtigd om namens mijn moeder: [slachtoffer 33] , woonachtig in een appartement gelegen op [adres] te [woonplaats] , aangifte te doen.

Op 29 november 2024 controleerde ik alle binnengekomen post en zag ik dat een van de ontvangen poststukken een brief afkomstig van ING betrof. Daaropvolgend opende ik de brief en zag ik tot mijn grote verbazing dat er op 21 november 2024 met zowel mijn moeder haar persoonsgegevens als mijn persoonsgegevens een aanvraag van de saldolijn was ingediend. Op de ING bankieren applicatie zag ik dat er vanaf het bankrekeningnummer de volgende voor mij onbekende transacties waren uitgevoerd:
- Op 21 november 2024 om 16:16 uur is er 1.000, - euro opgenomen bij [adres] [woonplaats] ;
- Op 21 november 2024 om 20:55 uur is er 460,75 euro betaald bij Damrak te Amsterdam;
- Op 21 november 2024 om 21:05 uur is er 12,60 euro betaald bij McDonalds filiaal gelegen op Damrak 8 te Amsterdam;
- Op 22 november 2024 om 08:00 uur 400,- euro opgenomen bij Geldmaat [adres] [woonplaats] .
Totaalbedrag: 1.873,35,- euro.
Belangrijk detail om te vermelden is dat alle banktransacties zijn uitgevoerd met een bankpas voorzien van volgnummer [pasnummer] . Dit betreft een bankpas die nooit in het bezit van mijn moeder of van mij is geweest, hetgeen betekent dat deze door een voor mij onbekend persoon moet zijn aangevraagd.
Op 1 december 2024 zag ik dat de brievenbus van mijn moeder geforceerd was.^[61]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 9 december 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik bekeek de beelden die ik ontvangen had van de ING Bank. Ik zag op de beelden een persoon. Het signalement van de persoon kan ik omschrijven als:
- Man;
- 30-40 jaar oud;

- Opvallende rode sneakers met witte zool en zwart Nike logo.

Op de beelden is te zien dat verdachte geld pint en meerdere biljetten van 50 EUR uit het betaalautomaat pakt.

Het tijdstip van de transactie van 21-11-2024 komt niet overeen met het tijdstip dat te zien is op de ontvangen beelden. Er blijkt dat er een onjuiste configuratie aanwezig is in de zogeheten Base24 data. Abusievelijk is door de bank de zomertijd weergegeven bij Vpay transacties tussen 15-11-2024 en 21-11-2024. De transactie heeft daadwerkelijk plaatsgevonden op 15:15 uur i.p.v. 16:16 uur.

De persoon die op de beelden te zien is herken ik als [verdachte] .^[62]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 17 december 2024, inhoudende een herkenning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ik bekeek de beelden die ik ontvangen had van de GWK Damrak te Amsterdam. Ik zag op de beelden een persoon die aan het volgende signalement voldeed:
- Man;
- 30-40 jaar oud;

- Opvallende rode sneakers met witte zool en zwart Nike logo.

Op de beelden is te zien dat verdachte meerdere dollarbiljetten overhandigd krijgt nadat hij met oranje bankpas de transactie betaald heeft.

De persoon die op de beelden te zien is herken ik als [verdachte] .^[63]

Op 31 januari 2025 heeft [aangever 4] aangifte gedaan mede namens [slachtoffer 19] , zakelijk weergegeven:

Ik doe deze aangifte namens mijn overleden schoonzusje, genaamd [slachtoffer 19] , gewoond hebbende op huisadres [adres] te [woonplaats] . Ter informatie: Mevrouw [slachtoffer 19] had geen PC of smartphone.

Omdat het bankpasje van ondergetekende bijna was verlopen, stuurde ABN-AMRO eind mei 2024 mij een nieuwe bankpas naar Almere met separaat de bijbehorende codes. Omdat ik geen bankpas had ontvangen, heeft ondergetekende begin juli de ABN-AMRO hierover gebeld, maar de ABN-AMRO gaf aan de nieuwe bankpas met separaat de codes wel degelijk waren gestuurd. Er werd door de ABN-AMRO een nieuw pasje gestuurd naar [woonplaats] .

Op vrijdag 27 september 2024 werd plots een bedrag van € 7.152, 28 (haar saldo op haar ABN-AMRO Direct Sparen), overgeboekt naar haar ABN-AMRO betaalrekenring (= haar tegenrekening). Mevrouw [slachtoffer 19] kon dit niet gedaan hebben en ondergetekende had dit ook niet gedaan.
Tot 10 december 2024 een bedrag van € 1.422,28 van haar betaalrekening werd afgeschreven met omschrijving: SEPA Incasso algemeen doorlopend Incassant INT Card Services. Omschrijving: Incasso dec 2024 betreffende uw ICS-klantnr. [ICS-klantnummer] . Gelijk ICS gebeld en aangegeven dat Mevrouw [slachtoffer 19] nooit een creditcard heeft kunnen aanvragen.
Medio december 2024 werden we gebeld door politie Almere . Zij vertelde mij dat al mijn correspondentie inclusief die van de ABN-AMRO (pasjes, codes etc.), maar ook mijn Ziggo account en ook mijn mutatie van de ABN-AMRO bank en nog veel meer zijn aangetroffen in de woning van de criminelen waar de politie een inval heeft gedaan.^[64]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 6 april 2025, zakelijk weergegeven:

Op 4 oktober kreeg ICS een aanvraag binnen voor het verstrekken van een ABN Amro Mastercard Goldkaart. De aanvrager betrof [slachtoffer 19] , woonachtig [adres] te [woonplaats] . Het vermelde e-mailadres was [e-mail adres] @protonmail.com. Dit mailadres is bekend vanuit het onderzoek en in beheer bij verdachte [verdachte] . Dit mailadres staat ook ingelogd in de mobiele telefoon van [verdachte] . Om de aanvraag verder in behandeling te nemen zijn er door de afdeling kaartacceptatie van ICS mails verstuurd op 4 en 11 oktober 2024 naar [e-mail adres] @protonmail.com. Deze gevraagde stukken zijn ook door de ICS ontvangen.

Op 17 oktober 2024 is er ingebeld door een persoon met een vrouwelijke stem bij de Servicedesk van de ICS.
In het gesprek verklaarde de persoon dat:
- zij [slachtoffer 19] was;
- zij aanvullende documenten had gestuurd;
- zij wilde weten of deze in goede orde zijn ontvangen;
- en haar NAW gegevens ter bevestiging.

Op 29 oktober 2024 wordt er door ICS een mail verstuurd naar [e-mail adres] @protonmail.com waarin een speciaal telefoonnummer vermeld staat die gebeld kan worden om een pincode voor de creditcard te kiezen. Op 30 oktober wordt er ingebeld op dit telefoonnummer met het mobiele nummer [telefoonnummer] .

Dit telefoonnummer is bij ons bekend als een telefoonnummer dat in gebruik is bij [verdachte] .

De Mastercard is verstuurd naar de [adres] te [woonplaats] .

Op 6 november 2024 is het account online aangemaakt op naam van [slachtoffer 19] . Nadat het account voor de online omgeving was aangemaakt is er diverse malen ingelogd. Vanaf 6 november 2024 zijn er diverse transacties gedaan met de Mastercard. Dit betroffen geldopnames bij een geldautomaat en transacties in diverse winkels. Het totale bedrag van de transacties bedraagt 1.422, 28 EURO.

Op 11 november 2024 werd er ingebeld door een persoon met vrouwelijke stem. In dit telefoongesprek vraagt de persoon of het verschuldigde bedrag per machtiging afgeschreven kan worden omdat mevrouw niet digitaal bankiert. Ook wordt er gevraagd of er extra saldo toegevoegd kan worden.

Op 10, 11 en 12 december 2024 wordt er meerdere malen ingebeld met ICS door een persoon met vrouwelijke stem. Alle keren is gevraagd of de Mastercard alweer te gebruiken was en of de incasso al verwerkt was.

De medewerker van ICS heeft camerabeelden veilig laten stellen van een poging geldopname op 11 december 2024. Het bedrag dat geprobeerd is te pinnen bedraagt 1.250 ,- EURO. Ik, verbalisant, herken op de beelden de pinner zonder twijfel als [verdachte] .^[65]

Op 25 februari 2025 heeft [aangever 5] aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik ben gemachtigd om namens [slachtoffer 39] aangifte te doen. Mevrouw [slachtoffer 39] was woonachtig in een seniorenflat gelegen op [adres] te [woonplaats] samen met haar man [E] .

Op 28 november 2024 heeft de ING Bank contact opgenomen met mij wegens het vermoeden van fraude. Zo is er door verdachte een melding gedaan om het restsaldo van meneer [slachtoffer 39] over te boeken naar de rekening van mevrouw [slachtoffer 39] . Het vermoeden van fraude is ontstaan vanuit een afwijking tussen de handtekening op het bij ING bekende identiteitsbewijs van mevrouw [slachtoffer 39] en de handtekening op het paspoort welke is gedeeld voor het melden van het overlijden van de heer [slachtoffer 39] .
Ik had een ongewoon telefoontje ontvangen op 24 november 2024 van het woonzorgcentrum [naam 2] . Een man welke zich had voorgesteld als de neef van mevrouw [slachtoffer 39] meldde zich bij [naam 2] . De man kwam de post van mevrouw [slachtoffer 39] ophalen. De medewerkers verzochten de man mee naar boven te lopen, dit weigerde de man echter vanwege een wachtende taxi. Hierna is de persoon zonder de post van mevrouw [slachtoffer 39] vertrokken.
Ik heb, als notarieel gevolmachtigde, geen stukken naar ING opgestuurd en ook geen Betaalpassen of de saldolijn functie aangevraagd. Mevrouw [slachtoffer 39] zou dit zelf niet uit kunnen vanwege haar handelingsonbekwaamheid.

Op transacties is te zien dat er diverse malen gepind wordt bij een geldmaatautomaat. De bedragen die gepind worden varieerden tot 1.000 euro per transactie. De eerste transactie is in oktober 2023 gepind door de verdachte. In november 2024 is de rekening geblokkeerd door de bank. De financiële schade betreft ad 67.945,26 EURO op naam van mevrouw [slachtoffer 39] .
Tevens bleek later dat er op de rekening van wijlen heer [E] ook frauduleuze betalingen verricht zijn. Meneer [slachtoffer 39] is op [2023] overleden. In januari 2024 en februari 2024 zijn er echter telefonisch nieuwe betaalpassen voor de heer [slachtoffer 39] aangevraagd inclusief nieuwe pincode. Ook is er een Creditcard aangevraagd. Middels deze vals aangevraagde producten is er financiële schade ontstaan. Op de betaalrekening hebben er negen transacties plaatsgevonden tussen 9 februari 2024 en 22 februari 2024 met een totaalbedrag ad 10.917, 47 EURO.

Ik heb contact opgenomen met de Sociale Verzekeringsbank (svb). Zij vertelden mij dat het rekeningnummer waarop de betalingen gestort worden vanuit de SVB gewijzigd was naar een Duits banknummer namelijk [rekeningnummer] . Dit banknummer is mij onbekend.

U vertelde mij dat u op de laptop van verdachte tevens mails heeft aangetroffen die op naam van mij verzonden zijn naar [notaris] in Almere . Ik sta als executeur op het testament die opgesteld is voor meneer en mevrouw [slachtoffer 39] . U verteld mij dat in de mails een verzoek gedaan wordt door mevrouw [slachtoffer 39] dat ik als executeur verwijdert moet worden van het testament. Ik weet niets van deze mails af. Het mailadres [e-mail adres] @gmail.com is mij niet bekend en heb ik niet aangemaakt. Ik heb niemand toestemming of het recht gegeven om vanuit mijn naam hier een verzoek voor te doen bij de notaris. Zoals ik eerder al aangaf is mevrouw [slachtoffer 39] handelingsonbekwaam en kan zij ook deze mails niet verstuurd hebben.
Ook vertelde u mij dat er stukken waren aangetroffen van een levensverzekering die beëindigd was op naam van [slachtoffer 39] . Ook hier weet ik niets vanaf en ook hier heeft niemand toestemming voor gegeven. Deze levensverzekering had een waarde van bijna 3600 EURO.^[66]

Op 23 december 2024 heeft [gemachtigde 1] , namens ING Bank Nederland N.V. aangifte gedaan (met bijlagen), zakelijk weergegeven:

Ik ben als fraudespecialist werkzaam bij de afdeling Fraud lnvestigations (FI) van ING en als zodanig ben ik bevoegd tot het doen van aangifte van strafbare feiten gepleegd tegen ING.
Sinds 16 januari 2024 ontvangt het Fraud Service Center van ING diverse meldingen van fraude. Het betreffen meldingen van ING-klanten die onbekende afschrijvingen op hun rekeningen waarnemen. Deze afschrijvingen kennen verscheidene oorzaken. Er zijn door derden Betaalpassen aangevraagd welke vervolgens, vermoedelijk, uit de brievenbus zijn gehengeld. Daarnaast zijn er door onbekende derden telefonische betaalservices aangevraagd (ING - Saldolijn). Als laatste zijn er Creditcards aangevraagd door onbekende derden, welke tevens vermoedelijk uit de brievenbus worden gehengeld.

De producten worden telefonisch of schriftelijk aangevraagd door een persoon die zich richting ING voordoet als de slachtoffers. Uit nader onderzoek blijkt dat het gros van de slachtoffers woonachtig zijn aan de [straat] te [woonplaats] .
Naast de overeenkomende adressen zijn er diverse overeenkomende factoren tussen de verschillende fraudezaken te ondervinden. In elk dossier is vastgesteld dat de oplichter telefonisch of schriftelijk contact opneemt met de ING klantenservice en zich hierbij voordoet als de rekeninghouder. Op deze wijze vraagt de onbekende derde betaalproducten aan.
Daarnaast zijn er overeenkomsten te zien in het uitgave patroon met de frauduleus aangevraagde bankproducten. Er worden bij dezelfde geldautomaten en geldwisselkantoren gelden ontnomen van de rekeningen van de slachtoffers. Daarnaast komen bepaalde winkels in Almere en Amsterdam meermaals terug tussen de onbekende afschrijvingen op de rekeningen van de benadeelden.

De producten waarmee de schade is ontstaan zijn telefonisch of schriftelijk aangevraagd. Om dergelijke producten telefonisch aan te vragen dient de beller diverse verificatievragen te beantwoorden. Bij schriftelijke aanvragen moet een handtekening overlegd worden welke overeenkomt met de bij ING bekende handtekening.

Diverse klanten hebben gemeld dat er post is verdwenen of dat hun brievenbus beschadigd is. Daarnaast worden in enkele dossiers concrete voorbeelden aan ING verstrekt welke een beeld schetsen van de vergaande acties die de dader bereid is te ondernemen om de nodige persoonsgegevens te verkrijgen van de slachtoffers. Zo is bekend dat de dader huisartsen van slachtoffers belt voor informatie en zich bij verzorgingstehuizen meldt als familielid van de slachtoffers om zo toegang te krijgen tot de post van de slachtoffers.

Zodra de dader toegang tot Saldolijn heeft verkregen of een nieuwe Betaalpas en/of Creditcard met bijbehorende pincodes heeft ontvangen, ontstaat de schade. Er worden telefonische overboekingen uitgevoerd en/of er vinden contante opnames en betalingen plaats middels de valselijk aangevraagde Betaalpassen en/of Creditcards.
Op de camerabeelden van de diverse Betaalpastransacties van de slachtoffers is veelal eenzelfde pinner te zien.

Op moment van schrijven telt het onderzoek 13 (bij ING bekende) slachtoffers en kent een financiële schade (exclusief rente, Betaalpas-/Creditcard-kosten en onderzoekskosten) van € 97.161,46.

ING heeft als gevolg van het handelen van verdachte(n) schade geleden. Zij heeft meerdere benadeelden schadeloosgesteld door betaling van de met de fraude gemoeide bedragen ten bedrage van € 97.161,46.^[67]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 4 januari 2025, inhoudende uitwerking van de door de ING genoemde slachtoffers, zakelijk weergegeven:

1. [slachtoffer 2] , geboren op [1935]
[adres] te [woonplaats]
Overleden op [2023]
Op 9 januari 2024 is er door een onbekende beller de oude pas laten blokkeren en een nieuwe pas aangevraagd. Met deze betaalpas hebben twee transacties plaatsgevonden. Totale schade betreft 104 euro.
De nieuwe betaalpas is aangevraagd NADAT de rekeninghouder was overleden.

2. [E] , geboren op [1934]
[adres] te [woonplaats]
Overleden op [2023]
Tussen februari 2024 en april 2024 wordt de ING bank gebeld door iemand die zich voordoet als dhr. [E] . Op 15 oktober 2024 ontvangt de ING Bank een schriftelijk verzoek tot overboeken van gelden naar de rekening van partner mevrouw [slachtoffer 39] en een kopie van een paspoort van mevrouw [slachtoffer 39] . Bij de bank ontstaan twijfels over de authenticiteit van de kopie van het paspoort. Dit vermoeden ontstaat in de afwijking in de handtekening op het paspoort en de handtekening op een kopie van een bij de bank opgeslagen ID kaart. Op 20 november 2024 wordt door de Marechaussee bevestigd dat het paspoort vervalst is en uit onderzoek van de "meta-data" is vastgesteld dat deze vervalsing heeft plaatsgevonden op 16 oktober 2024 door " [verdachte] ".
Het onderzoek en mailverkeer is als bijlage bij de aangifte van de ING gevoegd.
Dhr. [E] is op [2023] overleden. Hierdoor is vast komen te staan dat het niet Dhr. [E] kan zijn geweest die tussen februari en april 2024 met de ING bank heeft gebeld.
Tussen januari en februari 2024 zijn telefonisch nieuwe betaalpassen aangevraagd inclusief nieuwe pincode. Tussen 9 en 22 februari 2024 hebben er in totaal 9 transacties plaatsgevonden met een totaalbedrag van € 10.917,47 op de betaalpas en € 74,30 op de creditcard.

3. [slachtoffer 14] , geboren op [1938]
[adres] te [woonplaats]
Op 15 maart 2024 wordt de ING gebeld door een anoniem nummer. De beller zegt Mevrouw [slachtoffer 14] te zijn. Op 21 maart 2024 meldt mevrouw [slachtoffer 14] zich op een ING kantoor en wordt haar identiteit middels een legitimatiebewijs vastgesteld. Tijdens dit contactmoment blijkt tijdens haar vakantie door een onbekend iemand een bankpas en creditcard te zijn aangevraagd. Met deze betaalpassen zijn meerdere betalingen verricht tussen 14 maart 2024 en 19 maart 2024 voor een totaalbedrag van 2.454,87 euro. Camerabeelden bevestigen dat het iemand anders is geweest die de betalingen heeft gedaan.

4. [slachtoffer 16] , geboren op [1933]
[adres] te [woonplaats]
Overleden op [2024]
Op 23 april 2024 komt er bij de fraude afdeling van de ING bank een melding binnen door dhr. [F] . De melder heeft via Marktplaats een tafel verkocht maar de verkopende partij heeft de tafel betaald vanaf een rekening van een vrouw wat niet overeenkomt met de koper. Dit betreft de rekening van Mw. [slachtoffer 16] .
Na verder onderzoek blijft de ING Bank voorafgaand aan deze melding veelvuldig door voornoemde klant te zijn gebeld waarbij een Saldolijn en creditcard is aangevraagd waarna meerdere transacties hebben plaatsgevonden.
Mw. [slachtoffer 16] is overleden op [2024] , dus nog voor de eerste frauduleuze transacties van 18 april 2024. Mw. Visser vertelde dat haar ter oren is gekomen dat een onbekende derde bij verschillende partijen geprobeerd heeft informatie over Mw. [slachtoffer 16] te achterhalen waaronder bij haar huisarts.
In totaal is er een schadebedrag van 2.908,32 euro.

5. [C] , geboren op [1937]
[adres] [woonplaats]
Overleden op [2022]
Op 26 april 2024 om 21 : 38 wordt de bankrekening van Mw . [C] geblokkeerd omdat er frauduleuze transacties plaats hebben gevonden.
Na onderzoek blijkt door een onbekende beller de saldolijn te zijn aangevraagd alsmede het aanvragen en activeren van een nieuwe betaalpas. Van pinbetalingen zijn camerabeelden opgevraagd en hieruit blijkt dat het niet Mw. [C] is die de transacties heeft verricht.
Het totale schadebedrag betreft 2.420,10 euro.

6. [slachtoffer 30] , geboren op [1938]
[adres]
Op 30 april 2024 neemt Dhr . [slachtoffer 30] contact op met de fraudeafdeling van de ING bank omdat hij diverse afschrijveningen ziet op zijn bankrekening die hij niet herkent. Na onderzoek blijken deze afschrijvingen te hebben plaatsgevonden middels de saldolijn. Dhr. [slachtoffer 30] geeft aan deze saldolijn niet te hebben aangevraagd.
Uit onderzoek blijkt de saldolijn op 25 maart 2024 per email te zijn aangevraagd. Middels de frauduleuze aanvraag van de saldolijn zijn diverse betalingen verricht waaronder naar diverse Markplaats verkopers.
De totale schade betreft 502,95 euro.

7. [slachtoffer 31] , geboren op [1944 ]
[adres] te [woonplaats]
Op 6 mei 2024 wordt er vanuit de fraudeafdeling van de ING bank een blokkade geplaatst op de bankrekening van Mw . [slachtoffer 31] in verband met frauduleuze handelingen.
Op 8 mei 2024 wordt de fraudedesk gebeld door telefoonnummer [telefoonnummer] . De beller geeft aan mw. [slachtoffer 31] te zijn.
Daaropvolgend wordt er meermaals gebeld met de ING bank en wordt er gesproken met de gemachtigde die aan de medewerker verteld over de lichamelijke beperkingen waardoor Mw. [slachtoffer 31] moeite heeft met praten en in een wooncentrum verblijft. Uit onderzoek is gebleken dat door een derde onbekende een betaalpas is aangevraagd maar dat deze nooit bij Mw. [slachtoffer 31] terecht is gekomen.
Ten tijden van het fraude onderzoek blijft er gebeld worden door een derde onbekende en wordt er een saldolijn aangevraagd.
In totaal is de schade 500 euro.

8.[slachtoffer 30] , geboren op [1938][adres]Op 19 juni 2024 belt dhr. [slachtoffer 30] in met de fraudeafdeling van de ING bank en zegt dat hij wederom transacties ziet op zijn rekening die niet van hem afkomstig zijn. Deze blijken op dezelfde wijze te hebben plaatsgevonden als een paar weken ervoor. Wederom is er een saldolijn aangevraagd voor de bankrekening van Dhr. [slachtoffer 30] .Op 18 juni 2024 is de aanvraag voor de saldolijn schriftelijk per email gedaan. Middels de saldolijn hebben drie transacties plaatsgevonden waaronder twee naar Coolblue. Het schadebedrag is 149 euro.

9. [slachtoffer 32] , geboren op [1933]
[adres]
Overleden op [2024]
Op 27 september 2024 belt mw. [aangever 2] naar de fraudeafdeling van de ING Bank. Zij vertelt dat haar moeder op 6 september 2024 is opgenomen in het ziekenhuis en vervolgens op [2024] is overleden. Mw [aangever 2] had een en/of rekening met Mw. [slachtoffer 32] . Bij het nakijken van de bankrekening kwam mw. [aangever 2] afschrijvingen tegen die zij niet herkende welke na onderzoek hebben plaatsgevonden met een nieuwe betaalpas. Mw. [aangever 2] gaf aan het vermoeden te hebben dat er post uit de brievenbus van haar moeder is gevist aangezien zij ook beschadigingen had waargenomen aan de brievenbus.
Op 16 en 19 september 2024 is er telefonisch contact opgenomen met de ING bank door een onbekend gebleven persoon die zich heeft voorgedaan als mw. [slachtoffer 32] . Hierna is de oude betaalpas geblokkeerd en vervangen. Op 19 september 2024 is de opnamelimiet verhoogd en is de saldolijn voor de bankrekening aangevraagd. Vervolgens zijn er overboekingen geweest van de spaar naar de betaalrekening waarna bedragen met de betaalpas zijn uitgegeven.
Het totale schadebedrag is € 2.536,89.

10. [slachtoffer 18] , geboren op [1983]
[adres] te [woonplaats]
Op 22 oktober 2024 belt mw. [slachtoffer 18] met de fraudeafdeling van de ING Bank. Zij vertelt dat er verschillende transacties hebben plaatsgevonden vanaf haar rekening die zij niet herkent. Tevens meldt zij dat er rond maart en april 2024 post van haar is gestolen.
Op 21 oktober 2024 is door een onbekende derde de saldolijn aangevraagd voor de bankrekening van [slachtoffer 18] . Dit is schriftelijk gebeurd. Middels de saldolijn hebben er zes overschrijvingen plaatsgevonden allemaal naar Pay.nl.
Het totale schadebedrag betreft € 1.371,40 euro.

11. [slachtoffer 15] , geboren op [1925]
[adres]
Op 15 november 2024 neemt de gemachtigde van dhr. [slachtoffer 15] , zijnde dhr. [gemachtigde 5] contact op met de fraudeafdeling van de ING Bank. [gemachtigde 5] geeft aan dat [slachtoffer 15] hoogbejaard is, slechthorend is en niet meer het huis uit komt. [gemachtigde 5] verklaart dat er verschillende transacties hebben plaatsgevonden die hij niet thuis kan brengen.
Op 15 november 2024 wordt de fraudeafdeling van de ING bank gebeld door verbalisant [verbalisant 1] van de Politie in [woonplaats] . [verbalisant 1] vertelde dat zij van andere medewerkers van ING bericht had ontvangen dat zij zich zorgen maken over dhr. [slachtoffer 15] omdat dhr. [slachtoffer 15] regelmatig zijn pas kwijt raakt, een nieuwe pas aanvraagt en vergeetachtig zou zijn. Ook was het opvallend dat de nieuwe pas was aangevraagd door een man met hoorbaar een veel jongere stem.

Dhr. [slachtoffer 15] was niet bekend met de aanvraag van nieuwe passen en had ook geen nieuwe passen ontvangen.
Uit onderzoek van de fraudeafdeling van ING bleek dat er meermaals contact op is genomen door iemand die zich voordeed als dhr. [slachtoffer 15] . Hierna is de betaalpas meermaals geblokkeerd en vervangen. Tevens is er op 15 oktober 2024 een creditcard aangevraagd echter ontstaat er op 18 oktober 2024 twijfel bij een medewerker omdat de beller een stem heeft die niet bij de klant past en wordt de creditcard geblokkeerd. Met de betaalpas zijn verschillende betalingen verricht op 13 en 14 november 2024. Van deze betalingen zijn camerabeelden veilig gesteld waarop te zien is dat het niet dhr. [slachtoffer 15] is die het geld heeft opgenomen.
In totaal is er € 2.006,35 euro schade.

12. [slachtoffer 39] , geboren op [1937]
[adres] te [woonplaats]
Op 19 november 2024 ontstaat er bij de fraude afdeling van de ING bank, afdeling Nabestaanden, het vermoeden dat iemand zich voordoet als mw. [slachtoffer 39] , de vrouw van dhr. [slachtoffer 39] welke benoemd is in casus 2.
Omdat uit het eerdere onderzoek was gebleken dat er een verzoek was gedaan om het restsaldo van dhr. [slachtoffer 39] over te boeken naar de betaalrekening van mw. [slachtoffer 39] bestaat het vermoeden dat een onbekende derde toegang heeft tot de rekening van mw. [slachtoffer 39] . Het wordt opgemerkt dat de betaalrekening tussen mei 2023 en oktober 2023 weinig activiteit vertoont behalve een aantal automatische afschrijvingen terwijl er vanaf oktober 2023 de rekening veelvuldig wordt gebruikt. Ook wordt opgemerkt dat op 10 juli 2024 de saldotelefoon wordt aangevraagd voor de betaalrekening. Met de saldolijn wordt geld vanaf de spaarrekening naar de betaalrekening van mw. [slachtoffer 39] overgemaakt en worden de opnamelimieten verhoogt. In totaal vonden tussen 4 oktober 2023 en 17 november 2024 450 transacties plaats met een totale financiële schade van 67.945,26 euro.
Op 28 november 2024 heeft de fraudeafdeling van de ING bank contact met dhr. [aangever 5] , de gevolmachtigde van mw. [slachtoffer 39] . Dhr. [aangever 5] verklaart dat mw. [slachtoffer 39] handelingsonbekwaam is en op een gesloten afdeling van een woonzorgcentrum verblijft. Dhr. [aangever 5] verklaart geen stukken naar de ING bank te hebben verstuurd en ook geen betaalpassen of saldolijn te hebben aangevraagd en mw. [slachtoffer 39] zou dit zelf niet hebben kunnen doen.

13. [slachtoffer 33] , geboren op [1926]
[adres] te [woonplaats]
Op 22 november 2024 wordt er door de fraudeafdeling van de ING bank een blokkade geplaatst op de bankrekening van [slachtoffer 33] in verband met onregelmatig gedrag op haar bankrekening.

Dochter verklaart niet bekend te zijn met de geldopnames en bevestigd na overleg dat deze ook niet door haar moeder zijn gebeurd. Wel merkt dochter op dat de brievenbus van haar moeder is geforceerd en vermoedt dat op deze wijze toegang is verkregen tot de bankpas van haar moeder.
Uit onderzoek is gebleken dat er telefonisch een nieuwe betaalpas is aangevraagd en dat met deze betaalpas diverse transacties hebben plaatsgevonden tussen 21 november 2024 08.00 en 20.05 uur. Van deze transacties zijn camerabeelden van een Geldmaat veiliggesteld waarop te zien is dat de geldopname niet plaatsvinden door [slachtoffer 33] .
De financiële schade betreft totaal € 1.873,35.

Overeenkomstige factoren
In alle gevallen doet een derde zich telefonisch of schriftelijk voor als een van de bewoners van de [straat] te [woonplaats] . De dader heeft vermoedelijk informatie over de bewoners verkregen door het hengelen van post. De brievenbussen van de getroffen bewoners zijn aan de buitengevel van het pand gesitueerd. Via telefoon of schriftelijk worden producten aangevraagd of geactiveerd, in sommige gevallen worden limieten opgehoogd.

In zaak 3. zijn camerabeelden aangeleverd onder nummer:
[bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 14 maart 2024 16 :21 uur
[bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 16 maart 2024 14 :23 uur
Ik herken de persoon op de beelden gelijk als zijnde :
*** [verdachte] geboren op [1986] te Irak***

In zaak 5 zijn camerabeelden aangeleverd onder nummer:
Camerabeelden [bestandsnaam] / [adres] [plaats] 26 maart 2024 21 : 37 uur. Ik herken de persoon op de beelden gelijk als zijnde:
*** [verdachte] geboren op [1986] te Irak***

In zaak 7 zijn camerabeelden aangeleverd onder nummer :
Camerabeelden [bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 06-05- 2024 09:15 uur
Camerabeelden [bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 07-05-2024 07:06 uur
Camerabeelden [bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 07-05-2024 07 :28 uur
Camerabeelden [bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 07-05-2024 21:53 uur
Camerabeelden [bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 07-05-2024 11:21 uur
Camerabeelden [bestandsnaam] / [adres] [woonplaats] 07-05-2024 07:44uur
Ik herken de persoon op de beelden gelijk als zijnde:
*** [verdachte] geboren op [1986] te Irak***^[68]

Op 4 maart 2025 heeft [aangever 6] , namens ABN-AMRO Bank N.V., aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Security and Integrity Management (verder: SIM) van de ABN AMRO heeft van de politie een adressenlijst ontvangen van mogelijke gedupeerden en gecontroleerd of de klanten op de lijst slachtoffer zijn geworden van fraude. De feiten worden in

deze aangifte weergegeven.

Er zijn meerdere klanten geweest die melding bij de bank hebben gemaakt dat er poststukken niet zijn aangekomen. Op basis van de adressenlijst van de politie heeft de bank alle gevallen nagelopen. Slechts in 1 geval is er schade geconstateerd.

Bij onderstaande klanten zijn er bijzonderheden geconstateerd.^[69]

Naam klant

Adres

Dossier

Pleegdatum

Schade

[slachtoffer 3]

[adres] [woonplaats]

Nvt

12-2-2024

Geen

[slachtoffer 13]

[adres] [woonplaats]

Nvt

27-4-2024

Geen

[slachtoffer 27]

[adres]

[nummer]

16-7-2024

2.000 EUR

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 5 maart 2025, inhoudende uitwerking van de door de ABN-AMRO genoemde slachtoffers, zakelijk weergegeven:

De ABN AMRO ontdekte drie zaken met een overeenkomende modus operandi. Waarbij de verdachte persoonlijke gegevens verzameld van de slachtoffers. Hierna belt de verdachte met de bank en doet hij zich voor als de klant. Hierbij wordt

vermoedelijk een vrouwenstem opgezet door de verdachte. De verdachte probeert

tijdens het gesprek een nieuwe betaalpas aan te vragen dan wel de huidige betaalpas

te blokkeren.

[slachtoffer 3] :

Pleegdatum vanaf 12-02-2024 t/m 29-04-2024

In februari 2024 belde het slachtoffer in met de ABN AMRO omdat zij een vervangende betaalpas nog niet had ontvangen. Enkele dagen hierna wordt er vermoedelijk door [verdachte] ingebeld. De persoon aan de telefoon gaf aan dat de pinpas en activatiecode is ontvangen. De persoon beantwoorde de controlevragen omtrent NAW gegevens correct. Hierdoor zijn er extra controlevragen gesteld waarna de persoon ophing.

Op dezelfde dag belt er wederom een persoon in waarbij er sterke twijfels zijn of dit

de rekeninghouder betrof. Wederom na extra controlevragen werd er opgehangen.

Op 24 februari belde de persoon wederom in ditmaal met het noodnummer van de bank. De persoon stelde veel vragen over de betaalpas. Op 26 februari belde de persoon wederom in. Op 29 februari wederom ingebeld door de persoon dat de betaalpas reeds niet is ontvangen. De medewerker van de ABN AMRO

had het vermoeden dat de stem was opgezet. Ditmaal werd en niet met een anoniem

telefoonnummer ingebeld maar met het telefoonnummer: [telefoonnummer] .

Hierna werd er nog tweemaal ingebeld door de persoon waarna het laatste verzoek was om de betaalpas te blokkeren.

Ik zag dat het telefoonnummer voorkwam in dit dossier en toebehoorde aan

een fraudeleuze aangevraagde simkaart op naam van het slachtoffer [slachtoffer 29] . Ik kon dit telefoonnummer hierdoor terugbrengen naar de verdachte [verdachte] . Ik zag dat de verdachte in bezit was van veel persoonlijke informatie van het slachtoffer zoals

vastgelegd in het proces-verbaal: PL0900-2024333476-101.

[slachtoffer 13] :

Pleegdatum: 16-02-2024 en 27-04-2024

Op 16 februari belde er een persoon in over een aanvraag van een nieuwe pincode. De persoon gaf aan dat ze haar mobiele telefoon niet in de buurt had waardoor de

identificatie niet kon plaatsvinden.

Op 27 april werd er op verzoek van een persoon een betaalpas geblokkeerd. Drie dagen hierna belt de werkelijke klant in dat zij geen contact had opgenomen met de bank. De daadwerkelijk klant vermoed dat poststukken zijn onderschept door de fraudeur. Uit onderzoek blijkt dat de verdachte [verdachte] in het bezit was van onder andere de bankgegevens van [slachtoffer 13] . Ook leverde het slachtoffer een foto aan van een man die post uit haar brievenbus haalde. Ik herken die man als de verdachte [verdachte] .

[slachtoffer 27] :

Pleegdatum: 16-07-2024

[slachtoffer 27] belde in paniek de ABN AMRO op omdat er 2000 euro was opgenomen met een pas die [slachtoffer 27] zelf had aangevraagd. Er zouden namens de bank drie brieven verstuurd zijn die volgens [slachtoffer 27] nooit zijn aangekomen.

De volgende transactie vond plaats:

GEA, Betaalpas Geldmaat [adres] , [woonplaats]

16.07.24/18:27

2.000,00 EUR

Ik zag de volgende informatie in de aangifte: "De betaalpas is op 16-07-2024 om 18.01 uur geactiveerd met een anoniem telefoonnummer.

De limiet van betaalpas is verhoogd via IP-adres [IP- adres] op 16-07-2024 om 18.10 uur.

De transactie bij de GEA vond plaats om 18.27 uur op 16-07-2024."

Ik zag dat de bank foto's aanleverde van de transactie. Ik zag dat er een man geld

pinde. Ik herken deze man als de verdachte [verdachte] .^[70]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 6 maart 2025, inhoudende het beluisteren van audiobestanden, zakelijk weergegeven:

Ik zag dat de ABN AMRO van twee slachtoffers audiobestanden aanleverde.

Ik zag dat er van het slachtoffer [slachtoffer 3] negen audiobestanden aangeleverd werden over de periode 14 februari 2024 tot en met 27 april 2024.

Ik hoorde dat alle gesprekken plaatsvonden met dezelfde stem. Ik hoorde dat er in

elke gesprek gevraagd werd om dan wel een pas te blokkeren of wanneer een reeds

aangevraagde betaalpas te verwachten was. Ik hoorde dat de verdachte alle controle

vagen omtrent NAW gegevens correct wist te beantwoorden. Ik hoorde enkele keren dat wanneer de verdachte geen antwoord had op een controle vraag dat hij de verbinding verbrak. Ik hoorde dat de verdachte zich in elk gesprek voordeed als het slachtoffer [slachtoffer 3] .

Ik hoorde dat de verdachte alles deed om te voorkomen dat er legitimatie check moest plaatsvinden of dat de applicatie van ABN AMRO gebruikt moest worden.

Ik zag dat van het slachtoffer [slachtoffer 13] twee audiobestanden werden aangeleverd van 16 februari 2024 en 27 april 2024. Ik hoorde dat alle gesprekken plaatsvonden met dezelfde stem. Ik hoorde dat de verdachte zich in elk gesprek voordeed als het slachtoffer [slachtoffer 13] . Ik hoorde dat de verdachte poogde een nieuwe pincode aan te vragen. Ik hoorde in het tweede gesprek dat de verdachte de betaalpas liet blokkeren.

Overeenkomsten audiobestanden:

Ik hoorde dat de stem in alle audiobestanden overeenkwam. Ik hoorde dat de stem vervormd was. Wat opvalt is dat de vervorming op enige momenten vervalt. Het is dan kort duidelijk te horen dat de originele stem veel zwaarder is. Ik hoorde dat de stem met een licht accent sprak vermoedelijk uit het Midden-Oosten.

Overeenkomsten eerdere audiobestanden:

In het proces-verbaal: PL0900-2024023445-9 zag ik dat een collega audiobestanden uitluisterde van de ING. Ik luisterde zelf deze audiobestanden ook uit en ik hoorde dat deze stem compleet overeenkwam met de stem in de bovenstaande audiobestanden.

Gezien de mogelijkheid bestaat dat er een stemvervormer is gebruikt onderzocht ik dit in de gegevensdragers van de verdachte [verdachte] . Ik vulde de zoekterm "voice" in de laptop. Ik zag dat er acht afbeeldingen op de laptop stonden van een gebruikshandleiding van een stemvervormer. Ik zag in de data van deze foto's dat de foto's afkomstig waren van de OPPO telefoon van de verdachte. Ik zag dat dit een stemvervormer betrof welke voor de telefoon bestemd was. Opvallend is dat in de
meeste telefoongesprekken de medewerkers van de ABN AMRO aangeven dat zij de verdachte slecht kunnen verstaan. Dit kan vermoedelijk doordat er een stemvervormer tussen zit.
Ik zag dat er in de Lenovo laptop veel gezocht was naar een stemvervormer.

Ik onderzocht de Samsung telefoon van de verdachte. Ik vulde hier de zoekterm "voice' in. Ik zag dat de volgende applicaties geïnstalleerd waren op de telefoon; Stemvervormer met effecten, Voice Changer, Voice Changer 1, Stemvervormer, Stemveranderaar - Audio-effecten en nogmaals Voice Changer. Ik zag dat er hier wederom vaak gezocht was naar stemvervormers op Google.

Verdachte [verdachte] :
Ik zag dat de gesprekken die vermeld waren in het proces-verbaal: PL0900-2024023445-9 van de ING dat de verdachte inbelde met het telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik zag dat dit telefoonnummer veelvoudig voorkwam in het onderzoek naar de verdachte [verdachte] . Ik zag dit telefoonnummer gekoppeld stond aan de Oppo telefoon van de verdachte.
Het telefoonnummer [telefoonnummer] is gekoppeld aan de audiofragmenten van het slachtoffer [slachtoffer 3] . Dit telefoonnummer is te koppelen aan de verdachte [verdachte] .
Gezien beide telefoonnummers te koppelen zijn aan de verdachte [verdachte] , de verdachte in het bezit was van de informatie om de controlevragen te beantwoorden en er een sterk vermoeden is dat de verdachte in het bezit was van een stemvervormer, is desondanks dat de stem niet overeenkomt met de verdachte [verdachte] , de verdachte [verdachte] wel te koppelen aan deze audiofragmenten.^[71]

Op 28 maart 2025 heeft [slachtoffer 35] mede namens haar zoon [slachtoffer 40] , wonende te [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

In het appartementencomplex waar ik woonachtig ben, woont sinds eind 2016 een Iraakse man genaamd [verdachte] . In de periode dat [verdachte] , [slachtoffer 40] lastigviel, hoorde ik hem regelmatig tegen mij zeggen dat [verdachte] tegen hem had gezegd dat hij alles van hem afwist.

Zover mij bekend zijn er in de periode van april 2024 tot begin 2025 de volgende poststukken uit mijn brievenbus gestolen:
- SVB-poststukken betreffende kinderbijslag;
- Belastingdienst-poststukken betreffende toeslagen;
- Safe poststukken betreffende eindverslagen en reclasseringsrapporten van [slachtoffer 40] ;
- Rechtbank poststukken betreffende de verlenging van de onder toezicht stelling en uithuisplaatsing van [slachtoffer 40] ;
- DigiD poststukken betreffende mijn inloggegevens;
- ABN-AMRO poststukken betreffende mijn bankrekeningnummer: [rekeningnummer] ten name van Mw [slachtoffer 35] ;
- [naam 3] poststukken voorzien van behandelverslagen van [slachtoffer 40] .

Op 3 maart 2025 overhandigden twee (2) agenten mij een brief. In de brief zag

ik vermeld staan dat er diverse vertrouwelijke poststukken van [slachtoffer 40] en mij zijn

aangetroffen in de computer van een verdachte. Daaropvolgend hoorde ik de wijkagenten zeggen dat de verdachte, [verdachte] betreft.

Noot verbalisant: vanuit het lopende onderzoek is naar voren gekomen dat [verdachte]

meermaals de naam van aangeefster heeft gebruikt door het aanmaken van

e-mailadressen, PostNL-accounts en meerdere e-mails verstuurd heeft vanuit haar naam.^[72]

Op 11 september 2024 heeft [aangeefster 2] aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Zij deed aangifte namens haar moeder [slachtoffer 23] , [adres] in [woonplaats] .

Op 16 augustus 2024 ontvangt mijn moeder een mailbericht van DigiD met het bericht dat zij haar DigiD opnieuw heeft aangevraagd. Zij was hier niet van op de hoogte.

Op 27 augustus 2024 heb ik contact opgenomen met DigiD, omdat we niet konden inloggen op Mijn toeslagen.

Op 3 september 2024 hebben we haar DigiD opnieuw geactiveerd en konden we inloggen op Mijn toeslagen. Daar komen we erachter dat mijn moeder geen huurtoeslag kon aanvragen, omdat ze als medebewoner geregistreerd staat. Ze is per 1 augustus naar dit adres verhuisd, alleen. Contact met Belastingdienst wees uit dat zij zo geregistreerd staat en dat zij daar akkoord voor heeft moeten geven. De medewerker kon achterhalen dat zij op 23 augustus om 16.47 uur digitaal akkoord heeft gegeven met DigiD. Dit hebben wij echter niet zelf gedaan.
In de berichtgeschiedenis zijn veel activiteiten terug te vinden die niet door mij of mijn moeder zijn gedaan in de periode tussen 16 augustus t/m 3 september. Zo is te zien dat geprobeerd is het mobiele nummer aan te passen, op verschillende sites is ingelogd (waaronder ABP, AZL, SVB, Mijntoeslagen, Pensioenoverzicht. nl, UWV), het DigiD-account opnieuw is aangevraagd en geactiveerd, een andere gebruikersnaam is aangemaakt ( [gebruikersnaam] ?). Ook na 27 augustus is er activiteit geweest, wat wij niet zelf gedaan hebben: 30 en 31 augustus, 2 september en 3 september in de ochtend rond 10.30 uur. Wij hebben zelf op 3 september DigiD geactiveerd met de ontvangen code.^[73]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 25 april 2025, zakelijk weergegeven:

Ik onderzocht de aangeleverde logging van Logius van DigiD. Ik zag dat er een notitie bij stond: "Niet in de lijst van 207 maar gedeeld telefoonnummer [telefoonnummer] ." Ik zag in het onderzoek vanuit Logius dat dit telefoonnummer aan 8 DigiD accounts van slachtoffers was gekoppeld. Het is mij bekend dat dit telefoonnummer gekoppeld is aan de verdachte [verdachte] .

Ik onderzocht de naam van het slachtoffer en de aangeefster in de gegevensdragers van de verdachte. Ik zag dat de verdachte in het bezit was van verschillende documenten afkomstig van verschillende overheidsdiensten. Ik zag dat dit documenten waren waarvoor ingelogd moet worden met DigiD. Ik zag dat de verdachte een complete uitdraai had van de Mijnoverheid omgeving van het slachtoffer. Ik zag dat de verdachte hierdoor in het bezit was van Naam, geboortedatum, geboorteplaats, burgerservicenummer, historische adresgegevens en gegevens omtrent de hervestiging in Nederland.
Ik zag dat de verdachte ook in bezit was van verschillende documenten afkomstig vanuit de Mijntoeslagen omgeving. Ik zag dat dit documenten betroffen van onder andere de huur- en zorgtoeslag en documenten over het bevestigen van een medebewoner. Ik zag daarnaast dat de verdachte in het bezit is van een pensioenoverzicht van het slachtoffer.
Ik zag in het document genaamd " ING" de volgende tekst : "Key 2 > [slachtoffer 23] (V), BSN: [BSN nummer] > (rijbewijs: [nummer] ) > [gebruikersnaam] > […] ." Ik zag dat het Burgerservicenummer van het slachtoffer correct was, ik zag dat de laatste vier cijfers van het rijbewijs ook overeenkwam. Ik zag dat [gebruikersnaam] genoemd werd in de aangifte als de fraudeleus aangemaakte gebruikersnaam.
Ik zag dat de verdachte in het document ook de ING rekening van het slachtoffer, SVB nummer en financiële gegevens genoteerd had. Ik zag daarnaast dat de verdachte in het bezit was van persoonsgegevens van onder andere: Belastingdienst, Zorggroep Almere en Vattenfall van het slachtoffer.
Ik zag ook dat er gegevens waren van een PostNL rekening met een gekoppeld e-mailadres [e-mail adres] @protonmail.com. Dit e-mailadres is mij bekend als een e-mail dat in gebruik is bij de verdachte.
In het document en hierboven wordt gerefereerd naar Key 2 dit zijn vermoedelijke sleutels waarmee de postvakken van de slachtoffers geopend konden worden. Uit onderzoek is gebleken dat de sleutels die de verdachte bij zich droeg bij zijn aanhouding op 18 december 2024 geschikt waren voor het opmaken van het postvakje van het slachtoffer [slachtoffer 23] .^[74]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 9 juli 2024, inhoudende een onderzoek aan de telefoon van verdachte, zakelijk weergegeven:

Bij het doorzoeken van de internetgeschiedenis zag ik:
- Op 30 april 2024 zocht de verdachte meermaals op google naar [straat] [slachtoffer 3] .

- Op 29 april 2024 zocht de verdachte op google naar activatiebrief DigiD.

- Op 28 april 2024 zocht de verdachte op 2e rekeninghouder ING en bezocht hij de pagina van ING 'van je rekening een en/of rekening maken.'
- Op 28 april 2024 zocht de verdachte op postdief. Ook bekeek hij het krantenartikel op Omroep Flevoland.nl.
- Op 27 april 2024 zocht de verdachte op [C] en op [slachtoffer 4] . [C] is een overleden vrouw, [slachtoffer 4] is haar dochter. De verdachte wordt er van beschuldigd een pinpas aangevraagd te hebben op naam van [C] .
- Ik zag dat de verdachte meermaals gezocht had naar een stemvervormer.

- Ook zag ik dat de verdachte meermaals, over verschillende dagen, de website van Post NL bezoekt. Hierbij zag ik dat er gezocht wordt op account login, telefoon nummer wijzigen, mijn gegevens en het aanmaken van nieuwe POST-NL accounts.

Foto's
Bij het onderzoeken van de foto's op de telefoon van de verdachte kwam ik 618 foto's tegen van enveloppen, geopende post en brieven afkomstig van de [straat] , [straat] en de [straat] . Deze brieven waren afkomstig van meerdere adressen op de eerder genoemde straten. Nadat verbalisant hier een filtering op gemaakt heeft kwam ik uit op 118 foto's van briefstukken. Al deze briefstukken zijn afkomstig van adressen waar wij aangiftes van hebben of adressen die veelvuldig terugkwamen. In de telefoon van de verdachte trof ik:
- zes (6) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] te [woonplaats] ;
- één (1) foto aan van een poststuk gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- één (1) foto aan van een poststuk gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- vijftien (15) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] , waaronder twee (2) pakketjes;
- ik dertien (13) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- vier (4) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- negentien (19) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- achttien (18) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- tien (10) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- eenentwintig (21) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- tien (10) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- negen (9) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] ;
- negen (9) foto's aan van poststukken gericht aan de bewoner(s) van de [adres] .

E-mail

Op 19 januari 2024 ontving ik een antwoord van OTTO BV. In de reactie van OTTO BV zag ik dat het e-mailadres waar de bestelbevestiging naartoe gestuurd werd betrof [e-mail adres] @gmail.com. In de telefoon van de verdachte zocht ik op dit e-mailadres en zag ik dat hij meerdere e-mails ontvangen had op dit e-mailadres. Hieruit concludeerde ik dat dit e-mailadres van de verdachte is.

Op de telefoon van de verdachte trof ik een e-mail aan afkomstig van DigiD gericht aan [e-mail adres] @gmail.com. Ik zag dat in de aanhef stond: Geachte [slachtoffer 14] . Ik zag dat er in de e-mail stond: "u geeft aan de opschorting van uw DigiD ongedaan te willen maken."^[75]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 juni 2024, inhoudende een chatgesprek met [chatnaam] , zakelijk weergegeven:

Een onderzoek ingesteld naar een chatbericht afkomstig van de telefoon van verdachte [verdachte] . Het chatbericht werd gedaan op 28 maart 2024. De berichten werden gestuurd tussen de volgende accounts: [Whatsapp naam verdachte] en [chatnaam] ?.

[Whatsapp naam verdachte]
- Ik heb nu eentje die spoed heeft. Alleen activatie pas is noodzakelijk
[chatnaam] ?
- vertel
[Whatsapp naam verdachte]
- Er is sowieso 2.5k voor. Ze heeft 2 rek. Achter heeft ze 10000en. En heb ook saldolijn.
- Genoeg te plukken
- Alleen pas is niet activated
- En die ene van 26k nog
- Waar we eerst over hadden
- Ook spoed. Is al sinds nov. Vermeld als overleden

[chatnaam] ?
- Goed
- Heb 6 voor mij

[Whatsapp naam verdachte]
- Limit verhogen is wel noodzakelijk
- Dus sowieso 11k op 1 dag weg
- Via gwk en automaat
- Gwk> max . 2.5 per keer ivm terugkoopgarantie
- Dan is er geen koersverlies

[Whatsapp naam verdachte]
- Kan ik die 6 gelijk geven na 1x opname van 5000 bij automaat (bij limiet verhoging) en die 1k bij gwk balie. Kan toch?
- Fair deal toch. Moet toch weten of pas nog werkt> Zijn rek is onder toezicht nu bij die ene afdeling
- Dan krijg je het gelijk ter plekke
- Pas limiet kan verhoogd worden tot 5 per dag toch
- En die 1 doe ik bij gwk.^[76]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 18 december 2024, inhoudende een doorzoeking in de woning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Op 18 december 2024 werd de woning gelegen aan de [adres]

in [woonplaats] doorzocht.

Ruimte B slaapkamer:

- aanvraagformulieren saldolijn ING, gevonden in de rugleuning van de bureaustoel.

- telefoon , gevonden in het raamkozijn.
- laptop met een gegevensdrager , gevonden op het nachtkastje naast het bed.
- 15880 euro aan contact geld , gevonden in het bed.

Ruimte C logeerkamer:

- poststukken van derden, gevonden in de rugleuning van de bureaustoel;
- lege retourenveloppen ABN AMRO bank, gevonden in een lade van de kast met de televisie er op.
- laptop, gevonden onder het bureau in een laptoptas.
- paspoort, gevonden in een geprepareerd schilderij. Aan de achterkant van het schilderij zat een paspoort verstopt.

Ruimte F woonkamer:

- simkaarten van Lycamobile en Lebara, gevonden vastgeklemd in het frame van een poster wat op de muur boven de bank hing;
- diverse pasjes van derden, gevonden vastgeklemd in het frame van een poster wat op de muur boven de bank hing;
- notities, gevonden op de onderste plank van de koffietafel;
- brieven belastingdienst van derden, gevonden tussen het bankstel en de kussens van het bankstel.
- nieuwe simkaart Odido van derden, gevonden tussen het bankstel en de kussens van het bankstel.

Ruimte H bijkeuken:

- hengelwerktuig, gevonden achter het witte kastje in verschillende plasticzakken.^[77]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 december 2024, inhoudende een doorzoeking in de woning van verdachte, zakelijk weergegeven:

Ruimte A gang:

Ik zag een paar rode schoenen waarmee de verdachte op beeld is gezien.

Ruimte F woonkamer:
Ik zag dat er tussen het bankstel en het kussen verschillende postukken lagen. Ik zag dat het poststukken van een derde waren en geadresseerd waren aan de belastingdienst. Ik zag ook dat er een nieuwe simkaart van Odido geadresseerd aan een derden lag.

Ik haalde de poster van de muur af en ik zag dat er aan de achterkant twee zakjes in het frame waren gestopt. Ik zag dat het tweede zakje een bruine envelop betrof. Ik zag dat er in de envelop verschillende pasjes zaten waaronder betaalpassen. Ik zag dat alle passen op naam van derden stonden en niet op naam van de verdachte.

Goederen

- betaalkaart Rabobank op naam van [slachtoffer 1]

- betaalkaart ING Bank op naam van [slachtoffer 39]

- bankbescheiden 9 stuks van ING Bank, formulieren betalen via de saldolijn

- betaalkaart ING Bank op naam van [slachtoffer 33]

- creditcard ABN AMRO op naam van [slachtoffer 19] .^[78]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 december 2024, zakelijk weergegeven:

Bij de aanhouding van [verdachte] zijn er sleutels aangetroffen bij de verdachte. Op beelden is te zien dat de verdachte [verdachte] middels sleutels verschillende postvakken opent in het portiek van de [straat] in [woonplaats] .

Wij onderzochten welke postvakken aan de [straat] in [woonplaats] toegankelijk waren middels de sleutels welke in het bezit waren van de verdachte [verdachte] .

Wij zagen dat middels de sleutels die in het bezit waren van de verdachte het mogelijk was om brievenbussen te openen van de volgende huisnummers: [huisnummmer] , [huisnummmer] , [huisnummmer] , [huisnummmer] , [huisnummmer] en [huisnummmer] .

[adres] : Ik sprak met [slachtoffer 1] en hoorde dat [slachtoffer 1] zei: "Ik heb niemand toestemming gegeven voor het openen van mijn brievenbus. Ik heb niemand een sleutel gegeven van mijn brievenbus."^[79]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 december 2024, zakelijk weergegeven:

Op 18 december 2024 waren wij ter plaatse op de [straat] in [woonplaats] . Wij onderzochten welke postvakken toegankelijk waren middels de sleutels welke in het bezit waren van de verdachte [verdachte] . Wij poogden met alle vier de sleutels de brievenbussen open te maken. Wij zagen dat middels de sleutels het mogelijk was om brievenbussen aan de [straat] te openen van de volgende huisnummers: [huisnummmer] , [huisnummmer] , [huisnummmer] .^[80]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 20 december 2024, inhoudende een onderzoek naar in de woning van verdachte aangetroffen poststukken, zakelijk weergegeven:

Ik deed onderzoek naar de poststukken die aangetroffen zijn tijdens de doorzoeking in de woning van [verdachte] .

1. Brief ING aan de heer [slachtoffer 15] , [adres] , [woonplaats]
Dagtekening brief: 21 oktober 2024
Inhoud brief: Aanvraag Saldolijn met betaalfunctie.
ING geeft aan dat inzake de aanvraag de handtekening niet overeen komt met de handtekening die bekend is bij de ING.
Bijlage bij de brief: Aanvraagformulier saldolijn met handgeschreven tekst.

2. Brief Rabobank aan [slachtoffer 1] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Ontvangen pincode die hoort bij pasnummer [pasnummer] . Rekeningnummer eindigt op: . […] .

3. Brief Rabobank aan [slachtoffer 1] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Nieuwe zakelijke betaalpas ten behoeve voor de rekening IBAN [rekeningnummer] . Nieuwe betaalpas is van de brief afgehaald. Nieuwe betaalpas vervangt de oude pas met pasnummer [pasnummer] .

4. Brief Rabobank aan [slachtoffer 1] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Ontvangen pincode die hoort bij de businesscard kaartnummer eindigt op . […] . Rekeningnummer eindigt op: . […] .

5. Brief Rabobank aan [slachtoffer 1] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Nieuwe Businesscard die gekoppeld is aan banknummer [rekeningnummer] .
Businesscard is van de brief afgehaald.

6. Brief Rabobank aan [slachtoffer 1] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Ontvangen pincode die hoort bij de businesscard kaartnummer eindigt op . […] . Rekeningnummer eindigt op: . […] .

7. Brief ING bank aan [slachtoffer 33] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Ontvangen pincode die hoort bij de betaalpas kaartnummer eindigt op . [pasnummer] . Rekeningnummer eindigt op: . […] .

8. Brief ING bank aan [slachtoffer 33] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Nieuwe betaalpas die gekoppeld is aan bankrekeningnummer [rekeningnummer] . Pasnummer nieuwe pas is [pasnummer] . Vervangt de oude pas met pasnummer [pasnummer] .

9. Brief Rabobank aan [slachtoffer 38] , [adres] , [woonplaats]
Inhoud brief: Nieuwe betaalpas die gekoppeld is aan banknummer [rekeningnummer] .
Nieuwe pas is nog vastgeplakt aan de brief.

10. Brief Nationale Nederlanden aan mw [slachtoffer 19] , [adres] , [woonplaats] Dagtekening brief: 18- 11-2024
Inhoud brief: Machtiging internetspaarrekening.
Bij Nationale Nederlanden is een verzoek binnengekomen van [aangever 4] om hem als gemachtigde op te voeren aan de spaarrekening met nummer [rekeningnummer] . Nationale Nederlanden wil controleren of dit juist is.

11: Brief ING bank aan mw [slachtoffer 36] , [adres] , [woonplaats] Dagtekening brief: 29- 10 - 2024
Inhoud brief: Toegang tot de Saldolijn. Saldolijn is al meer dan 2 jaar niet gebruikt. Indien de Saldolijn behouden moet worden, moet de ING Saldolijn gebeld worden.

12: Brief ING bank aan mw [slachtoffer 36] , [adres] , [woonplaats]
Dagtekening brief: 11-11-2024
Inhoud brief: Nieuwe toegangscode voor de saldolijn aangevraagd. Nieuwe toegangscode is vermeld. Rekeningnummer betreft [rekeningnummer] .^[81]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 19 december 2024, zakelijk weergegeven:

Ik heb telefonisch contact opgenomen met [G] , zoon van de geadresseerde. Het poststuk bevatte een brief en een betaalpas van de Rabobank. [G] vertelde mij dat hij deze brief en het pasje al miste. Hij vertelde dat zijn vader dement is en dat hij bewindvoerder is van zijn vader. Zijn vader woont in

een zorgcentrum gevestigd aan de [adres] te [woonplaats] .

Hij vertelde dat de Rabobankpas van zijn vader verlopen was en dat er daarom een

nieuwe bankpas voor zijn vader was aangevraagd. Deze aanvraag zou ongeveer 5 weken geleden (ongeveer half november 2024) gedaan zijn.^[82]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 14 januari 2025, inhoudende een onderzoek aan de OPPO telefoon, zakelijk weergegeven:

In het proces-verbaal ‘doorzoeking woning [verdachte] ’ zag ik dat op 18 januari 2024 de OPPO telefoon in beslag werd genomen.

Ik zag dat de volgende telefoonnummers in de GSM- telefoon als telefoonnummer gekoppeld waren:
- [telefoonnummer]
Onderstaande telefoonnummers waren eerder gekoppeld geweest aan deze telefoon:
- [telefoonnummer]
- [telefoonnummer]
- [telefoonnummer]
- [telefoonnummer]
- [telefoonnummer]

Met telefoonnummer [telefoonnummer] is op 16 januari 2024 een creditkaart aangevraagd

inzake aangever [aangeefster 1] die namens haar zus [slachtoffer 2] , woonachtig op de [adres] [woonplaats] , aangifte deed van fraude.

Ik zag de volgende gebruikersinformatie in de GSM-telefoon:

Google-accounts: [e-mail adres] @gmail.com en [e-mail adres] @gmail.com

Proton mailadres: [e-mail adres] @protonmail.com

Ik zag dat er op 17 december 2024 driemaal gebeld is naar de ING Saldolijn.

Ik zag dat er 15 creditcards waren gekoppeld in de telefoon aan Google Pay.

Er zijn 314 afbeeldingen met daarin poststukken of andere bancaire gegevens uit de

telefoon te halen. Poststukken zijn rekeningafschriften, nieuwe pinpassen, facturen,

CAK, uitbetalen van uitvaartverzekeringen etc.

Poststukken zijn allemaal van slachtoffers die al aangifte gedaan hebben of nog

aangifte moeten doen:

- [slachtoffer 1] , [adres] te [woonplaats]

- [slachtoffer 19] , [adres] te [woonplaats]

- [slachtoffer 30] , [adres] te [woonplaats]

- [slachtoffer 15] , [adres] te [woonplaats]

- [slachtoffer 32] , [adres] te [woonplaats]

- [slachtoffer 18] , [adres] te [woonplaats]

- [slachtoffer 39] , [adres] te [woonplaats] .

Tevens zijn er briefstukken aangetroffen van onderstaande personen:

- [slachtoffer 40] , [adres] te [woonplaats]

- erven van [slachtoffer 36] , [adres] te [woonplaats]

Geldwisselkantoor Damrak

Tussen de afbeeldingen staan ook diverse afbeeldingen van transactiebonnen die uitgegeven zijn bij het Geldwisselkantoor Damrak in Amsterdam. Onderstaande gegevens hebben we vanuit de transactiebon kunnen koppelen aan een aangifte:
2024383097 - aangifte van [slachtoffer 33]
- 21-Nov-2024 om 19:55 uur 415 USD ontvangen. 453,75 EUR betaald
2024361313 - aangifte [slachtoffer 15]
- 13-Nov-2024 om 17:27 uur 1400 USD ontvangen. 1517,45 EUR betaald
2024369626 - aangifte [slachtoffer 1]
- 06- Nov-2024 om 20:02 uur 1150 USD ontvangen . 1228,53 EUR betaald
2024301392 - aangifte wijlen [slachtoffer 32]
- 22-Sep-2024 om 15:36 uur 1000 USD ontvangen . 1014,05 EUR betaald
- 22-Sep-2024 om 14:38 uur 370 USD ontvangen . 379,61 EUR betaal d

Casus [slachtoffer 39]

Inzake de casus van mevrouw [slachtoffer 39] heb ik diverse stukken aangetroffen die erop wijzen dat [verdachte] toegang had tot diverse persoonlijke gegevens van mevrouw

[slachtoffer 39] . Onderstaande fotografische afbeeldingen heb ik op de telefoon aangetroffen

1. Gegevens wijlen partner [slachtoffer 39] vanuit DIGID scherm

2. Printscreen telefoonscherm met een e-mail van FNV Ledenservice naar

[e-mail adres] @protonmail.com. Titel van de mail betreft opzegging lidmaatschap.

3. Brief afkomstig van de belastingdienst op naam van mevr. [slachtoffer 39] met

betrekking tot voorschotbeschikking toeslagen 2024

4. Verkreukeld ingevuld papier van ASR met als titel retourformulier voor afkoop.

Ik zie dat het rekeningnummer van [slachtoffer 39] ingevuld is. Het handschrift herken ik

echter als het handschrift van [verdachte] .

5. Brief ING bank inzake opzegging van de Saldolijn

6. Brief van DIGID met een activeringscode omdat er een verzoek gedaan was om DIGID uit te breiden met sms controle.

7. Bankpas ING op naam van [slachtoffer 39] met rekeningnummer [rekeningnummer]

8. Brief van Reaal in verband met afkoop van levensverzekeringen

9. Afschrift spaarrekening ING waar op 2-8-2024 een bedrag van 6000 euro overgemaakt is naar de betaalrekening van [slachtoffer 39] .

10. Akte van overlijden van wijlen partner van [slachtoffer 39]

11. Brief Belastingdienst met betrekking tot voorlopige teruggave van 1.770 EUR.

12. Rekeningafschrift betaalrekening ING op naam van [slachtoffer 39]

13. Brief van Reaal met een afkoopofferte van de levensverzekering

14. Testament van wijlen partner [slachtoffer 39] .

15. Brief ASR levensverzekeringen inzake bevestiging afgekochte levensverzekering. Bedrag van de verzekering is gestort op de rekening

16. Printscreen Mijn.toeslagen.nl met ingelogde gegevens van [slachtoffer 39]

PostNL

In de telefoon ben ik diverse fotografische afbeeldingen die afkomstig zijn vanuit de PostNL app. Middels deze app kan je met behulp van een persoonlijke code, gekoppeld aan een adres en postcode, pushmeldingen krijgen van poststukken zodra deze die dag bij jou door PostNL in de brievenbus bezorgd worden. Op deze wijze kon [verdachte] precies zien wanneer hij poststukken die hij nodig achtte, uit de brievenbus kon hengelen.^[83]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 1 januari 2025, inhoudende een onderzoek aan de USB-stick, zakelijk weergegeven:

In het proces-verbaal ‘doorzoeking woning [verdachte] ’ zag ik dat op 18 januari 2024 de USB-stick in beslag werd genomen.

Er zijn foto’s van poststukken te zien op naam van derden.

3. Afzender: Nationale Nederlanden

Ontvanger: [slachtoffer 27] , [adres] [woonplaats]

Onderwerp: Winstbrief pensioenverzekering

Camera maker: OPPO

4. Afzender: Nationale Nederlanden

Ontvanger: [slachtoffer 27] , [adres] [woonplaats]

Onderwerp: Winstbrief levensverzekering

Camera maker: OPPO

5. Afzender: Sociale verzekeringsbank

Ontvanger: [slachtoffer 35] , [adres] [woonplaats]

Onderwerp: Vragenformulier verblijfs- of woonsituatie kind [slachtoffer 40]

Camera maker: OPPO^[84]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 8 februari 2025, inhoudende een onderzoek aan de laptop van verdachte, zakelijk weergegeven:

Omschrijving: Lenovo ldeapad S340-14API (FATHD86)

In de laptop zagen wij onder de naam Users de naam van [verdachte] staan. We zien verder geen andere namen in de laptop staan.

Verder zagen wij dat er als e-mail useraccounts gebruik werd gemaakt van de accountnamen:

[e-mail adres] @gmail.com

[e-mail adres] @@mail.com

[e-mail adres] @protonmail.com

[e-mail adres] @gmail.com

[e-mail adres] @hotmail.com

[e-mail adres] @protonmail.com

[e-mail adres] @hotmail.com

[e-mail adres] @gmail.com

[e-mail adres] @protonmail.com

[e-mail adres] @yahoo.com

Bij alle word-documenten waarover gesproken wordt, hebben we gezien bij de metadata dat de auteur [verdachte] of [accountnaam 1] / [accountnaam 2] is. Vanuit ons onderzoek is gebleken dat laatstgenoemde een bijnaam is van [verdachte] die hij gebruikt bij inlognamen maar ook in mailadressen.

In de Url's is te zien dat de vertrouwelijke informatie waarin we informatie aantreffen van slachtoffers opgeslagen staat onder het Dropbox account van [verdachte] .

In de laptop is te zien dat 7 creditcards gekoppeld zijn in Chrome Saved credit Cards. Hier zien we de bijnaam van [verdachte] , [accountnaam 2] , weer terugkomen. Opvallend is ook de creditcard op naam van [slachtoffer 39] . Beter bekend als [slachtoffer 39] .

Google searches:

De onderstaande zoekopdrachten zijn uit de laptop gehaald en laten zien waar verdachte op gezocht heeft. Deze zoekopdrachten zijn maar enkele resultaten van oktober/november/december.

3-11-2024: Verklaring van executie, verklaring van erfrecht, verklaring van erfrecht voorbeeldbrief.

Opvallend inzake bovenstaande is dat we tevens e-mails hebben aangetroffen van [verdachte] in naam van [slachtoffer 39] en de heer [aangever 5] waarin het verzoek wordt gedaan om de executeur van het testament te halen.

Vervalsing document:

Ook hebben we een paspoort aangetroffen op naam van slachtoffer [slachtoffer 1] in de laptop. Na controle wees uit dat de geldigheidsdatum niet overeenkomt met de daadwerkelijke datum die vermeld moet staan op het paspoort.

Doorzendservice:In de laptop van [verdachte] zijn diverse afbeeldingen aangetroffen van poststukken die met de doorzendservice van PostNL zijn doorgestuurd naar het appartementencomplex waarin [verdachte] woonachtig is. Al deze poststukken zijn van slachtoffers. Als voorbeeld is er een brief afkomstig van PostNL gericht aan mevrouw [slachtoffer 39] . In de brief wordt bevestigd dat alle post van mevrouw vanaf 27-8-2024 naar het nieuwe adres verstuurd moet worden. Op 1 juli 2024 is er opnieuw een brief afkomstig van PostNL aan [slachtoffer 39] waarin bevestigd wordt dat alle post van 6-7-204 t/m 19-7-2024 verzonden worden naar het tijdelijk adres op de [adres] te [woonplaats] .

Ook is er een brief afkomstig van PostNL gericht aan [slachtoffer 31] . Dit is een bevestiging dat vanaf 1-7-2024 alle post moet worden doorgezonden naar het nieuwe adres.

Map pakket:

In de map PBA zien we een document: Zending kan worden afgehaald bij de pakketautomaat.pdf [adres] . In het pdf is het oorspronkelijke bezorgadres te zien, namelijk: [slachtoffer 18] , [adres] in [woonplaats] . Van deze zaak is bekend dat er meerdere bestellingen via Pay.nl zijn geplaatst met het IP-adres van [verdachte] .

Via een map genaamd mijnPost zien we submappen met onder andere de namen aangetekend en het nummer 135. Bij het openen van de map 135 zagen wij diverse afbeeldingen van poststukken op naam van [slachtoffer 15] . Woonachtig op de [straat] en tevens slachtoffer van [verdachte] . In de e-mails wordt gesproken over [straat] 135.

Map zorg:

Zorgkosten.jpg betreft een schermafbeelding van een ingevulde jaaropgave op naam van erven [E] , de partner van [slachtoffer 39] . Doordat [verdachte] de DIGID-inloggegevens had van mevrouw [slachtoffer 39] , kon hij inloggen bij de belastingdienst/toeslagen.

Poststukken:

In de laptop hebben wij heel veel poststukken aangetroffen. Hieronder volgen een paar voorbeelden van poststukken die als afbeelding zijn opgeslagen op de laptop.

Medisch overzicht.pdf betreft een huisarts overzicht op naam van [slachtoffer 29] .

Factuur; […] .jpg betreft een factuur van Zorggroep Almere inzake een eigen bijdrage die betaald moet worden. Geadresseerde is [slachtoffer 22] .

Enkele afbeeldingen betreffen poststukken van het CAK. Geadresseerde betreft de erven van [slachtoffer 32] .

De map KPN bevat diverse (scherm)afbeeldingen inzake simkaarten. Het telefoonnummer dat gekoppeld is aan deze e-mails is [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer behoort toe aan [slachtoffer 39] .

Ook de naam van [slachtoffer 1] , [adres] staat vermeld in een e-mail die onder de map staat. Dit geld ook voor [slachtoffer 13] .

Betaalpassen:

In de laptop hebben we diverse bankstukken aangetroffen van banken die vervolgens gefotografeerd zijn en opgeslagen zijn in de dropboxcloud van verdachte.

We hebben op de laptop brieven aangetroffen met een nieuwe betaalpas en/of pincode van onder andere de slachtoffers:

• [slachtoffer 1] , [adres] betreft een zakelijke pas

• [slachtoffer 19] , [adres] betreft een pincode

• [slachtoffer 38] , [adres] betreft een betaalpas (is er af gehaald)

• [slachtoffer 27] , [adres] betreft een betaalpas.

Tevens zien we ook dat [verdachte] toegang had tot de bankomgevingen van slachtoffers. Ook hiervan zijn schermafbeeldingen gemaakt en opgeslagen op zijn laptop. Waaronder een schermafbeelding van de omgeving van ABN AMRO van slachtoffer [slachtoffer 27] .

Huurcontracten:

In de laptop zijn wij een submap tegengekomen waarin wij zien dat [verdachte] diverse huurcontracten tot zijn beschikking heeft gekregen. Al deze huurcontracten zijn ook voorzien van een handtekening. De huurcontracten zijn onder andere van de volgende slachtoffers: [slachtoffer 18] , [slachtoffer 30] , [slachtoffer 31] , [slachtoffer 32] en [slachtoffer 14] .

Er is een afbeelding inzake een mail naar woonzorg.nl, in naam van [slachtoffer 36] . Dit betreft een reactie op een e-mail om inloggegevens op te vragen. Ook is er een reactie op een e-mail die gedaan is in naam van [slachtoffer 15] waarin inloggegevens app en kopie huurcontract worden opgevraagd.

Geldwisselkantoor:

In de laptop hebben we een map aangetroffen met de naam GWK. In deze map zien we submappen met namen van slachtoffers: [slachtoffer 1] , [slachtoffer 39] , [slachtoffer 15] , [slachtoffer 33] , [slachtoffer 32] en [slachtoffer 14] . In de mappen van de slachtoffers staan diverse transactiebonnen van pintransacties bij het Geldwisselkantoor.

Overige stukken:

In de laptop onder de hoofdmap -mijnOverheid staan submappen.

In de map Menu staan 12 afbeeldingen. De ingelogde persoon betreft [slachtoffer 19] . We weten dat deze vrouw op geen enkele wijze digitaal actief is.

Op de afbeelding instellingen; e-mail.jpg is de online omgeving van MijnOverheid.nl te zien. Hier zien we een ingelogde naam van [slachtoffer 39] . Het mailadres dat te zien is betreft [e-mail adres] @protonmail.com.

Tevens een afbeelding voor het aanvragen van DigiD met BSN [BSN nummer] , geboortedatum [1926] . Na onderzoek BVIB kom ik uit bij [slachtoffer 33] .

Er staat ook een document in genaamd Overheid.docx. Belangrijke werkwijzen van [verdachte] staan compleet uitgewerkt.

Er staan onder lnlogmethodes in de map DigiD schermafbeeldingen inzake de DigiD van [slachtoffer 39] . Daar is ook een brief te zien met de activeringscode voor het aanvragen van de sms-controle voor het inloggen bij DigiD. Er is een telefoonnummer zichtbaar [telefoonnummer] uit onderzoek naar

de telefoons van de verdachte blijkt dat dit telefoonnummer bij de verdachte in gebruik is.

In de map toeslagen staan heel veel documenten van [slachtoffer 39] .

In de map Personen staan de volgende mappen: [slachtoffer 9] , [slachtoffer 8] , [slachtoffer 18] , [slachtoffer 30] , [slachtoffer 29] , [slachtoffer 23] , [slachtoffer 32] en [slachtoffer 27] .

In bovenstaande mappen staan heel veel printscreens inzake privé gegevens van slachtoffers. Wij zagen dat er veel schermafbeeldingen waren vanuit de mijnoverheid/ mijntoeslagen/ SvB omgeving. Wij zagen dat er onder andere persoonsgegevens, familiegegevens en paspoort/ ID kaart gegevens vanuit de Mijnoverheid zichtbaar waren. Wij zagen dat er ook schermafbeeldingen waren van aanvragen voor langdurige zorg, adresgegevens, gegevens van Mijnbelastingdienst inclusief bankgegevens. Wij zagen dat er ook gegevens waren vanuit pensioen omgevingen.

De verdachte werkte deze gegevens systematisch uit in de bovenstaande mappen waaraan de naam van de mappen gelijk staan aan de namen van de slachtoffers. Het is ons bekend dat deze gegevens pas beschikbaar zijn middels DigiD. Wij zagen op verschillende schermafbeelding dat het zichtbaar was dat het slachtoffer was ingelogd. In totaal hebben we het over 179 printscreens. Tevens zijn er overzichten te zien met saldo’s op bankrekeningen en waar slachtoffer een rekening geopend heeft.

[slachtoffer 35] :

Er staan diverse foto’s in deze map met poststukken op naam van Corrie. Deze foto’s betreffen facturen, maar ook stukken van het Openbaar Ministerie.

De map rapport 3 bevat poststukken van de Raad van de Kinderbescherming.

De map rapport 2 bevat poststukken inzake OnderToezichtStelling.

De map rapport 1 bevat poststukken van Save.

De map kinderbijslag bevat een formulier van de SVB.

De map beschikking bevat poststukken van de rechtbank.

Bankgegevens:

In de laptop hebben wij een map aangetroffen met allerlei bankgegevens daarin genoemd.

Identiteitsdocumenten:

In de laptop zijn diverse identiteitsdocumenten van de volgende personen aangetroffen:

- Paspoort [slachtoffer 39] (vervalst)

- Paspoort [slachtoffer 1]

Documenten:

Zoals eerder aangegeven hebben we in de laptop onder de naam Dropbox veel belangrijke bewijsstukken aangetroffen. Onder deze bewijsstukken zijn onder andere ongeveer 39 word-documenten. Bij alle documenten is te zien dat [verdachte] de auteur is.

1. -account(1) .docx

In dit document staat vertrouwelijke informatie over [slachtoffer 14] . Het document is compleet bewerkt met kleurtjes en er is onder andere een compleet uitgetypt bankafschrift te zien. Inlog DigiD, BSN-nummer, e-mailadressen staan vermeld. Evenals telefoonnummers, ING rekeningnummers, toestellen waarop [verdachte] ingelogd was middels de bank app. Maar ook de handtekening en een foto van mevrouw is aan het document toegevoegd. Tevens informatie over mevrouw zelf: Kan korte afstanden lopen, maar moet een trap op getild worden.

2. -account.docx

In dit document staat vertrouwelijke informatie over [slachtoffer 31] . Het document is compleet bewerkt met kleurtjes en er is ook hier weer een uitgetypt bankafschrift te zien. Het BSN-nummer, DigiD, rekeningnummers en info vanuit de SVB is bekend. Gemachtigden van mevrouw zijn uitgewerkt. Opvallend is dat er in dit document ook te lezen is wanneer er contact opgenomen is met de bank en er een aantekening gemaakt is. In het document is tevens de handtekening van [slachtoffer 31] te zien en een

print screen van de PostNL omgeving waar een PostNL account is aangemaakt om de post te kunnen volgen.

4. -keyaccount.docx

In dit document wordt er wederom gewerkt met kleurtjes. In dit document zijn per huisnummer gegevens van bewoners te vinden. Betreft de bewoners van de:

[adres]

Bij alle vermelde huisnummers staan diverse proton-mailadressen die zelf aangemaakt zijn door [verdachte] . Ook staan bij enkele huisnummers de bankgegevens van de slachtoffers.

5. _onbekend.docx

In dit document staan vertrouwelijke persoonlijke gegevens van in totaal 131 slachtoffers.

92 bewoners van de [straat]

14 bewoners van de [straat]

16 bewoners van de [straat]

De informatie is uiteenlopend van enkel de gegevens van de bewoners tot complete uitgewerkte lijsten waarin DigiD, bankgegevens, SVB, toeslagen en belastingdienst volledig is uitgewerkt. Ook is er informatie van notarissen te lezen.

Tevens zijn bij enkele bewoners foto's geplaatst.

Ook is bij een tweetal bewoners te lezen dat zij [verdachte] betrapt hebben als postdief en er reacties op facebook staan.

9. ABN.docx

In dit document zijn gegevens te zien inzake 28 slachtoffers. Ook hier is gewerkt met diverse kleurtjes en zijn er veel bankafschriften volledig uitgetypt van diverse slachtoffers. Er zijn enkele foto's te zien van slachtoffers en bij enkele slachtoffers zien we dat [verdachte] de inloggegevens heeft aangepast naar zijn eigen wachtwoorden. Ook zien we dat er meerdere postNL accounts zijn aangemaakt. Ook komen we een handtekening tegen van een slachtoffer.

10. Account.docx

In dit document is één slachtoffer en tevens aangever uitgewerkt. Er zijn gegevens te lezen zoals het BSN, IBAN-rekeningnummers, gegevens van de Belastingdienst, betalingsgegevens inzake huur en zorg. Er is info bekend inzake het CAK, GBLT, Vriendenloterij, Zorgplanning en SVB. Ook hier is weer een PostNL account aangemaakt.

12. Algemeen

Document waarin weer gewerkt wordt met diverse kleurtjes. Er is informatie uitgewerkt inzake de ABN Amro. Zo staat er info over de Seniorenlijn van de ABN AMRO en zien we postadressen van de ABN inzake creditcard, pincode creditcard, activatiecode en enveloppen overschrijfkaart.

Het document toont aan dat [verdachte] een duidelijke werkwijze heeft in het opvragen van een nieuwe pinpas en pincode. Opvallend is dan ook het stukje inzake 'minder argwaan', 'dement/ oud / dom voordoen', 'overlijden', 'zielig doen', en 'langskomen niet nodig' tonen aan dat hij kennelijk weet hoe hij moet omgaan met de medewerkers van de bank.

13. BUNQ

In dit document is ook weer gewerkt met kleurtjes. In dit document zien we veel info van één bewoner van de [straat] . Zo is onder andere het telefoonnummer en bankrekeningnummer bekend maar ook gegevens inzake de schuldsanering, de bewindvoerder en is er een postNL account opgemaakt. Ook zijn alle kinderen volledig uitgeschreven en zien we gegevens inzake een Syncasso met klantnummer, dossiernummer en registratiecode vermeld staan.

18. ING.docx

In dit document wordt gewerkt met kleurtjes. Het bestand is volledig voorzien van slachtoffers met heel veel informatie daaronder. In totaal zijn in dit document 53 slachtoffers uitgewerkt.

Er zijn foto's te zien van slachtoffers, foto's van voertuigen van slachtoffers, handtekeningen, afbeeldingen vanuit een pensioenomgeving met bedragen erbij. Ook in dit document zijn er weer van meerdere slachtoffers de bankgegevens bekend en zijn losse poststukken genoteerd. Ook zien wij bij meerdere slachtoffers PostNL accounts en zijn er van meerdere slachtoffers de documentnummers bekend van een identiteitskaart of paspoort. Bij een enkel slachtoffer is een bankafschrift uitgetypt.

Ook hier zien we weer bedragen staan inzake de belastingdienst/SvB. Tevens staat er info in met betrekking tot (nabestaanden)pensioen.

De mailadressen [e-mail adres] @protonmail_com, [e-mail adres] @protonmail.com en [e-mail adres] @protonmail_com komen in dit bestand ook voor.

20. [slachtoffer 39] .docx

In dit document is gewerkt met kleurtjes. Dit document betreft alle informatie van mevrouw [slachtoffer 39] . Zo zijn er rekeningnummers, DigiD-inlogcodes, huurcontracten, vorige adressen paspoortnummer en gegevens van twee levensverzekeringen te zien. Er is informatie te zien dat mevrouw lid was/is van de vriendenloterij. Bij die info van de loterij zien wij dat [verdachte] de inloggegevens gewijzigd heeft naar zichzelf namelijk [e-mail adres] @gmail.com en [accountnaam 3] .

Tevens is er informatie te zien inzake het PostNL account inclusief doorzendservice.

Onderaan het document staat de handtekening van mevrouw.

Inzake de info met betrekking tot de rekeningnummers zijn er meerdere pasnummers beschreven. Ook wordt er een platinumcard benoemd en rood staan.

21. Knab.docx

In dit document is gewerkt met kleurtjes. Er is één slachtoffer uitgewerkt van de [straat] . Van dit slachtoffer is een foto toegevoegd. Het BSN-nummer, 06 nummer en Linkedln-account staat beschreven. Tevens de rekeninggegevens van het slachtoffer inclusief pincode van een privé en zakelijke pas. Er is een PostNL account bekend. Er staan verder losse poststukken omschreven zoals

bevolkingsonderzoek en [naam 4] .

Ook van de medebewoners op dit adres is een BSN-nummer bekend evenals bankgegevens, DigiD en wat losse informatie inzake poststukken.

22. Kopie paspoort.docx

In dit document staat het vervalste paspoort van [slachtoffer 1] .

25. [slachtoffer 39] .docx

In dit document wordt gewerkt met kleurtjes. Dit document betreft alle informatie inzake de wijlen echtgenoot van [slachtoffer 39] . Zo is ook de overlijdensdatum te zien. Ook hier is weer het BSN-nummer bekend evenals alle informatie van de banken en creditcards. Zo staat er vermeld welke pasnummers vervangen zijn en welke rekening geblokkeerd is. Er staan saldo's vermeld in het document van de betaal- en spaarrekeningen. Ook is het bedrag van de SVB en huurtoeslag te zien

met de datum wanneer het uitbetaald wordt. Tevens is een code te zien van de saldolijn en de handtekening van de overleden meneer.

28. RABO

In dit document wordt gewerkt met kleurtjes. In dit document zijn slachtoffers uitgewerkt van de [straat] , [straat] en [straat] . In totaal gaat het om 20 Slachtoffers.

Bovenaan het document staat de letterlijke tekst:

[straat] : geboorteplaats > Amsterdam > bezorgtijd: tussen 13:00 en 16:00, 2 verschillende bezorgers, buurvrouw > overkant (hoek) > toegang complex

Bovenstaande gaat hoogstwaarschijnlijk om de postbezorger.

In het document zijn onder andere BSN-nummers te zien, emailadressen, bankgegevens, uitwerking van poststukken en info met betrekking tot pensioenfondsen. Ook is er informatie uitgewerkt inzake de belastingdienst bij bewoners. Zo staan er ook bedragen bij vermeld. Bij enkele bewoners staat het document nummer van het identiteitsdocument vermeld. Ook treffen we

in dit document foto's aan van slachtoffers en DigiD-inlogcodes.

Er zijn tevens veel PostNL accounts te zien. Bij de slachtoffers is ook vermeld of ze alleenstaand zijn. Bij een enkele bewoner is een bankafschrift uitgetypt.

33. SNS.docx

In dit document wordt gewerkt met kleurtjes. Er zijn meerdere slachtoffers uitgewerkt in dit document, te weten 8 slachtoffers, allen woonachtig aan de [straat] . Van enkele slachtoffers is de info die bekend is bij [verdachte] summier. Bij 2 slachtoffers is echter wel het BSN, DigiD inlog, bankrekeningen en info met betrekking tot belasting te zien.

Tevens zijn er losse poststukken uitgewerkt.

36. [slachtoffer 36] .docx

In dit document wordt gewerkt met kleurtjes. We zien dat ik dit document één slachtoffer is uitgewerkt die woonachtig is aan de [straat] . We zien meerdere bankrekeningen vermeld staan met saldo's. Tevens zijn er losse poststukken uitgewerkt en zien we een PostNL account. Het BSN-nummer is bekend en bij DigiD staat de tekst geblokkeerd. Ook is er een afbeelding te zien met daarop het

documentnummer van de identiteitskaart van het slachtoffer.

Afsluiting:

Alle informatie in dit proces verbaal geeft maar minimaal weer met wat we hebben aangetroffen.

Modus operandi:

Vanuit de diverse aangiftes hebben we gezien dat er een patroon in de werkwijze te zien is van verdachte.

Allereerst wordt er meerdere malen post gehengeld door verdachte om informatie in te winnen inzake het slachtoffer. Van deze informatie wordt een volledig profiel gemaakt over het slachtoffer. Dit wordt allemaal digitaal vastgelegd. Vervolgens wordt er nadat er voldoende informatie is verzameld over het slachtoffer telefonisch contact opgenomen met de bank. Hier wordt een nieuwe pinpas aangevraagd en enkele dagen later ook een nieuwe pincode. In sommige gevallen wordt gebruik gemaakt van een stemvervormer. Zodra de pas en pincode in bezit is van verdachte wordt er hierna met de betaalpas geld gepind.

Conclusie:

Vanuit het onderzoek laptop hebben wij bovenstaande modus operandi als bewijs aangetroffen. Zo zijn er veel afbeeldingen van poststukken aangetroffen, maar ook meerdere documenten met daarin verzamelde informatie van slachtoffers. Op enkele poststukken is handgeschreven tekst te zien met handelingen die gedaan zijn.

Denk hierbij aan pas aangevraagd, pas ontvangen maar ook wanneer er contact opgenomen is met de bank.

Al het bewijsmateriaal is digitaal vastgelegd door verdachte. Zo zijn er tevens ook transactiebonnen aangetroffen van pinbedragen die bij een geldwisselkantoor gepind zijn. Ook hebben we gezien dat verdachte veel verder gegaan is dan alleen de modus operandi zoals hierboven vermeld. Zo zijn er meerdere (identiteits-) documenten aangetroffen die vervalst zijn waarin [verdachte] de auteur van het document is. Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat de laptop in gebruik was door anderen.^[85]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 14 februari 2025, inhoudende weergave van soort aangetroffen gegevens per slachtoffer, zakelijk weergegeven:

Hieronder volgt een lijst van alle slachtoffers met daaronder globaal de informatie

die wij hebben aangetroffen.

[adres] [slachtoffer 3]

Poststukken bekend: Ja, Saldolijn en Belastingdienst omzetbelasting

Bankgegevens bekend: Ja+ creditcard

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Nee

Overig: Postnl account

[adres] [slachtoffer 34]

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

[adres] [slachtoffer 18]

Poststukken bekend: Ja, Saldolijn, belastingdienst, Medische info

Bankgegevens bekend: Ja

DigiD inlog: Ja

Overig: Huurcontract en PostNL account

[adres] [slachtoffer 2] (Overleden)

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

Overig: Ingelogd bij Klarna,

[adres] [slachtoffer 13]

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

Overig: PostNL account

[adres] [slachtoffer 21]

Poststukken bekend: Ja, RDW en Pensioen

Bankgegevens bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

[adres] [slachtoffer 22]

Poststukken bekend: Ja, belastingdienst

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: Contract Alliantie en PostNL Account

[straat] 93 [slachtoffer 7]

Poststukken bekend: Ja, Zilveren Kruis, Vitens, CAK, SVB en KPN

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account en aangifte inkomstenbelasting

[adres] [slachtoffer 16]

Poststukken bekend: Ja, pensioenfonds, Belastingdienst, Gemeente Almere , Vattenfall, Greetz kaart

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

Overig: Handtekening, Protonmail, Rekeningoverzicht, PostNL account

[adres] [slachtoffer 14]

Poststukken bekend: Ja, Saldolijn en een transactieoverzicht

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: huurcontract, PostNL en handtekening

[adres] [slachtoffer 8]

Poststukken bekend: Ja, hulpmiddel bezorgd, Nationale Nederlanden, CAK

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: Protonmail, inzicht + username en limiet opgehoogd

[adres] [slachtoffer 19] (overleden)

Poststukken bekend: Ja, Nationale Nederlanden

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account, Telefoonnummer aangepast, creditcard aangevraagd

[adres] [slachtoffer 30]

Poststukken bekend: Ja, SVB, Medisch overzicht, Alliantie, GBLT, LAVG

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account, huurcontract en handtekening

[adres] [slachtoffer 32]

Poststukken bekend: Ja, o.a. Belastingdienst, AEGON/ASR, Medipoint, Vitens en

Vattenfall

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account, huurcontract, Handtekening, verzamelinkomen en

Rekeningoverzicht

[adres] [slachtoffer 27] + [bedrijf 2]

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account, 5x IBAN bekend met toegang tot minimaal 10.000 euro.

[adres] [slachtoffer 29]

Poststukken bekend: Ja, Pensioenoverzicht

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: Nieuwe simkaarten KPN, PostNL account, Pensioenoverzicht

[adres] [slachtoffer 39]

Poststukken bekend: Ja, ASR en Reaal Levensverzekering

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account, handtekening

[adres] [E] (overleden)

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

Overig: Zie [slachtoffer 39]

[adres] erven van [C]

Poststukken bekend: Ja, transactieoverzicht ING

Bankgegevens bekend: Ja

Overig: PostNL account

[adres] erven van [slachtoffer 36] (overleden)

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

[adres] van [slachtoffer 33]

Poststukken bekend: Ja, levensverzekering en Saldolijn

Bankgegevens bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: Uitwerking rekeningoverzicht en PostNL account

[adres] [slachtoffer 20]

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account

[adres] [H] + [slachtoffer 31]

Poststukken bekend: Ja, saldolijn

Bankgegevens bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: Handtekening, huurcontract en gepoogd 4696,95 EURO over te maken

[adres] [slachtoffer 15]

Poststukken bekend: Ja, ministerie van Defensie, Belastingdienst, CZ, Vegro

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: Handtekening en PostNL account, Woonzorg NL inlog

[adres] [slachtoffer 35] + zoon [slachtoffer 40]

Poststukken bekend: Ja, Veel vertrouwelijke stukken over uithuisgeplaatste zoon,

kinderbescherming, CAK, Gemeente [woonplaats]

Bankgegevens bekend: Ja

Overig: PostNL account

[adres] [slachtoffer 1]

Poststukken bekend: Ja, Nationale Nederlanden en ASR

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: Rekeningoverzichten en foto's van kentekens.

[straat] / [adres] [slachtoffer 23]

Poststukken bekend: Ja

Bankgegevens bekend: Ja

Identiteitsdocumenten/BSN bekend: Ja

DIGID inlog: Ja

Overig: PostNL account^[86]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 4 maart 2025, inhoudende een onderzoek naar het handschrift van verdachte, zakelijk weergegeven:

In dit onderzoek zijn er diverse poststukken aangetroffen op naam van slachtoffers

waarin het handschrift van de verdachte, [verdachte] , herkend wordt door mij.

Bij de doorzoeking troffen wij een envelop gericht aan de belastingdienst met als

geadresseerde [slachtoffer 39] . Ook hier was hetzelfde handschrift te

zien.

Bij de doorzoeking was de laptop van verdachte inbeslaggenomen. Op deze laptop heb ik ook meerdere poststukken en aanvraagformulieren aangetroffen waarin het handschrift wederom overeenkomt.

Op 29 januari 2025 was er een verhoor gepland op eigen verzoek van [verdachte] . Bij dit verhoor had [verdachte] enkele a4tjes bij zich waarop hij tekst geschreven had. Ook hier zag ik weer het bekende handschrift.

Hierdoor kan ik met zekerheid zeggen dat het handschrift welke ik op alle ingevulde

formulieren en poststukken heb aangetroffen van de verdachte, [verdachte] , is.^[87]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 6 april 2025, zakelijk weergegeven:

Voor alle BSN’s uit het Excel-bestand genaamd Resultaten.xlsx in de tab ‘slachtoffers’ is de DigiD-logging opgevraagd. Bij analyse op de verrijkte logging zijn er vijf telefoonnummers die opvallen omdat deze nummers door meerdere accounts als authenticatiemiddel gebruikt zijn.
Gedeelde telefoonnummers :
[telefoonnummer] 9 accounts gekoppeld
[telefoonnummer] 8 accounts gekoppeld
[telefoonnummer] 7 accounts gekoppeld
[telefoonnummer] 7 accounts gekoppeld
[telefoonnummer] 5 accounts gekoppeld
Opvallend is dat het telefoonnummer [telefoonnummer] ook gekoppeld is bij het account van verdachte zelf.

De telefoonnummers - [telefoonnummer] - [telefoonnummer] - [telefoonnummer] en [telefoonnummer] zijn in dit onderzoek eerder al gekoppeld aan verdachte.

Webdiensten waar is ingelogdOnderzocht is bij welke webdiensten ingelogd is gedurende de tijd dat de accounts uit handen van de slachtoffers waren. In de logging zien we bij alle slachtoffers soortgelijke opeenvolgend gebruik van DigiD van inloggen bij verschillende webdiensten. Dit opeenvolgend inloggen noemen we 'inlogtreintjes'. De eerste stappen van de treintjes zijn meestal inloggen bij MijnDigiD en MijnOverheid. Bij MijnDigiD wordt vaak het e-mailadres verwijderd. MijnOverheid staat bekend voor de specifiek persoonsinformatie die hier te halen is, bijvoorbeeld over inkomen of huishouden. Daarna wordt ingelogd bij SVB, Dienst Toeslagen, Belastingdienst en MijnPensioenoverzicht.
ConcluderendUit de lijst met 207 BSN geleverd door de politie, zijn er 26 BSN waarop vermoedelijk identiteitsfraude dan wel een poging tot identiteitsfraude heeft plaatsgevonden.
De lijst met slachtoffers is gebaseerd op het feit dat met hun account werd ingelogd van een verdacht IP-adres in combinatie met de authenticatie vanaf een verdacht (met anderen gedeeld) telefoonnummer. Verdachte IP-adressen zijn of adressen waarop of de verdachte inlogde of IP-adressen die uitgegeven zijn door de serviceproviders Scaleway, protonVPN. Dit zijn serviceproviders die gebruik maken van wisselende IP- adressen. Ook op het account van de verdachte zien we inlogverkeer naar deze serviceprovider.^[88]

Een proces-verbaal van bevindingen, opgemaakt op 14 mei 2025, inhoudende een onderzoek aan de Samsung A25, Oppo telefoon en Lenovo laptop, zakelijk weergegeven:

De betrokken gegevensdragers Samsung A25, Oppo telefoon en de Lonovo laptop zijn alle in gebruik bij de [verdachte] .

Bij het opstarten van de Lenovo laptop was er maar één gebruiker zichtbaar: " [verdachte] ". Het wachtwoord van de laptop betrof 1986 tevens het geboortejaar van de [verdachte] . De Samsung telefoon werd ingelogd middels het wachtwoord [wachtwoord] . Beide op de Samsung en OPPO telefoons werden enkel gebruikersinformatie van de [verdachte] aangetroffen . Bij alle Protonmail accounts werd er ingelogd middels het wachtwoord $upermaN86 waarover de verdachte [verdachte] tijdens het verhoor verklaarde dat dit zijn eigen wachtwoord betreft.

Conclusie:De Protonmailadressen zijn aangetroffen op de gegevensdragers welke van [verdachte] zijn en zijn enkel benaderbaar door middel van een wachtwoord welke [verdachte] zelf verklaart dat het zijn wachtwoord betreft.
Op alle Protonmailadressen zijn persoonsgegevens aangetroffen van bekende slachtoffers van [verdachte] dan wel onbekende derden. [verdachte] verklaarde meermaals dat hij informatie heeft verkregen via een mogelijke medeverdachte. Echter blijkt dat [verdachte] zelf actief partijen benaderd om informatie te verkrijgen over zijn slachtoffers. Daarnaast heeft [verdachte] toegang tot de PostNL accounts van vele mensen in Literatuurwijk in [woonplaats] . Dit zodat hij inkomende post kan zien welke het hengelen van poststukken gemakkelijker maakt.
Uit de mailwisselingen blijkt dat [verdachte] huurovereenkomsten opvroeg, banken telefonisch benaderde en zich voordeed als vrouw en verzocht om informatie naar een mailadres te versturen. In de mailwisselingen werden geen indicaties aangetroffen voor een andere gebruiker. De verstuurde mails lopen door tot 16 december 2024 dit is twee dagen voor de aanhouding van [verdachte] .
Sinds zijn aanhouding zijn er geen mails verstuurd op een van de mailadressen. Ik zag dat er wel mails binnenkwamen van verschillende instanties. Hierdoor blijft [verdachte] nieuwe informatie krijgen over zijn slachtoffers.
Uit alle mails afkomstig van PostNL en alle informatie aangetroffen op de laptop van [verdachte] blijkt dat hij informatie bezit van veel meer mensen dan enkel de aangevers.^[89]

Parketnummer 16.353321.25

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 8 februari 2025, inhoudende een onderzoek aan de laptop van verdachte, zakelijk weergegeven:

Levensverzekeringen:

Op de laptop hebben we informatie aangetroffen waarin we zien dat [verdachte] een verzoek gedaan heeft om diverse levensverzekeringen te beëindigen en uit te laten keren. Een foto van een schermafbeelding van een mail inzake het mogelijk afkopen van een levensverzekering. Geadresseerde betreft de erven van meneer [slachtoffer 39] .^[90]

Op 17 juni 2025 heeft [aangever 7] , namens [slachtoffer 9] wonende aan de [adres] in [woonplaats] , aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Op dinsdag 17 juni 2025 zag ik op de betaalrekening van mijn moeder dat er een nieuwe betaalpas was aangevraagd. Ik zag dit omdat wij wilde gaan betalen, maar dat zowel mijn als haar pas geblokkeerd waren. Ik had deze pas niet voor mijn moeder aangevraagd, mijn moeder zelf had dit ook niet aangevraagd.

Ik keek op de rekening van mijn moeder en zag dat er 750 euro van haar rekening was afgeschreven. Ik zag in de App dat dit op dinsdag 17 juni 2025 om 14:51 uur bij Geldmaat Watercipresstraat 15 gedaan was.

Het is mij op dit moment niet bekend of ik in de DigiD van mijn moeder kan inloggen. Ik heb sinds een halfjaar wel problemen met het inloggen in haar DigiD.^[91]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 18 juni 2025, inhoudende een onderzoek naar videomateriaal van de bewakingscamera aan de Watercipresstraat 15 in Almere , zakelijk weergegeven:

17-06-2025 14:51:00 uur – Persoon komt aan bij de pinautomaat en bedekt met zijn rechterhand een gedeelte op de pinautomaat.

17-06-2025 14:52:07 uur: Verdachte heeft geld ontvangen uit de pinautomaat en loopt weg.^[92]

Een proces-verbaal herkenning persoon door opsporingsambtenaar opgemaakt op27 juni 2025, zakelijk weergegeven:

Herkenning van de geldpinner met een gestolen pinpas. De persoon op foto 1 herken ik als [medeverdachte] . Ik herkende hem onmiddellijk toen ik de foto zag.^[93]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 juli 2025, zakelijk weergegeven:

Ik vroeg de medewerker van de fraudeafdeling of bekend was of er een doorzendservice actief was op een van de slachtoffers van de volgende adressen:

[adres]

Hieruit kwam naar voren dat voor het slachtoffer [slachtoffer 39] , wonende op de

[adres] , post werd doorgezonden naar de [adres] te [woonplaats] .

Een collega had contact met de fraudeafdeling van DigiD (Logius). Zei vertelden dat er een verdachte aanvraag was gedaan door één van de slachtoffers uit een voorgaande fraudezaak waarin dezelfde modus operandi werd toegepast, namelijk het inbellen met een stemvervormer namens een slachtoffer dat handels onbekwaam is en zelf niet kan telefoneren of bank en belastingzaken kan afhandelen. DigiD gaf aan dat het om [slachtoffer 39] ging.

DigiD gaf aan dat op 28 juni 2025 door de verdachte die zich voordeed als het slachtoffer, nieuwe activatiecodes konden worden opgevraagd voor DigiD.

Op 2 juli werd ik gebeld door de fraudeafdeling van PostNL. Ik hoorde dat

er zeven (7) brieven onderweg waren voor bezorging op de [adres] . Ik zag dat er in ieder geval drie brieven bij zaten bestemd voor [slachtoffer 39] .^[94]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 27 juni 2025, zakelijk weergegeven:

Er kwam bericht dat er via een service van PostNL post werd doorgestuurd welke bedoeld was voor verschillende adressen in Almere naar onder andere de [adres] te [woonplaats] .

Er is een actieve doorzendservice die is ingegaan vanaf 28-05-2025 en die verloopt op 03-09-2025. Deze service is aangevraagd door [slachtoffer 39] met ingevuld e-mailadres “ [e-mail adres] @gmail.com. Ons is ambtshalve gekend dat [slachtoffer 39] handelingsonbekwaam is. Via deze service werd de post bedoeld voor [adres] , doorgestuurd naar [adres] te [woonplaats] .

Ook is een verlopen doorzendservice te zien die gelopen heeft van 15-04-2025 tot 21-04-2025. Te zien is dat deze service is aangevraagd door [slachtoffer 39] met ingevuld e-mailadres “ [e-mail adres] @gmail.com. Via deze service werd de post bedoeld voor [adres] doorgestuurd naar [adres] te [woonplaats] .

Wij zijn vervolgens naar de [adres] te [woonplaats] gegaan en

troffen daar een portiek met postvakken welke benaderbaar zijn via de straat. In het

postvak van [adres] zagen wij post op naam van [slachtoffer 39] ,

bedoeld voor de [adres] te [woonplaats] . Het postvak van [huisnummmer] heeft een ander slot dan alle andere postvakken. De overige sloten lijken de originele sloten en het slot van nummer [huisnummmer] lijkt vervangen te zijn.^[95]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 juli 2025, inhoudende een observatie, zakelijk weergegeven:

In overleg met de officier van justitie werd afgesproken dat wij de brievenbus van [adres] te [woonplaats] zouden observeren voor het afleveren van de post door PostNL en het afhalen van de post door een verdachte.

Wij zagen op camerabeelden dat [verdachte] op een bankje zat en aan het bellen was. Wij zagen dat er uit het toestel een zwartkleurig kabeltje kwam. Hierna zagen we dat

dit kabeltje overging in een koppelstuk waaraan een ander [slachtoffer 9] kabeltje gekoppeld

was. Wij zagen dat de kabel onder zijn spijkerjas verdween die naast hem op het

bankje lag. Onder de spijkerjas kwam weer een witte kabel vandaan die naar de oortjes van [verdachte] gingen. Wij zagen dat [verdachte] aan het praten was door de microfoon van de witte oortjes. Wij zagen dat hij tijdens het bellen af en toe om zich heen keek en handelingen verrichte op het beeldscherm van de telefoon. Kort hierna zagen we dat [verdachte] een zwartkleurig apparaat in handen had waaraan het eerdergenoemde zwarte kabeltje en witte oortjes gekoppeld waren. Op de voorzijde van het apparaatje zagen we diverse tekentjes en kleurtjes. Ik zag via Google.com dat dit apparaat verkocht bleek te worden als stemvervormer.

We zagen [verdachte] vervolgens fietsen richting de [straat] . We zagen dat [verdachte] meerdere malen naar de brievenbus keek van de [adres] .

Omstreeks 13.30 uur zagen we dat [verdachte] weer vanuit Kwintes naar buiten liep. Ook zagen we dat hij meermaals twijfelend naar de brievenbus keek aan de

[adres] . Wij zagen op de beelden dat [verdachte] zijn telefoon in zijn hand pakte en deze ontgrendelde. Hierna hebben wij direct aan aanwezige collega's doorgegeven om [verdachte] buiten heterdaad aan te houden en zijn telefoon veilig te stellen en in beslag te nemen. Na onderzoek op bureau bleek het zwarte apparaatje met daarop de vele tekens en kleurtjes inderdaad een stemvervormer te zijn. Zo was er te horen dat er gebruik gemaakt kan worden van een vrouwelijke stem zodra het apparaatje ingeplugd is aan een telefoon.^[96]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 juli 2025, zakelijk weergegeven:

Ik hoorde dat de FIOD mij kon vertellen dat er veel activiteit was geweest in de overheidsomgeving van [slachtoffer 39] . Sinds 27 juni 2025 was een nieuw adres aan haar account gekoppeld, namelijk de [adres] te [woonplaats] .

Ik zag dat de brievenbus van [adres] tot de rand gevuld zat.^[97]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 10 juli 2025, zakelijk weergegeven:

Wij zagen een brief gericht aan de heer [verdachte] . Op deze brief stonden de volgende gegevens: [verdachte] , [adres] , [woonplaats] .

Wij zagen dat de brievenbussen van de [adres] en 94 vol waren gestopt met oud papier. Dit maakt het gemakkelijk om brieven uit de brievenbus te halen.^[98]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 juli 2025, inhoudende een aangifte van ING Bank N.V., zakelijk weergegeven:

Op 23 december 2024 heeft ING aangifte gedaan van diefstal met valse sleutel, oplichting, identiteitsfraude en witwassen. De huidige aangifte betreft een aanvulling op deze aangifte.

Mevrouw [slachtoffer 9] , [adres] in [woonplaats]

Uit onderzoek is gebleken dat een onbekende derde meermaals naar ING heeft gebeld uit naam van mevrouw [slachtoffer 9] en op deze wijze de Betaalpas heeft geblokkeerd, vervangen, geactiveerd en het pas limiet verhoogd. De beller heeft diverse verificatievragen juist moeten beantwoorden om dergelijke acties uit te kunnen voeren. Deze acties hebben plaatsgevonden over meerdere gesprekken tussen 10 en 16 juni 2025 middels anonieme telefoonnummers.

Op 11 juni 2025 is telefonisch een nieuwe Betaalpas aangevraagd met een nieuwe pincode. Deze pas is tweemaal aangeboden bij dezelfde Geldmaat aan de Watercipresstraat te Almere op 17 juni 2025. Enkel één transactie ad € 750,00 is geslaagd..^[99]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 6 juli 2025, inhoudende een aanvullende aangifte van ING Bank N.V., zakelijk weergegeven:

Naast de eerder gemelde fraudezaken zijn er nog twee slachtoffers ontdekt. Voor de slachtoffers in kwestie is getracht telefonisch betaalpassen te blokkeren en te vervangen.

De heer [slachtoffer 15] , [adres] in [woonplaats]

Tijdens het huidige onderzoek is er vastgesteld dat er opnieuw uit naam van de heer [slachtoffer 15] telefonisch contact geweest is met ING. De gemachtigde van de heer [slachtoffer 15] , de heer [gemachtigde 5] , heeft ING eerder ingelicht over het feit dat de heer [slachtoffer 15] vrijwel doof is en zelf niet telefoneert.

Uit onderzoek blijkt dat er tussen 4 februari 2025 en 6 juni 2025 meermaals telefonisch contact is opgenomen door een onbekende derde uit naam van de heer [slachtoffer 15] . Het is de beller meermaals gelukt om passen te blokkeren en te vervangen, zowel voor de rekeninghouder als voor de gemachtigde. De gemachtigde heeft op 28 mei 2025 bevestigd dat de pasaanvragen niet legitiem zijn.

Mw. [slachtoffer 28] , [adres] in [woonplaats]

Op 2 juli 2025 ontving ING het verzoek van Politie Almere West-Poort om te onderzoeken welke ING-klant belde met de ING alarmlijn middels een stemvervormer tussen 11:00 uur en 12:00 uur. ING heeft een cliënt kunnen identificeren die voldoet aan de criteria. Het slachtoffer betreft een hoogbejaarde vrouw welke woonachtig is aan de [straat] in [woonplaats] . Daarnaast was zichtbaar dat er meerdere telefoongesprekken met ING hebben plaatsgevonden op 2 juli 2025 tussen 11:00 uur en 12:00 uur. De telefoongesprekken zijn veiliggesteld en hieruit is vastgesteld dat mevrouw [slachtoffer 28] slachtoffer is geworden van een derde die zich voordoet als haar.

De oplichter heeft tussen 24 juni 2025 en 2 juli 2025 meermaals telefonisch contact gezocht met ING. Het is de beller gelukt om de actieve betaalpas te blokkeren. Hierna heeft deze partij het Mijn ING-account laten deactiveren zodat er na een week telefonisch de Betaalpas kon vervangen in plaats van vervanging via de ING app.^[100]

Op 1 juli 2025 heeft [aangever 8] namens Logius aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Logius is de dienst digitale samenleving van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en belast met het beheer van onder meer DigiD.

Op 18 april 2025 heeft Logius een melding van een ketenpartner ontvangen. Er zouden verdachte activiteiten zijn waargenomen na het inloggen met het DigiD-account van mevrouw [slachtoffer 39] .

Na de opschorting is Logius via de DigiD Helpdesk meerdere malen benaderd door iemand die zich voordeed als mevrouw [slachtoffer 39] . Het doel van deze meldingen was om de opschorting van haar DigiD-account af te laten halen. De

inkomende gesprekken van mevrouw [slachtoffer 39] met de helpdesk zijn door ons teruggeluisterd en de volgende punten zijn ons opgevallen:

- De burger die belt is altijd slecht verstaanbaar

- De stem van de burger die belt lijkt niet op de stem van een dame van haar leeftijd

- De burger die belt stuurt aan op het terugbellen op bepaalde tijden of anders op mailcontact

- In gesprek [bestandsnaam] .MP4 hoor je vanaf minuut 1:00 tot minuut 1:20 dat de burger lijkt te sleutelen aan de stemfrequentie

- De burger die belt spreekt ontzettend snel, gebruikt woorden die een persoon van die leeftijd niet gebruikt en weet haar BSN uit haar hoofd.

Uiteindelijk heeft er een belafspraak plaatsgevonden tussen het klantcontactcentrum van DigiD en mevrouw [slachtoffer 39] om haar identiteit te verifiëren. Op alle gestelde vragen werd correct antwoord gegeven en de benodigde kopie ID-bewijs en handtekening waren in orde. Dit heeft ertoe geleid dat de opschorting eraf is gehaald, door het account te verwijderen.

28-06-2025 is er echter een nieuwe DigiD aangevraagd vanuit IP-adres [IP- adres] in Almere . Deze aanvraag is echter afgebroken, om vervolgens weer te worden opgestart met IP-adres [IP- adres] , dat afkomstig is van een Scaleway VPN. Dit was ook 1 van de verdachte serviceproviders. Vanaf IP-adres [IP- adres] wordt door zes personen ingelogd met DigiD. Vijf van deze zes personen dragen de achternaam ' [verdachte] '.^[101]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 9 juli 2025, zakelijk weergegeven:

Door Logius was een aanvullende aangifte opgestuurd. Hierin staat omschreven dat het eerder gebruikte ip-adres [IP- adres] , is gebruikt om in te loggen in de Digi-D van een ander slachtoffer. Na onderzoek in het BRP blijkt dit van een eerder

slachtoffer genaamd: [slachtoffer 15] .^[102]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 6 juli 2025, zakelijk weergegeven:

Ik bekeek de door Logius (DigiD) aangeleverde bijlagen behorende bij de aangifte.

Er zijn bijlagen bijgevoegd waarin correspondentie is tussen het e-mailadres

[e-mail adres] @gmail.com en DigiD. Dit e-mailadres komt eerder in het onderzoek ook naar voren als het gebruikte e-mailadres voor de doorzendservice bij PostNL waarbij door verdachte namens het slachtoffer post werd doorgestuurd naar een door de verdachte opgegeven adres, namelijk de [adres] te [woonplaats] . Als telefoonnummer voor contact wordt in de correspondentie het telefoonnummer [telefoonnummer] opgegeven.

Bijlage 16:

Betreft alle data over slachtoffer [slachtoffer 39] . Data is beginnend op 2 april 2025 en eindigend op 28 juni 2025.Via DigiD wordt meerdere keren ingelogd met hetzelfde BSN en worden handelingen verricht in verschillende overheidsomgevingen via DigiD. Namelijk bij: SVB, Mijn overheid, Pensioenfonds Zorg en Welzijn, Persoonsgebonden budget en Centraal Administratiekantoor, belastingdienst, Dienst Toeslagen.

De data laat zien dat het ip-adres constant wisselt, wat duidt op het gebruik van een

VPN (wisselend ip-adres) waardoor de locatie moeilijk te traceren is.

Er wordt gebruik gemaakt van authenticatie bij inloggen middels sms code.

Er worden gedurende de periode de volgende telefoonnummers gebruikt voor

authenticatie:

van 2 april 2025 tot en met 18 april 2025: [telefoonnummer]

Op 28 juni 2025: [telefoonnummer]

Bijlage 17:
Betreft data van 28 juni 2025 tussen 10:00 uur en 10:08 uur.
De data betreft de aanvraag van een nieuw DigiD account.
Inlogsessie start via ip-adres [IP- adres]
Na een bevraging blijkt dit het ip-adres behorende bij de woning: [adres] te [woonplaats] . Dit betreft de woning van de ouders van verdachte [verdachte] , tevens het tijdelijke verblijfsadres van de verdachte. Het ingevoerde Burger Service Nummer is dat van slachtoffer [slachtoffer 39] .

De verificatie sms wordt verstuurd naar: [telefoonnummer] , dit is hetzelfde nummer dat

gebruikt is in bijlage 16.

ING heeft in de logbestanden gezocht naar telefoongesprekken tijdens de waarneming van de politie, op 2 juli 2025 tussen 11:00 en 12:00 uur. De politie had

namelijk zicht op de verdachte [verdachte] via Cameratoezicht. Hier werd waargenomen dat de verdachte tussen 11:00 en 12:00 uur meerdere telefoongesprekken voerde met gebruik van een stemvervormer.

ING heeft telefoongesprekken teruggevonden waarbij met een stemvervormer werd gebeld. Na oppervlakkig onderzoek in de telefoon van de verdachte bleek dat deze

telefoongesprekken met de alarmlijn van de ING met zijn telefoon waren gevoerd,

tijdens de waarnemingen van de politie. Bij dit gesprek werd gebruik gemaakt van

telefoonnummer: [telefoonnummer] .

Bij het oppervlakkig onderzoek in de telefoon werd ook vastgesteld dat een van de bij de telefoon in gebruik zijnde e-mailadressen betrof: [e-mail adres] @gmail.com

Dit betrof het e-mailadres dat door verdachte is gebruikt in communicatie met DigiD

en met aanvragen van services bij PostNL.

Conclusie:

De inlog op slachtoffer [slachtoffer 39] begint al op 2 april 2025, twee dagen na

vrijlating van de verdachte. Het slachtoffer [slachtoffer 39] was in het eerdere onderzoek ook slachtoffer. Het is het onderzoeksteam bekend dat [verdachte] gegevens van slachtoffers in een cloud bewaarde en zo nog toegang had tot de persoonsgegevens.^[103]

Op 15 oktober 2025 heeft [aangever 9] , namens PGGM, aangifte gedaan, zakelijk weergegeven:

Ik ben op 14 mei 2025 in contact geraakt met een collega van het klantcontact centrum. Deze vertelde mij dat er een bijzonder verzoek betreffende het wijzingen van Duitse rekening naar een Bulgaarse rekening had plaatsgevonden. De collega's van pensioenadministratie van ons bedrijf hebben het onderzoek verder uitgevoerd en die kwamen tot de conclusie dat de betrokken gemachtigde, meneer

[verdachte] , een mogelijke fraudeur betrof.

Uit de in de bijlage opgenomen machtiging volgt:

1. Uw gegevens:

Naam: [slachtoffer 39]

Adres: [adres] (correspondentieadres: [adres] . Aub post hier heen)

E-mail: [e-mail adres] @protonmail.com

2. Gegevens gemachtigde:

Naam: [verdachte]

Adres: [adres]

E-mail: [e-mail adres] @gmail.com

Datum ondertekening 15-05-2025.^[104]

Een proces-verbaal van bevindingen met bijlagen opgemaakt op 27 februari 2026, zakelijk weergegeven:

Ten behoeven van een onderzoek heb ik de resultaten ontvangen en bekeken van

vorderingen naar Anthora.

[slachtoffer 39]

Postverkeer tussen Reaal en iemand welke zich voordeed als erf welke documentatie

heeft aangeleverd voor het afkopen van een levensverzekering. Door deze post

communicatie is er, volgens de documentatie, op 25 september 2024 een bedrag van 4.540 euro gestort op bankrekening [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer 39] . [slachtoffer 39] betreft een slachtoffer wat in de eerdere onderzoeken naar [verdachte] ook al is aangemerkt als slachtoffer van de ten laste gelegde feiten met eenzelfde Modus Operandi.

[slachtoffer 37]

Post en mail verkeer tussen Reaal en iemand welke zich voordeed als [slachtoffer 37] en

welke contact heeft gezocht over het afkopen van de levensverzekering. De recent

verstuurde mail uit naam van [slachtoffer 37] , volgens aangeleverde documenten, was van 28 juni 2025. Op 24 juni 2025 had de persoon welke zich voordeed als [slachtoffer 37] het IBAN nummer [rekeningnummer] opgegeven als rekening waar het bedrag op kon worden gestort, dit is een door Reaal per post ontvangen stuk.

In een aangeleverd afschrift stond rekening nummer [rekeningnummer] op naam van [slachtoffer 37] . Betreffende afschrift had datum 31 mei 2025.

Het opgegeven e-mailadres in deze stukken is [e-mail adres] -@hotmail.com. Het is mij

bekend dat dit een mailadres is wat eerder is gebruikt door verdachte [verdachte] .

Handschrift

In de aangeleverde stukken van [slachtoffer 39] , [slachtoffer 37] en [slachtoffer 33] zaten stukken welke met de hand geschreven waren. Ik heb gekeken naar het handschrift. Ik zag dat het cijfer 7 en letter Kop de formulieren [slachtoffer 39] en [slachtoffer 37] op een na genoeg identieke manier waren opgeschreven.

Ik zag dat de letters K, B, Een cijfer 8 op de formulieren van [slachtoffer 39] en

[slachtoffer 33] op een na genoeg identieke manier waren op geschreven. Ik zag op het

formulier van [slachtoffer 39] het adres [adres] [woonplaats] geschreven staan. Ik zag op het formulier van [slachtoffer 33] het adres [adres] [woonplaats] geschreven staan. Ik zag tussen dat deze 2 adressen op een na genoeg identieke manier waren opgeschreven.

Uit de bijlagen blijkt het polisnummer: [polisnummer] t.n.v. de erven van de heer [E] .

Uit mails met [slachtoffer 37] blijkt gebruik te zijn gemaakt van e-mailadres [e-mail adres] @gmail.com en op een formulier om de uitkering te ontvangen van e-mailadres [e-mail adres] @protonmail.com.^[105]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 juli 2025, zakelijk weergegeven:

Ik heb doelgericht kortstondig onderzoek gedaan op de telefoon van [verdachte] .

Ik zag dat in de recente bellijst van de telefoon het volgende stond:

- Er was zeven (7) keer gebeld met contactpersoon "Bewind" tussen 11:10 uur en 11:33 uur;

- Het telefoonnummer van "Bewind" betrof [telefoonnummer] .

Ik heb vervolgens het telefoonnummer [telefoonnummer] op het internet opgezocht, ik zag dat dit nummer de ING Alarmlijn betrof.

Ik heb in de chat gekeken welke berichten er vandaag, woensdag 2 juli 2025 verstuurd waren in de chat met [contactnaam] .

Ik zag hierin de volgende berichten:

- Om 00:01 uur NAAR [contactnaam] : "Morgen digi willy";
- Om 00:01 uur NAAR [contactnaam] :"Abu bakr gaat weer langs"
- Om 00:02 uur VAN [contactnaam] :"Pffff echt jammer hopelijk haalt hij er niet uit als er ben
- Om 00:02 uur NAAR [contactnaam] :"Tering 7 nieuwe dingen op [huisnummmer] ";
- Om 00:02 uur NAAR [contactnaam] :"Ik zie niet wat";
Ik las in bovenstaande chatgesprek dat er gesproken werd over Digi. Ook las ik het bericht over "Tering 7 nieuwe dingen op [huisnummmer] ". Ik hoorde dat collega's later op de dag de post uit de postbus van [adres] gehaald hadden. Hier hebben politiecollega's zeven (7) brieven aangetroffen. Deze postbus was ook gekoppeld als afleveradres voor de aanvraag van de brief van de DigiD.
Ik zag dat in deze telefoon in de openstaande mail de volgende accounts gekoppeld stonden:
- [e-mail adres] @gmail.com;
- [e-mail adres] @gmail.com;
- [e-mail adres] @gmail.com;
- [e-mail adres] @gmail.com;
- [e-mail adres] @gmail.com.
Ik hoorde van mijn collega [verbalisant 2] over deze e-mailadressen het volgende:
- Dat [e-mail adres] @gmail.com gebruikt was voor de doorzendservice van PostNL;
- [e-mail adres] @gmail.com is meermaals gebruikt voor frauduleus contact met DigiD;
- Dat het [e-mail adres] @gmail.com in een eerder onderzoek naar [verdachte] gebruikt werd voor contact met de notaris van [slachtoffer 39] . Dit om het testament van [slachtoffer 39] aan te passen.^[106]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 2 juli 2025, zakelijk weergegeven:

Ik hoorde dat een collega zei dat hij oppervlakkig en kortstondig onderzoek deed in de telefoon van de verdachte [verdachte] . Ik zag dat de telefoon een Samsung telefoon betrof. Ik zocht in de instellingen enkel de informatie op over de telefoon. Ik zag dat het toestel een Galaxy S21 FE 5G betrof. Ik zag dat het toestel twee geregistreerde

simkaarten had.

Ik zag dat simkaart 1 betrof: Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Ik zag dat simkaart 2 betrof: Telefoonnummer: [telefoonnummer]

Het is mij bekend dat het telefoonnummer [telefoonnummer] het telefoonnummer van de

verdachte [verdachte] betreft. Ik zag dat het telefoonnummer [telefoonnummer] het telefoonnummer betrof waarmee de verdachte inbelde met DigiD.^[107]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 28 oktober 2025, inhoudende een onderzoek aan de telefoon, zakelijk weergegeven:

Naar aanleiding van de aanhouding van [verdachte] , waarbij deze telefoon in beslag genomen werd, werd door de officier van justitie bevolen dat de telefoon van de verdachte [verdachte] mocht worden uitgelezen. Middels toestemming van een rechter-commissaris werd dit onderzoek uitgevoerd.

Omschrijving: Samsung Galaxy S21 FE 5G.

Device Name: [Whatsapp naam verdachte] .

In dit proces verbaal van bevindingen wordt veel gesproken over documenten, afbeeldingen en pdf-bestanden. Al deze bestanden hebben wij in de telefoon aangetroffen onder de user [verdachte] en dan de hoofdmap Dropbox. Bij alle word-documenten waarover gesproken wordt, hebben we gezien bij de metadata dat de auteur [verdachte] of [accountnaam 1] / [accountnaam 2] is. Vanuit ons onderzoek is gebleken dat laatstgenoemde een bijnaam is van [verdachte] die hij gebruikt bij inlognamen maar ook in mailadressen.

2: Wij zagen in de telefoon een e-mail verzonden door: [e-mail adres] @gmail.com, aan [e-mail adres] @hotmail.com.
Wij zagen in een van deze e-mails een pdf bijlage van een loonstrookje, met daarop de persoonsgegevens van [medeverdachte] . In het eerste onderzoek in de telefoon, kort na de aanhouding zag collega een whatsapp gesprek met [contactnaam] ". In dat gesprek werd gesproken over een aangepaste loonstrook. In de veiliggestelde data van de telefoon troffen wij de originele loonstrook en de aangepaste loonstrook aan. Hieruit maken wij op dat de communicatie met " [contactnaam] " een pseudoniem ofwel online naam is van [medeverdachte] .

4: Wij zagen in de data van de telefoon een opgeslagen afbeelding van een identiteitskaart van [slachtoffer 15] , geboren op 26/05/1925. [slachtoffer 15] betreft een eerder slachtoffer van het vorige onderzoek op verdachte [verdachte] . Deze foto is volgens de data op 22/04/2025 in de telefoon bekeken. Wij zagen in de data dat deze foto is opgehaald uit een cloudservice, MEGA, waar vermoedelijk meerdere gegevens staan opgeslagen.
5:Wij zagen in de telefoon tevens een afbeelding van het paspoort van [slachtoffer 39] geboren op [1937] . Wij zagen dat de afbeelding afkomstig is uit de cloud van MEGA en dat de afbeelding geopend is op 23/5/2025. De originele afbeelding is gedownload vanaf de Kopie-ID app. Dit betreft een app in een beveiligde omgeving van de rijksoverheid.
6:Wij zagen in de telefoon een afbeelding van een geanonimiseerd paspoort op naam van [slachtoffer 39] . Volgens de afbeelding is deze kennelijk bedoeld voor een aanvraag bij DigiD. De afbeelding is gemaakt op 28/05/2025 en is gemaakt met een pdf-scanner app.

10: Wij zagen een document genaamd "brief-postadres wijziging" welke geopend is op 19/06/25. Wij zagen dat het een zelf getypte brief betrof over de adreswijziging voor de post van de belastingdienst. De brief is opgesteld namens slachtoffer [slachtoffer 39] . Wij zagen dat in de brief er gevraagd werd voor een adreswijziging naar de [adres] in [woonplaats] .

13: Wij zagen in de telefoon een gedownload en ingevuld formulier van 15/05/25 staan. Wij zagen dat het een formulier is om bij het Pensioenfonds gemachtigde te worden over de Pensioengegevens van [slachtoffer 39] . Wij zagen dat er verzocht wordt om correspondentie te sturen naar het oude adres van [slachtoffer 39] , de [adres] te [woonplaats] . Wij zagen dat het opgegeven e-mailadres [e-mail adres] @protonmail.com wordt gebruikt. Dit is een e-mailadres dat ook in eerder onderzoek naar verdachte [verdachte] werd gebruikt. Tevens worden op dit formulier alle gegevens, adres en privé e-mailadres van [verdachte] opgegeven als gemachtigde voor [slachtoffer 39] . De ingevulde betaalgegevens zijn van bank lcard, betreffende een Bulgaarse rekening op naam van [verdachte] .

16: Wij zagen in de telefoon een e-mail gericht aan [e-mail adres] @gmail_com, afkomstig van DigiD op 28/06/2025. In de mail is een bevestigingscode voor het gebruik van het e-mailadres gestuurd voor het gebruik van DigiD.

17: Op de telefoon zagen wij een e-mail gericht aan agnes. [slachtoffer 19] @gmail.com op 12/06/25 afkomstig van DigiD. Wij zagen dat het gaat over contact met DigiD om de blokkering/opschorting van het DigiD account van [slachtoffer 39] te beëindigen en dus weer te activeren.
19: Wij zagen meerdere e-mails gericht aan info@digid.nl afkomstig van [e-mail adres] @gmail.com tussen 05/06/25 en 13/06/25. Wij zagen in deze e-mails dat er geklaagd werd dat de toegang tot de DigiD van [slachtoffer 39] niet werkte en dat er als er geen oplossing kwam er een klacht bij de nationale ombudsman en autoriteit persoonsgegevens ingediend werd. Met hoogdringende groet, [slachtoffer 39] -Jansen met daarbij het telefoonnummer: [telefoonnummer] . Dit betreft het telefoonnummer dat door verdachte [verdachte] in gebruik is. Zo is ook te zien dat de handtekening van mevrouw [slachtoffer 39] nagemaakt is.

22. Wij zagen in de telefoon een document genaamd brief.docx die is aangemaakt op 14-6-2025. De brief betreft de Intrekking aanvraag machtiging en wijziging persoonlijke IBAN van [slachtoffer 39] . In het document wordt gesproken over telefonisch contact op 13 juni 2025.

23. Wij zagen schermafbeeldingen van een ING Afschrift betaalrekening op naam van [slachtoffer 9] en/of mw [I] .

24. Wij zagen in de app meerdere afbeeldingen van poststukken.
25. In de telefoon zagen wij ook een afbeelding vanuit de Belasting en SVB omgeving op naam van [slachtoffer 9] . In deze omgeving is enkel in te loggen zodra er DigiD inloggegevens bekend zijn.

26. Wij zagen op de telefoon afbeeldingen tegen van de online omgeving van Mijn Toeslagen waarbij er ingelogd is op naam van [slachtoffer 28] . Zo zijn er diverse gegevens van huisgenoten te vinden op het adres [adres] .

30. Bellijst ING
In de telefoon zagen wij dat er diverse malen telefonisch contact is opgenomen met [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer was in de telefoon opgeslagen onder de naam bewind. Echter is het telefoonnummer de alarmlijn van de ING Alarmcentrale.
De uitgaande gesprekken zijn afkomstig vanaf het telefoonnummer [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer is van verdachte.
Wij zagen dat de telefoongesprekken plaatsvonden tussen een periode van 17 juni tot en met 2 juli 2025. Het is ons bekend dat de verdachte in deze zaak vaker gebruik heeft gemaakt van verschillende sim kaarten.
Het is hierdoor mogelijk dat dit niet de complete belgeschiedenis is van de verdachte. Wij zagen dat de betreffende periode wel overeenkomt met de aanvullende aangifte vanuit de ING-bank. Wij zagen dat de belgesprekken die plaatsvonden op 2 juli 2025 overeenkwamen met de belgesprekken vanuit de tweede aanvullende aangifte vanuit de ING-bank. Wij zagen dat dit de telefoongesprekken waren die wij de verdachte live zagen voeren kort voordat hij werd aangehouden op bovenstaande datum. Wij zagen dat de verdachte ook veel contact had met het telefoonnummer [telefoonnummer] . Het is ons bekend vanuit eerder onderzoek naar deze verdachte dat dit de Saldolijn van de ING betreft. Het is ons bekend dat verdachte geen klant is van de ING en dat hij de saldolijn eerder heeft gebruikt voor het plegen van strafbare feiten.

31. Contact DigiD
In de telefoon zijn gesprekken gevonden inkomend vanuit DigiD. Ook dit telefoonnummer staat als bewind in de telefoon van [verdachte] . De inkomende gesprekken zijn gericht aan het telefoonnummer [telefoonnummer] .
Ditzelfde geld voor de uitgaande gesprekken. Wij zagen in de aangifte van Logius dat zij een bijlage aanleverde van de contactmomenten met de klanten. Wij zagen dat alle bovenstaande gesprekken overeenkwamen met datum en tijdstippen aangeleverd door Logius. De tijdstippen variëren soms enkele minuten met de bovenstaande bellijst. Het is ons ambtshalve bekend dat dit ligt aan eventuele wachttijden welke niet worden meegerekend in de systemen van Logius.
Wij zagen dat er middels het e-mailadres welke de verdachte aanmaakte uit naam van het slachtoffer [slachtoffer 39] veelvoudig contact was met DigiD. Wij zagen dat DigiD veelal mails schreef gericht aan het slachtoffer [slachtoffer 39] .

32. Bellijst reaal
In de bellijst van de telefoon zijn uitgaande gesprekken gevonden richting het telefoonnummer [telefoonnummer] . Uit onderzoek bleek dit het telefoonnummer van REAAL. Wij zagen dat dit telefoonnummer ook onder het contact Bewind stond.
Wij zagen in verschillende informatiedossiers die de verdachte in handen had over slachtoffers dat hij informatie had over Reaal accounts van slachtoffers.
33. Bellijst Belastingdienst
Wij zagen in de bellijst dat de verdachte meermaals telefonisch contact had met een contact genaamd belastingdienst. Wij zagen dat dit contact plaatsvond met twee verschillende telefoonnummers namelijk:
[telefoonnummer] en [telefoonnummer] . Middels het raadplegen van openbare bronnen op het internet zagen wij dat het nummer toebehoorde aan de dienst toeslagen van de overheid. Het is ons bekend dat de verdachte meermaals heeft gepoogd om toeslagen van slachtoffers uit te laten keren. Wij zagen dat de verdachte ook verschillende langere gesprekken had met de Belastingdienst. Het is ons bekend uit het onderzoek dat de verdachte middels de belastingdienst heeft gepoogd om gegevens dan wel bankrekeningen aan te passen uit naam van slachtoffers.

34. Whatsappgesprek [contactnaam]
Wij zagen in de telefoon een chatgesprek met het contact [contactnaam] . Zoals eerder vastgelegd in dit proces-verbaal werd dit contact gekoppeld aan de medeverdachte [medeverdachte] . In het huidige onderzoek is [medeverdachte] door opsporingsambtenaren herkend als pinner in een van de zaken tegen [verdachte] .
Wij zagen in de chatgesprekken dat er werd gesproken over het aanvragen van credit cards, het verhogen van paslimieten en het pinnen van geld.
Wij zagen dat zij spraken over het starten van een doorzendservice en over het aanvragen van betaalpassen.
Wij zagen dat [verdachte] stuurde: "Daarnaast is het zo dat er bij act cc altijd gevraagd wordt naar pasar en vervaldatum. Als ze in tussentijd walker wordt dan kunnen ze ook niet activeren dus cc aanvraag zegt niet veel.
Er gaat weer max. 5 werkdagen overheen en zij is nog fit genoeg om te nippen" Hierin wordt er gesproken over het feit dat het slachtoffer nog niet door heeft dat [verdachte] toegang had tot haar betaalpas.
Wij zagen dat [verdachte] stuurde: "Ze is nog niet wakker" Wij zagen dat [medeverdachte] stuurde: "Hoppen dat zij lang niet wakker wordt dat we letterlijk alles pakken en dan plus nog alle andere dingen."
Wij zagen dat er net na middernacht op 17 juni gesproken wordt tussen de verdachten over een nip (pin) die onderweg was. Wij zagen dat zij het hebben over een brief ontvangen en direct daarna pinnen. Wij zagen dat zij het hadden over post welke onderweg was en het aanmaken van nieuwe rekeningen in het buitenland. Wij zagen dat op 17 juni er geld is gepind door [medeverdachte] met de betaalpas van slachtoffer [slachtoffer 9] .

35. Whatsappgesprek Vattenfall over terugbetaling inzake contact [slachtoffer 39]
Wij zagen in de telefoon van de verdachte een chatgesprek met het energiebedrijf Vattenfal. Wij zagen dat de verdachte hierin poogde een openstaand saldo op te vragen. Wij zagen dat de verdachte zich voordeed als [slachtoffer 39] en haar volledige NAW-gegevens overhandigde aan Vattenfall.

Modus operandi:
Vanuit de diverse aangiftes hebben we gezien dat er een patroon in de werkwijze te zien is van verdachte.
Allereerst wordt er meerdere malen post gehengeld door verdachte om informatie in te winnen inzake het slachtoffer. Van deze informatie wordt een volledig profiel gemaakt over het slachtoffer. Dit wordt allemaal digitaal vastgelegd. Vervolgens wordt er nadat er voldoende informatie is verzameld over het slachtoffer telefonisch contact opgenomen met de bank. Hier wordt een nieuwe pinpas aangevraagd en enkele dagen later ook een nieuwe pincode. In sommige gevallen wordt gebruik gemaakt van een stemvervormer. Zodra de pas en pincode in bezit is van verdachte wordt er hierna met de betaalpas geld gepind.
Conclusie:
Vanuit het onderzoek telefoon hebben wij bovenstaande modus operandi als bewijs aangetroffen. Zo zijn er veel afbeeldingen van poststukken aangetroffen, maar ook meerdere documenten met daarin verzamelde informatie van slachtoffers. Op enkele poststukken is handgeschreven tekst te zien met handelingen die gedaan zijn. Denk hierbij aan pas aangevraagd, pas ontvangen maar ook wanneer er contact opgenomen is met de bank. Al het bewijsmateriaal is digitaal vastgelegd door verdachte.
Ook hebben we gezien dat verdachte veel verder gegaan is dan alleen de modus operandi zoals hierboven vermeld. Zo zijn er meerdere (identiteits-) documenten aangetroffen die vervalst zijn waarin [verdachte] de auteur van het document is. De verdachte [verdachte] neemt de gehele identiteit van zijn slachtoffers over en gebruikt deze gegevens voor zijn eigen financiële gewin. Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat de telefoon in gebruik was door anderen.^[108]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 27 oktober 2025, inhoudende een onderzoek aan de laptop, zakelijk weergegeven:

Ik heb de inbeslaggenomen laptop onderzocht op de inhoud ter zake fraude met betaalproducten.

Computer activiteit in de periode 31 maart 2025 t/m 3 juli 2025

- [slachtoffer 37]

Ik zag dat op 08/05/2025 er een Duitse bankrekening (Banknaam: [rekeningnummer]

) was geopend op naam van [slachtoffer 37] , [adres] [woonplaats] . Het aangetroffen document, genaamd afschrift.pdf is gecreëerd op 25/5/2025. Ik zag een op 25/06/2025 gecreëerd word document (.docx) genaamd ' [slachtoffer 37] ' waarin gevoelige persoonlijke gegevens stonden van [slachtoffer 37] , te weten; adres gegevens, e-mail/ wachtwoord, datum overlijden, telefoonnummers, Reaal Lijfrente stand, huur of koop status, bedragen.

Ik zag dat er een foto van een brief van REAAL gericht aan de [slachtoffer 37] ter zaken teruggave lijfrente, welke vorig jaar was gemaakt op 7/04/2024 met een

Samsung A34 5g, op 3/6/2025 op de laptop (3553097) is gezet. Een zogeheten upload handeling.^[109]

Een proces-verbaal van bevindingen opgemaakt op 27 februari 2026, inhoudende het uitluisteren van telefoongesprekken, zakelijk weergegeven:

Ik heb een aantal aangeleverde telefoongesprekken beluisterd en een aantal hiervan heb ik woordelijk uitgewerkt. Dit waren gesprekken die zijn aangeleverd door onder andere Logius en ING. Ik hoorde in alle telefoongesprekken een medewerker van het bedrijf welke in gesprek was met een vrouwenstem. Ik hoorde dat de vrouwenstem veelal bijzonder klonk en vaak slecht te verstaan was. Het is mij ambtshalve bekend dat verdachte [verdachte] gebruik heeft gemaakt tijdens zijn oplichtingspraktijken van een stemvervormer welke hij kon aansluiten aan een mobiele telefoon.

Wij hebben voor dit onderzoek een totaal van 34 telefoongesprekken ontvangen. Hiervan zijn 12 woordelijk uitgewerkt.

De uitgewerkte telefoongesprekken zijn;

Aangifte Logius bijlage 3

Aangifte Logius bijlage 4

Aangifte Logius bijlage 5

Aangifte Logius bijlage 9

Aangifte Logius bijlage 15

Aangifte ING gesprek van [slachtoffer 7]

Aangifte ING gesprek van [slachtoffer 8]

Aangifte ING gesprek van [slachtoffer 9]

Aangifte ING gesprek van [slachtoffer 28]

Aangifte ING gesprek van [slachtoffer 15]

Aangifte PGGM bijlage G

Aangifte PGGM bijlage H

Op al deze gesprekken buiten de gesprekken inzake [slachtoffer 15] was de exact zelfde vrouwenstem te horen. Inzake de [slachtoffer 15] was er een bijzonder klinkende mannenstem hoorbaar.

LOGIUS

In de 5 aangeleverde gesprekken van Logius was te horen dat een persoon welke zich

voordeed als [slachtoffer 39] een blokkade op haar DigiD account wilde opheffen.
ING

Op de gesprekken met de ING inzake het dossier van [slachtoffer 9] was hoorbaar dat een persoon welke zich voordeed als [slachtoffer 9] probeerde een nieuwe betaalpas aan te vragen. Ook hier probeerde de persoon internet bankieren op te zeggen. Op enig moment is het in de casus [slachtoffer 9] gelukt om een nieuwe pas en nieuwe pincode op te vragen via de telefoongesprekken en om het dag limiet naar 1000 euro op te hogen.

Op de gesprekken met de ING inzake het dossier van [slachtoffer 28] was hoorbaar dat een persoon welke zich voordeed als [slachtoffer 28] probeerde een nieuwe betaalpas aan te vragen.

Op de gesprekken met de ING inzake het dossier van [slachtoffer 15] was hoorbaar dat een persoon welke zich voordeed als [slachtoffer 15] probeerde een nieuwe betaalpas aan te vragen.

PGGM

In de door PGGM aangeleverde gesprekken is hoorbaar dat een persoon welke zich

voordeed als [slachtoffer 39] probeerde een rekening nummer te wijzigen.

CONCLUSIE

De stemmen die te horen zijn op de onderzochte telefoongesprekken zijn identiek, met uitzondering van het gesprek met " [slachtoffer 15] ". In alle gesprekken lijkt de verbinding

gedurende het gesprek te verbeteren. Uit de aangeleverde documenten van de aangifte door PGGM blijkt duidelijk dat verdachte als gemachtigde is opgegeven. De stem die in de door PGGM aangeleverde gesprekken voorkomt, komt overeen met de stem die in de gesprekken met de bank is gehoord.

De stemmen in deze gesprekken zijn identiek aan die in de telefoongesprekken die wij eerder hebben ontvangen in het kader van onderzoek 1 en 2.^[110]

Veroordeling voor grootschalige oplichting, diefstal en identiteitsfraude met kwetsbare slachtoffers

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

1.Zitting

2.Tenlastelegging

3.Bewijs

4.Kwalificatie en strafbaarheid

5.Straf

6.In beslag genomen voorwerpen

7.Vordering benadeelde partij

8.Toegepaste wetsartikelen

9.De beslissing

Voetnoten