Vrijdag webinar: live demo van Lexboost

ECLI:NL:RBMNE:2026:2714

Rechtbank Midden-Nederland

Datum uitspraak
20 april 2026
Publicatiedatum
19 mei 2026
Zaaknummer
C/16/609519 / FV RK 26-870
Instantie
Rechtbank Midden-Nederland
Type
Uitspraak
Uitkomst
Aangehouden
Procedures
  • Proces-verbaal
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Aanhouding beslissing verzoek zorgmachtiging wegens afwezigheid vertegenwoordiger instelling

Op 20 april 2026 vond een mondelinge behandeling plaats bij de rechtbank Midden-Nederland inzake een verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging aansluitend op een eerdere zorgmachtiging. De betrokkene was aanwezig, bijgestaan door een waarnemend advocaat, evenals een tolk Arabisch.

Tijdens de zitting was er geen vertegenwoordiger van de betrokken instelling aanwezig. De rechtbank nam telefonisch contact op met de instelling en sprak met de zorgverantwoordelijke psychiater, die niet op de hoogte was van de zitting vanwege een interne miscommunicatie. Er werd voorgesteld om telefonisch aan te sluiten, maar dit was niet mogelijk op het moment van de zitting.

In overleg met de procespartijen werd besloten de beslissing op het verzoek aan te houden tot een nieuwe zittingsdatum, vastgesteld op 23 april 2026 om 16.00 uur. De rechtbank heeft daarmee iedere beslissing op het verzoek aangehouden tot die datum.

Uitkomst: Beslissing op verzoek zorgmachtiging aangehouden tot nieuwe zittingsdatum wegens afwezigheid vertegenwoordiger instelling.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Familierecht
locatie Utrecht
zaaknummer: C/16/609519 / FV RK 26-870

Proces-verbaal van de mondelinge behandeling, gehouden op 20 april 2026,

in de zaak van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum] 1997 in [geboorteplaats] (Jemen),
wonende in [woonplaats] ,
hierna; betrokkene
advocaat: mr. T.S. Kessel.
De zitting wordt gehouden in het gebouw van deze rechtbank ter behandeling van het verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging aansluitend op een zorgmachtiging.
Tegenwoordig zijn:
  • mr. A.M.J. van der Weide, de rechter;
  • R. Staal, de griffier.
Na uitroeping van de zaak verschijnen:
  • betrokkene, bijgestaan door zijn waarnemend advocaat mr. R. Nelissen;
  • A. Shikh Salo, tolk Arabisch (40409)
Ter zitting is er geen vertegenwoordiger van [instelling] verschenen.
De rechtbank heeft telefonisch contact opgenomen met [instelling] , waarna [A] (psychiater en tevens zorgverantwoordelijk) gesproken is. Zij was niet op de hoogte van de zitting vanwege een interne miscommunicatie. Er is voorgesteld om telefonisch aan te sluiten zodat het verzoek inhoudelijk kon worden behandeld. Echter, [A] was niet in de gelegenheid om op het tijdstip van de zitting aan te sluiten.
In overleg met de procespartijen is er een nieuwe zittingsdatum afgesproken, te weten donderdag 23 april 2026 om 16.00 uur.
De rechtbank heeft iedere beslissing op het verzoek aangehouden tot de nieuwe zittingsdatum.
Waarvan proces-verbaal,