Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 24/8378
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 9 december 2025 in de zaak tussen
The Wizards B.V., uit Lelystad, eiseres
(gemachtigde: mr. J. Blakborn),
en
de burgemeester van de gemeente Lelystad,
(gemachtigde: mr. L.E. Janszen).
Samenvatting
Deze uitspraak gaat over het evenement ‘Kings Open Air’ dat eiseres had willen organiseren op 27 april 2024. De burgemeester heeft dit evenement niet toegestaan. Eiseres is het hier niet mee eens en stelt schade te hebben geleden.
De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de burgemeester het evenement terecht niet heeft toegestaan. Het evenement kwalificeert als een zogenoemd B-evenement [1] . De aanvraag voldeed niet aan de voorwaarden voor een B-evenement, zodat de burgemeester deze terecht heeft afgewezen. Eiseres krijgt dus geen gelijk en het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt.
Procesverloop
Eiseres heeft op 11 april 2025 een melding klein evenement ‘Kings Open Air’ gedaan. Bij besluit van 18 april 2025 heeft de burgemeester dit evenement verboden.
Met het bestreden besluit van 26 november 2024 op het bezwaar van eiseres heeft de burgemeester het besluit van 18 april 2025 herroepen, de melding van eiseres alsnog gekwalificeerd als een aanvraag om een evenementenvergunning en deze aanvraag afgewezen.
Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit en verzocht om een schadevergoeding toe te kennen.
De burgemeester heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.
De rechtbank heeft het beroep op 4 november 2025 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: [A] namens eiseres, de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde van het college.
Beoordeling door de rechtbank
Totstandkoming van het bestreden besluit
Op 4 januari 2024 diende eiseres een aanvraag in voor een evenementenvergunning voor het evenement ‘Kings Pool Party’ op 27 april 2024, een B-evenement. Deze aanvraag is door de burgemeester bij besluit van 26 maart 2024 afgewezen, omdat het evenement volgens de adviseurs van politie, brandweer, GHOR-GGD en de afdeling mobiliteit van de gemeente niet veilig kon worden gehouden. Eiseres heeft hiertegen geen bezwaar gemaakt, maar is met de gemeente in overleg getreden over de mogelijkheid om een klein evenement te organiseren.
Bij e-mailbericht van 4 april 2024 is aan eiseres door de senior adviseur vergunningen de toezegging gedaan dat zij een klein evenement mocht organiseren. In dit bericht is toegezegd dat, door de ontstane situatie, wordt toegestaan dat het evenement twee dagen plaatsvindt en dat het podium en de bierkar kunnen worden geplaatst. De door eiseres gemelde tijden moeten nog worden getoetst. Tot slot wordt in het bericht benadrukt dat het aantal mensen buiten maximaal 500 mag bedragen.
Naar aanleiding van berichten in de media op 11 en 12 april 2024 en het door eiseres ingediende definitieve draaiboek voor het evenement zijn bij de burgemeester zorgen ontstaan over de omvang van het evenement en met name het aantal mensen dat erop af zal komen. Op 15 april 2024 vindt daarom een gesprek plaats tussen [A] en ambtenaren van de gemeente, waarin deze laatsten hun zorgen uiten. Op 16 april 2025 brengt de politie het advies uit om maatregelen te nemen die horen bij een B-evenement.
Op 18 april 2025 wordt telefonisch aan [A] medegedeeld dat het evenement ook in deze vorm niet gehouden kan worden, waarna de hiervoor al genoemde besluiten van 18 april 2024 en 26 november 2024 volgen.
Hoe moet het evenement ‘Kings Open Air’ worden gekwalificeerd?
Hoe moet het evenement ‘Kings Open Air’ worden gekwalificeerd?
In de kern draait het in deze zaak om de vraag hoe het evenement ‘Kings Open Air’ moet worden gekwalificeerd. Eiseres heeft dit evenement aangemeld als een klein evenement als bedoeld in artikel 2:24, derde lid, van de APV. De burgemeester heeft het evenement (in het besluit op bezwaar) gekwalificeerd als een B-evenement.
Onder een klein evenement wordt verstaan een eendaags evenement waarbij:
a. het aantal aanwezigen niet meer bedraagt dan 500 personen;
b. de activiteiten plaatsvinden tussen 09.00 en 00.00 uur;
c. geen muziek ten gehore wordt gebracht voor 09.00 uur of na 23.00 uur, dan wel in dit tijdsbestek het maximaal toelaatbare geluidsniveau van 75 dB(A) op 10 meter afstand van de luidsprekers;
d. de activiteiten niet plaatsvinden op een rijbaan van een doorgaande weg, (brom)fietspad of anderszins een belemmering vormen voor het verkeer en de hulpdiensten; en
e. slechts kleine objecten worden geplaatst met een oppervlakte van minder dan 25 m2 per object.
Voor een klein evenement is geen vergunning vereist, als de organisator ten minste acht werkdagen voorafgaand daarvan melding heeft gedaan aan de burgemeester op een daartoe vastgesteld meldingsformulier. [2]
a. het aantal aanwezigen niet meer bedraagt dan 500 personen;
b. de activiteiten plaatsvinden tussen 09.00 en 00.00 uur;
c. geen muziek ten gehore wordt gebracht voor 09.00 uur of na 23.00 uur, dan wel in dit tijdsbestek het maximaal toelaatbare geluidsniveau van 75 dB(A) op 10 meter afstand van de luidsprekers;
d. de activiteiten niet plaatsvinden op een rijbaan van een doorgaande weg, (brom)fietspad of anderszins een belemmering vormen voor het verkeer en de hulpdiensten; en
e. slechts kleine objecten worden geplaatst met een oppervlakte van minder dan 25 m2 per object.
Voor een klein evenement is geen vergunning vereist, als de organisator ten minste acht werkdagen voorafgaand daarvan melding heeft gedaan aan de burgemeester op een daartoe vastgesteld meldingsformulier. [2]
Een B-evenement is een evenement waarbij sprake is van een grote impact op de directe omgeving en/of gevolgen voor het verkeer. [3] Hiervoor is een evenementenvergunning vereist.
7. De rechtbank is van oordeel dat de burgemeester tot het oordeel heeft kunnen komen dat het aangemelde evenement als een B-evenement moet worden gekwalificeerd. Op grond van het door eiseres ingediende voorlopige draaiboek heeft de burgemeester kunnen concluderen dat het evenement klein zou blijven, met name wat betreft het aantal aanwezigen bij het evenement. Daarna is bij de burgemeester het beeld ontstaan dat het evenement toch veel meer bezoekers zou gaan trekken. De rechtbank kan ook dit volgen. Op 11 april 2024 verschijnt er een promotiefilm op YouTube en in de Flevopost en op Facebook verschijnen berichten waarin het evenement groots wordt aangekondigd met bekende DJ’s en bandjes. Ook worden er traditionele Hollandse spellen aangekondigd, waarmee bezoekers shotjes kunnen winnen en er zouden cocktails worden geschonken. De vraag of eiseres zelf de media heeft benaderd of niet, is niet relevant. Feit is dat eiseres een promotiefilm op YouTube en een bericht op Facebook heeft geplaatst, waardoor het evenement vervolgens groot in de media is gekomen met als gevolg de bij de burgemeester ontstane zorgen.
Uit het door eiseres ingediende definitieve draaiboek van 11 april 2024 blijkt dan ook de samenwerking met evenementenbureau Min4 dat verantwoordelijk is voor de line-up, het podium en de artiesten. De line-up van artiesten is dezelfde als die werd aangehouden voor het eerder beoogde B-evenement, dat vanwege de veiligheid niet door mocht gaan. Eiseres heeft dit niet gemotiveerd en onderbouwd bestreden. Van belang is dan dat in het draaiboek voor het B-evenement ‘Kings Pool Party’ stond beschreven dat op het piekmoment, te weten 26 april tussen 20.00 en 01.00 uur, 2.000 bezoekers werden verwacht. In het gesprek dat op 15 april 2024 plaats heeft gevonden, heeft eiseres de bij de burgemeester ontstane zorgen niet weg kunnen nemen. Eiseres heeft tijdens dit gesprek aangegeven dat er geen grote artiesten of bandjes op zullen treden, maar voornamelijk lokaal talent. Dit was echter bij het B-evenement ‘Kings Pool Party’, blijkens het draaiboek van dit evenement, ook het geval. Eiseres bevestigt tijdens dit gesprek ook dat de reserveringen van artiesten die er al lagen, zouden worden gebruikt voor het evenement. De rechtbank begrijpt dat de burgemeester hierdoor niet was gerustgesteld dat het evenement klein zou blijven.
Uit het door eiseres ingediende definitieve draaiboek van 11 april 2024 blijkt dan ook de samenwerking met evenementenbureau Min4 dat verantwoordelijk is voor de line-up, het podium en de artiesten. De line-up van artiesten is dezelfde als die werd aangehouden voor het eerder beoogde B-evenement, dat vanwege de veiligheid niet door mocht gaan. Eiseres heeft dit niet gemotiveerd en onderbouwd bestreden. Van belang is dan dat in het draaiboek voor het B-evenement ‘Kings Pool Party’ stond beschreven dat op het piekmoment, te weten 26 april tussen 20.00 en 01.00 uur, 2.000 bezoekers werden verwacht. In het gesprek dat op 15 april 2024 plaats heeft gevonden, heeft eiseres de bij de burgemeester ontstane zorgen niet weg kunnen nemen. Eiseres heeft tijdens dit gesprek aangegeven dat er geen grote artiesten of bandjes op zullen treden, maar voornamelijk lokaal talent. Dit was echter bij het B-evenement ‘Kings Pool Party’, blijkens het draaiboek van dit evenement, ook het geval. Eiseres bevestigt tijdens dit gesprek ook dat de reserveringen van artiesten die er al lagen, zouden worden gebruikt voor het evenement. De rechtbank begrijpt dat de burgemeester hierdoor niet was gerustgesteld dat het evenement klein zou blijven.
8. De zorgen van de burgemeester werden vervolgens bevestigd in een advies van de politie van 16 april 2025. Volgens de politie is het aannemelijk dat er, gelet op de bekendgemaakte line-up op de site en in de media, beduidend meer bezoekers dan aangegeven in het draaiboek, zich naar de opgegeven locatie zullen begeven. De politie geeft aan het evenement qua grootte (locatie, programma en hoeveelheid bezoekers) als een B-evenement te zien en dan voldoet het draaiboek niet op de onderdelen Openbare orde en veiligheid, Brandveiligheid en ontvluchting en Calamiteiten scenario’s. Het advies van de politie is een deskundigenbericht, waarop de burgemeester in beginsel mag afgaan. De rechtbank ziet in dit geval geen reden waarom de burgemeester dit advies niet aan haar besluitvorming ten grondslag mocht leggen. De enkele stelling van eiseres dat er geen veiligheidsrisico’s waren, omdat er in voorgaande jaren ook nooit problemen zijn geweest bij zijn locatie is hiervoor onvoldoende.
9. De rechtbank komt op grond van al het vorenstaande tot de conclusie dat de burgemeester de door eiseres gedane melding klein evenement heeft kunnen aanmerken als een aanvraag om een evenementenvergunning voor een B-evenement. Hieruit vloeit voort dat het beroep van eiseres op het vertrouwensbeginsel niet slaagt. Aan haar is immers een toezegging gedaan voor een klein evenement, maar eiseres organiseerde nou juist geen klein evenement, maar een B-evenement.
10. Ook het beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt niet. Eiseres maakt een vergelijking met het evenement Lekker Lelystad, dat wel als klein evenement is toegestaan. Over dit evenement is ook veel gecommuniceerd in de media en is reclame gemaakt, en dat was volgens eiseres geen probleem. De rechtbank overweegt hierover dat de burgemeester er terecht op heeft gewezen dat de vergelijking niet opgaat, omdat het om een geheel ander soort evenement gaat. Ook de aangekondigde line-up van artiesten en het aantal bezoekers dat hierop af zou komen, was van belang om het evenement als B-evenement te kwalificeren. Daarvan was bij Lekker Lelystad geen sprake. Bovendien vonden er niet gelijktijdig andere grote evenementen plaats tijdens Lekker Lelystad, wat bij het evenement ‘Kings Open Air’ wel het geval was.
11. De burgemeester heeft de aanvraag af kunnen wijzen, omdat de aanvraag is ingediend minder dan drie weken voor de beoogde activiteit [4] , omdat de vooraankondiging van het evenement niet voor 1 november 2023 is ingediend [5] en omdat het B-evenement niet tenminste zestien weken voor aanvang van het evenement is ingediend [6] .
Conclusie en gevolgen
Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat de burgemeester het evenement ‘Kings Pool Party’ terecht niet heeft toegestaan. Eiseres krijgt daarom het griffierecht niet terug. Zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten.
Op de zitting heeft eiseres haar verzoek om schadevergoeding ingetrokken, zodat de rechtbank daarover niet meer hoeft te oordelen.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. J.J. Catsburg, rechter, in aanwezigheid van mr. M.L. Bressers, griffier.
Uitgesproken in het openbaar op 9 december 2025.
griffier
rechter
Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.