ECLI:NL:RBMNE:2025:2556

• Datum uitspraak: 9 april 2025
• Publicatiedatum: 26 mei 2025
• Zaaknummer: 16/318070-24
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.J. Terstegge; A.A.M. Lemmen; J.G. van Ommeren
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het bezit van kinderporno met partiële vrijspraak voor gewoonte maken

Op 9 april 2025 heeft de Rechtbank Midden-Nederland uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het bezit van kinderporno. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte in de periode van 4 mei 2021 tot en met 14 november 2023 in Veenendaal gegevensdragers met 152 afbeeldingen van kinderporno in bezit heeft gehad. De rechtbank oordeelde dat de op de kopie van de harde schijf aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen afkomstig zijn van de HP desktop van de verdachte, die hij gedurende de ten laste gelegde periode in zijn bezit heeft gehad. Er was geen sprake van dubbeling tussen de bestanden op de harde schijf en die op de HP desktop. De verdachte werd gedeeltelijk vrijgesproken van het gewoonte maken van het bezit van kinderporno, omdat niet wettig en overtuigend bewezen kon worden dat hij van het bezit een gewoonte had gemaakt. De rechtbank legde een gevangenisstraf op van 30 dagen, waarvan 29 dagen voorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering, en een taakstraf van 120 uren. Tevens werd de inbeslaggenomen harde schijf teruggegeven aan de verdachte, omdat er geen verband was met het bewezen verklaarde feit.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16/318070-24 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 9 april 2025

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1984 te [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] , [woonplaats] ,
hierna: verdachte.

1. ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 22 januari 2025 (pro forma) en 26 maart 2025 (inhoudelijk).

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R. Craenen en van wat verdachte en zijn raadsman, mr. J.P.W. Nijboer, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.

2. TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte:

in de periode van 4 mei 2021 tot en met 14 november 2023 in Veenendaal gegevensdragers bevattende 152 afbeeldingen betreffende kinderporno in bezit heeft gehad en van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

3. VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4. WAARDERING VAN HET BEWIJS

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen is maar dat verdachte partieel vrijgesproken dient te worden van het gewoonte maken van het misdrijf.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft partiële vrijspraak bepleit van de afbeeldingen die zijn aangetroffen op de harde schijf van het merk SCY en van het gewoonte maken. Voor het overige heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De standpunten van de raadsman worden – voor zover van belang bij de beoordeling – besproken in paragraaf 4.3.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

4.3.1.

De gebruikte bewijsmiddelen

De rechtbank komt op basis van de bewijsmiddelen tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit. Voor de leesbaarheid van dit vonnis zijn de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden uitgewerkt en opgenomen in bijlage II. Deze bijlage is aan dit vonnis gehecht.

4.3.2.

De bewijsoverwegingen

Hieronder zal de rechtbank nader uitleggen waarom zij tot haar oordeel komt en ingaan op de verweren van de verdediging, voor zover die niet al worden weerlegd door de bewijsmiddelen.

Inleiding

Verdachte heeft op 11 oktober 2022 zijn desktop, een HP EliteDesk 800, ter reparatie aangeboden bij een bedrijf. De desktop zou traag zijn geworden en bepaalde bestanden konden niet worden geopend. Het reparatiebedrijf heeft op 12 oktober 2022 kinderpornografische afbeeldingen op deze desktop aangetroffen. De harde schijf is diezelfde dag uit de desktop gehaald en daarvan is een kopie gemaakt op een harde schijf van het merk SCY. Deze kopie is vervolgens op 18 november 2022 bij de politie ingeleverd. De originele harde schijf is teruggeplaatst in de desktop en verdachte heeft op 13 oktober 2022 zijn desktop weer opgehaald. Na onderzoek aan de kopie van de harde schijf is vastgesteld dat daarop zo’n 98 video’s voorkwamen die kinderpornografisch zijn. Hierop is de politie op 14 november 2023 bij verdachte langs geweest en heeft verzocht om de uitlevering van zijn gegevensdragers. Verdachte heeft toen onder andere zijn Samsung telefoon en een HP desktop overhandigd. Bij het onderzoek zijn op de Samsung telefoon 11 video’s van kinderpornografische aard en op de HP desktop 3 foto’s en 51 video’s van kinderpornografische aard aangetroffen.

De kopie van de harde schijf

De verdediging heeft partiële vrijspraak verzocht van de video’s die zijn aangetroffen op de kopie van de harde schijf. Daartoe heeft de verdediging gesteld dat (1) het maken van de kopie van de harde schijf niet onder toezicht van/door de politie is gebeurd, (2) dat niet valt uit te sluiten dat de bestanden die later op de HP desktop zijn aangetroffen corresponderen met de bestanden op de kopie van de harde schijf en (3) dat verdachte de harde schijf van het merk SCY niet in zijn bezit heeft gehad. De rechtbank verwerpt deze verweren grotendeels en overweegt daartoe als volgt.

De rechtbank is het met de raadsman eens dat niet vastgesteld kan worden dat verdachte de harde schijf van het merk SCY in zijn bezit heeft gehad. De rechtbank komt daarom niet tot een bewezenverklaring voor deze gegevensdrager. Anders dan de raadsman heeft betoogd, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat de kinderpornografische afbeeldingen die op de harde schijf van het merk SCY zijn aangetroffen, (ook) op de HP desktop van verdachte moeten hebben gestaan. Doorslaggevend daarvoor is het volgende. Uit de inhoud van de bewijsmiddelen volgt dat de medewerker van het reparatiebedrijf heeft verklaard dat hij op de HP desktop minstens twee kinderpornografische afbeeldingen heeft gezien. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat er kinderpornografische afbeeldingen op zijn HP desktop stonden en dat hij voor de datum van het aanbieden van de desktop ter reparatie heeft gezocht naar kinderporno. Gelet hierop heeft de rechtbank geen reden om eraan te twijfelen dat de op de kopie van de harde schijf aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen afkomstig zijn van de HP desktop van verdachte, welke verdachte gedurende de ten laste gelegde periode in zijn bezit heeft gehad. Dat de kopie niet door de politie is gemaakt, doet daar niet aan af.

Met betrekking tot het verweer dat mogelijk sprake is van dubbeling tussen de bestanden die zijn aangetroffen op de kopie van de harde schijf en de bestanden die zijn aangetroffen op de HP desktop, overweegt de rechtbank als volgt. De kopie van de harde schijf is gemaakt in november 2022 en de bestanden die daarop zijn aangetroffen hebben een creatiedatum van 4 mei 2021 tot en met 30 september 2022 terwijl uit het onderzoek naar de bestanden op de HP desktop volgt dat de oudste creatiedatum mei 2023 betreft. Gelet hierop kan geen sprake zijn van dubbeling van bestanden.

Geen gewoonte maken

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat, gelet op de hoeveelheid aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen, niet wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte van het bezit van kinderporno een gewoonte heeft gemaakt. De rechtbank zal verdachte hiervan partieel vrijspreken.

Conclusie

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit met dien verstande dat verdachte partieel wordt vrijgesproken van het gewoonte maken.

5. BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

in de periode van 4 mei 2021 tot en met
14 november 2023 te Veenendaal gegevensdragers, te weten een mobiele telefoon van het merk Samsung en een Desktop van het merk HP, bevattende afbeeldingen, in totaal 3 foto’s en 149 video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand oraal, anaal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een penis en/of vinger/hand oraal, anaal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon, van een (ander) persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(desktop en telefoon: toonmap fotonummer 01, 02, 03, 04, 05, 06 Bijlage III pagina 90 tot en met 92 van het dossier)
en
het met de/een penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een penis, mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en borsten
(desktop en telefoon: toonmap fotonummer 01, 02, 03, 04, 07, 08 Bijlage III pagina 90 tot en met 92 van het dossier)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(desktop en telefoon: toonmap fotonummer 03 en 09 Bijlage III pagina 91 en 93 van het einddossier).

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Wat meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

6. STRAFBAARHEID VAN HET FEIT

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd.

7. STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

8. OPLEGGING VAN STRAF

8.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:

- een gevangenisstraf van 30 dagen, waarvan een gedeelte van 29 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met als bijzondere voorwaarden de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering;

- een taakstraf van 120 uren, indien niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 60 dagen hechtenis.

8.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft met betrekking tot de strafmaat aangevoerd dat verdachte volledig heeft meegewerkt aan het politieonderzoek, geen justitiële documentatie heeft en dat tussen de melding van het reparatiebedrijf en de vervolgonderzoeken van de politie veel tijd heeft gezeten. Daarnaast heeft de raadsman verzocht om gelet op de inhoud van de reclasseringsrapportage verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren. Tot slot heeft de raadsman verzocht om te volstaan met een geheel voorwaardelijke straf. Daartoe heeft hij aangevoerd dat de zelfmeldplicht voor onderhavig feit niet geldt en dat de ene onvoorwaardelijke dag gevangenisstraf, zoals geëist door de officier van justitie, mogelijk onverwachts zal worden geëxecuteerd.

8.3

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

De ernst van het feit

Verdachte heeft zich gedurende een periode van 2,5 jaar schuldig gemaakt aan het verwerven van en het in bezit hebben van kinderporno. Op de telefoon en de desktop van verdachte zijn zo’n 152 kinderpornografische afbeeldingen (foto’s en video’s) aangetroffen. De rechtbank overweegt dat het bezit van dergelijke porno buitengewoon verwerpelijk is, met name omdat bij de vervaardiging van de kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Door het verwerven en het bezit van kinderporno houdt de verdachte deze markt en de vraag naar kinderpornografisch materiaal in stand. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen en verspreiden, maar zeker ook degenen die kinderporno downloaden en verzamelen.

De persoon van de verdachte

Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:

- een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 19 maart 2024, waaruit volgt dat verdachte niet eerder is veroordeeld;

- een reclasseringsadvies van 12 maart 2025, uitgebracht door S. Bolten, reclasseringswerker.

Uit het reclasseringsadvies en het dossier komt naar voren dat verdachte eerder contact heeft gehad met de politie wegens online grensoverschrijdend contact met minderjarige jongens. De politie heeft toen een stopgesprek gevoerd met verdachte. Ook heeft verdachte vanuit de gemeente Veenendaal hulpverlening gekregen in de vorm van de heer [A] , verbindingsfunctionaris zorg en veiligheid, en is hij vrijwillig gestart met hulpverlening bij [instelling] . Uit het reclasseringsrapport volgt dat bij verdachte een licht verstandelijke beperking en een stoornis in het autismespectrum is geconstateerd. Tijdens de eerdere behandeling bij [instelling] bestonden twijfels over de responsiviteit van verdachte doordat hij zich, door schaamte, beperkt openstelde. Om de recidiverisico’s in te schatten is volgens de reclassering meer inzicht nodig op de seksuele voorkeuren van verdachte en hoe hij daaraan vorm geeft. Dit inzicht kan worden verkregen door een vervolgbehandeling bij [instelling] . De reclassering plaats daarbij wel de kanttekening dat verdachte dan meer openheid dient te tonen. Naast deze behandeling als bijzondere voorwaarde adviseert de reclassering een meldplicht en het vermijden van kinderporno als bijzondere voorwaarden.

Ter zitting heeft verdachte aangegeven dat hij zich ervan bewust is dat hij zich opener moet opstellen bij behandeling. Ook heeft hij verklaard dat zijn moeder inmiddels op de hoogte is van de verdenking, evenals de vertrouwenspersoon op zijn werk en de sportvereniging.

Volledig toerekeningsvatbaar

De rechtbank is van oordeel dat op grond van het reclasseringsadvies niet gezegd kan worden dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar moet worden geacht. Wel wordt bij de oplegging van de straf rekening gehouden met de persoon van de verdachte.

De straf

De oriëntatiepunten voor straftoemeting van het LOVS (Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht) gaan voor het bezit/verwerven van kinderporno uit van 240 uur taakstraf en 6 maanden gevangenisstraf, waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk en de oplegging van bijzondere voorwaarden. De rechtbank ziet in hetgeen hiervoor is besproken over de persoon van de verdachte en de tijd die inmiddels is verstreken na onderhavig feit, aanleiding om van de LOVS oriëntatiepunten af te wijken. Daarbij merkt de rechtbank wel op dat in deze zaak het taakstrafverbod van toepassing is en dus niet kan worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt.

De rechtbank ziet dat verdachte zich meewerkend heeft opgesteld, openheid van zaken geeft en een steunend netwerk om zich heen heeft, maar acht het zorgwekkend dat verdachte wederom in beeld is gekomen bij de politie. Het eerdere stopgesprek dat met verdachte is gevoerd en de hulpverlening die sindsdien is opgestart heeft hem kennelijk niet kunnen weerhouden van het plegen van onderhavig feit. Verdachte is dus gebaat bij intensievere hulpverlening. De rechtbank acht de oplegging van bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering daarom noodzakelijk.

Alles overwegende acht de rechtbank de straf zoals geëist door de officier van justitie passend en geboden. De rechtbank zal aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 30 dagen, waarvan 29 dagen voorwaardelijk met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door reclassering en een taakstraf voor de duur van 120 uren opleggen. Het voorwaardelijk strafdeel dient als stok achter de deur om ervoor te zorgen dat verdachte zich houdt aan de bijzondere voorwaarden en geen nieuwe strafbare feiten pleegt.

Gelet op de ernst van het feit ziet de rechtbank geen mogelijkheid om, zoals verzocht door de raadsman, de hoogte van de taakstraf te matigen.

9. BESLAG

9.1

Het standpunt van de officier van justitie en de verdediging

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de inbeslaggenomen Samsung telefoon en de HP desktop aan het verkeer dienen te worden onttrokken en dat de inbeslaggenomen harde schijf van het merk Seagate verbeurd dient te worden verklaard gelet op de daarop aangetroffen chatberichten. De verdediging heeft de teruggave verzocht van de harde schijf en zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft de telefoon en de desktop.

9.2

Het oordeel van de rechtbank

Onttrekking aan het verkeer

De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten de Samsung telefoon en de HP desktop, onttrekken aan het verkeer. Met behulp van deze voorwerpen is het bewezen verklaarde feit begaan, daarop bevindt zich kinderporno en het ongecontroleerd bezit van deze voorwerpen is dan strijdig met de wet.

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de inbeslaggenomen harde schijf van het merk Seagate omdat geen sprake is van enig verband als bedoeld in artikel 33a van het Wetboek van Strafrecht tussen het voorwerp en het bewezen verklaarde feit. De daarop aangetroffen berichten zijn bedenkelijk, maar de rechtbank heeft onvoldoende reden om tot onttrekking aan het verkeer van de Seagate over te gaan.

10. TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36c en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

11. BESLISSING

De rechtbank:

Bewezenverklaring

- verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;

- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;

- verklaart verdachte strafbaar;

Oplegging straf

De gevangenisstraf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 30 dagen ;

- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van
29 dagen, niet zal worden ten uitvoer gelegd , tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt daarbij een
proeftijd van twee (2) jaren vast;

- als algemene voorwaarden gelden dat verdachte:

* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;

- als bijzondere voorwaarden gelden de volgende voorwaarden:

Meldplicht bij reclassering

Veroordeelde meldt zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd bij Reclassering Nederland op het adres Zwarte woud 2, Utrecht. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt.

Ambulante behandeling

Veroordeelde laat zich behandelen door [instelling] of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling.

Vermijden kinderporno

Veroordeelde vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

• het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

Veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen.

Om het toezicht op deze gedragsvoorwaarden mogelijk te maken, werkt verdachte tijdens huisbezoeken mee aan (onaangekondigde) controles van geautomatiseerde werken en/of gegevensdragers. Deze medewerking bestaat mede uit het volgende:

* verdachte moet op verzoek van de reclasseringsmedewerker al zijn gegevensdragers en/of geautomatiseerde werken (computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarover de veroordeelde in zijn woning beschikt en waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd) ter beschikking stellen te overhandigen voor een periode van maximaal 3 achtereenvolgende werkdagen;

*verdachte moet toegang verlenen tot die gegevensdragers en/of geautomatiseerde werken (bijvoorbeeld door het geven van de benodigde wachtwoorden) aan de reclassering of aan de hierna te noemen, door de reclassering uit te nodigen, deskundige(n) op digitaal gebied.

Voor wat betreft de controles geldt het volgende:

* de controles mogen gedurende de proeftijd maximaal 5 keer worden uitgevoerd, waarbij de persoonlijke levenssfeer van de veroordeelde zoveel mogelijk wordt geëerbiedigd;

* de controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt en strekt niet verder dan dat. De controle strekt er in het bijzonder niet toe een min of meer volledig beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde;

* de reclassering kan voor de technische ondersteuning van de controle een deskundige op digitaal gebied meenemen, ook als dit een politieambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Indien de door de reclassering meegenomen deskundige geen politieambtenaar betreft maar een externe partij, is deze persoon tot geheimhouding verplicht;

* de controles worden – voor zover mogelijk – geautomatiseerd gedaan met behulp van een technisch hulpmiddel;

* van de uitkomst van de uitgevoerde controles wordt door de reclassering en/of de door haar ingeschakelde deskundige(n) een verslag gemaakt, waaruit de inrichting en de omvang van de controles blijken.

- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;

De taakstraf

- veroordeelt verdachte tot een
taakstraf van 120 uren ;

- beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 60 dagen hechtenis;

Beslag

- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:

• 1 STK Telefoontoestel (Omschrijving: PL0900-MDRBD22037_792990, zwart, merk: Samsung);
• 1 STK Computer (Omschrijving: PL0900-MDRBD22037_79299, zwart, merk: HP);

- gelast de teruggave aan verdachte van het volgende voorwerp:

1 STK Harddisk (Omschrijving: PL0900-MDRBD22037_792992, SEAGATE).

Dit vonnis is gewezen door mr. M.J. Terstegge, voorzitter, mr. A.A.M. Lemmen en mr. J.G. van Ommeren, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.M. van Bemmelen, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 9 april 2025.

De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I: de tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 mei 2021 tot en met
14 november 2023 te Veenendaal, althans in Nederland meermalen, althans eenmaal
telkens 152, althans één of meer, afbeeldingen, te weten 3, althans één of meer, foto’s en/of
149, althans één of meer, video’s en/of 3 gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een harde schijf van het merk SCY (87 video’s) en/of een mobiele telefoon van het merk Samsung en/of een Desktop van het merk HP (in totaal 3 foto’s en 62 video’s) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit heeft gehad, zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of vinger/hand oraal, anaal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis en/of vinger/hand oraal, anaal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon, van een (ander) persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(harde schijf: toonmap fotonummer 1, 2, 3 Bijlage III pagina 65 en 66 van het dossier)
(desktop en/of telefoon: toonmap fotonummer 01, 02, 03, 04, 05, 06 Bijlage III pagina 90 tot en met 92 van het dossier)
en/of
het met de/een penis en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis, mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of borsten
(harde schijf: toonmap fotonummer 1, 4, 5 Bijlage III pagina 65 en 67 van het dossier)
(desktop en/of telefoon: toonmap fotonummer 01, 02, 03, 04, 07, 08 Bijlage III pagina 90 tot en met 92 van het dossier)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (harde schijf: toonmap fotonummer 6 Bijlage III pagina 68 van het einddossier)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt, de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(desktop en/of telefoon: toonmap fotonummer 03 en 09 Bijlage III pagina 91 en 93 van het einddossier)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

(art. 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht, art. 240b lid 2 Wetboek van Strafrecht)

Bijlage II: de bewijsmiddelen ^[1]

Een proces-verbaal van verhoor van verdachte van 1 oktober 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

V: We gaan naar de desktop, een HP EliteDesk 800. Hoe ben je in het bezit van die desktop

gekomen?

A: Gekocht. Hij is 2ehands. Ik heb hem gewoon in een computerzaak gekocht. Die nemen die dingen in, schonen het op en verkopen die dan weer. ^[2]

De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 26 maart 2025, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik had in de periode van 2021 tot en met 2023 een Telegramaccount. Via Telegram kreeg ik kinderpornografisch materiaal toegestuurd. Ik had zowel een Telegramaccount op mijn telefoon als op mijn computer. Ik had destijds interesse in jongens. Ik heb voordat en nadat ik mijn laptop ter reparatie heb aangeboden op het internet gezocht naar kinderporno.

Een proces-verbaal van verhoor van getuige [getuige] , voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

V: Wanneer werd de computer gebracht?

A: Ik kan het nu zien in het computersysteem: dat was 11 oktober 2022. ^[3]

V: wat voor computer is het?

A: een desktopcomputer, merk HP elitedesk 800GE.

V: waarom werd de computer gebracht?

A: wij hadden de computer een aantal maanden daarvoor opgeschoond en hij kwam nu weer terug omdat de computer traag was geworden en bepaalde bestanden niet konden worden geopend.

V: wanneer is vastgesteld dat er kinderporno op de computer stond?

A: op 12 oktober 2022

V: hoe is dit vastgesteld?

A: tijdens het proberen om de bestanden te openen.

V: door wie is dit vastgesteld?

A: mijn collega kwam er achter. Hij vroeg een aantal collega’s waaronder mij er bij en ik heb dit toen ook gezien.

V: wat heb je gezien?

A: in ieder geval 2 foto’s van jongens van 10/12 jaar oud. Er was dacht ik een volwassene bij met wie ze seksuele handelingen deden. ^[4]

V: wanneer is deze [
harde schijf ] er uit gehaald?

A: zelfde dag, 12 oktober. Er is toen een kopie gemaakt van die harde schijf. De kopie is bij ons in de kluis gelegd. Ik heb daarna de kopie bij de politie gebracht. De originele harde schijf is teruggeplaatst in de computeren aan de klant meegegeven. Die heeft hij op 13 oktober 2022 weer opgehaald. Hem is niets verteld over wat wij hadden gezien. ^[5]

Een proces-verbaal van bevindingen, voor zover inhoudende:

Op 18 november 2022 ^[6] was ik werkzaam als medewerker Intake & Service op het politiebureau. Aan de balie verscheen de heer [getuige] om een interne harde schijf uit een computer, waar kinderpornografie opstond af te geven. ^[7]

Een kennisgeving van inbeslagneming, voor zover inhoudende:

Datum: 18 november 2022

Goednummer: PL0900-2022344261-3078020

Bijzonderheden: Interne harde schijf ^[8]

Een proces-verbaal van bevindingen betreffende het onderzoek aan de kopie van de harde schijf, genummerd: MDRBD22037-12, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

2022344261-3078020 harde schijf ^[9]

Vervolgens heb ik, verbalisant, vastgesteld dat in de aan mij overgedragen bestanden en de andere voorwerpen in totaal 98 afbeeldingen voorkwamen die volgens de bovengenoemde criteria kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 98 video’s. De kinderpornografische video’s hebben een creatiedatum vanaf 4 mei 2021 tot en met 30 september 2022, waarvan de meeste (85) in de maand augustus 2022. ^[10] De meeste kinderpornografische afbeeldingen (87) bevonden zich in de map:

• [downloads] \Users\Gebruiker\Downloads

De kinderporno, aangetroffen in deze map is door de gebruiker eenvoudig te benaderen. ^[11]

Een kennisgeving van inbeslagneming, voor zover inhoudende:

Datum en tijd: 14 november 2023

Beslagene

Voornamen: [verdachte]

Achternaam: [verdachte]

SIN: [SIN-nummer]

Merk/type: Samsung

Bijzonderheden: telefoon ^[12]

Een kennisgeving van inbeslagneming, voor zover inhoudende:

Datum en tijd: 14 november 2023

Beslagene

Voornamen: [verdachte]

Achternaam: [verdachte]

SIN: [SIN-nummer]

Merk/type: HP

Bijzonderheden: desktop ^[13]

Een proces-verbaal van bevindingen betreffende het onderzoek aan de Samsung telefoon en de HP desktop, genummerd: MDRBD22037-25, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Het uitkijksysteem toonde voor diverse kinderpornografische afbeeldingen aanmaakdata, namelijk vanaf 26/05/2023 tot en met 31/07/2023. ^[14]

De bij het proces-verbaal MDRBD22037-25 behorende bijlage I, te weten het overzicht van aantallen per gegevensdragers, voor zover inhoudende:

^[15]

Afbeelding verwijderd i.v.m. herleidbaarheid.

De bij het proces-verbaal MDRBD22037-12 behorende bijlage II, te weten de collectiescan aangetroffen kinderpornografisch materiaal, pagina 62-64, voor zover inhoudende:

De bij het proces-verbaal MDRBD22037-25 behorende bijlage II, te weten de collectiescan aangetroffen kinderpornografisch materiaal, pagina 87-89, voor zover inhoudende:

Voetnoten

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar paginanummers betreft dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal zijn als bijlagen opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 8 oktober 2024, genummerd MDRBD22037, opgemaakt door politie Midden-Nederland, digitaal doorgenummerd 1 tot en met 114. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.

2. Pagina 25.

3. Pagina 40.

4. Pagina 41.

5. Pagina 42.

6. Zie correctie in het proces-verbaal van bevindingen, pagina 33.

7. Pagina 31.

8. Pagina 100.

9. Pagina 56.

10. Pagina 58.

11. Pagina 59.

12. Pagina 105.

13. Pagina 106.

14. Pagina 82.

15. Pagina 86.