Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Utrecht
Zaaknummer: C/16/580062 / JE RK 24-1367
Datum uitspraak: 30 september 2024
Beschikking van de kinderrechter over een verlenging ondertoezichtstelling
in de zaak van:
de gecertificeerde instelling
Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering, gevestigd te Utrecht,
Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering, gevestigd te Utrecht,
hierna te noemen: de GI,
over
[minderjarige 1], geboren op [geboortedatum 1] 2019 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige 1] ,
[minderjarige 2], geboren op [geboortedatum 2] 2020 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige 2] ,
[minderjarige 3], geboren op [geboortedatum 3] 2022 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige 3] ,
[minderjarige 4], geboren op [geboortedatum 4] 2024 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: [minderjarige 4] .
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[moeder],
hierna te noemen: de moeder,
wonende in [woonplaats] ,
[vader],
hierna te noemen: de vader,
wonende in [woonplaats] .
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De kinderrechter neemt de volgende stukken mee in haar beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, ontvangen op 20 augustus 2024;
- een bericht van de GI met bijlagen van 25 september 2024.
1.2.
De mondelinge behandeling met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 30 september 2024. Daarbij waren aanwezig:
- de vader;
- de moeder;
- [A] en [B] namens de GI.
2.De feiten
2.1.
De ouders zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] .
2.2.
[minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] wonen bij hun ouders. Daar woont ook het oudste kind van de moeder, [C] . Hij is geboren uit een eerdere relatie van de moeder.
2.3.
De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 4 oktober 2023 [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] onder toezicht gesteld tot 4 oktober 2024.
3.Het verzoek
De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige 1] , [minderjarige 2] , [minderjarige 3] en [minderjarige 4] te verlengen voor de duur van zes maanden, met uitvoerbaarverklaring bij voorraad. De GI ziet dat de ouders grote stappen hebben gezet. Ze krijgen intensieve ambulante hulpverlening van BuroJazz en dat gaat goed. De ouders weten de hulpverlening te vinden met vragen en zij staan open voor advies. BuroJazz geeft aan geen grote zorgen (meer) te hebben. Dit neemt niet weg dat de GI nog wel zorgen heeft. Die zorgen gaan vooral over de financiële situatie van de ouders en de spanningen die dit met zich meebrengt. De GI maakt zich ook zorgen over de (te) kleine woning. Iedereen zit op elkaars lip, met twee slaapkamers voor twee ouders en vijf kinderen. De GI is bezorgd dat de kinderen daardoor ook veel meekrijgen van de spanningen rondom de financiële situatie. Tot slot heeft de GI van school begrepen dat er nog veel ongeoorloofd school- en ziekteverzuim is van de schoolgaande kinderen. Alhoewel er dus al veel stappen zijn gezet, vindt de GI het nog een broos evenwicht. De GI wil de komende zes maanden vooral gebruiken om de positieve ontwikkelingen te monitoren, net als het schoolverzuim en de ingezette speltherapie.
4.De standpunten
De ouders zijn het niet eens met het verzoek van de GI. Ze zitten op de goede weg. Ze staan op goede voet met BuroJazz, ze hebben schuldhulpverlening ingezet en de speltherapie voor [minderjarige 1] is gestart. Daarbij hebben ze de afgelopen maanden maar weinig contact gehad met de GI. Alle positieve stappen hebben ze dus (nagenoeg) zonder hulp van de GI gezet. De ouders vragen zich daarom af wat een ondertoezichtstelling nog toevoegt. Ze ervaren een verlenging van de ondertoezichtstelling als een straf. Dat vinden zij demotiverend, omdat ze daardoor het gevoel krijgen dat ze niet hard genoeg hebben gewerkt.
5.De beoordeling
5.1.
De kinderrechter wijst het verzoek van de GI af. Dat betekent dat de ondertoezichtstelling niet meer wordt verlengd en op 5 oktober 2024 zal eindigen. De kinderrechter zal hierna uitleggen waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
Een jaar geleden waren er forse zorgen over de kinderen op diverse gebieden. Er waren zorgen over het huiselijk geweld dan wel ruzies tussen de ouders, de status van de relatie van de ouders, de financiële situatie, de woonsituatie en de overbelasting van de moeder.
5.3.
In het afgelopen jaar hebben de ouders hard gewerkt in een situatie die veel van ze vroeg. Dat vindt de kinderrechter heel knap. Moeders zwangerschap van het jongste kind was niet makkelijk. Vader moest tijdelijk stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen. Dat was een lastige situatie. Toch is het de ouders gelukt om die periode samen en met de kinderen door te komen zonder dat het escaleerde. De vader werkt in Zwitserland waardoor hij regelmatig een week niet thuis is. Moeder staat er dan alleen voor met vijf kinderen. Het lukt haar om het dan in haar eentje te rooien. De ouders zijn ook open over wat er goed en minder goed ging en gaat, tegenover de hulpverlening en ook tegenover de kinderrechter. Het lukt hen om het aan te geven als het even niet lekker loopt. Ze nemen dan een stapje terug zodat ze daar op een rustig moment verder over kunnen praten.
5.4.
Vanuit de GI was er tot zeer kort geleden geen jeugdbeschermer beschikbaar. De ouders hebben goed samengewerkt met BuroJazz. BuroJazz maakt zich geen zorgen (meer) over de kinderen en was dan ook verrast door het verlengingsverzoek. Het voorgaande betekent dat er in theorie een gedwongen kader was, maar dat de ouders in de praktijk hebben samengewerkt met de hulpverlening als ware dat in een vrijwillig kader. De ouders hebben tijdens de zitting ook gezegd dat het wel of niet bestaan van een ondertoezichtstelling voor hen niet uitmaakt. Zij vinden de hulp van BuroJazz fijn en willen die hulp blijven aanvaarden.
5.5.
Dit leidt tot de conclusie dat er geen ernstige ontwikkelingsbedreiging meer is van de kinderen. Het gaat goed genoeg. De situatie blijft ook de komende tijd veel vragen van de ouders. De financiële zorgen zijn immers nog niet weg en de zorg voor vijf kinderen in een te kleine woning vraagt veel van iedereen. De ouders hebben echter laten zien dat zij in staat én bereid zijn om hulp te aanvaarden. Een gedwongen kader in de vorm van een ondertoezichtstelling is dus niet noodzakelijk. Sterker nog, die werkt eerder averechts omdat de ouders dat ervaren als een straf en daardoor juist minder gemotiveerd zijn om hard te blijven werken. De kinderrechter wijst het verzoek om die reden af.
5.6.
Ten slotte overweegt de kinderrechter dat iedereen het erover eens is dat de schulden in het gezin, en mede daardoor de te kleine woning, nu de grootste bron van spanning zijn. Hoewel het ouders nu goed lukt om die spanning de baas te blijven vraagt dat veel. Financiële stress heeft immers impact op alle facetten van het leven en ook op de kinderen. Om die reden heeft de kinderrechter de ouders tijdens de zitting in contact gebracht met de schuldenfunctionaris van de rechtbank. Die kan de ouders verwijzen naar de juiste hulp bij schulden.
6.De beslissing
De kinderrechter:
6.1.
wijst het verzoek van de GI af.
Deze beslissing is gegeven en in het openbaar uitgesproken op 30 september 2024 door mr. T. Dopheide, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. M. Hoogeveen-van de Vrede als griffier, en op schrift gesteld op 15 oktober 2024.
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING SECRETARIS!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR HANDTEKENING RECHTER!
!NIET VERWIJDEREN, PLAATS VOOR STEMPELS!
Hoger beroep tegen deze beschikking kan worden ingesteld:
- door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.
Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Arnhem-Leeuwarden.