ECLI:NL:RBMNE:2024:2869

• Datum uitspraak: 1 mei 2024
• Publicatiedatum: 7 mei 2024
• Zaaknummer: 24/2022
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursprocesrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: B. Fijnheer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bestuurlijke dwangsom niet van toepassing bij niet tijdig besluit terugvordering huurtoeslag

Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen de aanmaningskosten en de kosten van betekening van een dwangbevel in verband met een terugvorderingsbeschikking huurtoeslag 2017. Verweerder, de Belastingdienst/Toeslagen, heeft niet tijdig op dit bezwaar beslist. Eiser heeft daarop beroep ingesteld bij de rechtbank Midden-Nederland, nadat het beroep eerst onterecht bij de rechtbank Limburg was ingediend.

De rechtbank stelt vast dat verweerder de beslistermijn heeft overschreden en dat eiser een ingebrekestelling had moeten sturen, wat niet expliciet is vermeld maar impliciet uit de procedure volgt. De rechtbank wijst het verzoek van eiser om een dwangsom op grond van artikel 4:17 Awb af omdat de specifieke uitzonderingen in artikel 12 van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen van toepassing zijn.

Desondanks beveelt de rechtbank verweerder alsnog binnen twee weken na verzending van het vonnis een besluit te nemen en legt zij een dwangsom van €100 per dag op met een maximum van €15.000 voor elke dag dat de beslissing uitblijft. Tevens veroordeelt de rechtbank verweerder tot betaling van het griffierecht en proceskosten aan eiser. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 1 mei 2024.

Uitkomst: De rechtbank verklaart het beroep gegrond, beveelt een besluit binnen twee weken en legt een dwangsom en proceskosten op aan verweerder.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 24/2022

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 1 mei 2024 in de zaak tussen

[eiser] , te [woonplaats] , eiser

(gemachtigde: mr. F. Aamri),

en

Belastingdienst/Toeslagen, verweerder

(gemachtigde: [gemachtigde] ).

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser omdat verweerder niet op tijd heeft beslist op zijn bezwaar tegen de aanmaningskosten en de kosten van betekening van het dwangbevel van 22 februari 2023 inzake de terugvorderingsbeschikking huurtoeslag 2017.

Overwegingen

1. Het beroep is ingediend bij de rechtbank Limburg, die het vervolgens heeft doorgestuurd naar de rechtbank Midden-Nederland. Deze laatste rechtbank is namelijk de bevoegde rechtbank om op het beroep van eiser te beslissen. ^[1]

2. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

3. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Wel moet de betrokkene dan eerst een ‘ingebrekestelling’ aan het bestuursorgaan sturen. Dat wil zeggen dat de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan moet laten weten dat er binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn bezwaar. Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, 6:12 en 7:1 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

4. Eiser heeft zijn bezwaarschrift ingediend op 5 april 2023. Verweerder moet binnen zes weken beslissen, gerekend vanaf het moment waarop de bezwaartermijn is verstreken
. Dat staat in artikel 7:10 van de Awb.

5. Eiser stelt dat verweerder een dwangsom dient te betalen op grond van art. 4:17 Awb en verzoekt de rechtbank om de hoogte van de dwangsom vast te stellen. Verweerder reageert hierop door te stellen dat eiser geen aanspraak kan maken op een dwangsom op grond van de dwangsomregeling die is opgenomen in artikel 4:17 van de Algemene wet bestuursrecht (onder paragraaf 4.1.3.2), gezien artikel 12, tweede lid, van de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen deze paragraaf in het onderhavige geval buiten toepassing verklaart.

6. De rechtbank is van oordeel dat verweerder terecht eisers verzoek om een dwangsom op grond van artikel 4.17 van de Awb heeft afgewezen. De uitzonderingen die in artikel 12 zijn genoemd doen zich hier niet voor.

7. Omdat verweerder nog geen (nieuw) besluit heeft genomen bepaalt de rechtbank dat verweerder dit alsnog moet doen. Verweerder moet dit doen binnen twee weken na het verzenden van deze uitspraak (artikel 8:55d, lid 1, Awb).

8. De rechtbank bepaalt dat verweerder een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee de beslistermijn nu nog wordt overschreden door verweerder. Daarbij geldt wel een maximum van € 15.000,-.

9. Het beroep is kennelijk gegrond (artikel 8:54 van de Awb). Dat betekent ook dat eiser een vergoeding krijgt voor de proceskosten die hij heeft gemaakt. Verweerder moet dit betalen. De vergoeding wordt met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht en onder verwijzing naar de uitspraak van deze rechtbank van 4 september 2023 ^[2] als volgt berekend. De bijstand door een gemachtigde levert 1 punt op (1 punt voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 875,-), bij een wegingsfactor 0,25. Toegekend wordt € 218,75.

10. Omdat het beroep gegrond is moet verweerder het griffierecht van € 51,- aan eiser betalen.

Beslissing

De rechtbank:

- verklaart het beroep gegrond;

- vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit;

- draagt verweerder op binnen twee weken na de dag van verzending van deze uitspraak alsnog een besluit bekend te maken;

- bepaalt dat verweerder aan eiser een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;

- bepaalt dat verweerder het griffierecht van € 51,- dat eiser heeft betaald moet betalen;

- veroordeelt verweerder tot betaling van € 218,75 aan proceskosten. Verweerder moet dit bedrag betalen aan eiser.

Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van L. Beijerinck, griffier
. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 1 mei 2024.

de griffier is verhinderd

deze uitspraak te tekenen.

de griffier de rechter

Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.

Voetnoten

1. Artikel 8:7, tweede lid, van de Awb

2. ECLI:NL:RBMNE:2023:4482.