ECLI:NL:RBMNE:2024:2169

• Datum uitspraak: 13 februari 2024
• Publicatiedatum: 10 april 2024
• Zaaknummer: 16-084825-23
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J.E.S. Dolmans; G. Schnitzler; I.G.C. Bij de Vaate
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van medeplichtigheid aan hennepkwekerij door gebrek aan bewijs van opzet

In deze strafzaak, behandeld door de Rechtbank Midden-Nederland op 13 februari 2024, is verdachte vrijgesproken van medeplichtigheid aan een hennepkwekerij. De zaak kwam aan het licht na een onderzoek naar een hennepkwekerij die op 7 november 2022 in een bedrijfspand was aangetroffen. De officier van justitie, mr. M. Kamper, had gevorderd dat verdachte vrijgesproken zou worden, en de verdediging, vertegenwoordigd door mr. C. van Oort, steunde deze vordering. De rechtbank heeft vastgesteld dat er onvoldoende bewijs was dat verdachte op de hoogte was van de hennepkwekerij in de kelder van het bedrijfspand. Het vereiste dubbele opzet voor medeplichtigheid kon niet worden bewezen, waardoor de rechtbank tot de conclusie kwam dat verdachte niet schuldig was aan de tenlastelegging. De rechtbank heeft ook besloten tot teruggave van een in beslag genomen roze Huawei telefoon aan verdachte. Dit vonnis is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 februari 2024, waarbij de voorzitter, mr. J.E.S. Dolmans, buiten staat was om het vonnis mede te ondertekenen.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16-084825-23 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 13 februari 2024

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1983 te [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres 1] , [woonplaats] ,

hierna: verdachte.

1. ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 29 november 2023 en 30 januari 2024. De zaak is inhoudelijk behandeld op laatstgenoemde datum.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. M. Kamper en van hetgeen verdachte en haar raadsvrouw, mr. C. van Oort, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.

2. TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

zich op 7 november 2022 medeplichtig heeft gemaakt aan een hennepkwekerij door zich voor te doen als werkzaam voor het bedrijf [bedrijf] (schijnconstructie) en het bedrijfspand ter beschikking te stellen.

3. VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4. VRIJSPRAAK

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en zal verdachte hiervan vrijspreken. Uit het dossier blijkt onvoldoende dat verdachte wist dat er in de kelder van het bedrijfspand een hennepkwekerij aanwezig was en dat daar dus hennep aanwezig was. Het dubbele opzet, dat vereist is voor medeplichtigheid, kan hierdoor niet bewezen worden.

5. BESLAG

Teruggave aan verdachte

De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van het in beslag genomen voorwerp, te weten een roze Huawei telefoon (G3072056).

6. BESLISSING

De rechtbank:

Vrijspraak

- verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en
spreekt verdachte daarvan vrij ;

Beslag

- gelast de teruggave aan verdachte van het volgende voorwerp:

1 STK Telefoontoestel (G3072056).

Dit vonnis is gewezen door mr. J.E.S. Dolmans, voorzitter, mrs. G. Schnitzler en I.G.C. Bij de Vaate, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.J.A. Barends, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 13 februari 2024.

De voorzitter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage: de tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer onbekend gebleven personen, op of omstreeks 7 november 2022 te [plaats] , althans in Nederland, met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan [adres 2] ) een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 30 kilogram hennep en/of ongeveer 1495, althans een groot aantal, hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II,

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 7 november 2022 te [plaats] , in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door voor te doen werkzaam te zijn voor het bedrijf [bedrijf] , gevestigd in het pand aan de [adres 2] , terwijl dit bedrijf een schijnconstructie betreft, en door middel waarvan verdachte die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of een of meer onbekend gebleven persoon/personen gelegenheid heeft geboden om - heimelijk - in voornoemd pand hennepplanten te telen/kweken;

(art 11 lid 2 Opiumwet, art 3 ahf/ond B Opiumwet, art 3 ahf/ond C Opiumwet, art 48 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht, art 48 ahf/sub 2 Wetboek van Strafrecht)