ECLI:NL:RBMNE:2024:1326

• Datum uitspraak: 9 februari 2024
• Publicatiedatum: 7 maart 2024
• Zaaknummer: C/16/570084 / FZ RK 24-100
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.E.A. Braeken
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Machtiging tot voortzetting van een crisismaatregel in het kader van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg

Op 9 februari 2024 heeft de Rechtbank Midden-Nederland, afdeling familierecht, een beschikking gegeven inzake de voortzetting van een crisismaatregel voor een betrokkene, geboren in 2002. De officier van justitie had op 8 februari 2024 verzocht om voortzetting van de op 7 februari 2024 opgelegde crisismaatregel, die noodzakelijk werd geacht voor de behandeling van de betrokkene, die onder invloed van stemmen in zijn hoofd een suïcidepoging had gedaan. De rechtbank heeft de mondelinge behandeling op dezelfde dag gehouden, waarbij de betrokkene, zijn advocaat mr. N. de Vos, een psychiater, een waarnemend arts, de vader van de betrokkene en verpleegkundigen aanwezig waren.

De rechtbank heeft vastgesteld dat er sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel voor de betrokkene, met name levensgevaar en ernstige psychische schade. De advocaat van de betrokkene heeft geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek, maar de rechtbank oordeelde dat de verplichte zorg noodzakelijk was om het nadeel af te wenden. De rechtbank heeft de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel verleend, die een geldigheidsduur heeft van drie weken, en heeft de verzoeken om meer of anders te verzochte afgewezen. De beschikking is mondeling gegeven door rechter M.E.A. Braeken en schriftelijk uitgewerkt en ondertekend.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling familierecht

Locatie Lelystad

Zaaknummer: C/16/570084 / FZ RK 24-100

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel

Beschikking van 9 februari 2024 naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonplaats] ,

verblijvende te GGZ Centraal, locatie [locatie] te [plaats] ,

hierna te noemen: betrokkene,

advocaat: mr. N. de Vos.

1. Procesverloop

1.1.

Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 8 februari 2024, heeft de officier van justitie verzocht om voortzetting van de op 7 februari 2024 opgelegde crisismaatregel.

Bij het verzoekschrift zijn onder meer de volgende bijlagen gevoegd:

- een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel d.d.

7 februari 2024;

• de medische verklaring d.d. 7 februari 2024;
• De gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wet BOPZ en de Wvggz.

1.2.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 9 februari 2024, in het gebouw van de GGZ Centraal, locatie [locatie] te [plaats] . Daarbij heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

- betrokkene, bijgestaan door mr. N. de Vos;

- de heer [psychiater] , psychiater;

- mevrouw [waarnemend arts] , waarnemend arts.

Verder waren aanwezig:

- de heer [vader] , vader van betrokkene;

- twee verpleegkundigen;

- een coassistent.

1.3.

De officier van justitie heeft van tevoren laten weten dat hij niet voornemens is bij de mondelinge behandeling te verschijnen.

1.4.

De rechtbank heeft na de mondelinge behandeling direct uitspraak gedaan en een kennisgeving mondelinge uitspraak aan de advocaat van betrokkene, de vertegenwoordiger van de zorgaanbieder en de officier van justitie verstrekt.

2. Beoordeling

2.1.

In de crisismaatregel waarvan de officier van justitie voortzetting vraagt, zijn de volgende vormen van verplichte zorg, als bedoeld in artikel 3:2 Wvggz, opgenomen:

a. toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

b. beperken van de bewegingsvrijheid;

c. insluiten;

d. uitoefenen van toezicht op betrokkene;

h. aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

j. opnemen in een accommodatie.

2.2.

Standpunten

Door de advocaat van betrokkene is ter zitting geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek, nu er niet voldaan wordt aan de wettelijke criteria. Er is namelijk niet langer sprake van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Een psychiatrische instelling is niet de juiste plek voor betrokkene. Hij wenst naar huis te gaan en ambulante hulpverlening te krijgen.

Door de psychiater is ter zitting naar voren gebracht dat betrokkene is opgenomen omdat hij onder invloed van stemmen in zijn hoofd een suïcidepoging heeft gedaan. Voordat betrokkene terug kan keren naar huis is het noodzakelijk dat hij tot rust komt en er nazorg is opgestart voor in de thuissituatie. Vanuit het ziekenhuis, waar betrokkene na zijn suïcidepoging was opgenomen, is andere medicatie geadviseerd. Deze medicatie zou de impulsen van betrokkene remmen. Op dit moment is deze nieuwe medicatie nog niet voldoende opgebouwd om te effecten daarvan te kunnen vaststellen. Naar verwachting zal hier één tot twee weken voor nodig zijn. Een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel is noodzakelijk om betrokkene in te stellen op medicatie en ambulante zorg op te starten zodat betrokkene op een veilige manier terug naar huis kan.

2.3.

Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, met name gelegen in levensgevaar, ernstig lichamelijk letsel, ernstige psychische schade en de situatie dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van anderen oproept. Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in de vorm van een schizofreniespectrum- of andere psychotische stoornis. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

2.4.

De rechtbank is van oordeel dat de verplichte vormen van zorg, zoals hierna vermeld in de beslissing, noodzakelijk zijn om het nadeel af te wenden. Betrokkene verzet zich tegen deze zorg. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

2.5.

Deze vormen van verplichte zorg zijn evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

2.6.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken na heden.

3. Beslissing

De rechtbank:

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van
[betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2002 te [geboorteplaats] voor de volgende vormen van verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:2 lid 2 Wvggz:

a. toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

b. beperken van de bewegingsvrijheid;

c. insluiten;

d. uitoefenen van toezicht op betrokkene;

h. aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

j. opnemen in een accommodatie;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 1 maart 2024;

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is op 9 februari 2024 mondeling gegeven door mr. M.E.A. Braeken, rechter en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door M.R. Meijn als griffier, en schriftelijk uitgewerkt en ondertekend op

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.