Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16-055836-23 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 6 november 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1991] te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres:
[adres] te [woonplaats] ,
hierna te noemen: verdachte of [verdachte] .
hierna te noemen: verdachte of [verdachte] .
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 8 mei 2023, 16 oktober 2023 en 23 oktober 2023. Op 16 oktober 2023 is de zaak inhoudelijk behandeld. Het onderzoek ter terechtzitting is op 23 oktober 2023 gesloten.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van de officier van justitie, mr. M. de Nooij, en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. Y. Bouchikhi, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1
op 24 februari 2023 in Utrecht samen met anderen een pistoolmitrailleur voorhanden heeft gehad;
Feit 2
op 24 februari 2023 in Utrecht samen met anderen een semiautomatisch pistool en een semiautomatisch omgebouwd (gas)pistool, voorhanden heeft gehad;
Feit 3
op 24 februari 2023 in Utrecht samen met anderen een hoeveelheid munitie, geschikt voor twee (hand)vuurwapens en een automatisch machinepistool, voorhanden heeft gehad;
Feit 4
op 24 februari 2023 in Utrecht samen met anderen opzettelijk valse kentekenplaten voorhanden heeft gehad;
Feit 5
op 24 februari 2023 te Utrecht samen met anderen voorwerpen voorhanden heeft gehad ter voorbereiding van een misdrijf waarop een gevangenisstraf van 8 jaren of meer is gesteld, te weten: diefstal met geweld en/of afpersing en/of brandstichting.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.VRIJSPRAAK
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het onder 1 tot en met 5 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
Voor feit 1 tot en met 3 heeft de officier van justitie daartoe aangevoerd dat [verdachte] als bijrijder in de Renault Captur zat waarin wapens en de munitie zijn aangetroffen. De aangetroffen wapens en munitie zijn onderzocht en komen overeen met de voorwerpen zoals deze op de (gewijzigde) tenlastelegging onder feit 1 tot en met 3 genoemd staan.
Voor feit 4 heeft de officier van justitie aangevoerd dat [verdachte] als bijrijder in de auto zat en de kentekenplaten in een blauwe plastic zak bij zijn voeten stonden. De kentekenplaten werden door medeverdachte [medeverdachte 1] , die als passagier achterin de auto zat, bij [verdachte] uit de auto gepakt en in een kliko in de achtertuin van [medeverdachte 1] gelegd. Dat is een plek waar de kentekenplaten uit het zicht zijn onttrokken en waar mensen die ervan afweten er makkelijk bij kunnen. Dit alles maakt dat [verdachte] wist of in ieder geval redelijkerwijs moesten vermoeden dat de kentekenplaten vals waren en bestemd waren om er gebruik van te maken als ware deze echt en onvervalst. [verdachte] heeft de beschikking gehad over de valse kentekenplaten door de manier waarop deze in de auto zijn vervoerd. Door de kentekenplaten voorhanden te hebben in de auto en vervolgens af te leveren in een kliko in de achtertuin van [medeverdachte 1] , heeft [verdachte] zich schuldig gemaakt aan het onder 4 ten laste gelegde feit.
Voor feit 5 heeft de officier van justitie aangevoerd dat sprake is van strafbare voorbereidingshandelingen. De omstandigheden waaronder de verdachten in de auto zijn aangetroffen, in de aanwezigheid van vuurwapens en munitie, telefoons met peilbakenapplicaties en overige voorwerpen (zoals bivakmutsen, valse kentekenplaten, illegaal vuurwerk en bio-ethanol), laten zich in hun gezamenlijkheid en naar hun uiterlijke verschijningsvorm niet anders uitleggen dan dat de drie in de auto aangetroffen verdachten, onder wie [verdachte] , van plan waren om een diefstal met geweld of afpersing of brandstichting te plegen. Daar komt bij dat sprake lijkt te zijn van observatie van een bedrijfspand in Roosendaal door verdachten middels camerabeelden, dat TCI-informatie aanwezig is dat [medeverdachte 2] zich bezig zou houden met het ‘rippen’ van cocaïne en dat uit een bericht op de telefoon van [verdachte] blijkt dat er op 24 februari ‘geld zou worden gemaakt’ in Den Haag. Dat het concrete tijdstip of doel van het voorbereide misdrijf niet duidelijk is geworden, doet daar niets aan af. Een alternatief scenario is door verdachte niet geschetst. Er is daarom geen andere verklaring denkbaar dan dat verdachte met zijn medeverdachten met de voorwerpen waarover zij beschikten de in de tenlastelegging genoemde strafbare feiten aan het voorbereiden waren.
De officier van justitie stelt zich tot slot op het standpunt dat het ten laste gelegde medeplegen voor alle vijf feiten wettig en overtuigend kan worden bewezen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om verdachte van alle ten laste gelegde feiten vrij te spreken vanwege het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Feiten en omstandigheden
Op 24 februari 2023 maakt een getuige melding van een verdachte situatie nabij de [straat] in Utrecht. Een persoon stapt rechtsachter uit een Renault Captur, pakt bij de benen van de bijrijder een blauwe plastic zak en gooit deze zak in een kliko van het adres [adres] . Uit diezelfde kliko pakt deze persoon vervolgens een rugzak en stapt weer in achter in de auto. Als de politie ter plaatse komt, treffen zij in de kliko een zak met valse kentekenplaten, meerdere bivakmutsen en handschoenen, twee cobra’s (zwaar knalvuurwerk) en een fles bio-ethanol aan. De Renault Captur wordt ongeveer 20 minuten later gestopt door de politie. De drie inzittenden blijken te zijn: [medeverdachte 2] (bestuurder), [verdachte] (bijrijder) en [medeverdachte 1] (inzittende rechts achterin). In de auto worden in een rugzak op de achterbank en in een plastic zak onder de bijrijdersstoel in totaal drie vuurwapens en een hoeveelheid munitie aangetroffen. Daarnaast worden in de auto meerdere telefoons aangetroffen. Een van de telefoons zit in een pakketje vast getapet aan een vuurwapen met munitie. Op een telefoon in de auto (SIN-nummer AAPU9466NL) wordt de peilbakenapplicatie Protrack aangetroffen. De applicatie lijkt in totaal 11 auto’s met bakens te volgen. Op de telefoon AAPU9466NL wordt DNA van drie personen aangetroffen, waaronder dat van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] .
Vrijspraak
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder 1 tot en met 5 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt verdachte hiervan vrij. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.
Feit 1, feit 2 en feit 3
De rechtbank stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van het voorhanden hebben van een wapen of munitie in de zin van artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie (WWM) allereerst is vereist dat de verdachte zich in meer of mindere mate bewust is geweest van de aanwezigheid van het wapen of de munitie. Verder is voor bewezenverklaring nodig dat de verdachte feitelijke macht over het wapen of de munitie heeft kunnen uitoefenen in de zin dat hij daarover heeft kunnen beschikken.
[verdachte] zat op 24 februari 2023 als bijrijder in de Renault Captur. De auto was niet van [verdachte] , maar werd door medeverdachte [medeverdachte 2] gehuurd. Samen met [verdachte] bevonden zich nog twee andere personen in de auto, namelijk medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] . De wapens en munitie lagen voor [verdachte] niet in het zicht of eenvoudig binnen handbereik. Zij bevonden zich namelijk in afgesloten tassen in de auto op de achterbank en (ver) onder de bijrijdersstoel – buiten het bereik van – bijrijder [verdachte] . [verdachte] heeft ontkend dat hij wist dat er wapens in de auto lagen en heeft zich voor het overige op zijn zwijgrecht beroepen. Tot slot is van [verdachte] geen DNA of een ander spoor op de wapens aangetroffen.
Hoewel vastgesteld kan worden dat [verdachte] zich in de nabijheid van de wapens en munitie heeft gevonden, biedt het dossier onvoldoende aanknopingspunten om te concluderen dat [verdachte] zich in meer of mindere mate bewust is geweest van de aanwezigheid van de wapens of munitie. De rechtbank spreekt [verdachte] daarom vrij van het onder feit 1, 2 en 3 tenlastegelegde.
Feit 4
Uit de bewijsmiddelen kan niet worden afgeleid dat [verdachte] wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat de in de kliko aangetroffen kentekenplaten vals waren en dus ook niet dat zij bestemd waren om daarvan gebruik te maken als waren deze echt en onvervalst. Gelet op het ontbreken van bewijs voor de wetenschap met betrekking tot de valsheid zal [verdachte] ook van dit feit worden vrijgesproken.
Feit 5
Voor een bewezenverklaring van het plegen van voorbereidingshandelingen als bedoeld in artikel 46 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) is vereist dat kan worden bewezen dat de verdachte opzettelijk voorwerpen bestemd tot het begaan van een misdrijf, waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, voorhanden heeft gehad. Er moet dus worden bewezen dat de voorwerpen die de verdachten voorhanden hadden, bestemd waren tot het begaan van een misdadig doel. Voorbereiding is namelijk niet in zijn algemeenheid strafbaar, maar alleen als het gaat om een geconcretiseerd en bepaald misdrijf.
Zoals hiervoor toegelicht acht de rechtbank niet wettig en overtuigend bewezen dat [verdachte] zich in meer of mindere mate bewust was van de aanwezigheid van de vuurwapens en munitie in de auto. Dezelfde vuurwapens en munitie worden in verband gebracht met de verdenking van de voorbereiding van een diefstal met geweld, afpersing of brandstichting. Omdat niet gebleken is dat [verdachte] bewust was van de aanwezigheid van deze wapens en deze munitie, kan hij ze ook niet opzettelijk voorhanden hebben gehad ter voorbereiding van deze misdrijven.
Daarnaast kan uit de bewijsmiddelen niet met een voldoende mate van bepaaldheid worden opgemaakt dat [verdachte] en zijn medeverdachten de in de tenlastelegging genoemde voorwerpen voorhanden hadden om deze te gebruiken bij een diefstal met geweld, afpersing of brandstichting, zoals ten laste is gelegd. Het eventuele misdadige doel van de verdachten kan in dit geval enkel worden vastgesteld op basis van de combinatie van de in deze zaak aangetroffen voorwerpen in onderlinge samenhang bezien, nu de inhoud van het strafdossier – inclusief de door de officier van justitie genoemde omstandigheden – daartoe geen andere concrete aanknopingspunten biedt. Wanneer de aangetroffen voorwerpen in onderlinge samenhang worden bezien, zouden deze kunnen worden gebruikt voor een verscheidenheid aan misdadige doelen. Het is – op basis van het strafdossier zoals dat voorligt – niet buiten redelijke twijfel vast te stellen wat het karakter van het eventuele voorbereide gronddelict is geweest en evenmin of op dat gronddelict een strafmaximum van acht jaar gevangenisstraf is gesteld. Daarbij komt dat een deel van de in de tenlastelegging genoemde voorwerpen (de bivakmutsen, handschoenen, kentekenplaten en het brandversnellend middel) zijn achtergelaten in een kliko, terwijl andere voorwerpen (vuurwapens, munitie en telefoons) zijn aangetroffen in de auto. De voorwerpen werden dus niet op één plek bewaard, waardoor onduidelijk is of zij kennelijk op dat moment voor één misdadig doel waren bestemd.
Voorlopige hechtenisDe officier van justitie heeft ter terechtzitting gevorderd om de schorsing van de voorlopige hechtenis bij uitspraak op te heffen en verdachte dus weer in voorlopige hechtenis te nemen. De raadsman heeft verzocht het geschorste bevel van de voorlopige hechtenis op te heffen, gelet op de door hem bepleite vrijspraak.
Verdachte wordt van alle feiten op de tenlastelegging vrijgesproken. De rechtbank heft daarom bij dit vonnis het reeds geschorste bevel van de voorlopige hechtenis van verdachte op.
5.BESLAG
5.1
De standpunten van de verdediging en de officier van justitie
De raadsman heeft verzocht de zwarte iPhone met goednummer G3125082 aan verdachte te retourneren. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat deze telefoon terug kan naar verdachte. Daarnaast heeft de officier van justitie verzocht om alle strafbare goederen zoals de vuurwapens, munitie en het illegale vuurwerk aan het verkeer te onttrekken. De officier van justitie vindt dat de inbeslaggenomen kledingstukken terug mogen naar de rechthebbenden.
5.2
Het oordeel van de rechtbank
Onttrekking aan het verkeer
De rechtbank zal een gedeelte van de in beslag genomen voorwerpen onttrekken aan het verkeer. Deze voorwerpen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of met het algemeen belang. De voorwerpen zijn bij gelegenheid van het onderzoek naar de feiten waarvan verdachte wordt verdacht aangetroffen. Deze voorwerpen kunnen dienen tot het begaan van of de voorbereiding van soortgelijke misdrijven, dan wel tot de belemmering van de opsporing daarvan.
Het gaat dan om:
- handschoen (G3125021);
- simkaart merk Etsalat (G3125034);
- munitie kogelpatroon S&B (G3126320);
- wapen CZ (G3126312);
- munitie (G3126305);
- pistool Ithaca (G3126303);
- munitie patroonmagazijn (G3126304);
- handschoen zwart, bruin randje (G3126919);
- GSM incl. beschermhoes, blauw, Apple (G3126963);
- GSM Nokia (G3126470);
- GSM Apple (G3126474);
- beelddrager, bakenkastje, zwart (G3131284);
- fles bio ethanol (G3126951);
- verpakking cobra (G3126937);
- gereedschap (G3126941);
- 4 handschoenen, maat S, zwart (G3126932);
- zwarte bivakmuts (G3126934);
- blauwe vuilniszak (G3126930);
- zwarte bivakmuts (G3126931);
- grijze safe worker handschoen (G3126927);
- bivakmuts zwart (G3126922);
- Kaytan zwarte handschoen (G3126923);
- plastic fles spa blauw (G3126921);
- zwarte handschoen maat L/XL (G3126916);
- 2 paarse Nitril handschoenen (G3126917);
- 6 bonnen (G3126912);
- 4 kentekenplaten [kenteken] en [kenteken] (G3126898);
- rol puinzakken Dumil ongebruikt (G3126900);
- Armani sporttas (G3126901);
- 2 flessen Hamidiye Erikli bronwater (G3126895);
- zwarte stof (G3126891);
- bruine zak Hornbach (G3126892);
- een paar zwarte handschoenen Kaytan (G3126486);
- 3 bivakmutsen in verpakking (G3126485);
- sprayflacon beeldschermspray (G3126478);
- rugtas blauw met bruine accenten (G3126475);
- blauwe plastic tas met witte opdruk AH (G3126479);
- GSM Apple, zwart, simkaart erop geplakt (G3125070);
- GSM (G3126472);
- plastic zakje met grijze tape (G3126406).
Teruggave aan verdachte
De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de volgende in beslag genomen voorwerpen, te weten:
- zwarte iPhone (goednummer G3125082);
- zwarte nek kol (goednummer G3125056).
Deze voorwerpen behoren aan verdachte toe en het belang van strafvordering verzet zich niet tegen teruggave.
Teruggave aan de rechthebbenden
De rechtbank zal teruggave gelasten van de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
- GSM paars Samsung (G3126473);
- zwarte pet (G3126926);
- turtleneck zwart Nike (G3126911);
- zwarte pet met witte opdruk The North Face in bestuurdersportier (G3126498);
- zwarte pet met witte opdruk The North Face van achterbank (G3126493);
- zwarte bodywarmer Canada Goose van achterbank (G3126489);
- zwarte kledinghanger (G3126483);
- donkergrijze broek met oranje Nike logo (G3126482);
- zwart vest met oranje Nike logo (G3126481);
aan degenen die redelijkerwijs als rechthebbende van deze voorwerpen kunnen worden aangemerkt.
6.BESLISSING
De rechtbank:
Vrijspraak
- verklaart het onder 1 tot en met 5 tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Voorlopige hechtenis
- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis;
Beslag
- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
- handschoen (G3125021);
- simkaart merk Etsalat (G3125034);
- munitie kogelpatroon S&B (G3126320);
- wapen CZ (G3126312);
- munitie (G3126305);
- pistool Ithaca (G3126303);
- munitie patroonmagazijn (G3126304);
- handschoen zwart, bruin randje (G3126919);
- GSM incl. beschermhoes, blauw, Apple (G3126963);
- GSM Nokia (G3126470);
- GSM Apple (G3126474);
- beelddrager, bakenkastje, zwart (G3131284);
- fles bio ethanol (G3126951);
- verpakking cobra (G3126937);
- gereedschap (G3126941);
- 4 handschoenen, maat S, zwart (G3126932);
- zwarte bivakmuts (G3126934);
- blauwe vuilniszak (G3126930);
- zwarte bivakmuts (G3126931);
- grijze safe worker handschoen (G3126927);
- bivakmuts zwart (G3126922);
- Kaytan zwarte handschoen (G3126923);
- plastic fles spa blauw (G3126921);
- zwarte handschoen maat L/XL (G3126916);
- 2 paarse Nitril handschoenen (G3126917);
- 6 bonnen (G3126912);
- 4 kentekenplaten [kenteken] en [kenteken] (G3126898);
- rol puinzakken Dumil ongebruikt (G3126900);
- Armani sporttas (G3126901);
- 2 flessen Hamidiye Erikli bronwater (G3126895);
- zwarte stof (G3126891);
- bruine zak Hornbach (G3126892);
- een paar zwarte handschoenen Kaytan (G3126486);
- 3 bivakmutsen in verpakking (G3126485);
- sprayflacon beeldschermspray (G3126478);
- rugtas blauw met bruine accenten (G3126475);
- blauwe plastic tas met witte opdruk AH (G3126479);
- GSM Apple, zwart, simkaart erop geplakt (G3125070);
- GSM (G3126472);
- plastic zakje met grijze tape (G3126406);
- gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:
- zwarte iPhone (goednummer G3125082);
- zwarte nek kol (goednummer G3125056);
- gelast de teruggave aan de rechthebbenden van de volgende voorwerpen:
- GSM paars Samsung (G3126473);
- zwarte pet (G3126926);
- turtleneck zwart Nike (G3126911);
- zwarte pet met witte opdruk The North Face in bestuurdersportier (G3126498);
- zwarte pet met witte opdruk The North Face van achterbank (G3126493);
- zwarte bodywarmer Canada Goose van achterbank (G3126489);
- zwarte kledinghanger (G3126483);
- donkergrijze broek met oranje Nike logo (G3126482);
- zwart vest met oranje Nike logo (G3126481).
Dit vonnis is gewezen door mr. C.A.J. van Yperen, voorzitter, mrs. A. Maas en A.M.M. Lemmen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.G. Emsbroek, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 6 november 2023.
De griffier is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging (na wijziging ex art. 313 Wetboek van Strafvordering)
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1
hij op of omstreeks 24 februari 2023 te Utrecht, tezamen en in vereniging, althans alleen, een wapen van categorie II, onder 2 van de Wet wapens en munitie, te weten een pistoolmitrailleur van het merk CZ vz 61 Skorpion en kaliber 7.65mm, zijnde een vuurwapen geschikt om semiautomatisch en/of volautomatisch te vuren, voorhanden heeft gehad;
( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie )
2
hij op of omstreeks 24 februari 2023 te Utrecht, tezamen en in vereniging, althans alleen, twee wapens van categorie III, onder 1, te weten
- een semi-automatisch pistool van het merk Ithaca model 1911 A1, kaliber .45 mm en/of
- een semi-automatisch omgebouwd (gas)pistool van het merk Blow Mini-9, kaliber 9 mm, zijnde (een) vuurwapen(s), voorhanden heeft gehad;
( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie )
3
hij op of omstreeks 24 februari 2023 te Utrecht, tezamen en in vereniging, althans alleen, munitie van categorie II onder 1 van de Wet wapens en munitie en/of munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten een minimale hoeveelheid geschikt voor twee (hand)vuurwapens en een automatisch machinepistool, in elk geval een grote hoeveelheid, in elk geval enige munitie voorhanden heeft gehad;
( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie )
4
hij op of omstreeks 24 februari 2023 te Utrecht, tezamen en in vereniging, althans alleen, opzettelijk valse en/of vervalste geschriften die bestemd waren om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten (een) kentekenpla(a)t(en) met de tekens - [kenteken] en/of - [kenteken] heeft afgeleverd en/of voorhanden heeft gehad, terwijl hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die geschriften bestemd waren om gebruik van te maken als waren deze echt en onvervalst;
( art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht )
5
hij op een of meerdere tijdstippen op of omstreeks 24 februari 2023 te Utrecht, in elk geval in het arrondissement Midden-Nederland, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging, althans alleen, (telkens) ter voorbereiding van misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld, te weten diefstal(len) met geweld en/of afpersing(en) (artikel 312, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht en/of de in artikel 312, tweede lid, onder 2° van het Wetboek van Strafrecht en/of artikel 317, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht) en/of brandstichting (artikel 157 Wetboek van Strafrecht) opzettelijk een of meer voorwerpen en/of stoffen en/of informatiedragers en/of ruimten en/of vervoermiddelen, te weten
- een of meer sets kentekenplaten met de tekens [kenteken] en/of [kenteken] en/of
- ( een tas inhoudende) handschoenen en/of bivakmutsen en/of
- twee cobra's, althans twee stuks illegaal vuurwerk en/of
- ( een) petfles(sen) met bio-ehtanol, althans een brandbare vloeistof en/of
- zeven, althans een hoeveelheid, mobiele telefoons en/of
- twee handvuurwapens en/of
- een automatisch vuurwapen en/of
- ( een) patroonhouder(s) en/of munitie en/of
- een huurauto van het merk Renault met het kenteken [kenteken] ,
(in samenhang) bestemd tot het begaan van die misdrijven/dat misdrijf, heeft verworven, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd en/of voorhanden heeft gehad;
( art 46 lid 1 Wetboek van Strafrecht )