Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16.218525.22 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 27 september 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [2003] te [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] te [woonplaats] ,
hierna: verdachte.
hierna: verdachte.
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting op 24 november 2022 (pro forma), 25 januari 2023 (regie) en 13 september 2023 (inhoudelijke behandeling).
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. R.E. Craenen en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M.L. van Gessel, advocaat te Amsterdam, naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er in het kort op neer dat verdachte:
Feit 1:op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie heeft overgedragen en/of zonder erkenning die vuurwapens en munitie in de uitoefening van een bedrijf heeft verhandeld, en daarvan een beroep/gewoonte is gemaakt;
Feit 2: op 29 augustus 2022 te Amersfoort samen met anderen wapens en munitie voorhanden heeft gehad;
Feit 3:in de periode van 5 tot en met 29 augustus 2022 te Amersfoort en/of Hoevelaken samen met anderen wapens heeft geheeld.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht alle ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft partiële vrijspraak bepleit van het onder 1 ten laste gelegde. De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat betreft het onder 2 ten laste gelegde. Voor het onder 3 ten laste gelegde heeft de raadsman integraal vrijspraak bepleit. De standpunten van de raadsman worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 4.3.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank acht het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen. De rechtbank licht hieronder toe hoe dit oordeel tot stand is gekomen.
Bewijsmiddelen [1]
Redengevende feiten en omstandigheden
Bevindingen verbalisanten pseudokoop
Uit het dossier blijkt dat op 29 augustus 2022 omstreeks 16.45 uur in Amersfoort een wapendeal heeft plaatsgevonden. [2] De kopers waren twee verbalisanten, die waren ingezet als pseudokopers. [3] Voorafgaand aan de koop kreeg één van de verbalisanten via Telegram foto’s waarop drie vuurwapens te zien waren en een videofragment waarin te zien was dat gedeeltes van vuurwapens uit een zwarte tas staken. [4] Het account op Telegram van de verkoper had de gebruikersnaam “ [Telegram gebruikersnaam verkoper] ”. [5] De verbalisanten hebben het volgende geverbaliseerd over deze koop:
Ik heb [Telegram gebruikersnaam verkoper] via Telegram gebeld en ik hoorde hem zeggen dat wij rotonde 11 moesten nemen bij het bedrijf [bedrijf] . [Telegram gebruikersnaam verkoper] zei dat hij samen met nog een persoon in een groene Toyota zat. Wij zagen een groene Toyota in de straat staan die naar ons seinde door middel van lichtsignalen met de koplampen. Wij zagen twee (2) personen in de Toyota zitten. Wij zagen dat NN1 de bestuurder was en dat NN2 de bijrijder was. Ik heb NN1 6700 euro overhandigd in coupures van 50, 100 en 500 euro. Ik zag dat NN1 de biljetten aannam, telde, met een stift controleerde op echtheid en vervolgens na akkoord het geld aan mij teruggaf. Gedurende het tellen zag ik dat NN2 met zijn telefoon op de applicatie snapchat bezig was. Wij hoorden NN1 vervolgens zeggen dat wij achter hem aan moesten rijden een klein stukje verderop in de straat. Wij zijn vervolgens achter de Toyota aangereden. Nadat wij uitstapten zagen wij dat NN1 aldaar de bosschages inliep en vervolgens terugliep met een grote zwarte tas. Wij hoorden NN1 zeggen dat wij onze kofferbak open moesten doen. Wij hebben de kofferbak vervolgens geopend waarop NN1 de grote zwarte tas in legde. Wij zagen dat NN1 moeite had om de tas te tillen. Ik heb vervolgens de zwarte tas geopend. Wij zagen dat daarin de drie (3) vuurwapens, richtkijkers en diverse patronen zaten. Tevens zagen wij dat de drie (3) vuurwapens overeen kwamen met de door [Telegram gebruikersnaam verkoper] eerder getoonde fotografische berichten. Ik heb vervolgens het geld aan NN1 overhandigd. [6]
Verklaring verdachte
Verdachte heeft tijdens de zitting op 13 september 2023 het volgende verklaard:
Ik was op 29 augustus 2022 samen met [medeverdachte 1] . Hij vroeg mij om iets voor hem te doen, of ik hem kon helpen met iets. Hij vroeg dat toen we onderweg waren in mijn auto, een groene Toyota. Wij zijn richting de kooi gereden en daarna richting Amersfoort stad. Onderweg waren er veel stopmomenten. [medeverdachte 1] zei dat er een tas zou komen. Ik had de auto openstaan en toen is de tas in mijn kofferbak gelegd. [medeverdachte 1] zei dat ik achter een zwarte auto aan moest rijden. Uiteindelijk reden we naar het industrieterrein. Er kwam toen een auto aan. Hij vertelde wat ik moest doen. Hij vroeg mij of ik met groot licht naar die andere auto wilde seinen. Hij vroeg mij of ik het geld kon tellen. Ik ben uitgestapt en in die andere auto gaan zitten. ik ging het geld tellen. Ik heb met een stift het geld op echtheid getest. Ik heb het geld daarna teruggegeven. Ik had de tas in de bosjes gelegd en die heb ik toen ook weer uit de bosjes gehaald. Vervolgens heb ik de tas in de kofferbak gelegd bij de kopers. Het was een zware tas. Het geld dat ik kreeg, heb ik aan [medeverdachte 1] gegeven. [9]
Verklaring medeverdachte
Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft op 10 januari 2023 bij de politie verklaard dat hij op 29 augustus 2022 een opdracht aangenomen heeft via Snapchat, omdat hij geld nodig had. Hij heeft daarover het volgende verklaard:
Ik was op 29 augustus 2022 samen met [verdachte] . Wij zijn met de auto van [verdachte] , een groene Toyota Yaris, naar de voetbalkooi in Amersfoort Vathorst gegaan. [10] Wij troffen daar twee mannen. Die mannen waren met een zwarte Volkswagen. Wij kregen de opdracht met de auto achter hun aan te rijden. We reden eerst uit Vathorst ergens richting Amersfoort. Daar werd nog iemand opgehaald. Die persoon stapte in de Volkswagen en had een grote zwarte tas bij zich. De tas werd overhandigd aan mijn medeverdachte. Volgens mijn medeverdachte was de tas best wel zwaar. Hij heeft de tas in zijn kofferbak gelegd. Wij moesten de tas overdragen aan jongens waar zij mee hadden afgesproken. In ruil daarvoor zouden wij geld ontvangen. Ons werd verteld dat wij naar een industrieterrein in de buurt van Ikea Vathorst moesten gaan. Ik zat als bijrijder in de auto. Bij het industrieterrein kreeg ik via Snapchat een berichtje dat er een grijze auto zou komen. Mijn medeverdachte had de tas uit de auto gehaald en naar de bosjes gesjouwd. Mijn medeverdachte had ook instructies gekregen. De grijze auto parkeerde achter ons. Wij zijn uitgestapt. [11] Mijn medeverdachte vroeg naar het geld en of wij dat mochten tellen. Hij stapte op de brijrijdersplek in de grijze auto om te tellen. Bij de bosjes pakte mijn medeverdachte de tas en legde die in de kofferbak van de grijze auto. De kopers gaven toen het geld aan mijn medeverdachte. Het was in totaal 6700 euro. We reden weg en toen werd ik gebeld dat ik in een andere auto moest stappen. Ik moest het geld toen overhandigen aan één van de jongens in de Volkswagen. Ik stapte rechtsachter in de Volkswagen. Ze zaten met zijn drieën in de auto. Wij zijn naar de Beestenmarkt gereden. Zij waren van plan om naar Jacks Casino te gaan. Ik kwam daar niet binnen. Ik heb op ze gewacht. Toen ik ze weg zag lopen, ben ik achter ze aan gegaan. Toen hebben ze mij afgezet in Vathorst en hebben ze mij 500 euro overhandigd. [12]
Uit onderzoek blijkt dat deze 500 euro afkomstig is van het geldbedrag dat door het pseudokoopteam aan verdachte werd overhandigd. [13]
Observaties en camerabeelden
Het observatieteam zag op 29 augustus 2022 in de omgeving van de Danzigweg te Amersfoort om 16.40 uur meerdere malen een zwarte Volkswagen Golf rijden (met kenteken [kenteken] ). Om 17.05 uur werd gezien dat op de [straat] te Amersfoort een personenauto stilstond van het merk Toyota, type Yaris, kleur groen, voorzien van het kenteken [kenteken] . Om 17.20 uur werd gezien dat ter hoogte van de Hanzeboulevard de bijrijder uit de Toyota stapte en als bijrijder in de Golf stapte. [14]
Op de camerabeelden van de parkeergarage Beestenmarkt te Amersfoort is te zien dat op 29 augustus 2022 om 17.42 uur de Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage inrijdt. Om 17.44 uur verlaten vier personen de parkeergarage. Een van deze personen wordt herkend als [medeverdachte 1] . [15] Uit de camerabeelden van Jacks Casino te Amersfoort blijkt dat op 29 augustus 2022 om 17.43 uur vier personen in beeld komen. [16] Om 17.57 uur lopen drie personen richting de uitgang van Jack’s Casino en terug richting de parkeergarage, waarbij de vierde persoon zich weer bij hen voegt bij de parkeergarage. [17] Om 18.00 uur is te zien dat de vier personen weer bij de ingang van de parkeergarage Beestenmarkt stonden. Om 18.02 uur verliet de zwarte Volkswagen ( [kenteken] ) de parkeergarage. [18] Op de camerabeelden werden [medeverdachte 1] , [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] herkend. [19] De Volkswagen Golf ( [kenteken] ) blijkt te zijn gehuurd door [medeverdachte 4] op 29 augustus 2022 om 13.43 uur. [20]
Onderzoek telefoons en GPS-log
De telefoon van medeverdachte [medeverdachte 2] is een iPhone X. [21] Uit onderzoek naar die telefoon blijkt dat er op 29 augustus 2022 een snapchatgesprek heeft plaatsgevonden met het volgende snapchat-ID: [Snapchat ID] . Het gesprek werd gestart door de gebruiker van dit account. [22] Deze snapchatgebruiker vraagt om. 15.11 uur aan [medeverdachte 2] of hij hem kan helpen met iets simpels. [23] Vervolgens geeft deze snapchatgebruiker instructies aan [medeverdachte 2] , beginnend met ‘kom kooi bij die tafeltennis’. Om 17.03 uur vraagt gebruiker [Snapchat ID] ‘zie je ze’, ‘grijze clio’. [24] Om 17.05 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘wij zijn om de hoek letterlijk’ en worden onder meer de volgende instructies gestuurd: ‘doe groot licht’, ‘rij’, ‘naar ze’, ‘eerst geld’, ‘dan pas pakken’ [25] , ‘zeg we controleren alleen’, ‘die tas is hier’ [26] , en ‘tel die geld. [27] Om 19.49 uur zegt gebruiker [Snapchat ID] ‘je moet die 5barkie snel wisselen’. [28]
De telefoon die door medeverdachte [medeverdachte 3] wordt gebruikt, is een iPhone 11 Pro. [29] Uit dat onderzoek blijkt dat onder ‘user accounts’ de volgende gebruikersgegevens van Snapchat stonden opgenomen: username ‘ [username] en user ID [Snapchat ID] . [30] Uit de GPS-log van de telefoon blijkt dat de telefoon zich op 29 augustus 2022 om 15.37 uur verplaatst naar de [straat] , nabij de woning van medeverdachte [medeverdachte 5] . [31] Om 16.34 uur bevindt de telefoon zich op de locatie waar de wapenhandel heeft plaatsgevonden. Deze locatie wordt aangehouden tot 17.19 uur. Daarna verplaatst hij zich weer naar de [straat] in [woonplaats] en om 17.47 is hij op de [straat] bij Jack’s casino. [32] Uit de locatiegegevens van de telefoon blijkt dat deze telefoon op 29 augustus 2022 om 17.13 uur op de Hanzeboulevard in Amersfoort was. Rond dit tijdstip zijn er meerdere uploads naar snapchat gedaan vanaf het ID [Snapchat ID] . [33]
De politie heeft de GPS-log van de Volkswagen Golf vergeleken met de GPS-log van deze telefoon. Uit dit onderzoek blijkt dat deze telefoon en de Volkswagen Golf zich op dezelfde tijd naar dezelfde plekken verplaatsen, waardoor de politie concludeert dat de telefoon voorafgaand, tijdens en na de pseudokoop in de Volkswagen Golf was. [34]
De telefoons van medeverdachte [medeverdachte 5] zijn een iPhone 7 Plus en een iPhone XS. [35] Uit onderzoek naar de iPhone 7 Plus blijkt dat deze telefoon zich op 29 augustus 2022 tussen 15.39 en 15.53 uur bevond op de [adres] te [woonplaats] . Tussen 16.35 en 16.53 uur bevond deze telefoon zich op het adres [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.08 en 17.19 uur bevond de telefoon zich op het adres [adres] te [woonplaats] . [36] Tussen 17.31 en 17.36 uur was de locatie het [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . Tussen 17.44 uur en 18.04 uur bevond de telefoon zich op de [straat] te [woonplaats] ter hoogte van huisnummer [huisnummer] . [37] De politie heeft de gegevens van de GPS-locaties naast de bevindingen van het observatieteam gelegd en stelt dat medeverdachte [medeverdachte 5] ter plaatse was bij de verkoop van de wapens en mogelijk inzittende was van de Volkswagen Golf ( [kenteken] ). [38]
Uit onderzoek naar de Iphone XS van medeverdachte [medeverdachte 5] volgt dat in een chatgesprek met [naam] door verdachte [medeverdachte 5] een tweetal bestanden zijn gedeeld: een afbeelding en een filmpje waarop vuurwapens en munitie worden getoond. Deze bestanden zijn op 20 augustus 2022 omstreeks 03:16 uur verstuurd. [42] Geverbaliseerd is dat in de naam van dit filmpje “ [bestandsnaam] .mp4” de datum 08-08-2022 (20220808) terugkomt en dat op het filmpje het volgende te zien is: ik zag meerdere soorten van munitie op een oppervlak liggen. [43] Ik zag dat er een wapen lag. Ik zag dat er naast dit wapen een tweede wapen lag. Ik zag dat dit wapen leek op een jachtgeweer. [44] De politie heeft geverbaliseerd dat de foto’s/screenshots van het filmpje vergelijkbaar zijn met de foto’s die gestuurd zijn aan het pseudokoopteam op Telegram, waardoor het vermoeden bestaat dat het om dezelfde wapens gaat. [45]
De wapens en munitie
De wapens en munitie die verkocht zijn op 29 augustus 2022 blijken afkomstig uit een woning aan de [adres] te [woonplaats] . [46] Op 15 augustus 2022 is door [aangever] aangifte gedaan van inbraak in zijn woning en diefstal van de verkochte wapens en munitie in de periode van 5 augustus tot en met 15 augustus 2022. [47]
De wapens en munitie zijn als volgt gecategoriseerd:
- een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Innogun, kaliber 7x64 mm, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; [48]
- onderdeel enkelloops kogelgeweer, een wisselloop, merk Innogun, kaliber .243 Win, wapennummer [wapennummer] , zijnde een wezenlijk en specifiek onderdeel van een wapen als bedoeld in artikel 3 lid 1 van de Wet wapen en munitie: categorie III sub 1;
- een vuurwapen: dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, model 7000 GF-I, kaliber 12, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1;
- een vuurwapen: enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, model Ninety-Six, kaliber .22 WMR mm, wapennummer [wapennummer] : categorie III sub 1; [50]
- munitie: 96 scherpe hagelpatronen kaliber 12, 9 scherpe patronen kaliber .243 Win, 42 scherpe patronen kaliber 7x64mm en 20 scherpe patronen kaliber .22 WMR: categorie III. De munitie is bestemd of geschikt om een projectiel af te schieten door middel van één van de hierboven genoemde wapens. [51]
Bewijsoverwegingen
Medeplegen overdragen wapens en munitie (feit 1)
De rechtbank is van oordeel dat er sprake is van medeplegen. De rechtbank leidt uit het dossier af dat het verdachte is geweest die de wapendeal daadwerkelijk heeft uitgevoerd. Verdachte is immers degene geweest die naar de plaats van de verkoop toe is gereden, daar contact heeft gehad met de kopers door in hun auto het geld te tellen en te controleren op echtheid, vervolgens de zwarte sporttas met wapens en munitie uit de bosjes heeft gehaald en daarna die sporttas in de kofferbak van de kopers heeft gelegd, waarna hij het geld als tegenprestatie heeft aangenomen. Dat geheel van handelingen is een wezenlijke bijdrage van verdachte geweest. Verdachte was echter niet alleen. Hij is steeds samen geweest met medeverdachte [medeverdachte 2] . Op initiatief van medeverdachte [medeverdachte 2] zijn zij samen naar de afgesproken plaats (de voetbalkooi) gereden. Medeverdachte [medeverdachte 2] heeft bij de voetbalkooi instructies aangenomen en heeft verdachte vervolgens geïnstrueerd wat hij moest doen. Medeverdachte [medeverdachte 2] ontving laatstgenoemde instructies via snapchat. Uiteindelijk is het medeverdachte [medeverdachte 2] geweest die het geld van verdachte heeft aangenomen en heeft overgedragen aan hun opdrachtgevers. Uit de bewijsmiddelen blijkt dus ook dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 2] niet met zijn tweeën betrokken waren bij de wapendeal: er heeft voorafgaand aan de wapendeal een ontmoeting plaatsgevonden, tijdens de wapendeal ontving [medeverdachte 2] instructies van een ander op zijn telefoon en na de wapendeal heeft [medeverdachte 2] plaats genomen in een andere auto waar hij het geld heeft overhandigd aan één van de inzittenden.
De rechtbank is van oordeel dat de wapendeal in de kern een gezamenlijke uitvoering van meerdere personen was en dat de bijdrage van verdachte daaraan, zoals hierboven genoemd, wezenlijk was.
Partiële vrijspraak feit 1
De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat er geen bewijs is voor het zonder erkenning in de uitoefening van een bedrijf verhandelen van de wapens en het daarvan een beroep/gewoonte maken. De rechtbank zal verdachte van dat onderdeel vrijspreken.
Voorhanden hebben wapens en munitie (feit 2)
De rechtbank is van oordeel dat verdachte op 29 augustus 2022 feitelijke beschikkingsmacht heeft gehad over de wapens, doordat hij in de auto met de tas met wapens zat. Verdachte heeft verklaard dat hij niet wist dat er wapens en munitie in de tas zaten. Uit de bewijsmiddelen blijkt echter dat verdachte nauw betrokken was bij de pseudokoop van de wapens en munitie. In het bijzonder heeft verdachte instructies aangenomen en vervolgens de tas met wapens en munitie over door een verkoop tegen betaling over te dragen. Gelet op deze nauwe betrokkenheid en de omstandigheden waaronder de overdracht heeft plaatsgevonden, is de rechtbank van oordeel dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte een meer of mindere mate van bewustheid had over de (waarschijnlijke) aanwezigheid van de wapens en munitie.
Opzetheling (feit 3)
De rechtbank is van oordeel dat verdachte gelet op de omstandigheden waaronder hij de tas met wapens heeft verkregen, de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij goederen onder zich zou krijgen die van misdrijf afkomstig waren. De rechtbank wijst daarbij op de omstandigheid dat verdachte zich door iemand anders liet vertellen wat hij moest doen en daarbij geen vragen heeft gesteld. De rechtbank wijst ook op de omstandigheid dat verdachte, nadat hij en zijn medeverdachte een ontmoeting hebben gehad met een paar mannen, ergens heen is gereden waar een grote, zware sporttas in de kofferbak van zijn auto werd gelegd. Daarbij vindt de rechtbank het van belang dat verdachte op dat moment al wist dat hij en zijn medeverdachte deze tas met inhoud ergens op straat tegen betaling moesten overdragen aan kopers, waar die andere mannen een afspraak mee hadden gemaakt. Een afspraak die op deze manier tot stand komt, had bij verdachte direct moeten leiden tot argwaan. Verdachte is echter blijven doen wat hem werd opgedragen.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
1
op 29 augustus 2022 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten
- een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en
- een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en
- een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en
- een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] )
en
munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te weten 96 hagelpatronen en in totaal ongeveer 70 kogelpatronen heeft overgedragen;
2
op 29 augustus 2022 te Amersfoort, tezamen en in vereniging met anderen, wapens van categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten
- een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en
- een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en
- een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en
- een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ),
zijnde vuurwapens in de vorm van geweren
en munitie van categorie III, te weten 96 hagelpatronen en ongeveer 70 kogelpatronen voorhanden heeft gehad;
3
op 29 augustus 2022, te Amersfoort, wapens, te weten
- een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm (wapennummer [wapennummer] ) en
- een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber .243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en
- een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer [wapennummer] ) en/of
- een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer [wapennummer] ),
voorhanden heeft gehad en heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het voorhanden krijgen van deze goederen wist dat het door misdrijf verkregen goederen betrof.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
Feit 1: medeplegen van handelen in strijd met artikel 31, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III;
Feit 2: medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie
en
medeplegen van handelen in strijd met artikel 26, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III;
Feit 3: opzetheling.
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot:
- een gevangenisstraf van 240 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 153 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren, met als (bijzondere) voorwaarden een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, meewerken aan middelencontrole, dagbesteding, contactverbod met medeverdachten en openheid ten aanzien van zijn financiële situatie;
- een taakstraf van 120 uren, indien niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 60 dagen hechtenis.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft aangevoerd dat een taakstraf niet geboden is en dat kan worden volstaan met het opleggen van een gevangenisstraf, waarbij het onvoorwaardelijk deel gelijk is aan het voorarrest.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het medeplegen van het verkopen van wapens en munitie. De verkoop vond plaats op klaarlichte dag op een industrieterrein in Amersfoort. Verdachte is samen met een van de medeverdachten in zijn auto, met daarin de tas met vuurwapens en bijbehorende munitie, naar de plaats van de overdracht gereden. Zijn medeverdachte had contact met een andere medeverdachte, die instructies gaf over welke handelingen verricht moesten worden. Verdachte heeft vervolgens het geld van de kopers geteld, de biljetten getest op echtheid en na akkoord (van de andere medeverdachte) de tas met wapens en munitie in de kofferbak van de kopers gelegd. De wapens en munitie waren relatief kort daarvoor gestolen uit een woning in Hoevelaken. De rechtbank acht verdachte ook schuldig aan de heling van deze wapens.
De rechtbank vindt het gedrag van verdachte schokkend en gevaarlijk. Het behoeft geen nadere toelichting dat het ongecontroleerde bezit en verhandelen van vuurwapens en bijbehorende munitie een onaanvaardbaar risico oplevert voor de veiligheid van personen. Daarom hebben feiten als deze een grote negatieve maatschappelijke impact. Dit soort feiten vergroten de gevoelens van angst en onveiligheid bij iedereen in de samenleving. Zodra een vuurwapen wordt gebruikt, levert dat namelijk potentieel levensgevaar op voor personen die zich in de buurt bevinden. Politie en justitie treden daarom hard op tegen onbevoegd en ongecontroleerd wapenbezit, ook omdat wapens vaak gebruikt worden in het criminele circuit. De rechtbank vindt het kwalijk dat verdachte zich op geen enkele wijze heeft bekommerd om het gevaar dat deze vuurwapens meebrengen voor de maatschappij en voor de veiligheid van anderen.
Persoon van de verdachte
Bij haar beslissing heeft de rechtbank ook rekening gehouden met:
- een uittreksel justitiële documentatie betreffende verdachte van 22 augustus 2023;
- een reclasseringsadvies van 20 januari 2023 van Reclassering Nederland;
- een officiële waarschuwing van 22 juni 2023 van Inforsa.
Nu er geen relevante recidive op het uittreksel justitiële documentatie van verdachte staat, houdt de rechtbank hier geen rekening mee voor wat betreft de strafmaat.
Uit het reclasseringsadvies volgt dat de reclassering het recidiverisico inschat als laag tot gemiddeld. Zorgelijk vindt de reclassering echter de verslavingsproblematiek van verdachte: die is nog niet opgelost en terugval is mogelijk. Dit verhoogt de kans op recidive. Ook heeft verdachte contact gehad met risicojongeren. Monitoring van het sociale netwerk wordt daarom door de reclassering van belang geacht met het oog op het beheersen van de recidivekans. De reclassering constateert geen antisociale of pro-criminele houding bij verdachte. Er is sprake van dagbesteding en verdachte stelt zich tijdens het schorsingstoezicht begeleidbaar op. De reclassering adviseert het opleggen van een (deels) voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden.
Ter zitting heeft verdachte verklaard dat hij kampt met een wietverslaving en dat dit hem belemmert in het dagelijks leven. Door de wietverslaving was hij veelvuldig niet in staat op de afspraken met de reclassering te verschijnen. Dit heeft hem een officiële waarschuwing opgeleverd. Verdachte heeft aangegeven dat hij graag hulp en behandeling voor zijn verslaving wil, omdat het hem tot op heden niet is gelukt om zelf af te kicken. Hij wil meewerken aan eventuele bijzondere voorwaarden.
Strafoplegging
Bij het bepalen van de strafmaat houdt de rechtbank rekening met de landelijke oriëntatiepunten van het LOVS voor het overdragen en voorhanden hebben van vuurwapens en munitie. Daarnaast kijkt de rechtbank naar straffen die zijn opgelegd in soortgelijke zaken. De rechtbank is van oordeel dat vanwege de ernst van de feiten met geen andere straf kan worden volstaan dan een straf die vrijheidsbeneming met zich brengt.
Voor het bepalen van de strafmaat kijkt de rechtbank ook naar de opgelegde straffen in de zaken van medeverdachten en in het bijzonder naar de zaak van medeverdachte [medeverdachte 2] . De rechtbank is van oordeel dat de rol van de ene verdachte niet bestaat zonder de rol van de ander.
In de zaak van verdachte weegt de rechtbank in het voordeel van verdachte mee dat hij openheid van zaken heeft gegeven.
De rechtbank is voorts, net als de officier van justitie en de raadsman, van oordeel dat het niet wenselijk is om verdachte terug te sturen naar de gevangenis. De rechtbank vindt het van belang dat het ingezette hulptraject niet doorkruist wordt, en dat verdachte de mogelijkheid krijgt om zijn inzet voor die hulp te tonen.
De rechtbank komt op basis van al het voorgaande tot oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 177 dagen, met aftrek van voorarrest, waarvan 90 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren, waarbij de volgende bijzondere voorwaarden worden opgelegd: een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling, meewerken aan middelencontrole, dagbesteding, een contactverbod met medeverdachten en het geven van openheid over zijn financiële situatie. Daarnaast legt de rechtbank een taakstraf op voor de duur van 120 uren, te vervangen door 60 dagen hechtenis.
9.BESLAG
9.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft over het beslag het volgende standpunt ingenomen. De hasjiesj, de weegschaal, de cocaïne en de Huawei telefoon dienen te worden onttrokken aan het verkeer. De iPhone 5 en de sporttas dienen verbeurd te worden verklaard, omdat deze goederen bij de wapendeal zijn gebruikt. De simkaarten, de iPhone XR en de iPhone SE mogen retour naar verdachte.
9.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
9.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten de iPhone 5 en de sporttas verbeurd verklaren. Met betrekking tot deze voorwerpen is het onder 1 bewezen verklaard feit begaan.
De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten hasjiesj en de cocaïne onttrekken aan het verkeer op grond van artikel 13a van de Opiumwet.
De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen voorwerpen, te weten de simkaarten, de iPhone XR, de iPhone SE, de weegschaal, en de Huawei telefoon.
10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen
- 33, 33a, 47, 57, 63 en 416 van het Wetboek van Strafrecht;
- 26, 31 en 55 van de Wet wapens en munitie en
- 13a van de Opiumwet,
zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
11.BESLISSING
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 177 dagen;
gevangenisstraf van 177 dagen;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf
een gedeelte van 90 dagenniet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
een gedeelte van 90 dagenniet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en/of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een
proeftijd van twee (2) jarenvast;
proeftijd van twee (2) jarenvast;
- als algemene voorwaarden gelden dat verdachte:
* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen;
- als bijzondere voorwaarden gelden dat verdachte:
* zich binnen drie dagen meldt na het ingaan van de proeftijd bij Inforsa op het adres Utrechtseweg 11 te Amersfoort. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
* zich laat behandelen door Inforsa of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering, zodra de reclassering dat noodzakelijk vindt. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
* meewerkt aan controle van het gebruik van cannabis om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;
* een zinvolle en structurerende dagbesteding heeft in de vorm van een opleiding en/of werk;
* op geen enkele wijze – direct of indirect – contact heeft of zoekt met de mededaders [medeverdachte 2] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 3] , zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt;
* geeft openheid ten aanzien van zijn financiële situatie.
- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
- veroordeelt verdachte tot een
taakstraf van 120 uren;
taakstraf van 120 uren;
- beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 60 dagen hechtenis;
Beslag
- verklaart de iPhone 5 (G3038550) en de sporttas (G3038717) verbeurd;
- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
- hasjiesj (G3038627);
- cocaïne;
- gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:
- simkaarten (G3038661);
- iPhone XR (G3038533);
- iPhone SE;
- weegschaal (G3038650);
- Huawei telefoon (G3038545).
Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Reitsma, voorzitter, mr. L.C. Michon en mr. A.M.M. Lemmen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. I.M. Dijkstra, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 27 september 2023.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1
hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen
en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapen(s)
van categorie III, onder I van de Wet wapens en munitie, te weten
- een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm
(wapennummer [wapennummer] ) en/of
- een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber
.243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of
- een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer
[wapennummer] ) en/of
- een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer
[wapennummer] )
en/of
(een grote hoeveelheid) munitie van categorie III van de Wet wapens en munitie, te
weten (onder meer) (in totaal ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer)
70 kogelpatronen heeft/hebben overgedragen
en/of
zonder erkenning voornoemde vuurwapens en/of munitie heeft/hebben
vervaardigd en/of getransformeerd en/of in de uitoefening van een bedrijf
heeft/hebben uitgewisseld en/of verhuurd en/of anderszins ter beschikking gesteld
en/of hersteld en/of beproefd en/of verhandeld, van welk feit verdachte en/of zijn
mededader(s) een beroep en/of gewoonte heeft/hebben gemaakt;
( art 31 lid 1 Wet wapens en munitie, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht,
art 9 lid 1 Wet wapens en munitie )
2
hij, op of omstreeks 29 augustus 2022, te Amersfoort, althans in Nederland, tezamen
en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, een of meer wapens van
categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten
- een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm
(wapennummer [wapennummer] ) en/of
- een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber
.243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of
- een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer
[wapennummer] ) en/of
- een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer
[wapennummer] ),
zijnde een vuurwapen in de vorm van een geweer, revolver en/of pistool en/of
(een grote hoeveelheid) munitie van categorie III, te weten (onder meer) (in totaal
ongeveer) 96 hagelpatronen en/of (in totaal ongeveer) 70 kogelpatronen
voorhanden heeft/hebben gehad;
( art 26 lid 1 Wet wapens en munitie, art 47 lid 1 ahf/sub 1 Wetboek van Strafrecht )
3
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 5 augustus 2022 tot
en met 29 augustus 2022, te Amersfoort en/of Hoevelaken, gemeente Nijkerk,
althans in Nederland, één of meer wapen(s), te weten (onder meer)
- een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber 7x64mm
(wapennummer [wapennummer] ) en/of
- een wisselloop voor een enkelloops kogelgeweer, model/type Innogun, kaliber
.243 Win (wapennummer [wapennummer] ) en/of
- een dubbelloops hagelgeweer, merk Miroku, kaliber 12 (wapennummer
[wapennummer] ) en/of
- een enkelloops kogelgeweer, merk Ruger, kaliber 22 WMR (wapennummer
[wapennummer] ),
althans een of meer goederen heeft/hebben verworven, voorhanden heeft/hebben
gehad en/of heeft/hebben overgedragen, terwijl hij en/of zijn mededader(s) ten
tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit/deze goed(eren) wist(en),
althans redelijkerwijs had(den) moeten vermoeden dat het (een) door misdrijf
verkregen goed(eren) betrof;
( art 416 lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht, art 417bis lid 1 ahf/ond a Wetboek
van Strafrecht )