Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Lelystad
Parketnummer: 16.072765.21 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 12 april 2023
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1989] te [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] te [woonplaats] ,
hierna te noemen: verdachte.
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 29 maart 2023.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. A.J.M. Vreekamp en van hetgeen verdachte en zijn raadsman, mr. M.M.J. Nuijten, advocaat te Haarlem, naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is op de zitting van 29 juni 2022 nader omschreven. De nader omschreven tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er op neer dat verdachte:
feit 1
in de periode van 1 januari 2015 tot en met 15 juni 2021 te Bussum en/of Hilversum, samen met een ander, cocaïne en/of heroïne heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd;
feit 2
op 15 juni 2021 te Bussum 9,79 gram cocaïne en/of 6,85 gram heroïne in zijn bezit heeft gehad.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het onder 1 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen zij het voor een kortere periode dan ten laste gelegd, namelijk vanaf 1 februari 2018. Ook acht de officier van justitie het onder 2 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het onder 2 tenlastegelegde. Ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank, met dien verstande dat de periode moet worden beperkt tot de periode vanaf 29 maart 2021.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen feit 1 en feit 2 [1]
De
verklaring van verdachteter terechtzitting van 29 maart 2023:
verklaring van verdachteter terechtzitting van 29 maart 2023:
Het telefoonnummer [telefoonnummer] , is mijn telefoonnummer.
Verbalisant [verbalisant 1] heeft in een
proces-verbaal van bevindingenvan 25 maart 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van bevindingenvan 25 maart 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
In het strafrechtelijke onderzoek 14KIA naar de vermoedelijke handel in harddrugs, zijn twee telefoonnummers opgenomen en afgeluisterd middels een technisch hulpmiddel. De telefoonnummers betreffen: [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . Deze telefoonnummers zijn vermoedelijk in gebruik bij:
[verdachte] , geboren op [1989] te [geboorteplaats] .
Familie contacten:
Om vast te stellen wie de gebruiker is van de telefoon werden eerder in het onderzoek al de historische gegevens opgevraagd van beide telefoonnummers. Hieruit bleek dat beide gebruikers contact hadden met de vader, moeder en zussen van [verdachte] . Tevens was er regelmatig contact met het nummer [telefoonnummer] . Dit telefoonnummer is in gebruik bij [A] , [adres] te [woonplaats] . [A] is de vriendin van [verdachte] en de moeder van zijn kind.
Zendmasten:
Tevens is uit de opgenomen gesprekken en de historische verkeersgegevens zichtbaar dat beide telefoons in de nacht tussen 00:00 uur en 08:00 uur aanstralen op het dekkingsgebied van de zendmasten [locatie] en [locatie] . De ouders van [verdachte] wonen op het adres [adres] te [woonplaats] . Dit adres valt onder het dekkingsgebied van de zendmast aan het [locatie] . Zijn vriendin [A] woont op het adres [adres] te [woonplaats] . Dit adres valt onder het dekkingsgebied van de zendmast van de [locatie] te [woonplaats] . [2]
Naam [verdachte] genoemd in tapgesprek:
Op 23 maart 2021 te 19:23 uur wordt [verdachte] ingebeld door een onbekende man. In dit
gesprek noemt de gebruiker van telefoonnummer [telefoonnummer] # zich [verdachte] .
Dit gesprek heeft sessienummer 533.
[A] :
Uit de opgenomen en afgeluisterde gesprekken bleek dat op 24 maart 2021 door de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] wordt gebeld naar beide telefoonnummers van vermoedelijk [verdachte] .
24 maart 2021 te 13:21 uur ingebeld op [telefoonnummer] # niet opgenomen.
24 maart 2021 te 13:22 uur ingebeld op [telefoonnummer] # niet opgenomen.
Hieruit zou kunnen worden opgemaakt dat [A] gelijk achter elkaar heeft geprobeerd te bellen met [verdachte] .
Resume:
Gezien bovenstaande bevindingen uit de tapgesprekken, historische gegevens en de observatie kan worden gesteld dat beide telefoonnummers waarschijnlijk in gebruik zijn bij [verdachte] . [3]
Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een
proces-verbaal van bevindingenvan 6 juni 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van bevindingenvan 6 juni 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Van de nummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] waren tevens de historische verkeersgegevens opgevraagd voor de periode 04-08-2020 t/m 03-01-2021.
Hieronder een overzicht hoe vaak contact was tussen de nummers van [verdachte] en die van de afnemers in de opgevraagde periode. Bij een inkomend gesprek werd er contact opgenomen met het nummer van [verdachte] .
Verbalisant [verbalisant 1] heeft in een
proces-verbaal van bevindingenvan 22 april 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van bevindingenvan 22 april 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
In het strafrechtelijke onderzoek 14Kia naar de vermoedelijk handel in harddrugs, zijn twee telefoonnummers opgenomen en afgeluisterd middels een technisch hulpmiddel. De telefoonnummers betreffen: [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . Ik, verbalisant heb alle tapgesprekken geanalyseerd en onderzoek gedaan naar de contacten en de onderwerpen, waarover de tapgesprekken gaan van [verdachte] . [telefoonnummer] : Uit de ciot blijkt dat dit telefoonnummer op naam van [getuige 1] , [adres] te [woonplaats] geregistreerd staat. [6] Tapgesprekken: Uit de opgenomen tapgesprekken bleek dat de gebruiker van dit telefoonnummer in de periode 20 maart 2021 tot en met 3 april 2021 acht keer telefonisch contact heeft gehad met [verdachte] . Deze gesprekken zijn niet sociaal van aard en beide weten waarover zij contact hebben. De gesprekken gaan alleen over afspreken. [verdachte] rijdt langs de woning van [getuige 1] als zij afspreken. Het initiatief van het afspreken ligt bij [getuige 1] . [7]
Getuige [getuige 1] is volgens het daarvan opgemaakte
proces-verbaal van verhoor getuigevan 24 juni 2021 als getuige gehoord en heeft het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van verhoor getuigevan 24 juni 2021 als getuige gehoord en heeft het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
V: Welke drugs gebruik je en in welke mate?
A: Ik gebruik dan alleen een lijntje coke per keer. Ik koop zo'n envelopje en daar haal ik dan iets uit voor een lijntje.
V: Hoe vaak zou je dat gemiddeld per maand inschatten?
A: gemiddeld 2x per maand neem ik coke af.
V: Wat betaal je voor één gram cocaïne bij deze verkoper?
A: 50 euro. [8]
V: Waar koop jij je drugs?
A: Ik belde hier thuis. En dan een uurtje later kwam er een auto op de hoek van de straat het brengen.
V: Hoe noemt hij zichzelf bij u?
A: [naam] . Ik weet geen achternaam of iets. Gewoon [naam] .
V: Sinds wanneer koop je bij [naam] ?
A: Ik denk 5 a 6 jaar.
V: Wat is het telefoonnummer van [naam] ?
A: [telefoonnummer] [9]
O: Ik ga je nu een foto laten zien, wie is deze persoon op de foto?
A: Ja dat is [naam] . Met baard dit keer. [10]
O: De foto welke is getoond wordt als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd. [11]
Verbalisant [verbalisant 2] heeft in een
proces-verbaal van bevindingenvan 6 juli 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van bevindingenvan 6 juli 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
In het onderzoek 14Tesla waaruit het onderzoek 14Kia volgde werden de historische
verkeersgegevens van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] gevorderd. De periode liep van 04 augustus 2020 te 00:00 uur tot en met 03 januari 2021 te 23:59 uur. Tevens werd de telecommunicatie opgenomen van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] in de periodes 17-03-2021 00:00 uur tot en met 13-04-2021 23:59 uur en 04-06-2021 tot en met 29-06-2021.
In het onderzoek 14Kia kwam als afnemer van vermoedelijke verdovende middelen naar voren: [afnemer] geboren [1973] te [geboorteplaats] . Uit onderzoek bleek dat [afnemer] het telefoonnummer [telefoonnummer] gebruikte.
Historische verkeersgegevens:
Op de historische verkeersgegevens was te zien dat er met het nummer van [afnemer] , op de onderstaande data contact was of getracht werd contact te maken met het nummer [telefoonnummer] , dat in gebruik was bij verdachte [verdachte] . [12]
Nr bellend TNS bellend Nr gebeld TNS Gebeld Datum/Tijd Duur
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 08-08-2020 13:37 108
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 15-08-2020 16:17 68
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 21-08-2020 20:20 24
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 22-08-2020 14:56 21
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 28-08-2020 20:53 30
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 30-08-2020 00:06 23
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 12-09-2020 15:21 39
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 18-09-2020 13:56 30
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 24-09-2020 20:16 29
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 02-10-2020 18:35 37
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 10-10-2020 14:14 18
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 17-10-2020 18:14 19
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 22-10-2020 19:19 11
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 24-10-2020 18:32 14
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 31-10-2020 14:53 75
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 31-10-2020 15:13 10
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 07-11-2020 17:38 51
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 13-11-2020 19:23 18
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 28-11-2020 19:42 19
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 05-12-2020 20:35 43
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 18-12-2020 18:42 37
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 26-12-2020 14:44 41
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 30-12-2020 15:31 18
[telefoonnummer] [afnemer] [telefoonnummer] no-hit CIOT 02-01-2021 18:18 13
Opgenomen telecommunicatie:
Tevens werden er gesprekken opgenomen tussen [verdachte] en het nummer [telefoonnummer] . In de gesprekken werd gesproken over het elkaar ontmoeten op verschillende plekken onder andere in de buurt van fietsenhandel " [winkel] ", bij het Esso tankstation en bij [afnemer] thuis. Deze gesprekken zijn niet sociaal van aard en beide weten waarover zij contact hebben. Het initiatief van het afspreken ligt bij [afnemer] . [13]
Getuige [afnemer] is volgens het daarvan
proces-verbaal van verhoor getuigevan 29 juni 2021 als getuige gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van verhoor getuigevan 29 juni 2021 als getuige gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
V: Waar koopt u verdovende middelen?
A: Bij een persoon die naar mij toe komt.
V: Wat voor verdovende middelen koopt u?
A: Cocaïne.
V: Wanneer heeft u voor het laatst drugs gekocht?
A: Een paar weken geleden.
V: Kunt u zeggen van wie het telefoonnummer [telefoonnummer] is?
A: Ja dat is het nummer van de persoon bij wie ik koop.
V: We laten een foto zien. Kunt u zeggen wie dit is?
A: Ja die ken ik wel. [14]
V: Kunt u zeggen hoe deze persoon heet?
A: Dat is [naam] .
V: Heeft u altijd bij [naam] gekocht?
A: Ja ik kocht altijd bij [naam] .
V: Sinds wanneer koopt u bij deze dealer?
A: Ja ik denk sinds het voorjaar van 2020. [15]
Getuige [getuige 2] is volgens
het proces-verbaal van verhoor verdachtevan 15 juni 2021 gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
het proces-verbaal van verhoor verdachtevan 15 juni 2021 gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
V: Weet u waarvoor wij hier zijn? Wat kunt u daarover vertellen?
A: Uw collega heeft gezien dat ik verdovende middelen heb gekocht. [16]
V: Waar heeft de overdacht zich afgespeeld?
A: Hilversum, ik weet het adres niet en de naam ook niet.
V: Wat heeft u gekocht?
A: Coke, voor eigen gebruik. [17]
Getuige [getuige 2] is volgens het proces-verbaal van verhoor getuige van 6 juli 2021 gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
V: Gebruikt u al lang cocaïne?
A: 20 jaar. ik gebruik zo nu en dan. Ik neem niet in een vast regelmaat af.
V: Hoe ging het kopen van cocaïne in zijn werk?
A: Ik belde om een afspraak te maken
V: Wat was het telefoonnummer van de persoon waar u kocht
A: [telefoonnummer] [18]
V: Weet u waar deze persoon woont?
A: ik heb geen adres, maar ik ben in de woning geweest op de dag dat ik ben aangehouden. Ik ben daar wel eerder binnen geweest. Hij heeft ook een vrouw en kinderen. Deze waren wel eens aanwezig. ik was dan in het halletje en ging weer weg. ik heb verder nooit contact gehad me de vrouw en de kinderen. [19]
Verbalisant [verbalisant 3] heeft in een
proces-verbaal van bevindingenhet volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van bevindingenhet volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Opgenomen telecommunicatie [telefoonnummer] en [telefoonnummer] .
Op bevel van de Officier van Justitie mr. A.J.M. Vreekamp werd telecommunicatie opgenomen van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . Er werd telecommunicatie opgenomen over de volgende periodes:
[telefoonnummer] 17/03/2021 — 13/04/2021
[telefoonnummer] 04/06/2021 - 29/06/2021
[telefoonnummer] 17/03/2021 — 13/04/2021
[telefoonnummer] 04/06/2021 - 29/06/2021 [20]
Belangrijke tapgesprekken [B] , [telefoonnummer] en [telefoonnummer]
Uit de CIOT bleek dat deze telefoonnummers op naam van [B] , [adres] , [woonplaats] geregistreerd staan. Uit de gemeentelijke basis administratie blijkt dat op dit adres woonachtig is: [telefoonnummer] [B] [1970] [adres] [woonplaats]
Tapgesprekken:
Uit de opgenomen tapgesprekken bleek dat de gebruiker van dit telefoonnummer in de eerdergenoemde periode 12 contactmomenten heeft gehad met [verdachte] waarvan 6 belangrijke gesprekken. Deze gesprekken zijn niet sociaal van aard en beide weten waarover zij contact hebben. De gesprekken gaan alleen over afspreken. Het initiatief van het afspreken ligt bij [B] . Uit de politie praktijk is bekend dat drugsdealers hun kopers moeten voorzien van verdovende middelen en daarvoor wordt voortdurend afgesproken om elkaar op bekende locaties te ontmoeten. [21]
Verbalisanten [verbalisant 4] , [verbalisant 5] en [verbalisant 3] hebben in een
proces-verbaal van bevindingenhet volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van bevindingenhet volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Op 15 juni 2021 werd het volgende gezien: om 17.25 uur werd door de achterban van het rechercheteam 14 KIA doorgegeven dat [verdachte] een afspraak had bij de Vomar aan de Landstraat te Bussum. De beller was de ons bekende [B] . Om 17.30 uur zagen wij, [verbalisant 3] en [verbalisant 5] , dat [B] stond te wachten voor de genoemde supermarkt. Wij zagen dat hierna de Peugeot met het kenteken [kenteken] de Landstraat in kwam rijden. lk, [verbalisant 4] , zag dat [medeverdachte] als bestuurder in het voertuig zat en [verdachte] als passagier. Wij, [verbalisant 5] en [verbalisant 3] , zagen dat [verdachte] uit de Peugeot stapte en contact maakt met [B] . Wij zagen dat de handen naar elkaar gingen en dat er handcontact plaatsvond. Even later zagen wij dat de twee elkaar omhelsden. Hierna werd gezien dat [verdachte] weer in de Peugeot stapte en dat het voertuig wegreed. [B] werd even hierna aangetroffen in de "Vomar" enkele meters gelegen van de zojuist beschreven ontmoeting. [22] Omdat er via de telefoon een afspraak was gemaakt en [B] ook daadwerkelijk contact gemaakt had met [verdachte] met een handcontact, werd voorgenomen om de verdachte [B] aan te houden. Om 17.42 uur kwam de verdachte [B] uit de winkel Vomar lopen. Direct hierna werd hij aangesproken en aangehouden. lk, [verbalisant 4] , heb de verdachte gevraagd waar de spullen waren die hij zojuist had gekocht. lk hoorde hem zeggen: "Hier in mijn linker broekzak." lk heb mijn hand in zijn broekzak gestoken en vond daar twee gevulde wikkels c.q. ponypacks. Ik gaf aan de verdachte aan dat hij niet tot antwoorden verplicht was en vroeg wat hij betaald had. Ik hoorde [B] zeggen: "In totaal 100 euro". [23]
Getuige [getuige 3] is volgens het daarvan opgemaakte
proces-verbaal van verhoor getuigevan 23 augustus 2021 als getuige gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van verhoor getuigevan 23 augustus 2021 als getuige gehoord en heeft daarbij het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
V: Bent u huurster van het pand [adres] te [woonplaats] of ooit geweest?
A: Ja, ik woonde daar 2 á 3 jaar geleden.
V: Wij hebben geconstateerd dat [verdachte] , je broer, de gebruiker is van dit pand. Klopt dat?
A: Ja, hij verbleef daar, al een aantal jaar.
V: Wie hadden allemaal een sleutel van dit pand?
A: [verdachte] en [C] , eigenlijk heb ik de sleutel.
V: Kreeg u een vergoeding voor de huur van je broer of van iemand anders?
A: Nee, ik betaalde de huur voor [verdachte] . [24]
Verbalisant [verbalisant 6] heeft in een
proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagnemingvan 17 juni 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagnemingvan 17 juni 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Op 15 juni 2021 werd door
X de hulpofficier van justitie [verbalisant 7]
X mij, verbalisant voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning, [adres] , [woonplaats]
X tijdens de doorzoeking werd het volgende in beslag genomen: [25]
Woonkamer
Goed Goednr.
Salontafel lade:
1 zakje brokjes vedomi bruin 2836211
Salontafel lade
Zakje witte brokjes 2836213
Salontafel lade
Kleine Ponypack vedomi 2836223 [26]
Verbalisanten [verbalisant 8] en [verbalisant 9] hebben in een
proces-verbaal onderzoek verdovende middelenvan 17 juni 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal onderzoek verdovende middelenvan 17 juni 2021 het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Sporendrager
Goednummer: PL0900-20211112080-2836223
SIN: AAPD2774NL
Relatie met SIN: AAOV8167NL
Object: verdovende mid
Aantal/eenheid: 1 stuks
Verpakking: envelop
Bijzonderheden: kleine ponypack vedomi, woonkamer salontafel-lade
Omschrijving: wikkel witte poeder
Gewicht netto: 0,19 gram
Sporendrager
Goednummer: PL0900-2021112080-2836213
SIN: AAPD2773NL
Relatie met SIN: AAOV8168NL
Object: Verdovende mid
Kleur: wit
Bijzonderheden: zakje witte brokjes, woonkamer salontafel-lade
Omschrijving: boterhamzakje met wit poeder/brok
Gewicht netto: 8,71 gram [27]
Sporendrager
Goednummer: PL0900-2021112080-2836211
SIN: AAPD2772NL
Relatie met SIN: AAOV8169NL
Object: Verdovende mid
Kleur: Bruin
Bijzonderheden: 1 zakje brokjes vedomi, woonkamer in salontafel lade
Omschrijving: Boterhamzakje met bruin poeder
Gewicht netto: 6,85 gram [28]
Ing. F. Wallace heeft in een geschrift, te weten
een rapport van het Nederlands Forensisch Instituutvan 17 juni 2021 het volgende gerapporteerd, voor zover relevant voor het bewijs:
een rapport van het Nederlands Forensisch Instituutvan 17 juni 2021 het volgende gerapporteerd, voor zover relevant voor het bewijs:
Kenmerk
Omschrijving FO
Conclusie
AAOV8167NL
Poeder, wit, uit 0,19 gram
Bevat cocaïne [29]
Ing. F. Wallace heeft in een geschrift, te weten
een rapport van het Nederlands Forensisch Instituutvan 17 juni 2021 het volgende gerapporteerd, voor zover relevant voor het bewijs:
een rapport van het Nederlands Forensisch Instituutvan 17 juni 2021 het volgende gerapporteerd, voor zover relevant voor het bewijs:
Kenmerk
Omschrijving FO
Conclusie
AAOV8169NL
Poeder, bruin, uit 6,85 gram;
Bevat heroïne [30]
Ing. F. Wallace heeft in een geschrift, te weten
een rapport van het Nederlands Forensisch Instituutvan 17 juni 2021 het volgende gerapporteerd, voor zover relevant voor het bewijs:
een rapport van het Nederlands Forensisch Instituutvan 17 juni 2021 het volgende gerapporteerd, voor zover relevant voor het bewijs:
Kenmerk
Omschrijving FO
Conclusie
AAOV8168NL
Poeder en brokjes, wit uit 8,71 gram
Bevat cocaïne [31]
Bewijsoverweging feit 1
Op grond van bovengenoemde bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de handel in harddrugs. Verdachte is de gebruiker geweest van de telefoonnummers [telefoonnummer] en [telefoonnummer] . Uit de historische gegevens en de telefoontaps van deze telefoonnummers blijkt dat verdachte vanaf de periode 4 augustus 2020 meerdere malen telefonisch contact heeft gehad met afnemers van drugs, waaronder de getuigen [afnemer] en [getuige 1] . Daarnaast heeft verdachte contact gehad met koper [B] . De gesprekken werden geïnitieerd door de kopers en daarin werd gesproken over het afspreken op verschillende plekken. De gesprekken waren niet sociaal van aard en zowel verdachte als de kopers wisten waar zij contact over hadden. Getuige [afnemer] herkent verdachte op de foto als zijn dealer en beschrijft in zijn getuigenverklaring van 29 juni 2021 aan de politie dat hij al sinds het voorjaar van 2020 bij verdachte cocaïne koopt en dat zijn laatste koop enkele weken terug is geweest. Getuige [getuige 1] herkent verdachte eveneens als zijn dealer en beschrijft aan de politie dat hij al vijf á zes jaren bij verdachte cocaïne koopt. Op 15 juni 2021 is door de politie geobserveerd dat er door verdachte en koper [B] handcontact is geweest. Bij de aanhouding van [B] zijn door de politie twee gevulde wikkels c.q. ponypacks aangetroffen. [B] heeft bevestigd dat hij verdachte hiervoor heeft betaald. Gelet op de in de woning aan het [adres] aangetroffen verdovende middelen, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte handelde in zowel cocaïne als heroïne. Hoewel er sterke aanwijzingen zijn dat verdachte gedurende een langere periode heeft gehandeld in verdovende middelen, zal de rechtbank ten voordele van verdachte een kortere periode bewezen verklaren. De rechtbank acht op grond van voornoemde historische gegevens en telefoontaps bewezen dat verdachte in ieder geval vanaf 4 augustus 2020 tot zijn moment van aanhouding op 15 juni 2021 heeft gedeald. Dit betreft een periode van tien maanden. De rechtbank zal daarmee bij de bepaling van de op te leggen straf rekening houden. Een langere periode van dealen kan onvoldoende wettig en overtuigend worden bewezen.
Medeplegen
Uit het dossier kan worden afgeleid dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte] elkaar kennen en dat zij vóór hun aanhouding op 15 juni 2021 ook al eens samen zijn gezien door de politie. [32] De rechtbank is echter van oordeel dat het dossier verder geen concrete aanwijzingen bevat die wijzen op een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] , dan wel een onbekend gebleven derde, in de handel in harddrugs. Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van het ten laste gelegde medeplegen.
Bewijsoverweging feit 2
Op grond van de bewijsmiddelen is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de aangetroffen cocaïne en heroïne in de woning aan het [adres] te [woonplaats] op 15 juni 2021 van verdachte waren. Verdachte was op dat moment de bewoner van de woning. Zulks is ook door de huurster van de woning, de zus van verdachte, bevestigd. De in beslag genomen drugs en versnijdingsmiddelen zijn in de woonkamer van de woning aangetroffen en verdachte hield zich op dat moment bezig met de handel in harddrugs. De verklaring van verdachte dat de drugs in zijn woning niet van hem zijn en dat hij deze nooit heeft gezien, acht de rechtbank daarom zeer onaannemelijk. Voorts is niet gebleken dat de drugs aan een ander dan aan verdachte toebehoorden.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
feit 1
in de periode van 4 augustus 2020 tot en met 15 juni 2021 te Bussum en Hilversum, opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, een hoeveelheid(en) van een materiaal bevattende cocaïne en heroïne, zijnde cocaïne en heroïne,
een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;
feit 2
op 15 juni 2021, te Bussum, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 8,90 gram, cocaïne en ongeveer 6,85 gram, heroïne, zijnde cocaïne en heroïne, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezenverklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
feit 1
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod;
feit 2
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door haar bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf van 24 maanden, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren, met algemene voorwaarden en zonder reclasseringstoezicht.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht verdachte een gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan de duur van de voorlopige hechtenis dan wel verdachte een deels voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen en een taakstraf. Voorts heeft de raadsman verzocht rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
De aard en ernst van de feiten
Verdachte heeft zich ten behoeve van eigen financieel gewin over een periode van tien maanden schuldig gemaakt aan het regelmatig verkopen van harddrugs. Het gebruik van verdovende middelen is schadelijk voor de volksgezondheid, omdat deze stoffen sterk verslavend zijn en regelmatig gebruik schadelijke lichamelijke, psychische en sociale gevolgen met zich brengt. De handel en gebruik van verdovende middelen is daarnaast de oorzaak van vele vormen van zware criminaliteit. Verdachte heeft zich tevens schuldig gemaakt aan het in bezit hebben van harddrugs.
De persoon van verdachte
De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van verdachte kennis genomen van:
- het op zijn naam gestelde uittreksel Justitiële documentatie van 23 februari 2023;
- een reclasseringsadvies van 7 januari 2022 (abusievelijk staat in het rapport 7 januari 2021 als datum vermeld), opgemaakt door E. Maurits, reclasseringswerker;
- een voortgangsverslag van 28 maart 2023, betreffende een verslag over het verloop van het schorsingstoezicht.
Uit het uittreksel Justitiële documentatie blijkt dat verdachte niet eerder voor Opiumwetfeiten is veroordeeld.
Uit het reclasseringsrapport van 7 januari 2022 blijkt dat de reclassering de financiën en het sociaal netwerk van verdachte als grootste risicofactoren ziet. Het risico op recidive wordt door de reclassering in geval van een bewezenverklaring ingeschat als gemiddeld-hoog. Het risico op letselschade wordt ingeschat als laag en het risico op onttrekken aan de voorwaarden wordt eveneens ingeschat als laag. De reclassering adviseert bij een veroordeling een deels voorwaardelijke straf met als bijzondere voorwaarden: een meldplicht bij de reclassering, een drugsverbod, het meewerken aan verkrijgen en behouden van dagbesteding en het inzicht geven in financiën.
Uit het voortgangsverslag van 28 maart 2023 blijkt dat verdachte zijn afspraken nakomt en zijn medewerking verleent aan het uitvoeren van de schorsingsvoorwaarden. De wijkagent heeft het afgelopen half jaar geen meldingen over verdachte ontvangen. Vanaf zijn schorsing heeft verdachte tot september 2022 fulltime gewerkt. Na een periode van ziekte door corona en herstel hiervan is verdachte in februari 2023 opnieuw begonnen met fulltime werken. Verdachte heeft eenmaal een berispring ontvangen voor het niet nakomen van een urinecontrole. Volgens de reclassering heeft verdachte dit goed opgepakt en werkt hij sindsdien mee met extra urinecontroles en komt hij de gemaakte afspraken na.
De straf
Verdachte heeft zich over een periode van tien maanden schuldig gemaakt aan het dealen in harddrugs en het in bezit hebben van harddrugs. Ingevolge de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) wordt normaliter voor het met enige regelmaat dealen van harddrugs vanuit een pand of op straat gedurende een periode van zes tot twaalf maanden een gevangenisstraf van twaalf maanden als uitgangspunt genomen.
Verdachte heeft gedurende zijn schorsing, die is aangevangen op 22 september 2021, tot aan de zitting van 29 maart 2023 laten zien dat hij zijn leven ten goede wenst te keren. Verdachte heeft zich, met uitzondering van één urinecontrole, nagenoeg aan alle schorsingsvoorwaarden gehouden en werkt inmiddels weer fulltime. De rechtbank zal hiermee bij het opleggen van de straf rekening houden.
Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 9 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met aftrek van het voorarrest, met een proeftijd van twee jaren passend en geboden. Dit betekent dat verdachte niet meer terug hoeft naar de gevangenis. De rechtbank zal daarom daarnaast – vanuit het oogpunt van vergelding – een taakstraf opleggen van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis. Omdat verdachte zich reeds gedurende langere tijd heeft gehouden aan de (bijzondere) schorsingsvoorwaarden en zijn leven op orde heeft, ziet de rechtbank geen reden om aan de proeftijd bijzondere voorwaarden te verbinden.
9.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen
- 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 57 van het Wetboek van Strafrecht en
- 2 en 10 van de Opiumwet;
zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
10.BESLISSING
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het onder 1 en 2 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het onder 1 en 2 meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
9 (negen)maanden;
gevangenisstrafvan
9 (negen)maanden;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van
6 (zes)maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarden niet heeft nageleefd;
6 (zes)maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van
2 (twee) jarenvast;
2 (twee) jarenvast;
- als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- veroordeelt verdachte tot een taakstraf van
240 (tweehonderdveertig)uren;
240 (tweehonderdveertig)uren;
- beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis;
- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.A. Hebly, voorzitter, mrs. M.A. Danel en E.G. de Jong, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.M. Tason Avila, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 12 april 2023.
Mrs. Hebly en De Jong zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
feit 1
hij, op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2015
tot en met 15 juni 2021 te Bussum, gemeente Gooise Meren, en/of Hilversum,
althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen,
althans alleen, (telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt
en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in
elk geval (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelhe(i)d(en) van
een materiaal bevattende cocaïne en/of heroïne, zijnde cocaïne en/of heroïne,
(telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel
aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
feit 2
hij, op of omstreeks 15 juni 2021, te Bussum, gemeente Gooise Meren, althans in
Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 9,79 gram, in elk geval een
hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne en/of ongeveer 6,85 gram, in
elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende heroïne,
zijnde cocaïne en/of heroïne, (telkens) een middel als bedoeld in de bij de
Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van
artikel 3a van die wet.