Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Lelystad
Parketnummer: 16.165410.21 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 2 maart 2022
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1971] te [geboorteplaats] (Turkije),
zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande,
nu gedetineerd in Penitentiaire Inrichting Ter Apel te Ter Apel,
hierna te noemen: verdachte.
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 16 februari 2022.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. H.J. Lambers en van hetgeen verdachte en zijn raadsman mr. T. Sen, advocaat te Rotterdam, naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt erop neer dat verdachte op 22 juni 2021 in Almere met (een) ander(en) opzettelijk ongeveer 600.000 pillen bevattende MDMA buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, verkocht, afgeleverd, verstrekt, vervoerd en/of aanwezig heeft gehad.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het tenlastegelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen. Daarbij heeft hij zich onder meer gebaseerd op de eerste verklaring die verdachte heeft afgelegd tegenover de politie en die naar zijn opvatting voor het bewijs mag worden gebezigd.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair integrale vrijspraak van het tenlastegelegde bepleit, omdat het verdachte aan (voorwaardelijk) opzet heeft ontbroken. Subsidiair heeft de raadsman bepleit dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland brengen van de ten laste gelegde hoeveelheid pillen, nu gebleken is dat zijn bestemming zich in Zwolle en aldus niet buiten het grondgebied van Nederland bevond. Ten aanzien van de eerste verklaring die verdachte heeft afgelegd – waarbij hij voorafgaand aan het afleggen daarvan niet een advocaat heeft geconsulteerd – heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat die verklaring niet voor het bewijs mag worden gebezigd. Daartoe is aangevoerd dat verdachte ten tijde van het afleggen van die verklaring geschokt was door de algehele gang van zaken die maakte dat hij aanvankelijk dacht dat hij beroofd werd en dat hij bovendien in de war was door zijn medicijngebruik en doordat hij niet eerder met de politie in aanraking was geweest.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen [1]
1. Verbalisanten [verbalisant 1] , [verbalisant 2] en [verbalisant 3] hebben blijkens het daarvan opgemaakte
proces-verbaal van bevindingen [2] het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van bevindingen [2] het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven:
Op 22 juni 2021 reden wij te Almere. Wij hoorden collega's vragen of wij de vrachtwagencombinatie wilden controleren. [3] Ik, [verbalisant 1] , zag dat de gehele oplegger leeg was. Ik zag dat het kopschot er afwijkend uitzag. Ik, [verbalisant 2] , zag dat er loodplaten waren aangebracht tegen het kopschot aan de binnenzijde van de trailer. Ik zag dat achter deze platen pillen zaten verstopt die verpakt waren in doorzichtig plastic. Ik, [verbalisant 1] , zag de volgende gegevens op de bestuurderskaart staan: Achternaam: [verdachte] . Voornaam: [voornaam] . Ik, [verbalisant 1] , zag een foto op de bestuurderskaart staan. Ik herkende de chauffeur die naast mij stond. [4] Nadat de wand losliet zagen wij veel pakken met pillen. [5]
2. Verdachte heeft op 22 juni 2021 blijkens het daarvan opgemaakte
proces-verbaal van verhoor [6] onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal van verhoor [6] onder meer het volgende verklaard, zakelijk weergegeven:
A: Mijn collega wacht op mij bij een hotel in Zwolle. Ik zou hem ophalen bij het hotel om samen naar Turkije te rijden.
V: Was je op de hoogte van de pillen in de oplegger?
A: Ja. Ik heb schulden en heb mij laten overhalen door de eigenaar van dit voertuig. Ik krijg er 30.000 euro voor. [7]
3. Onder verdachte is op 22 juni 2021 in Almere blijkens de daarvan opgemaakte
kennisgeving van inbeslagneminghet volgende in beslag genomen:
kennisgeving van inbeslagneminghet volgende in beslag genomen:
Goednummer: PL0900-2021198362-2839318
Object: verdovende mid.
Aantal: 115 stuks
Verpakking: pak
Omstandigheden: aangetroffen in verborgen ruimte tegen het kopschot van de trailer.
Verpakking: pak
Omstandigheden: aangetroffen in verborgen ruimte tegen het kopschot van de trailer.
Spoor identificatienr.: AAPD2781NL [8]
4. In het
proces-verbaal ‘Onderzoek verdovende middelen’en de daarbij gevoegde bijlagen (te weten 27 NFiDENT-rapporten) is onder meer het volgende gerelateerd en geconcludeerd, zakelijk weergegeven:
proces-verbaal ‘Onderzoek verdovende middelen’en de daarbij gevoegde bijlagen (te weten 27 NFiDENT-rapporten) is onder meer het volgende gerelateerd en geconcludeerd, zakelijk weergegeven:
Betreft onderzoek aan:
Goednummer: PL0900-2021198362-2839318
SIN: AAPD2781NL
Object: verdovende middelen
Aantal/eenheid: 115 pakketten, 5000 tabletten per pakket, schatting 575000 tabletten
Aantal monsters: 27 [9]
SIN: AAPD2781NL
Object: verdovende middelen
Aantal/eenheid: 115 pakketten, 5000 tabletten per pakket, schatting 575000 tabletten
Aantal monsters: 27 [9]
Monster A
SIN: AACQ9919NL
SIN: AACQ9919NL
Relatie met SIN: AAPD2781NL
Identificerend onderzoek via NFiDENT: positief voor MDMA [10]
Monster B
SIN: AACQ9916NL
SIN: AACQ9916NL
Monster C
SIN: AACQ9918NL
SIN: AACQ9918NL
Monster D
SIN: AACQ9900NL
SIN: AACQ9900NL
Monster E
SIN: AACQ9827NL
SIN: AACQ9827NL
Monster F
SIN: AACQ9913NL
SIN: AACQ9913NL
Monster G
SIN: AACQ9903NL
SIN: AACQ9903NL
Monster H
SIN: AACQ9920NL
SIN: AACQ9920NL
Monster I
SIN: AACQ9923NL
SIN: AACQ9923NL
Monster J
SIN: AACQ9899NL
SIN: AACQ9899NL
Monster K
SIN: AACQ9914NL
SIN: AACQ9914NL
Monster L
SIN: AACQ9915NL
SIN: AACQ9915NL
Monster M
SIN: AACQ9902NL
SIN: AACQ9902NL
Monster N
SIN: AACQ9922NL
SIN: AACQ9922NL
Monster O
SIN: AACQ9921NL
SIN: AACQ9921NL
Monster P
SIN: AACQ9826NL
SIN: AACQ9826NL
Monster Q
SIN: AACQ9909NL
SIN: AACQ9909NL
Monster R
SIN: AACQ9910NL
SIN: AACQ9910NL
Monster S
SIN: AACQ9811NL
SIN: AACQ9811NL
Monster T
SIN: AACQ9908NL
SIN: AACQ9908NL
Monster U
SIN: AACQ9907NL
SIN: AACQ9907NL
Monster V
SIN: AACQ9825NL
SIN: AACQ9825NL
Monster W
SIN: AACQ9911NL
SIN: AACQ9911NL
Monster X
SIN: AACQ9912NL
SIN: AACQ9912NL
Monster Z
SIN: AACQ9917NL
SIN: AACQ9917NL
Monster AA
SIN: AAOV8147NL
Relatie met SIN: AAPD2781NL
SIN: AAOV8147NL
Relatie met SIN: AAPD2781NL
Identificerend onderzoek via NFiDENT: positief voor MDMA [40]
MDMA (3,4-methyleendioxymethamfetamine) is vermeld op lijst I, behorende bij de Opiumwet. [41]
Bewijsoverwegingen
Hetgeen de raadsman ten grondslag heeft gelegd aan zijn standpunt dat de eerste verklaring van verdachte dient te worden uitgesloten van het bewijs, leidt niet tot de conclusie dat sprake is van een vormverzuim. Nu van een vormverzuim ook overigens niet is gebleken, ziet de rechtbank geen aanleiding dit eerste verhoor uit te sluiten van het bewijs en zal zij die verklaring bezigen voor het bewijs. De stelling van verdachte dat de verbalisanten en getuigen leugenachtige verklaringen hebben afgelegd is naar het oordeel van de rechtbank onaannemelijk en zijn latere ontkenning in dat licht ongeloofwaardig.
Het door de raadsman gevoerde verweer dat geen sprake is van uitvoer van verdovende middelen wordt weerlegd door de inhoud van hetgeen verdachte heeft verklaard over de bestemming van de verdovende middelen, die zich buiten het grondgebied van Nederland bevindt.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
op 22 juni 2021 te Almere opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, ongeveer 600.000 pillen bevattende MDMA, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN HET FEIT
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezenverklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder A van de Opiumwet gegeven verbod.
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot een geldboete van € 10.820,00 en een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft bepleit dat in geval van strafoplegging aansluiting dient te worden gezocht bij gevangenisstraffen die passen bij het aanwezig hebben van een dergelijke hoeveelheid harddrugs, waarbij kan worden gedacht aan een gevangenisstraf van 20 tot 24 maanden.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals van een en ander ter terechtzitting is gebleken.
Verdachte heeft zich (in juridische zin) schuldig gemaakt aan het opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland brengen van een enorme hoeveelheid MDMA, te weten ongeveer 600.000 pillen. Die enorme hoeveelheid is van dien aard dat deze bestemd moet zijn geweest voor de (georganiseerde) handel in deze harddrugs en de verdere verspreiding daarvan. Het gebruik van (hard)drugs is schadelijk voor de volksgezondheid, omdat deze stoffen sterk verslavend zijn en regelmatig gebruik schadelijke lichamelijke, psychische en sociale gevolgen met zich brengt. Daarnaast gaat de handel in en het gebruik van dergelijke verdovende middelen vaak gepaard met verschillende vormen van zware criminaliteit waarvan anderen last ondervinden en die ontwrichtend zijn voor de samenleving. Door het uitvoeren van dergelijke verdovende middelen heeft verdachte bijgedragen aan de instandhouding van de keten van criminele activiteiten. Het handelen van verdachte is kennelijk enkel gericht geweest op zijn eigen financieel gewin.
Met betrekking tot de persoon van verdachte heeft de rechtbank kennisgenomen van een op zijn naam gesteld uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 2 september 2021, waaruit blijkt dat verdachte in Nederland niet eerder is veroordeeld voor enig strafbaar feit.
De rechtbank is van oordeel dat de ernst van het bewezenverklaarde oplegging van een vrijheidsbenemende straf van aanzienlijke duur vergt. Omdat misdaad niet mag lonen, en het algemeen bekend is dat met verdovende middelen veel geld wordt verdiend, acht de rechtbank het daarnaast passend en geboden om aan verdachte een geldboete ter hoogte van het onder hem in beslag genomen geldbedrag van € 10.820,00 op te leggen. Dit geldbedrag heeft verdachte immers ten behoeve van het bewezenverklaarde verkregen.
Hoewel de rechtbank, anders dan de officier van justitie, niet komt tot een bewezenverklaring van het medeplegen, acht zij gelet op de ernst van het misdrijf en gelet op wat in vergelijkbare gevallen aan straffen is opgelegd, de gevorderde gevangenisstraf voor het bewezenverklaarde passend en geboden en zal zij aan verdachte opleggen een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden, met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. Voor een ieder moet het duidelijk zijn dat op het meewerken aan de grootscheepse handel in verdovende middelen met flinke straffen wordt gereageerd.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering aan de orde is.
9.BESLAG
9.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd de vrachtwagen verbeurd te verklaren, de oplegger en drugs te onttrekken aan het verkeer en de computer en tachograafkaart terug te geven aan verdachte.
9.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om teruggave aan verdachte van het geldbedrag dat onder hem in beslag is genomen.
9.3
Het oordeel van de rechtbank
Onttrekking aan het verkeerDe rechtbank zal de volgende inbeslaggenomen goederen onttrekken aan het verkeer:
115 pakken drugs (goednummer: PL0900-2021198362-2839318);
Deze goederen zijn van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en met het algemeen belang.
een oplegger (goednummer: PL0900-2021198362-2839309).
Met betrekking tot en met behulp van dit goed is het bewezenverklaarde begaan.
Teruggave aan de rechthebbenden
De rechtbank zal teruggave gelasten aan de volgende inbeslaggenomen goederen aan degenen die redelijkerwijs als rechthebbenden daarvan kunnen worden aangemerkt:
een vrachtwagen (goednummer: PL0900-2021198362-2839313);
een computer (goednummer: PL0900-2021198362-2839882);
een tachograafkaart (goednummer: PL0900-2021198362-2851775).
10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen
- 23, 24c, 36b en 36c van het Wetboek van Strafrecht en
- 2, 10 en 13a van de Opiumwet;
zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
11.BESLISSING
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging van straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
42 (tweeënveertig) maanden;
gevangenisstrafvan
42 (tweeënveertig) maanden;
- veroordeelt verdachte tot
een geldboete van € 10.820,00(zegge: tienduizend achthonderdtwintig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 89 dagen;
een geldboete van € 10.820,00(zegge: tienduizend achthonderdtwintig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis van 89 dagen;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
Beslag
- verklaart de volgende goederen onttrokken aan het verkeer:
115 pakken drugs (goednummer: PL0900-2021198362-2839318);
een oplegger (goednummer: PL0900-2021198362-2839309);
- gelast de teruggave aan de rechthebbende van de volgende goederen:
een vrachtwagen (goednummer: PL0900-2021198362-2839313);
een computer (goednummer: PL0900-2021198362-2839882);
een tachograafkaart (goednummer: PL0900-2021198362-2851775).
Dit vonnis is gewezen door mr. M.C. Danel, voorzitter, mrs. H.B.W. Beekman en
V.A. Groeneveld, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.S. Valk, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 2 maart 2022.
De griffier is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 22 juni 2021 te Almere, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland heeft gebracht, als bedoeld in artikel 1 lid 5 van de Opiumwet, althans opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer 600.000 pillen, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende MDMA, zijnde MDMA een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.