Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16/069060-22 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 21 december 2022
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [1986] te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres [adres] ,
ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres [adres] ,
[woonplaats] ,
gedetineerd in [instantie] [P.I.] , [instantie],
(hierna: verdachte).
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 22 juni 2022, 15 september 2022 en 7 december 2022.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw, mr. S.M. Hoogenraad, advocaat te Zoetermeer, alsmede de benadeelde partij en haar advocaat, mr. M. Rotgans, advocaat te [woonplaats] , naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is op de zitting gewijzigd. De gewijzigde tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1 primair
op 26 mei 2017 te Vleuten de vagina en/of schaamlippen van zijn nichtje [slachtoffer] , geboren op [2012] (hierna: [slachtoffer] ), heeft betast of aangeraakt en (daarbij) haar lichaam seksueel is binnengedrongen;
Feit 1 subsidiair
op 26 mei 2017 te Vleuten ontucht heeft gepleegd met zijn nichtje [slachtoffer] door haar vagina en/of schaamlippen te betasten of aan te raken en open te spreiden;
Feit 2
in de periode van 2 september 2016 tot en met 26 mei 2017 te Vleuten kinderpornografische afbeeldingen van zijn nichtje [slachtoffer] heeft vervaardigd en in zijn bezit heeft gehad;
Feit 3
in de periode van 16 december 2015 tot en met 22 maart 2022 in Nederland kinderpornografische afbeeldingen van andere kinderen in zijn bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 4
in de periode van 16 december 2015 tot en met 22 maart 2022 in Nederland dierenpornografische afbeeldingen in zijn bezit heeft gehad en daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht alle (primair) ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend te bewijzen. De standpunten van de officier van justitie worden, voor zover van belang voor de beoordeling, besproken in paragraaf 4.3.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van alle ten laste gelegde feiten. Voor zover relevant voor de beoordeling worden de standpunten van de verdediging besproken in paragraaf 4.3.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
4.3.1
Vrijspraak feit 1 primair en feit 4
De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 1 primair en feit 4 ten laste gelegde heeft begaan. De rechtbank legt hieronder per feit uit waarom zij tot dat oordeel komt.
Vrijspraak feit 1 primair (seksueel binnendringen minderjarige)
De rechtbank stelt op basis van de stukken in het dossier het volgende vast. Op de afbeeldingen die van [slachtoffer] zijn gemaakt is waar te nemen dat zij op haar rug ligt met haar benen gespreid en dat haar vagina door vingers wordt open gespreid. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vingers van verdachte zijn en dat het niet anders kan zijn geweest dan dat verdachte bij het openspreiden van de vagina van [slachtoffer] met zijn vingers en duim tussen haar schaamlippen is geweest, zodat sprake is van seksueel binnendringen.
De rechtbank is echter van oordeel dat niet vastgesteld kan worden dat er sprake is geweest van seksueel binnendringen. Het dossier bevat geen gegevens waaruit dit blijkt of op basis waarvan dit kan worden vastgesteld. Het feit dat verdachte met zijn vingers de vagina van [slachtoffer] open heeft gespreid betekent niet zonder meer dat hij met zijn vingers tussen haar schaamlippen is geweest. Het openspreiden van de vagina is ook mogelijk door de huid vlak naast de schaamlippen uit te rekken. Verdachte zal worden vrijgesproken van het onder 1 primair ten laste gelegde feit.
Vrijspraak feit 4 (bezit dierenporno)
De rechtbank stelt op basis van de stukken in het dossier het volgende vast. De aangetroffen dierenpornografische afbeeldingen zijn gevonden op een laptop waarvan – in tegenstelling tot de gegevensdragers waarover hierna in het kader van de bewezenverklaarde feiten wordt gesproken – niet kan worden vastgesteld dat verdachte (op enig moment) gebruiker is geweest. Indien en voorzover al aangenomen zou worden dat verdachte de gebruiker is geweest van deze laptop, geldt bovendien dat vast is komen te staan dat de dierenporno slechts met speciale software benaderbaar te maken was en dat dergelijke software niet op de laptop is aangetroffen. Ook zijn er geen aanwijzingen gevonden dat verdachte moet hebben geweten dat deze afbeeldingen op de laptop hebben gestaan. Verdachte zal daarom worden vrijgesproken van het onder 4 ten laste gelegde feit.
4.3.2
Bewezenverklaring overige feiten
Ten behoeve van de leesbaarheid van dit vonnis zijn de bewijsmiddelen opgenomen in bijlage II. De bewijsmiddelen worden steeds gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten waarop zij blijkens hun inhoud uitdrukkelijk betrekking hebben. [1]
De rechtbank acht – gelet op de aangehaalde bewijsmiddelen – bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder feit 1 subsidiair, feit 2 en feit 3 ten laste gelegde. Hieronder zal de rechtbank waar nodig nader uitleggen waarom zij dat vindt en ingaan op enkele verweren van de verdediging, voor zover die niet al worden weerlegd door de bewijsmiddelen.
Bewijsoverwegingen ten aanzien van feit 1 subsidiair en feit 2
Op basis van de aangehaalde bewijsmiddelen stelt de rechtbank het volgende vast.
Op 14 maart 2022 zijn een aantal foto’s op (onder meer) Google Drive geplaatst door een gebruiker die de naam en geboortedatum van verdachte heeft opgegeven alsmede twee e-mailadressen die door verdachte in gebruik zijn (geweest). Onder deze foto’s bevonden zich 14 kinderpornografische foto’s van [slachtoffer] , het (op [2012] geboren) nichtje van verdachte. Van deze foto’s zijn er 8 gemaakt op 2 september 2016 tussen 18:45-18:49 uur, met een iPhone 6 Plus. De overige 6 foto’s zijn gemaakt op 26 mei 2017 tussen 23:26-23:57 uur, met een iPhone 7 Plus.
Verdachte beschikte op 2 september 2016 over een iPhone 6 Plus en op 26 mei 2017 over een iPhone 7 Plus. Alle kinderpornografische foto’s van [slachtoffer] zijn gemaakt in de (directe) omgeving van de (toenmalige) woning van verdachte. [slachtoffer] heeft verklaard dat verdachte degene is die de foto’s heeft gemaakt. Op de op 22 maart 2022 in beslag genomen iPhone 11 van verdachte, bevond zich de app Google Drive.
Op de op 26 mei 2017 gemaakte foto’s is een volwassen hand zichtbaar. Het NFI heeft op basis van handvergelijkend onderzoek geconcludeerd dat de bevindingen van het onderzoek veel waarschijnlijker zijn als de hand op de kinderpornografische foto’s dezelfde hand als de hand van verdachte is dan wanneer dit een andere hand zou zijn.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de foto’s van [slachtoffer] heeft gemaakt en in bezit heeft gehad, zoals ten laste is gelegd onder feit 2. Bij het maken van de 6 foto’s die op 26 mei 2017 zijn gemaakt, heeft verdachte zich bovendien schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met [slachtoffer] , zoals ten laste is gelegd onder feit 1 subsidiair, nu op die foto’s is waar te nemen dat verdachte de vagina van [slachtoffer] aanraakt en haar schaamlippen met zijn vingers open spreidt.
Betrouwbaarheid vergelijkend handonderzoek
Ten aanzien van feit 1 en feit 2 heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat verdachte daarvan vrijgesproken dient te worden nu niet vast kan komen te staan dat de handen die waarneembaar zijn op de foto’s van [slachtoffer] de handen van verdachte zijn. Daarbij heeft de verdediging onder meer aangevoerd dat de resultaten van het vergelijkend handonderzoek onbetrouwbaar zijn nu de voor dat onderzoek gebruikte afbeeldingen van de handen van verdachte niet van optimale kwaliteit zijn en nu niet alle deskundigen tot dezelfde bevindingen komen.
De rechtbank ziet geen reden om te twijfelen aan de betrouwbaarheid van het vergelijkend handonderzoek. De conclusie van het vergelijkend handonderzoek is duidelijk en onderbouwd en wordt gedragen door alle deskundigen die bij het onderzoek betrokken zijn geweest. Het enkele feit dat de betrokken deskundigen op onderdelen niet hetzelfde hebben geconstateerd, doet niet af aan hun gezamenlijke conclusie. Het verweer van de verdediging wordt dan ook verworpen.
Tijdstip waarop de afbeeldingen zijn gemaakt
Ter terechtzitting heeft verdachte betoogd dat hij de afbeeldingen niet kan hebben gemaakt, gelet op het tijdstip waarop ze gemaakt zijn, omdat hij toen aan het werk was. Daarbij heeft verdachte aangegeven doorgaans tot half zes in de middag te werken.
De rechtbank gaat aan dit verweer voorbij, nu de verklaring van verdachte geenszins uitsluit dat de foto’s gemaakt kunnen zijn door verdachte, gelet op de tijdstippen waarop de foto’s zijn gemaakt.
Betrouwbaarheid studioverhoor slachtoffer
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat het studioverhoor van het slachtoffer niet betrouwbaar is, nu de verhoorder de naam van verdachte (op een vroeg moment) tijdens het studieverhoor ter sprake heeft gebracht. Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het enkele feit dat op een vroeg moment in het verhoor de naam van verdachte ter sprake is gekomen niet betekent dat het verhoor sturend is geweest. De rechtbank verwerpt het verweer van de verdediging dan ook en acht de verklaring van het slachtoffer bruikbaar voor het bewijs.
Bewijsoverwegingen ten aanzien van feit 3
De verdediging heeft zich ten aanzien van feit 3 op het standpunt gesteld dat verdachte daarvan vrijgesproken dient te worden nu de creatiedatum van de meeste afbeeldingen niet bekend is dan wel ligt buiten de ten laste gelegde periode. Derhalve is het onbekend of verdachte dergelijke afbeeldingen ten tijde van de ten laste gelegde periode heeft verworven dan wel in bezit heeft gehad. Voorts heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat er op de gegevensdragers veel bestanden zijn gevonden en dat niet zondermeer de conclusie kan worden getrokken dat het verdachte is geweest die de kinderpornografische afbeeldingen in deze mappen heeft geplaatst.
De rechtbank stelt op basis van de stukken in het dossier het volgende vast. Op 22 maart 2022 heeft er een doorzoeking plaatsgevonden in de woning van verdachte. In deze woning zijn diverse gegevensdragers in beslag genomen, waaronder de gegevensdragers waarop kinderpornografisch materiaal is aangetroffen. Deze gegevensdragers zijn onderzocht waarbij is gekeken naar de locaties op de gegevensdragers waar het materiaal is aangetroffen. Daaruit blijkt dat het kinderpornografisch materiaal rechtstreeks door de gebruiker te benaderen is. Sommige namen van mappen waarin het materiaal is aangetroffen verwijzen naar verdachte, zoals de map ‘Foto’s [verdachte] ’. Ook zijn er in de mappen waarin de kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen diverse persoonlijke documenten van verdachte gevonden, zoals foto's, een curriculum vitae, documenten van de belastingdienst en loonstroken.
Gelet hierop acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat het verdachte is geweest die het kinderpornografisch materiaal op de desbetreffende gegevensdragers heeft geplaatst. Het feit dat de creatiedatum van het materiaal onbekend is dan wel ligt voor de ten laste gelegde periode is niet ontlastend, omdat dit onverlet laat dat de afbeeldingen op een later moment verworven zijn door verdachte. Uit het aantreffen van de nog toegankelijke afbeeldingen op de inbeslaggenomen gegevensdragers in de persoonlijke mappen van verdachte, blijkt dat verdachte die afbeeldingen in elk geval binnen de ten laste gelegde periode in bezit heeft gehad. De rechtbank zal verdachte dan ook veroordelen voor feit 3, met uitzondering van de Thumbs
-bestanden, nu niet kan worden vastgesteld dat deze betrekking hebben op toegankelijke kinderpornografische bestanden in de ten laste gelegde periode.
-bestanden, nu niet kan worden vastgesteld dat deze betrekking hebben op toegankelijke kinderpornografische bestanden in de ten laste gelegde periode.
Gewoonte maken van het bezit van kinderporno
Gelet op de lengte van de bewezenverklaarde periode en het aantal kinderpornografische afbeeldingen dat verdachte in zijn bezit heeft gehad en heeft opgeslagen en bewaard op verschillende gegevensdragers en in diverse mappen, acht de rechtbank bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het bezit van kinderpornografisch materiaal.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
Feit 1 subsidiair
op 26 mei 2017 te Vleuten, met zijn aan zijn waakzaamheid toevertrouwde nichtje [slachtoffer] , geboren op [2012] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, bestaande uit het ontuchtig betasten/aanraken van de schaamlippen en/of vagina van die [slachtoffer] en met zijn, verdachtes handen, spreiden/openen van de schaamlippen en/of vagina van die [slachtoffer] .
Feit 2
op tijdstippen in de periode van 2 september 2016 tot en met 26 mei 2017 te Vleuten, meermalen telkens afbeeldingen, te weten foto’s en een gegevensdrager bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer] , geboren op [2012] , is betrokken,
heeft vervaardigd en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
- het betasten van de vagina en/of schaamlippen, althans de schaamstreek, van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
- het ontbloten van de vagina en/of schaamlippen, althans de schaamstreek, van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en
- het fotograferen van deze persoon, al dan niet slapend op een bed, en waarbij een persoon de onderbroek van deze persoon, die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, aan de kant schuift en
- (waarna) door het camerastandpunt nadrukkelijk het (ontblote en/of geopende) geslachtsdeel van die persoon in beeld gebracht wordt,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.
Feit 3
hij op tijdstippen in de periode van 16 december 2015 tot en met 22 maart 2022, in Nederland, gegevensdragers bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken, te weten een harde schijf, een laptop en een computer,
heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een vinger(s)/hand en/of (een) penis, vaginaal en/of penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of mond/tong, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de mond/tong, betasten/aanraken en/of likken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is, opgemaakt is, poseert in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
Feit 1 subsidiair
met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn waakzaamheid toevertrouwde minderjarige.
Feit 2
een afbeelding – of een gegevensdrager bevattende een afbeelding – van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en/of in bezit hebben en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.
Feit 3
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken in bezit hebben, meermalen gepleegd.
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF EN/OF MAATREGEL
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 3 jaren, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, onder de algemene voorwaarde en de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. Voorts heeft de officier van justitie gevorderd een vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht op te leggen, zoals door het slachtoffer en haar ouders is verzocht, houdende een contact- en locatieverbod met het slachtoffer en haar ouders voor de duur van 5 jaren, met 1 maand vervangende hechtenis per overtreding.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft primair verzocht om verdachte vrij te spreken. Subsidiair heeft de verdediging verzocht verdachte een gevangenisstraf op te leggen die gelijk is aan de duur van het voorarrest en een voorwaardelijke straf met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. De verdediging heeft verzocht om geen vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht op te leggen, maar het contactverbod te verdisconteren in de bijzondere voorwaarden. Het locatieverbod is volgens de verdediging niet nodig.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf en maatregel heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.
Ernst van de feiten
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ernstige feiten. Verdachte heeft ontuchtige handelingen verricht bij zijn destijds vierjarige nichtje en kinderpornografische foto’s van dit meisje gemaakt. Daarmee heeft verdachte op verwerpelijke wijze grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het slachtoffer en heeft hijmisbruik gemaakt van het vertrouwen van het slachtoffer en haar ouders. De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij het zeer jonge slachtoffer op deze wijze heeft misbruikt met geen ander doel dan bevrediging van zijn lustgevoelens. Verdachte heeft op geen enkele wijze rekenschap genomen voor zijn daden.
Daarnaast heeft verdachte kinderpornografisch materiaal van andere kinderen in bezit gehad.
Het is een feit van algemene bekendheid dat bij de vervaardiging van kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Zulk misbruik doorkruist een normale seksuele ontwikkeling en kan voor de slachtoffers ernstige gevolgen hebben, waar zij nog lange tijd last van kunnen hebben. Met zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan het in stand houden en het bevorderen van deze praktijken en is hij indirect betrokken bij en medeverantwoordelijk voor het misbruik van deze jonge slachtoffers. De rechtbank rekent verdachte dit zeer aan.
Persoonlijke omstandigheden
De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 18 mei 2022 betreffende verdachte. Daaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten.
De rechtbank heeft ook kennisgenomen van het reclasseringsrapport van 1 september 2022. De reclassering adviseert een deels voorwaardelijke straf met daarbij bijzondere voorwaarden, te weten (i) een meldplicht bij de reclassering, (ii) ambulante behandeling, (iii) een contactverbod met het slachtoffer en haar ouders, (iv) het vermijden van contact met minderjarigen en (v) het vermijden van kinderporno.
Voorts heeft de rechtbank kennisgenomen van het psychologisch rapport van 31 augustus 2022. De inhoud van dit rapport is niet betrokken bij de bepaling van de strafmaat.
Oplegging van straf en maatregel
Gelet op de aard en ernst van de feiten, zoals hiervoor uiteengezet, kan niet worden volstaan met een straf die geen vrijheidsbeneming met zich brengt. Een forse vrijheidsstraf is gelet op die aard en ernst van de feiten op zijn plaats. De rechtbank heeft bij de keuze tot het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.
De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Voor het vervaardigen van kinderpornografisch materiaal geldt als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar. Voor het maken van een gewoonte van bezit van kinderpornografisch materiaal geldt als uitgangspunt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar. Voor het plegen van ontuchtige handelingen zijn geen oriëntatiepunten geformuleerd, maar uit de jurisprudentie vloeit voort dat waar het gaat om ontuchtige handelingen van het soort als hier bewezen zijn verklaard wordt gereageerd met gevangenisstraffen van aanzienlijke duur.
Hoewel de rechtbank, anders dan de officier van justitie, niet komt tot een bewezenverklaring van feit 1 primair (het seksueel binnendringen van een minderjarige), heeft dit voor de straftoemeting geen gevolgen. De bewezenverklaarde gedraging is ernstig en het kleine verschil in de feitelijke handeling dat bepalend is voor de juridische kwalificatie – te weten: of verdachte bij het openspreiden van de schaamlippen van het slachtoffer net wel of net niet met zijn vingers tussen de schaamlippen van het slachtoffer heeft gezeten – acht de rechtbank niet relevant voor de strafmaat.
De rechtbank zal aan verdachte een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 36 maanden, met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. Daaraan verbindt de rechtbank de algemene voorwaarden en de volgende bijzondere voorwaarden, te weten (i) een meldplicht bij de reclassering, (ii) ambulante behandeling, (iii) een contactverbod met het slachtoffer en haar ouders en (iv) het vermijden van kinderporno. Nu uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting geenszins is gebleken dat verdachte (seksueel) heeft gecommuniceerd met minderjarigen, zal de rechtbank een communicatieverbod daarvoor – in tegenstelling tot het advies van de reclassering en het verzoek van de officier van justitie – niet aan verdachte opleggen. De rechtbank zal ook geen locatieverbod opleggen, nu dit door de reclassering niet is geadviseerd en door de officier van justitie ook niet is gespecificeerd wat dit dan precies zou moeten inhouden.
Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.
Vrijheidsbeperkende maatregel
De rechtbank zal, naast bovenstaande bijzondere voorwaarden, aan verdachte een vrijheidsbeperkende maatregel op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht opleggen. De maatregel houdt in dat verdachte gedurende een periode van vijf jaren geen contact mag opnemen met het slachtoffer en haar ouders. De rechtbank legt deze maatregel op om te voorkomen dat verdachte in het geval van al dan niet tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke deel van de gevangenisstraf contact kan opnemen met het slachtoffer en haar ouders. Voor het geval niet door verdachte aan de maatregel wordt voldaan, zal vervangende hechtenis voor een hierna te bepalen duur worden opgelegd.
9.BESLAG
De officier van justitie heeft gevorderd de beslagen voorwerpen waarop kinderporno is aangetroffen te onttrekken aan het verkeer. De verdediging heeft zich niet uitgelaten over het beslag.
De rechtbank zal de volgende voorwerpen op grond van artikel 36c van het Wetboek van Strafrecht onttrekken aan het verkeer, nu op deze voorwerpen kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen en feit 3 met betrekking tot deze voorwerpen is begaan:
1. computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712675, Samsung zwart);
1. harde schijf zwart (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712773);
1. computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712779, HP).
De rechtbank zal bepalen dat de Acer-laptop (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712745, Acer) dient te worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende, nu op deze laptop geen kinderpornografisch materiaal is aangetroffen en nu verdachte heeft ontkend dat deze laptop van hem is, zodat het onttrekken aan het verkeer van deze laptop gelet op de artikelen 36c en 36d Sr niet mogelijk is.
10.BENADEELDE PARTIJ
[slachtoffer] heeft zich middels haar wettelijke vertegenwoordiger [wettige vertegenwoordiger 1] als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 10.000,00, bestaande uit immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte onder feit 1 en feit 2 ten laste gelegde. Haar advocaat heeft aangevoerd dat verdachte zowel de lichamelijke als de geestelijke integriteit van [slachtoffer] heeft aangetast, dat hij haar het recht heeft ontnomen om zich in haar eigen tempo lichamelijk, geestelijk en seksueel te ontwikkelen en dat zij na het misbruik door verdachte gedragsveranderingen vertoonde. Aan de rechtbank wordt verzocht om te bepalen dat de toe te wijzen schadevergoeding dient te worden uitbetaald op een bankrekening met een zogenoemde BEM-clausule.
10.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering integraal dient te worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Tot slot heeft hij zich op het standpunt gesteld dat de BEM-clausule kan worden opgelegd, zoals door de wettelijk vertegenwoordiger van de benadeelde partij is verzocht.
10.2
Het standpunt van de verdediging
De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, primair vanwege de bepleite vrijspraak, subsidiair omdat de vordering niet is onderbouwd.
10.3
Het oordeel van de rechtbank
Gelet op de onder 1 subsidiair en 2 bewezen verklaarde feiten en de omstandigheden waaronder de feiten zijn gepleegd, is de rechtbank van oordeel dat gezien de aard van de feiten ook zonder nadere onderbouwing kan worden vastgesteld dat sprake is van een aantasting in de persoon van het slachtoffer, als bedoeld in artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek. Gelet hierop en gelet op de schadevergoedingen die doorgaans voor soortgelijke feiten worden toegewezen, acht de rechtbank een vergoeding van € 5.000,- voor de geleden immateriële schade billijk. Voor hetgeen meer is gevorderd zal de benadeelde partij niet ontvankelijk worden verklaard in de vordering. Voor het meer gevorderde is een nadere onderbouwing nodig. De rechtbank overweegt in dat verband dat het onduidelijk is of en in hoeverre de gestelde gedragsveranderingen van [slachtoffer] (geheel) te wijten zijn aan het bewezenverklaarde handelen van verdachte. In het dossier wordt immers door de ouders van [slachtoffer] ook gesproken over andere handelingen die verdachte bij [slachtoffer] zou hebben verricht, maar die niet in de tenlastelegging zijn opgenomen.
BEM-clausule
De rechtbank zal, zoals door de wettelijk vertegenwoordiger van de benadeelde partij is verzocht, tevens bepalen dat de als gevolg van deze uitspraak aan [slachtoffer] te betalen schadevergoeding zal worden gestort op een ten behoeve van [slachtoffer] te openen bankrekening met een zogenoemde BEM-clausule, ter bescherming van de belangen van de minderjarige. De minderjarige en haar wettelijke vertegenwoordiger kunnen aldus slechts met toestemming van de kantonrechter over het vermogen van de minderjarige beschikken tot zij achttien jaar is.
Schadevergoedingsmaatregel
Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van [slachtoffer] aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 5.000,00, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 26 mei 2017 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 60 dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.
De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer] in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.
11.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 36b, 36c, 36f, 38v, 38w, 57, 240b, 247 en 248 van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
12.BESLISSING
De rechtbank:
Vrijspraak
- verklaart het onder feit 1 primair en feit 4 ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Bewezenverklaring
- verklaart het onder feit 1 subsidiair, feit 2 en feit 3 ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij.
Strafbaarheid
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar.
Oplegging straf en maatregel
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 36 maanden;
gevangenisstraf van 36 maanden;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van 6 maanden niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van drie (3) jaren vast;
- als (algemene) voorwaarden gelden dat verdachte:
* zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
* ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
* medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
- als (bijzondere) voorwaarden gelden dat verdachte:
* zich binnen 5 dagen na het ingaan van de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland in de regio waar betrokkene woonachtig is. Verdachte blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
* zich laat behandelen door de Waag of een soortgelijke zorgverlener gespecialiseerd in
zedenproblematiek, te bepalen door de reclassering. De behandeling start zo spoedig mogelijk. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt;
* op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zoekt met het slachtoffer en haar ouders, zolang het Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt.
* zich op welke wijze dan ook onthoudt van:
- gedrag dat is gericht op het verkrijgen van kinderpornografisch materiaal in een digitale omgeving;
- gedrag dat is gericht op communicatie over seksuele handelingen met minderjarigen in een digitale omgeving;
- tijdens de gesprekken met de reclassering bespreekt hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen en zich open opstelt in de gesprekken hierover;
- meewerkt aan (onaangekondigde) geautomatiseerde controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek ten behoeve van het toezicht op de naleving van deze gedragsvoorschriften, in die zin dat:
~ verdachte maximaal driemaal per jaar in het kader van die controle aan de reclassering en (een) eventueel door de reclassering uitgenodigde medewerker(s) van de digitale recherche van het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme (TBKK) de toegang moet verschaffen tot zijn woning;
~ verdachte daarbij op verzoek van de reclassering al zijn digitale gegevensdragers tijdens dat huisbezoek ter beschikking moet stellen dan wel moet overhandigen aan de reclasseringswerker(s) en/of de medewerker(s) van de digitale recherche;
~ verdachte de reclasseringswerker(s) en/of de medewerker(s) van de digitale recherche toegang moet verschaffen tot al zijn digitale gegevensdragers, bijvoorbeeld door het geven van benodigde wachtwoorden;
De controle dient zich uitdrukkelijk te beperken tot geautomatiseerd onderzoek dat is gericht op het zoeken naar (de opbrengst van) overtredingen van de hiervoor geformuleerde gedragsvoorschriften. Dat betekent dat tijdens die controle uitsluitend geautomatiseerd gezocht mag worden naar (sporen van) het zoeken naar of de aanwezigheid van kinderpornografische afbeeldingen op de digitale gegevensdragers en naar feiten waaruit blijkt dat de gegevensdragers zijn gebruikt voor communicatie over seksuele handelingen met minderjarigen op de digitale gegevensdragers van verdachte.
- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
- legt aan verdachte op de
- beveelt dat verdachte
op geen enkele wijze – direct of indirect – contact heeft met [slachtoffer] en haar ouders [wettige vertegenwoordiger 1] en [wettige vertegenwoordiger 2] .
- beveelt dat voor iedere keer dat door verdachte niet aan de maatregel wordt voldaan een (1) maand vervangende hechtenis wordt toegepast, tot een maximum van 6 maanden;
- toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.
Beslag
- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
1. computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712675, Samsung zwart);
1. harde schijf zwart (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712773);
1. computer (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712779, HP).
- bepaalt dat het volgende voorwerp dient te worden bewaard ten behoeve van de rechthebbende:
1. laptop (omschrijving: PL0900-MDRBD22007_712745, Acer).
Benadeelde partij
- wijst de vordering van [slachtoffer] toe tot een bedrag van € 5.000,00;
- veroordeelt verdachte tot betaling van het toegewezen bedrag aan [slachtoffer] , vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 26 mei 2017 tot de dag van volledige betaling;
- bepaalt dat de als gevolg van deze uitspraak te betalen schadevergoeding dient te worden gestort op een ten behoeve van de benadeelde partij te openen bankrekening met een BEM-clausule;
- verklaart [slachtoffer] voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering en bepaalt dat de vordering voor dat deel kan worden aangebracht bij de burgerlijke rechter;
- veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;
- legt verdachte de verplichting op ten behoeve van [slachtoffer] aan de Staat € 5.000,00 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 26 mei 2017 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 60 dagen gijzeling;
- bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed.
Dit vonnis is gewezen door mr. E.W.A. Vonk, voorzitter, mrs. N.M. Spelt en C.A.M. van Straalen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. van Buel, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 21 december 2022.
Bijlage I: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
Feit 1
hij op of omstreeks te 26 mei 2017 te Vleuten, althans in het arrondissement
Midden-Nederland
met zijn aan zijn waakzaamheid toevertrouwde nichtje [slachtoffer] , geboren op [2012]
, die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had
bereikt, een of meer handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede
bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] ,
te weten het
- stoppen/houden van zijn verdachtes vinger(s) in de vagina en/of tussen de
schaamlippen van die [slachtoffer] en/of
- wrijven over en/of betast/aanraken van de vagina en/of de schaamlippen,
althans de schaamstreek van die [slachtoffer] ;
( art 244 Wetboek van Strafrecht, art 248 lid 2 Wetboek van Strafrecht )
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
hij op of omstreeks 26 mei 2017 te Vleuten, althans in het arrondissement
Midden-Nederland, met zijn aan zijn waakzaamheid toevertrouwde nichtje [slachtoffer]
, geboren op [2012] , die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet
had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd,
bestaande uit het ontuchtig
- betasten/aanraken van de schaamlippen en/of vagina, althans de
schaamstreek van die [slachtoffer] en/of
- met zijn, verdachtes handen, spreiden/openen van de schaamlippen en/of
vagina van die [slachtoffer] ;
( art 247 Wetboek van Strafrecht, art 248 lid 2 Wetboek van Strafrecht )
Feit 2
hij op een of meer tijdstip(pen) in de periode van 2 september 2016 tot en met 26 mei
2017 te Vleuten, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (een)
afbeelding(en), te weten (een) foto(’s) en/of een gegevensdragers bevattende (een)
afbeelding(en), te weten een of meer telefoon(s) en/of een of meer harde schijf(ven)en
en/of een laptop en/of een of meer computer(s), van een seksuele gedraging, waarbij
iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer]
, geboren op [2012] , is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft vervaardigd en/of
in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:
- het met de/een vinger(s)/hand, vaginaal en/of tussen de schaamlippen penetreren van
het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
- het betasten van de vagina en/of schaamlippen, althans de schaamstreek, van het
lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of
- het ontbloten van de vagina en/of schaamlippen, althans de schaamstreek, van het
lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
- het fotograferen en/of filmen van deze persoon, al dan niet slapend op een bed,
en/of waarbij deze persoon van zijn/haar kleding wordt ontdaan en/of waarbij
een persoon de kleding en/of onderbroek van deze persoon, die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, aan de kant schuift en/of
- ( waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films
nadrukkelijk het (ontblote en/of geopende) geslachtsdeel, de borsten en/of
billen van die/deze persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, althans, welke seksuele gedragingen
bestonden uit het tonen van het naakte/ontblote lichaam, althans delen van het
naakte/ontblote lichaam, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet had bereikt;
(beschrijving op pagina 3 en 112 van het dossier en de foto’s op pagina 199 tm
202 en 801 tm 805 in het dossier)
Feit 3
hij op één of meer tijdstip(pen) in de periode van 16 december 2015 tot en met 22 maart
2022 te Vleuten, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) (een)
afbeelding(en) van een seksuele gedraging, te weten (een) foto(’s), en/of een
gegevensdragers bevattende (een) afbeelding(en), te weten een of meer harde schijf(ven)
en/of een laptop en/of een of meer computer(s), van een seksuele gedraging, waarbij
iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of
schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid en/of aangeboden en/of verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich
daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een
communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedraging(en) - zakelijk weergegeven - bestond(en) uit:
het met de/een vinger(s)/hand en/of (een) penis,
vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (foto nr 1 tm 4, P. 793 en 794 in het
dossier)
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of mond/tong,
betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd
van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto nr 5 tm 7, P. 794 en 795 in het dossier)
en/of
het met de mond/tong,
betasten/aanraken en/of likken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(foto nr 6 en 7, P. 795 in het dossier
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de
leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt
is en/of poseert in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die
niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van
kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote)
geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling, althans, welke seksuele gedragingen bestonden uit het tonen
van het naakte/ontblote lichaam, althans delen van het naakte/ontblote lichaam, van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt;
(foto nr 8 tm 12, P. 795 tot en met 797 in het dossier)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat
gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is,
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling, althans, welke seksuele gedragingen
bestonden uit het tonen van het naakte/ontblote lichaam, althans delen van het
naakte/ontblote lichaam, van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet had bereikt;
(Foto nr 13 en 14, P. 797 en 798 in het dossier)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
( art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht )
Feit 4
hij op één of meer tijdstip(pen) in de periode van 16 december 2022 tot en met 22
maart 2022 te Vleuten, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) afbeelding(en) te weten (een)
foto(’s), en/of een gegevensdragers bevattende (een) afbeelding(en), te weten
een of meer harde schijf(ven) en/of een laptop en/of een of meer computer(s)
heeft verspreid, openlijk tentoongesteld, vervaardigt, ingevoerd, doorgevoerd,
uitgevoerd en/of in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met
gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar is/zijn,
waarbij (telkens) een mens en een dier is/zijn betrokken of schijnbaar is/zijn
betrokken,
welke voornoemde ontuchtige handeling(en) – zakelijk weergegeven - bestonden
uit:
- het door een dier oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een
(minderjarig) persoon en/of
- het door een dier likken van de geslachtsdelen van een (volwassen) persoon
en/of
- het door een (volwassen) persoon likken van de geslachtsdelen van een dier;
(Foto nr 1 tm 4, op P. 799 en 800 in het dossier)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Bijlage II: de bewijsmiddelen
Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 1 subsidiair en feit 2
De verklaring van verdachte ter terechtzitting, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
[slachtoffer] is mijn nichtje; ik ben haar oom. De door de politie in beslag genomen iPhone 11 is van mij. De in het proces-verbaal genoemde e-mailadressen zijn van mij en heb ik in gebruik gehad, zijnde de e-mailadressen: [mailadres] en [mailadres] . [2]
Een proces-verbaal van verhoor verdachte van 22 maart 2022
O: Je bent aangehouden op de [adres] te [woonplaats] .
V: Hoe lang woon je hier al?
A: Sinds [2017] .
V: Waar heb je hiervoor gewoond?
Een proces-verbaal van bevindingen van 21 maart 2022, voor zover inhoudende als bevindingen van verbalisant [verbalisant] , zakelijk weergegeven:
Op 16 maart 2022 ontving het Team Bestrijding Kinderporno & Kindersekstoerisme een meldingsrapport met nummer [nummer] inclusief beeldmateriaal van het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) waar tevens de Cybertipline is ondergebracht.
Ik las in het meldingsrapport dat het bedrijf Google aan de Cybertipline had gemeld dat een gebruiker met de naam ' [verdachte] ', de geboortedatum [1986] ( [1986] ) en de e-mailadressen [mailadres] en [mailadres] gebruikmakend van meerdere IP-adressen op 14 maart 2022 omstreeks 17:00 uur beeldmateriaal had geplaatst dat vermoedelijk kinderporno betrof op Google Photos en Google Drive.
In het genoemde meldingsrapport [nummer] werd vervolgens verwezen naar eerder op de dag verzonden meldingsrapporten, gerelateerd aan de gerapporteerde gebruiker. Daarbij werd expliciet benoemd dat beeldmateriaal in meldingsrapport [nummer] onbekend, nieuw geproduceerd en zelfgemaakt kinderpornografisch beeldmateriaal zou betreffen.
In het meldingsrapport [nummer] werd benoemd dat de afbeeldingen in meldingsrapport [nummer] , de volgende EXIF data hadden, zie de aanvulling van NCMEC : " Reported apparent child sexual abuse material and innocuous content listed below, found in Google account [mailadres] , appears to have possibly been created by the apparent account holder. These images appear to have possibly been created with an Apple iPhone 7 Plus which appears to be a device associated with the apparent account holder. One or more of these images contain geo EXIF information that appears to resolve near [woonplaats] , Netherlands which is a location that appears to be associated with the account."
Ik zag dat bij het meldingsrapport [nummer] , in totaal 17 foto's waren bijgevoegd. Ik zag dat meerdere foto's, kinderpornografisch beeldmateriaal, betroffen. [4]
Beschrijving afbeeldingen
Foto 1:
Ik zag dat de afbeelding voorzien van de bestandsnaam [bestandsnaam], een close up foto betrof. Ik zag dat op de foto een slapend meisje in de geschatte leeftijd van 6 tot 8 jaar nagenoeg beeldvullend in beeld is gebracht. Het meisje ligt gekleed in een roze Minnie mouse onderbroekje en groen T-shirt, in een bed. Het meisje heeft een speen in haar mond. Linksonder in beeld is een volwassen hand zichtbaar, terwijl de hand het onderbroekje van het meisje vastheeft en aan de kant geschoven heeft, waardoor haar schaamlippen zichtbaar zijn.
Foto 2:
Ik zag dat de afbeelding voorzien van de bestandsnaam [bestandsnaam], een close up betreft van de vagina van het meisje in het onder foto 1 beschreven beeldmateriaal. Het lijkt een direct opeenvolgende foto te zijn. Ik zie dat de schaamlippen van het meisje nu verwijd zijn en het camerastandpunt dichter op het meisje is gebracht, waardoor nu recht zicht is op de geopende schaamlippen en vagina van het meisje.
Ik zag dat een van de overige afbeeldingen een foto van een paspoort betrof, waaronder andere de volgende gegevens op af te lezen waren : [verdachte](de rechtbank begrijpt: [verdachte] )
, [verdachte] , [1986] , [woonplaats] . [5]
, [verdachte] , [1986] , [woonplaats] . [5]
Een proces-verbaal van bevindingen van 18 maart 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
In de door het TBKK landelijke eenheid aangeleverde informatie, zag ik dat bij NCMEC rapport [nummer] 17 foto's waren bijgevoegd. Dit betrof de volgende foto's:
Een serie van 6 foto’s: 2 van de 6 foto's zijn als volgt beschreven door verbalisant [verbalisant] :
Ik zag dat de afbeelding voorzien van de bestandsnaam [bestandsnaam], een close up foto betrof. Ik zag dat op de foto een slapend meisje in de geschatte leeftijd van 6 tot 8 jaar nagenoeg beeldvullend in beeld is gebracht. Het meisje ligt gekleed in een roze Minnie mouse onderbroekje en groen T-shirt, in een bed. Linksonder in beeld is een volwassen hand zichtbaar, terwijl de hand het onderbroekje van het meisje vastheeft en aan de kant geschoven heeft, waardoor haar schaamlippen zichtbaar zijn.
Ik zag dat de afbeelding voorzien van de bestandsnaam [bestandsnaam], een close up betreft van de vagina van het meisje in het onder foto 1 beschreven beeldmateriaal. Het lijkt een direct opeenvolgende foto te zijn. Ik zie dat de schaamlippen van het meisje nu verwijd zijn en het camerastandpunt dichter op het meisje is gebracht, waardoor nu recht zicht is op de geopende schaamlippen en vagina van het meisje.
Op de andere 4 foto's zie ik het volgende:
Het meisje ligt op haar rug met de benen gespreid waardoor haar kruis in beeld is. Een volwassen hand schuift het onderbroekje opzij waardoor haar vagina in beeld komt. [6] De vagina en een deel van het onderbroekje is in beeld en de vagina wordt door vingers opengespreid. De vagina en een deel van het onderbroekje is in beeld en ook hier wordt de vagina door vingers opengespreid.
Met betrekking tot de eerstgenoemde serie van 6 foto's zag ik in de Exif informatie dat [7] deze foto's zijn gemaakt met een telefoon, merk Apple, iPhone 7 plus op 26 mei 2017 tussen 23.26.25 uur en 23.57.51 uur. Uit de 'latitude' en 'longitude' gegevens blijkt dat deze zijn gemaakt in de omgeving van het adres [adres] en 16, [woonplaats] , Nederland. [8]
Een serie van 8 foto's.
Hierop zag ik een meisje van naar schatting 4 a 5 jaar oud. Zij lijkt wel wat op het meisje uit de hierboven beschreven serie. Zij ligt op een bed met een roodgekleurd hoofdeind en zijkant. Ze ligt op een kussen en dekbed met afbeeldingen van de tekenfilm 'Cars'. Zij draagt een rose jurkje en geen onderbroekje. Zij ligt in verschillende houdingen op het bed. Op 7 foto's is haar vagina te zien. [9]
Met betrekking tot de tweede serie van 8 foto's zag ik in de Exif informatie dat: deze foto's zijn gemaakt met een telefoon, merk Apple, iPhone 6 plus deze foto's zijn gemaakt op 2 september 2016 tussen 18.45.23 en 18.49.05 uur uit de 'latitude' en 'longitude' gegevens blijkt dat deze zijn gemaakt in de omgeving van het [adres] (geen nummer), [woonplaats] te [woonplaats] , Nederland.
Bij raadpleging van de BRP verificatiemodule bleek mij dat de verdachte [verdachte] van [2016] tot [2017] ingeschreven heeft gestaan op het adres [adres] te [woonplaats] . Bij raadpleging van Google Maps zag ik dat de afstand tussen de straten [adres] te [woonplaats] en het [adres] te [woonplaats] ongeveer 50 meter bedraagt. [10]
Een proces-verbaal van bevindingen van 25 maart 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Op de in beslag genomen iPhone 11 trof ik de app Google Drive aan. Ik zag dat op de iPhone een Apple ID aanwezig was, genaamd [verdachte] en dat aan dit account het e-mailadres [mailadres] was gekoppeld. [11]
Een proces-verbaal van bevindingen van 3 juni 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Ik heb onderzoek gedaan in de inbeslaggenomen gegevensdragers. Ik zag dat met een iPhone 6 Plus foto's zijn gemaakt vanaf 4 april 2015 tot en met 27 juli 2016.
Ik zag dat tussen deze foto's ook selfies stonden van verdachte [verdachte] . Ik heb 4 van deze selfies gevoegd in de bijlage selfies (foto's 1 t/m 4).
Ik zag dat met een iPhone 7 Plus foto's en video's zijn gemaakt in ieder geval vanaf 20 april 2017 tot en met 26 juni 2019. Ik zag dat tussen deze foto's ook selfies stonden van verdachte [verdachte] . Ik, verbalisant, heb 3 van deze selfies gevoegd in de bijlage selfies (foto's 5 t/m 7). [12]
Een proces-verbaal van bevindingen van 8 april 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Wij hebben een informatief gesprek gevoerd met de ouders van [slachtoffer] , geboren [2012] . [13]
Wij toonden de ouders 2 foto's van [slachtoffer] , foto 1 en foto 2. Beide ouders verklaarden bij het zien van de getoonde foto's 1 en 2 dat het hun dochter [slachtoffer] betrof. De getoonde foto's zullen als bijlage bij dit proces-verbaal worden gevoegd. [14]
Een proces-verbaal van bevindingen van 11 mei 2022, voor zover inhoudende als verklaring van [slachtoffer] , zakelijk weergegeven:
Aan de getuige [slachtoffer] werden tijdens het studioverhoor 2 foto's getoond (foto 1 en foto 2). De getoonde foto's zijn als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd. [15]
V: Ik heb nog twee foto's gekregen. En de eerste foto die heet foto één.
V: En wie heeft deze foto gemaakt?
A: [verdachte] . [16]
V: We hebben nog een andere foto. En dat noemen we foto twee.
V: En wie heeft deze foto gemaakt.
A: [verdachte] .
V: O, en hoe weet je dat.
A: Omdat ehm, ik daarna werd ik gelijk wakker. Omdat ik het geluidje hoorde. Een, die eh, klik, een soort klik foto. [17]
Een proces-verbaal van verhoor getuige van 14 april 2022, voor zover inhoudende als verklaring van [wettige vertegenwoordiger 1] , zakelijk weergegeven:
V: Hoe vaak is [slachtoffer] op de [adres] te [woonplaats] geweest?
A: Wel gezamenlijk veel. Want we gingen veel met elkaar om. [18]
Een rapport van het NFI ‘vergelijkend beeldonderzoek betreffende opnamen van handen’
Te onderzoeken materiaal.
De stukken van overtuiging bevatten volgens opgaaf, naast een reeks foto's van de handen van de verdachte, de volgende kinderpornografische fotobestanden:
• [bestandsnaam]
• [bestandsnaam]
• [bestandsnaam]
• [bestandsnaam]
• [bestandsnaam] [19]
Voor het onderzoek is gebruik gemaakt van twee hypothesen die door het NFI zijn opgesteld:
Hypothese 1: de hand, afgebeeld in de kinderpornografische foto's is dezelfde hand als de hand van de verdachte.
Hypothese 2: de hand, afgebeeld in de kinderpornografische foto's is een andere hand dan de hand van de verdachte.
De bevindingen van het onderzoek zijn veel waarschijnlijker als de hand, afgebeeld in de kinderpornografische foto's, dezelfde hand als de hand van de verdachte is (hypothese 1) dan wanneer dit een andere hand dan de hand van de verdachte is (hypothese 2). [20]
Bewijsmiddelen ten aanzien van feit 3
Een proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 24 oktober 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
In het opsporingsonderzoek contra [verdachte] [21] is op 22 maart 2022 op het adres [adres] , [woonplaats] binnengetreden en werden voorwerpen in beslag genomen. De navolgende voorwerpen zijn in beslag genomen:
Goednummer:
MDRBD22007-
Sinnummer
Webbase
(digitaal)
Soort goed
712779
[SIN-nummer]
22-0182-006
Computer HP
712773
[SIN-nummer]
22-0182-009
Harde schijf (zwart)
712675
[SIN-nummer]
22-0182-013
Computer Samsung [22]
Wij, verbalisanten, hebben vastgesteld dat in de aan ons overgedragen bestanden in totaal
243 afbeeldingen voorkwamen die kinderpornografisch zijn. Het betreft hier 243 foto’s. [23]
De voorwerpen met de onderstaande beslagcodes zijn onderzocht en daarop is strafbaar of anderszins relevant materiaal aangetroffen:
Goednummer:
MDRBD22007-
Sinnummer
Webbase
(digitaal)
Soort goed
712779
[SIN-nummer]
22-0182-006
Computer HP
712773
[SIN-nummer]
22-0182-009
Harde schrijf (zwart)
712675
[SIN-nummer]
22-0182-013
Computer Samsung
Bevindingen aangetroffen materiaal [24]
Penetratie
Op het merendeel van de afbeeldingen waarop penetratie te zien is, gaat dit om minderjarige meisjes die door volwassen mannen gepenetreerd worden. De vormen van penetratie zijn zowel vaginaal als anaal. Zo is op één foto te zien dat een meisje, met een geschatte leeftijd tussen 3 en 5 jaar, volledig naakt op haar rug ligt. De benen van het meisje zijn wijd gespreid. De eikel, van een penis van een volwassen man, bevindt zich tussen de schaamlippen van het meisje.
Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in bijlage III: foto’s 1, 2, 3 en 4. [25]
Bijlage III
Foto 1: penetratie van het lichaam van een minderjarige, vaginaal met penis.
Foto 2: penetratie van het lichaam van een minderjarige, vaginaal met penis. [26]
Foto 3: penetratie van het lichaam van een minderjarige, vaginaal met vinger en/of hand.
Foto 4: penetratie van het lichaam van een minderjarige, anaal met penis. [27]
Ontucht
Een deel van de kinderpornografische foto’s bestaat uit minderjarigen bij wie seksuele handelingen worden verricht of die seksuele handelingen bij anderen verrichten. Zo is op één foto slechts het hoofd van een jongen te zien die de vagina van een minderjarig meisje likt. Van het meisje is slechts de onderkant van haar romp te zien, waarbij de nadruk ligt op de vagina. De leeftijd van het meisje is niet goed te schatten, maar in ieder geval onder de 12 jaar.
Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in bijlage III: foto’s 5, 6 en 7. [28]
Bijlage III
Foto 5: ontuchtige handelingen, betasten/aanraken van een minderjarige, geslachtsdelen met vinger en/of hand. [29]
Foto 6: ontuchtige handelingen, betasten/aanraken van een minderjarige, geslachtsdelen met mond en/of tong. Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken dooreen minderjarige, geslachtsdelen met mond en/of tong.
Foto 7: ontuchtige handelingen, betasten/aanraken van een minderjarige, geslachtsdelen met mond en/of tong. Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken door een minderjarige, geslachtsdelen met mond en/of tong. [30]
Poseren
De poserende kinderpornografische afbeeldingen betreffen verschillende soorten poseren, zoals geheel en gedeeltelijk naakt. Op één foto is een meisje, met een geschatte leeftijd tussen 5 en 10 jaar, te zien dat op haar buik ligt met haar benen wijd en haar knieën gebogen. Het meisje draagt geen onderkleding, maar alleen bovenkleding en schoenen met hele hoge hakken die niet bij haar leeftijd passen. Door de manier waarop het meisje ligt, is de focus op haar billen en vagina.
Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in bijlage III: foto’s 8, 9, 10, 11 en 12. [31]
Bijlage III
Foto 8: poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, geheel naakt. [32]
Foto 9: poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, gedeeltelijk naakt.
Foto 10: poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, niet bij leeftijd passende kleding (lingerie etc). [33]
Foto 11: poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, uitsnede afbeelding (o.a. inzoomen).
Foto 12: poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen,
onnatuurlijke houding. [34]
Overige seksuele handelingen
Naast het poseren, penetratie en ontucht zijn nog andere seksuele handelingen te zien. Zo is er op één foto het onderlichaam van een, kennelijk op haar rug liggend, meisje te zien van net boven de navel tot de bovenkant van haar bovenbenen. Haar leeftijd is moeilijk te schatten, maar in ieder geval onder de 12 jaar. Tegen de rechterlies van het meisje is een penis te zien. Op het lichaam van het meisje ligt vanaf haar vagina tot haar navel een op sperma gelijkende vloeistof.
Voorbeelden hiervan zijn opgenomen in bijlage III: foto’s 13 en 14. [35]
De verklaring van verdachte ter terechtzitting van 7 december 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
U houdt mij voor dat er op een laptop van het merk Samsung, met het SIN-nummer [SIN-nummer] , een computer van het merk HP, met het SIN-nummer [SIN-nummer] , en een zwarte harde schijf, met het SIN-nummer [SIN-nummer] , die in mijn woning in beslag zijn genomen kinderpornografische afbeeldingen zijn aangetroffen. U vraagt mij van wie deze gegevensdragers zijn en of ik daar ooit gebruik van heb gemaakt. De Samsung-laptop en de HP-computer zijn van mij en ik heb daar gebruik van gemaakt. De zwarte harde schijf is ook van mij. [38]
Een proces-verbaal van bevindingen van 6 april 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
In het onderzoek werden diverse gegevensdragers in beslag genomen, op de volgende goederen werden kinderpornografische bestanden aangetroffen:
1: 22-0182-013, sin [SIN-nummer] een Samsung laptop
2: 22-0182-009, sin [SIN-nummer] een externe harde schijf [39]
Bevindingen goed 22-0182-013, de Samsung laptop: [40]
Zoals beschreven werden kinderpornografische bestanden aangetroffen in een map genaamd "Intrim loonstroken". De map "Intrim loonstroken" bestaat, zoals hierboven is te zien uit verschillende sub mappen:
-2016
-2017
-2018
-Contracten
-Nieuwe map
Deze mappen zijn allen door de gebruiker van de laptop zelf aangemaakt op 19 februari 2018.
In de mappen 2016, 2017 en 2018 vond ik alleen maar documenten op naam van de verdachte. [41] Ook in de map "Contracten" vond ik alleen maar documenten op naam van de verdachte. In de map "nieuwe map" zag ik maar een paar bestanden:
Het bestand "[bestandsnaam]" is een kinderpornografische afbeelding. Het betreft een meisje van een jaar of 12 die op haar rug, met haar benen licht gespreid naakt op bed ligt, waardoor haar vagina goed in beeld is. [42]
Het bestand "[bestandsnaam]" is een kinderpornografische afbeelding. Het betreft een meisje van een jaar of 12 die alleen een slip draagt, het bovenlichaam is naakt, het lijkt alsof zij net onder de douche vandaan komt, ze houdt een handdoek vast alsof ze haar rug afdroogt. Ook deze 2 kinderpornografische afbeeldingen zijn op 19 februari 2018 in die "nieuwe map" terecht gekomen.
Onderzoek map "Icloud Photos\Downloads":
In de hierboven genoemde map werden kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. Ik trof deze map aan op goed 22-0182-013, de Samsung laptop. Ik zag in deze map in totaal 3204 bestanden, met daarbij een data (create-dates) die liggen tussen 16-12-2015 en 27-02-2018.
Ik zag tussen deze bestanden meerdere kinderpornografische afbeeldingen, maar ook veel foto's van het gezin van de verdachte [verdachte] , zichzelf en zijn vrouw. Ik herken die personen vanuit ons onderzoek. [43]
Een proces-verbaal van bevindingen van 28 september 2022, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
Hieronder geef ik per locatie/bestandspad een beschrijving. Kinderpornografische bestanden werden aangetroffen op de volgende locaties:
22-0182-006-desktoo-bar-HP\[NTFS 00]\Documents and Settings\Gebruiker\Bureaublad\bpm studio original\rcp 2001 a driver\Remote USB Driver\Nieuwe map
De kinderporno, aangetroffen in deze map is rechtstreeks door de gebruiker te benaderen. Ik stel dat de kinderporno in deze map daar bewust door de gebruiker is geplaatst. Ik stel dit, omdat de gebruiker een “nieuwe map” heeft aangemaakt. De hoofdmap zou een standaard map kunnen zijn, waarin een driver (aansturingssoftware) staat voor een USB apparaat (RCP 2001 A). Ik stel dat er geen programma is wat in deze bewuste map automatisch kinderporno plaatst. Ik stel dat het wijst op het door de gebruiker bewust verhullen van kinderpornografisch materiaal.
22-0182-009-extHDD-1 TB\[NTFS_00]\backup usb software Lime Wire Incomplete
De kinderporno, aangetroffen in deze map, is rechtstreeks door de gebruiker te benaderen. Kennelijk heeft de gebruiker het programma Limewire gebruikt. Dit programma werd gebruikt voor het downloaden van films/foto’s en software. Het betreft een zogenaamd peer-to-peer programma, waarmee vanaf de computer van de gebruiker contact werd gelegd met een server waar vandaan de gebruiker dan haalde wat hij/zij wilde, in dit geval kennelijk kinderpornografische bestanden. Dit konden meerdere bestanden tegelijk zijn, die dan tegelijk werden gedownload. De map “Incomplete” betreft een map waarin downloads kwamen die nog niet volledig waren. Ik vond op deze harde schijf allerlei persoonlijke documenten, onder andere gerechtelijke stukken op naam van de verdachte [verdachte] en ik vond diverse mappen met persoonlijke foto’s onder andere van vakanties. Ik zag op foto’s de verdachte. [44]
22-0182-013-laptop-Samsung\[NTFS_01]iCloud Photos\Downloads
De kinderporno, aangetroffen in deze map is door de gebruiker te benaderen. Ze zijn hoogstwaarschijnlijk op deze laptop terecht gekomen door een synchronisatie met een Apple account.
Ik zag op deze laptop diverse documenten op naam van de verdachte, waaronder een cv, loonstroken en documenten van de Belastingdienst. In de betreffende map “icloud photos/downloads" zag ik veel foto’s van de verdachte en zijn gezin en ik zag screenshots van WhatsApp-gesprekken, waarin de naam [verdachte] voorkomt.
22-0182-013-laptop-Samsung\[NTFS_01]\Prive\Intrim loonstroken\Nieuwe map
De kinderporno, aangetroffen in deze map is door de gebruiker te benaderen. Ik stel dat de kinderporno in deze map daar bewust door de gebruiker is geplaatst. Ik stel dit, omdat de gebruiker een “nieuwe map" heeft aangemaakt. De hoofdmap zou een standaard map kunnen zijn (naam prive/interim loonstroken) Ik stel dat er geen programma is wat in deze bewuste map automatisch kinderporno plaatst. Ik stel dat het wijst op het door de gebruiker bewust verhullen van kinderpornografisch materiaal.
Ik zag op deze laptop diverse documenten op naam van de verdachte, waaronder een cv, loonstroken en documenten van de Belastingdienst. [45]
22-0182-013-laptop-Samsung\[NTFS_01]\Software\MA TigerTouch
De kinderporno, aangetroffen in deze map is door de gebruiker te benaderen. De hoofdmap (Software/MA TigerTouch) wijst naar een geïnstalleerd softwarepakket. Ik stel dat er geen programma is wat in deze bewuste map automatisch kinderporno plaatst. Ik stel dat het wijst op het door de gebruiker bewust verhullen van kinderpornografisch materiaal.
Ik zag op deze laptop diverse documenten op naam van de verdachte, waaronder een cv, loonstroken en documenten van de Belastingdienst. [46]