Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
kantonrechter
locatie Almere
zaaknummer: 9617320 ME VERZ 22-2 ho/1524
Beschikking van 21 september 2022
inzake
[verzoekster],
wonende te [woonplaats] ,
verzoekende partij,
gemachtigde: mr. H.T.L. Janssen,
tegen:
de vereniging
1. [VvE],
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
en
2. [verweerder sub 2]in zijn hoedanigheid van eigenaar van het appartement met nummer [nummer] van het woongebouw [woongebouw] ,
wonende te [woonplaats] ,
verwerende partijen,
gemachtigde: C.W.G. Janssen,
en
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid [vennootschap] B.V., in haar hoedanigheid van eigenaar van het appartement met nummer [nummer] van het woongebouw
[woongebouw] ;
belanghebbende;
gemachtigde: [verweerder sub 2] .
Partijen zullen hierna [verzoekster] , de VvE en [verweerder sub 2] worden genoemd.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de beschikking van 8 juli 2022, met daarbij aangehecht het e-mailbericht van 15 juni 2022 met kostenbegroting van de heer Bruin (hierna de deskundige);
- het e-mailbericht van 21 juli 2022 van mw. Janssen;
- het e-mailbericht van 22 juli 2022 van mr. Janssen;
- het e-mailbericht van 22 juli 2022 van [verweerder sub 2] ;
- het e-mailbericht van 7 september 2022 van de deskundige.
1.2.
Ten slotte is uitspraak bepaald op vandaag.
2.De verdere beoordeling van het geschil
2.1.
In de beslissing van de tussenbeschikking van 8 juli 2022 is aan partijen de mogelijkheid gegeven bezwaar te maken tegen het voorschot op de door de deskundige gemaakte begroting van de kosten van het onderzoek.
2.2.
De deskundige heeft de kosten van het onderzoek begroot op € 14.800,00.
2.3.
[verzoekster] heeft als eerste bezwaar tegen het voorschot op de kosten aangevoerd dat de kosten niet in verhouding staan tot de te verrichten werkzaamheden. Daarnaast is volgens haar niet gebleken dat de deskundige affiniteit heeft met het VvE-recht en de regels die gelden voor de administratie van de VvE. [verzoekster] verzoekt om een deskundige aan te wijzen met affiniteit met VvE-recht en bewezen kennis van de regels die gelden voor een administratie van de VvE.
2.4.
De VvE heeft als bezwaar aangevoerd dat de kosten van het deskundigenonderzoek niet in redelijke verhouding staan tot het financiële belang van de zaak. Daarnaast is de kwestie niet zo ingewikkeld dat daarvoor specialistische kennis is vereist. Ten slotte had het op de weg van [verzoekster] gelegen om aan te tonen welke kosten niet voor rekening van [naam ] zijn gekomen en welk financieel nadeel [verzoekster] heeft ondervonden en waardoor dat is veroorzaakt.
2.5.
[verweerder sub 2] heeft ten slotte nog aangevoerd dat er geen overleg met partijen heeft plaatsgevonden over de te benoemen deskundige en de kosten.
2.6.
De deskundige heeft als volgt op de bezwaren van partijen gereageerd. De deskundige heeft in zijn voorstel van 15 juni 2022 de te verrichten werkzaamheden uitgebreid beschreven en toegelicht. De werkzaamheden zijn naar beste inschatting van de deskundige te verwachten en dus redelijk. De deskundige heeft ook nog opgemerkt dat hij onder alle omstandigheden zorgvuldig dient te handelen en dat het financieel belang geen invloed heeft op de in acht te nemen zorgvuldigheid. Daarbij komt dat de voorgestelde tarieven reeds door de deskundige zijn gemodereerd. Ten aanzien van zijn deskundigheid heeft de deskundige aangevoerd dat hij al bijna dertig jaar ingeschreven is als registeraccountant. Hij is als forensisch accountant dagelijks betrokken bij bijzondere onderzoeken in een financieel-administratieve context. De deskundige heeft veelvuldig onderzoeken verricht in samenhang met woningcorporaties en (daaraan verwante) VvE’s, zodat hij voldoende affiniteit heeft met de sector. Daarnaast zien de door de deskundige te beantwoorden vragen niet expliciet op VvE-recht.
2.7.
De kantonrechter is, gelet op de nadere toelichting van de deskundige, van oordeel dat het door de deskundige bepaalde voorschot niet onredelijk voorkomt, te meer nu het een voorschot betreft. Ook is de kantonrechter van oordeel dat de deskundige over voldoende deskundigheid beschikt om het onderzoek te verrichten.
De deskundige dient bij inlevering van zijn definitieve rapport een gespecificeerde eindnota in te dienen. De kantonrechter zal – na uitlating van partijen over de eindnota – de kosten van de deskundige definitief vaststellen.
2.8.
Aan de overige bezwaren van de VvE gaat de kantonrechter voorbij aangezien de kantonrechter hierover al eerder heeft beslist.
2.9.
Dit alles leidt er toe dat de bezwaren van partijen ongegrond zullen worden verklaard.
2.10.
Het bedrag van begrote kosten en voorschot zal worden vastgesteld als hierna vermeld.
3.De beslissing
De kantonrechter:
3.1.
verklaart de bezwaren tegen de hoogte van de door de deskundige ingediende kostenbegroting ongegrond;
3.2.
stelt het voorschot van de deskundige vast op een bedrag van € 14.800,00;
3.3.
bepaalt dat [verzoekster] en de VvE (voor zover zij het voorschot nog niet hebben voldaan binnen twee weken na de datum van de nota met betaalinstructies van het Landelijk Dienstencentrum voor de Rechtspraak) ieder de helft van het voorschot
binnen twee wekenna de datum van deze beslissing moeten overmaken;
binnen twee wekenna de datum van deze beslissing moeten overmaken;
3.4.
bepaalt dat de procedure wordt vervolgd zoals is bepaald in de beschikking van 8 juli 2022.
Deze beslissing is gewezen door mr. H.M.M. Steenberghe, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken op 21 september 2022.