ECLI:NL:RBMNE:2021:6336

• Datum uitspraak: 28 december 2021
• Publicatiedatum: 31 december 2021
• Zaaknummer: UTR 21/4661
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: R.J.A. Schaaf
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk verklaard wegens niet-betaling griffierecht en ontbreken besluit

Op 30 november 2021 hebben verzoekers een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend bij de Rechtbank Midden-Nederland. De voorzieningenrechter, mr. R.J.A. Schaaf, heeft op 28 december 2021 uitspraak gedaan in deze zaak. De voorzieningenrechter heeft besloten om partijen niet uit te nodigen voor een zitting, omdat het verzoekschrift niet voldeed aan de wettelijke eisen. Dit betekende dat de voorzieningenrechter de zaak niet inhoudelijk kon behandelen.

Een van de belangrijkste redenen voor deze beslissing was dat verzoekers het griffierecht van € 49,- niet op tijd hadden betaald. Volgens artikel 8:82, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is betaling van het griffierecht een vereiste voor het indienen van een verzoek om een voorlopige voorziening. De voorzieningenrechter had op 2 december 2021 een aangetekende brief gestuurd naar verzoekers met het verzoek om het griffierecht binnen twee weken te betalen, maar dit bedrag was niet ontvangen.

Daarnaast hadden verzoekers ook geen kopie van het besluit ingediend waartegen zij bezwaar maakten, wat eveneens in strijd was met de vereisten van de Awb (artikel 6:5 en artikel 8:81). De griffier had hen op 15 december 2021 een herinnering gestuurd om dit alsnog te doen, maar verzoekers hebben hierop niet gereageerd. Gezien deze tekortkomingen heeft de voorzieningenrechter het verzoek om een voorlopige voorziening niet inhoudelijk behandeld en verklaard dat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk was, zoals vermeld in artikel 8:83 van de Awb. Verzoekers kregen geen gelijk en er was geen aanleiding voor een vergoeding.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 21/4661

uitspraak van voorzieningenrechter van 28 december 2021 in de zaak tussen

[verzoeker 1] ,

[verzoeker 2] ,

[verzoeker 3] ,

[verzoeker 4] ,

allen te [woonplaats] ,

hierna tezamen: verzoekers,

en

het college van burgemeester & wethouders van de gemeente Lelystad, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het verzoek om een voorlopige voorziening dat verzoekers hebben ingediend op 30 november 2021.

Overwegingen

1. De voorzieningenrechter nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Het verzoekschrift voldoet namelijk niet aan de wettelijke eisen, waardoor de voorzieningenrechter de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de voorzieningenrechter dat verder uit.

griffierecht

2. Iemand die om een voorlopige voorziening vraagt moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:82, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 49,-. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald, dan is de hoofdregel dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar verzoeker niets aan kan doen.

3. De voorzieningenrechter heeft verzoekers op 2 december 2021 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat verzoekers het griffierecht binnen twee weken moeten betalen aan de rechtbank.

4. De voorzieningenrechter heeft het bedrag niet (op tijd) ontvangen. Verzoekers hebben daar geen geldige reden voor gegeven.

besluit

5. De voorzieningenrechter stelt vast dat verzoekers ook geen kopie van het besluit hebben ingediend.

6. Iemand die een verzoek om een voorlopige voorziening indient moet een kopie van het besluit indienen. Dit staat in artikel 6:5 en artikel 8:81 van de Awb. Als dat niet gebeurt, dan geldt wederom de hoofdregel dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom er geen kopie van het besluit is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar verzoeker niets aan kan doen.

7. De griffier heeft verzoekers op 15 december 2021 een brief gestuurd, waarin staat dat verzoekers binnen één week een kopie moeten overleggen van het besluit waar zij het niet mee eens zijn.

8. Verzoekers hebben niet gereageerd op deze brief. Verzoekers hebben daar geen geldige reden voor gegeven.

conclusie

5. Het verzoek zal niet inhoudelijk worden behandeld en de voorzieningenrechter zal geen uitspraak over het verzoek doen. Het verzoek is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:83 van de Awb).

6. Verzoeker krijgt geen gelijk. Voor een vergoeding is geen aanleiding.

Beslissing

De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om een voorlopige voorziening

niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.J.A. Schaaf, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van E. Kersten, griffier. De beslissing is uitgesproken op 28 december 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

griffier voorzieningenrechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep of in verzet.