ECLI:NL:RBMNE:2021:5028

• Datum uitspraak: 27 september 2021
• Publicatiedatum: 18 oktober 2021
• Zaaknummer: UTR 20/1239
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: J.G. Nicholson
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid beroep wegens ontbreken bestuursbesluit

Eiser heeft beroep ingesteld tegen een onbekend besluit van een onbekende verweerder. De rechtbank heeft eiser op 8 juni 2020 aangetekend verzocht binnen vier weken een kopie van het besluit te overleggen waartegen het beroep is gericht. Eiser heeft vervolgens aangegeven dat er geen besluit is.

Volgens artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) moet een appellant een kopie van het besluit indienen. Zonder dit besluit kan de rechtbank het beroep niet inhoudelijk behandelen. De rechtbank concludeert dat het beroep daarom kennelijk niet-ontvankelijk is.

Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De rechtbank heeft het beroep formeel niet-ontvankelijk verklaard zonder inhoudelijke behandeling, conform artikel 8:54 Awb. De uitspraak is gedaan door rechter J.G. Nicholson en griffier J. Fagel op 27 september 2021 te Utrecht.

Uitkomst: Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van een overgelegd besluit.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 20/1239

1. a

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 27 september 2021 in de zaak tussen

[eiser], te [woonplaats], eiser,

en

onbekende verweerder, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen een onbekend besluit van verweerder.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat moet een kopie van het besluit indienen waar hij het niet mee eens. Dit staat in artikel 6:5 van de Awb. Als dat niet gebeurt, is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het besluit niet is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.

3. De rechtbank heeft eiser op 8 juni 2020 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiser binnen vier weken een kopie moet opsturen van het besluit waar hij het niet mee eens is.

4. Eiser heeft gereageerd op deze brief met de mededeling dat er inderdaad geen besluit is.

5. Gelet op eisers reactie overweegt de rechtbank dat eiser geen besluit heeft overgelegd aan de rechtbank. Het beroep kan daarom niet inhoudelijk worden behandeld en de rechtbank zal geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.G. Nicholson, rechter, in aanwezigheid van

J. Fagel, griffier. De beslissing is uitgesproken op 27 september 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

De rechter is verhinderd

deze uitspraak te

ondertekenen.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.