ECLI:NL:RBMNE:2021:4891

• Datum uitspraak: 12 oktober 2021
• Publicatiedatum: 13 oktober 2021
• Zaaknummer: UTR 21 / 2685
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.C. Stijnen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijk verklaring van beroep inzake bestuursrechtelijke beslissing van de gemeente Utrecht

In deze zaak heeft de rechtbank Midden-Nederland op 12 oktober 2021 uitspraak gedaan op het verzet van de opposant tegen de niet-ontvankelijk verklaring van zijn beroep. De opposant had eerder, op 16 augustus 2021, een beroep ingediend omdat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht geen beslissing had genomen op zijn bezwaarschrift. De rechtbank verklaarde het beroep toen niet-ontvankelijk, omdat de dwangsom die was opgelegd voor het niet tijdig nemen van een besluit nog niet was volgelopen op het moment van indienen van het beroep. De opposant ging in verzet tegen deze uitspraak, maar heeft niet verzocht om een zitting.

De rechtbank heeft in haar overwegingen vastgesteld dat de eerdere uitspraak terecht was, omdat de dwangsom nog niet was volgelopen op het moment van indienen van het beroep. De rechtbank heeft daarbij verwezen naar de beleidslijn van het Landelijk Overleg Vakinhoud Bestuursrecht, die stelt dat een opvolgend beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet-ontvankelijk wordt verklaard als het is ingesteld voordat de maximale dwangsom is volgelopen. De rechtbank oordeelt dat de opposant niet in een gunstiger positie had kunnen komen, omdat er op het moment van indienen van het beroep nog een dwangsom liep.

De rechtbank heeft geconcludeerd dat het verzet ongegrond is en dat de eerdere uitspraak in stand blijft. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De beslissing is openbaar gemaakt en partijen zijn geïnformeerd dat tegen deze uitspraak geen hoger beroep mogelijk is.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 21 / 2685-V

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 oktober 2021 op het verzet van

[opposant] , te [woonplaats] , opposant,

(gemachtigde: mr. M.M. Breukers),

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat opposant heeft ingediend, omdat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Utrecht geen beslissing heeft genomen op zijn bezwaarschrift.

In de uitspraak van 16 augustus 2021 heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard.

Opposant is tegen deze uitspraak in verzet gegaan.

Opposant heeft niet gevraagd om op een zitting te worden gehoord.

Overwegingen

1. De rechtbank heeft in de uitspraak van 16 augustus 2021 het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Op 28 januari 2021 heeft de rechtbank in de zaak met nummer UR 20/4127 bepaald dat het college binnen twee weken een besluit moet nemen op het bezwaar van opposant en als zij dit niet doet dat hem dan een dwangsom verbeurd van € 100,- per dag met een maximum van € 15.000,-. Omdat deze dwangsom nog niet was volgelopen op het moment van het indienen van het beroep in de onderhavige zaak heeft de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank had geen twijfel over de uitkomst van de zaak, en zij heeft de uitspraak gedaan zonder eerst een zitting te houden. Dat mag op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

2. In deze zaak moet de rechtbank beoordelen of de rechtbank toen terecht heeft geoordeeld dat er geen twijfel over de uitkomst was en dat er dus geen zitting nodig was.

De rechtbank kijkt (nog) niet of opposant gelijk heeft met zijn beroep. Dat gebeurt pas als de rechtbank van oordeel is dat de uitspraak van de rechtbank van 16 augustus 2021 niet juist was.

3. Volgens opposant is de uitspraak van de rechtbank van 16 augustus 2021 niet juist. In zijn verzetschrift van 19 augustus 2021 voert opposant gronden aan en verwijst daarbij ook naar de gronden in zijn verzoek tot vervallenverklaring van de uitspraak van
16 augustus 2021. De dwangsom is volgelopen op 12 juli 2021 en het beroep is ingediend op 18 juni 2021. Sinds 12 juli 2021 is er geen financiële prikkel meer om een besluit op het bezwaarschrift van opposant te nemen. De rechtbank had kunnen bepalen dat er na 12 juli 2021 weer een dwangsom ging lopen. Opposant stelt dat hij, in tegenstelling tot wat in de uitspraak staat, wel een gunstiger positie terecht had kunnen komen.

4. De rechtbank is het niet eens met opposant. De rechtbank overweegt dat volgens de beleidslijn van 25 maart 2020 van het Landelijk Overleg Vakinhoud Bestuursrecht een opvolgend beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet-ontvankelijk wordt verklaard als het is ingesteld voordat de maximale dwangsom is volgelopen. Dit om te voorkomen dat de rechter in strijd komt met het algemeen rechtsbeginsel dat de rechter zich tweemaal over hetzelfde geschil uitspreekt. Daarbij is van belang dat de bestuursrechter kijkt naar of dat de dwangsom is volgelopen op het moment van indienen het beroep en niet op het moment van doen van de uitspraak. Omdat de dwangsom nog niet was volgelopen op het moment van het indienen van het onderhavige beroep heeft de rechtbank het beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard.

5. Wat betreft de gunstiger positie die opposant zou kunnen bereiken oordeelt de rechtbank als volgt. Omdat er op het moment van indienen van beroep nog een dwangsom liep als gevolg van de eerdere uitspraak van deze rechtbank, kon opposant redelijkerwijs niet in een gunstiger positie komen en heeft de rechtbank het beroep tegen het niet tijdig nemen van een besluit door verweerder terecht niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank oordeelt in verzet over de situatie ten tijde van de uitspraak waartegen het verzet zich richt. Met de opgelegde dwangsom, waarvan de maximale omvang ten tijde van belang nog niet is bereikt, was de prikkel om een besluit op bezwaar te nemen nog steeds aanwezig.

6. Dit betekent dat het verzet ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank van
19 augustus 2019 in stand blijft.

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van M. Bos, griffier
. De beslissing is uitgesproken op 12 oktober 2021 en wordt openbaar gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Tegen deze uitspraak kunt u niet in hoger beroep.