ECLI:NL:RBMNE:2021:480

• Datum uitspraak: 10 februari 2021
• Publicatiedatum: 10 februari 2021
• Zaaknummer: 16/026183-19 (P)
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Vrijspraak
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: W.S. Ludwig; I.L. Gerrits; N. van Esch
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak wegens ontbreken bewijs betaling jeugdprostitutie

De rechtbank Midden-Nederland heeft op 10 februari 2021 uitspraak gedaan in de strafzaak tegen verdachte, die werd verdacht van het plegen van ontucht met een minderjarige die zich zou hebben aangeboden voor seksuele handelingen tegen betaling.

Uit het onderzoek bleek dat verdachte en de minderjarige meerdere keren fysieke en seksuele contacten hadden, welke verdachte ook erkende. Echter kon niet worden vastgesteld dat verdachte hiervoor heeft betaald, noch dat hij wist dat de minderjarige zich prostitueerde.

De verklaringen van de minderjarige over ontvangen geld betroffen een vergoeding voor een busrit en niet voor seksuele handelingen. Ook het ontvangen van drankjes werd niet als betaling aangemerkt. De rechtbank oordeelde dat het ten laste gelegde niet bewezen was en sprak verdachte vrij.

De benadeelde partij vorderde schadevergoeding, maar werd niet-ontvankelijk verklaard omdat verdachte werd vrijgesproken. De kosten van verdachte werden tot op heden begroot op nihil.

De uitspraak werd gedaan door de meervoudige kamer, met voorzitter mr. W.S. Ludwig en rechters mrs. I.L. Gerrits en N. van Esch.

Uitkomst: Verdachte wordt vrijgesproken wegens ontbreken van bewijs voor betaling en kennis van prostitutie.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Lelystad

Parketnummer: 16/026183-19 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 10 februari 2021

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren op [1970] te [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] te [woonplaats] ,
hierna: verdachte.

1. ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 27 januari 2021.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. M. Kamper en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. D.G. Nagel, advocaat te Almere, alsmede de benadeelde partij [aangever] en zijn raadsvrouw mr. P. Tomassen, naar voren hebben gebracht.

2. TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

in de periode van 21 mei 2017 tot en met 11 juni 2017 te Almere, meermalen ontucht heeft gepleegd met [aangever] ,
die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt.

3. VOORVRAGEN

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

4. VRIJSPRAAK

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte vrij te spreken van het ten laste gelegde, omdat uit de bewijsmiddelen onvoldoende blijkt dat verdachte heeft betaald voor de seksuele handelingen die zijn verricht door aangever [aangever] .

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het ten laste gelegde. Tussen verdachte en [aangever] hebben seksuele contacten plaatsgevonden, maar dit was van beide kanten vrijwillig en verdachte ontkent dat hij daarvoor betaald heeft.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat op grond van de verklaringen van [aangever] en verdachte en de processen-verbaal van bevindingen kan worden vastgesteld dat tussen verdachte en [aangever] in de periode van 21 mei 2017 tot en met 11 juni 2017 meerdere fysieke ontmoetingen hebben plaatsgevonden. Tijdens (in ieder geval) twee van die ontmoetingen zijn er seksuele handelingen door [aangever] bij verdachte verricht. Verdachte heeft dit ter terechtzitting van 27 januari 2021 ook erkend.

De rechtbank ziet zich vervolgens voor de vraag gesteld of bewezen kan worden dat verdachte [aangever] heeft betaald voor het verrichten van die seksuele handelingen of dat hem anderszins duidelijk moet zijn geweest dat [aangever] zich aan derden aanbood voor het verrichten van seksuele handelingen tegen betaling.

De rechtbank constateert dat [aangever] in het verhoor bij de politie op 7 september 2017 ontkennend heeft geantwoord op de vraag of ‘er geld betaald is voor de seks’. In het verhoor op 16 november 2017 heeft [aangever] verklaard dat hij na de seks 10 euro van verdachte heeft gekregen. Uit de verdere inhoud van dat verhoor (en het verhoor op 10 januari 2019) blijkt echter dat dit geld was bedoeld voor de busrit die [aangever] nog moest maken en dus niet was bedoeld voor de seks. [aangever] heeft in het verhoor op 10 januari 2019 ook verklaard dat hij geen geld zou hebben gekregen als hij niet met de bus zou zijn gegaan. Naar het oordeel van de rechtbank staat deze betaling dan ook in onvoldoende verband met het verrichten van seksuele handelingen door [aangever] bij verdachte. Ditzelfde geldt voor de drankjes die [aangever] van verdachte heeft gekregen. Uit het dossier blijkt niet, althans onvoldoende, dat deze drankjes hebben gediend als betaling voor het verrichten van seksuele handelingen. Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat niet bewezen kan worden dat verdachte [aangever] heeft betaald voor het verrichten van de seksuele handelingen. Daarnaast ontbreken in het dossier concrete aanwijzingen dat verdachte moet hebben begrepen dat [aangever] zich prostitueerde. Op grond van het voorgaande wordt verdachte vrijgesproken van het hem ten laste gelegde.

5. BENADEELDE PARTIJ

[aangever] heeft zich als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 5.013,30. Dit bedrag bestaat uit € 13,30 materiële schade en (primair) € 5.000,00 immateriële schade, ten gevolge van het aan verdachte ten laste gelegde feit. De benadeelde partij heeft subsidiair een bedrag van € 1.000,00 aan immateriële schade gevorderd en meer subsidiair verzocht om de immateriële schade naar redelijk en billijkheid vast te stellen.
De rechtbank zal de benadeelde partij [aangever] niet-ontvankelijk verklaren in de vordering nu verdachte van het ten laste gelegde zal worden vrijgesproken.

Nu de benadeelde partij niet-ontvankelijk wordt verklaard in zijn vordering, zal de benadeelde partij in de kosten van verdachte worden veroordeeld voor zover deze betrekking hebben op het verweer tegen de vordering. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

6. BESLISSING

De rechtbank:

Vrijspraak

- verklaart het ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Benadeelde partij

• verklaart de benadeelde partij [aangever] niet-ontvankelijk in de vordering;
• veroordeelt de benadeelde partij in de kosten door verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.S. Ludwig, voorzitter, mrs. I.L. Gerrits en N. van Esch, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C. Vos, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 10 februari 2021.

Mr. Ludwig en de griffier zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage: de tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode gelegen tussen 21 mei 2017 tot en met 11 juni 2017 te Almere, althans in het arrondissement Midden-Nederland, meermalen althans éénmaal (telkens)

ontucht heeft gepleegd met [aangever] , geboren op [2000] die zich beschikbaar stelde tot het verrichten van een of meer seksuele handelingen met een derde tegen betaling en die de leeftijd van zestien jaren maar nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt, te weten door (telkens)

- zijn, verdachtes penis in de mond van die [aangever] te brengen en/of te laten nemen en/of te houden, althans zich heeft laten pijpen door die [aangever] en/of

- zijn, verdachtes penis in de hand van die [aangever] te laten nemen en/of te houden en/of (een) heen en weer gaande beweging(en) te laten maken, althans zich te laten aftrekken en/of bevredigen door die [aangever] .