ECLI:NL:RBMNE:2021:3218

• Datum uitspraak: 6 juli 2021
• Publicatiedatum: 19 juli 2021
• Zaaknummer: 21/1169
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: R.C. Stijnen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van beroep wegens niet betalen griffierecht en ontbreken ondertekening beroepschrift

In deze uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland, gedaan op 6 juli 2021, wordt het beroep van eiser tegen een besluit van de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht behandeld. Eiser had een beroep ingesteld tegen een besluit van 24 november 2020, maar heeft verzuimd het griffierecht van € 49,- te betalen. De rechtbank heeft eiser op 24 april 2021 een aangetekende brief gestuurd waarin hij werd verzocht het griffierecht binnen vier weken te betalen. Aangezien het griffierecht niet is ontvangen en eiser geen geldige reden heeft gegeven voor het niet betalen, kan de rechtbank de zaak niet inhoudelijk behandelen.

Daarnaast voldeed het beroepschrift niet aan de vereisten van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), omdat het niet ondertekend was. De rechtbank heeft eiser op 20 mei 2021 gewezen op dit verzuim en hem de gelegenheid gegeven om het beroepschrift te ondertekenen binnen een gestelde termijn. Eiser heeft echter niet aan dit verzoek voldaan. Gezien het niet betalen van het griffierecht en het ontbreken van de ondertekening, heeft de rechtbank geoordeeld dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is. De rechtbank heeft besloten het beroep niet inhoudelijk te behandelen en heeft de niet-ontvankelijkheid van het beroep vastgesteld, zonder dat er sprake is van een vergoeding van proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 21/1169

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 juli 2021 in de zaak tussen

[eiser], te [woonplaats], eiser,

en

de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten & hoogheemraadschap Utrecht, verweerder,

(gemachtigde: mr. W.G. Vos).

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van

24 november 2020 met aanslagnummer: [aanslagnummer].

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 49,-.

3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.

4. De rechtbank heeft eiser op 24 april 2021 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiser het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank.

5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Eiser heeft daar geen geldige reden voor gegeven.

6. Voorts overweegt de rechtbank het volgende. Artikel 6:5, eerste lid, aanhef, van de Awb houdt in dat het beroepschrift wordt ondertekend. Het beroepschrift voldoet niet aan dit vereiste.

7. Artikel 6:6 van de Awb bepaalt dat, indien niet is voldaan aan artikel 6:5 van de Awb, het beroep niet-ontvankelijk kan worden verklaard, mits de indiener de gelegenheid heeft gehad het verzuim te herstellen binnen een hem daartoe gestelde termijn.

7.1

Eiser is op dit verzuim gewezen bij aangetekend verzonden brief van
20 mei 2021 en is daarbij verzocht binnen vier weken na de dag van verzending van deze brief het beroepschrift te ondertekenen. In de brief is uitdrukkelijk vermeld dat wanneer eiser niet aan het verzoek voldoet, de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kan verklaren.

7.2

Eiser heeft niet aan het verzoek van de rechtbank voldaan. Nu eiser hiertoe in de gelegenheid is gesteld en hij desondanks het beroepschrift niet heeft ondertekend, acht de rechtbank op grond hiervan, alsmede het niet betalen van het griffierecht, het beroep kennelijk niet-ontvankelijk.

8. Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld en is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb).

9. Van een vergoeding van proceskosten is geen sprake.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van O. Asafiati, griffier. De beslissing is uitgesproken op 6 juli 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.