ECLI:NL:RBMNE:2020:6004

• Datum uitspraak: 22 oktober 2020
• Publicatiedatum: 5 augustus 2021
• Zaaknummer: UTR 20/2444
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: V.E. van der Does
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen niet tijdig beslissen door bestuursorgaan inzake verzoek om inzage

In deze zaak heeft eiser beroep ingesteld tegen de korpschef van politie, omdat deze niet tijdig heeft beslist op een verzoek om inzage. De rechtbank had eerder, op 12 maart 2020, bepaald dat de korpschef binnen zes weken een nieuw besluit moest nemen. Eiser stelt dat de korpschef deze termijn heeft overschreden, waardoor hij in beroep is gegaan. De rechtbank heeft echter vastgesteld dat de korpschef op 20 april 2020, binnen de gestelde termijn, heeft beslist op het verzoek om inzage.

De rechtbank heeft in haar overwegingen uiteengezet dat het niet nodig was om partijen uit te nodigen voor een zitting, omdat de zaak op basis van de ingediende stukken kon worden beoordeeld. De rechtbank heeft ook verduidelijkt dat, hoewel de feitelijke uitvoering van het besluit door de coronamaatregelen nog niet heeft plaatsgevonden, dit geen invloed heeft op de ontvankelijkheid van het beroep. De rechtbank concludeert dat het beroep tegen het niet tijdig beslissen kennelijk niet-ontvankelijk is, omdat de korpschef binnen de door de rechtbank gestelde termijn heeft beslist.

De rechtbank heeft geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling, aangezien het beroep niet-ontvankelijk is verklaard. De uitspraak is gedaan door mr. V.E. van der Does en is openbaar uitgesproken op 22 oktober 2020. Eiser heeft de mogelijkheid om een verzetschrift in te dienen als hij het niet eens is met deze uitspraak.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 20/2444

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 oktober 2020 in de zaak tussen

[eiser] , te [woonplaats] , eiser,

en

de korpschef van politie, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend na de uitspraak van de rechtbank van 12 maart 2020 (zaaknummer UTR 19/2917). In die uitspraak staat dat verweerder binnen zes weken opnieuw moet beslissen op eisers verzoek om inzage. Eiser stelt nu beroep in omdat verweerder dat niet heeft gedaan.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Als een bestuursorgaan niet op tijd beslist op een aanvraag of bezwaarschrift kan de betrokkene daartegen in beroep gaan. Wel moet de betrokkene dan eerst een ‘ingebrekestelling’ aan het bestuursorgaan sturen. Dat wil zeggen dat de betrokkene per brief aan het bestuursorgaan moet laten weten dat er binnen twee weken alsnog beslist moet worden op zijn aanvraag of bezwaar. Dit staat (onder andere) in de artikelen 6:2, 6:12 en 7:1 van de Awb.

3. Soms kan echter niet van iemand niet worden verwacht dat er eerst een ingebrekestelling wordt gestuurd. Dat is in deze situatie het geval, omdat de rechtbank verweerder in de uitspraak van 12 maart 2020 opdracht heeft gegeven om binnen zes weken een nieuw besluit op de aanvraag te nemen (artikel 6:12, derde lid, van de Awb).

4. De rechtbank stelt vast dat de uitspraak is verzonden op 12 maart 2020. Verweerder had dus uiterlijk op 23 april 2020 een besluit moeten nemen. De rechtbank stelt vast dat verweerder binnen deze termijn heeft beslist, namelijk op 20 april 2020.

5. Omdat door verweerder binnen de door de rechtbank gestelde termijn is beslist op het verzoek om inzage, is het beroep tegen het niet tijdig beslissen kennelijk niet-ontvankelijk. Dat ten gevolge van de uitbraak van het coronavirus de feitelijke uitvoering van dat besluit, de inzage zelf, nog niet heeft plaatsgevonden geeft geen aanleiding voor een ander oordeel. Ook de uitleg van verweerder dat met de feitelijke uitvoering van het genomen besluit wordt gewacht tot de uitkomst van het beproeven van een buitengerechtelijke oplossing in een civiele zaak tussen eiser, verweerder en het Openbaar Ministerie over inzage in gegevens die ten aanzien van eiser worden verwerkt, betekent niet dat er niet binnen de termijn op het verzoek van eiser is beslist.

6. Omdat het beroep niet-ontvankelijk is bestaat er geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. V.E. van der Does, rechter, in aanwezigheid van N.J.R. Kalaykhan, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 22 oktober 2020.

de griffier de rechter

Afschrift verzonden of digitaal ter beschikking gesteld aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.