Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
kantonrechter
locatie Almere
zaaknummer: 8380598 MC EXPL 20-1649 BmR/842
Vonnis van 28 oktober 2020
inzake
1.[eiser sub 1] ,
wonende te [woonplaats]
2.[eiser sub 2] ,
wonende te [woonplaats] ,
verder ook te noemen [eiser sub 1] c.s.,
eisende partij,
gemachtigde: D.A.S. Ned.Rechtsbijstand Vez.mij. N.V.,
J.A.M. Drinkenburg,
tegen:
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Miles Travel B.V., mede h.o.d.n. Experience Travel,
gevestigd te 's-Hertogenbosch,
verder ook te noemen Miles Travel,
gedaagde partij,
gemachtigde: mr. R.C.A.J. Beks.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding - de conclusie van antwoord - de conclusie van repliek - de conclusie van dupliek
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Op of omstreeks [.] 2019 heeft [eiser sub 1] c.s. met Miles Travel, handelende onder de naam Experience Travel, een reisovereenkomst gesloten voor vier personen voor een samengestelde reis naar [land] (vertrek [..] 2019 retour [...] 2019) voor een totaalbedrag van € 46.236,00. [eiser sub 1] c.s. heeft de in rekening gebrachte reissom voldaan.
2.2.
Bij e-mail van [.] 2019 van Experience Travel wordt de reis bevestigd en de facturen aan [eiser sub 1] c.s. toegezonden. In de e-mail wordt verwezen naar de ANVR/SGR voorwaarden, alsmede naar de annuleringsvoorwaarden van Experience Travel (de handelsnaam van Miles Travel):
Experience Travel is lid van ANVR waardoor de ANVR-reisvoorwaarden van toepassing zijn op uw reservering. De ANVR-Consumentenvoorwaarden zijn te vinden opwww.anvr.nl/consumetenvoorwaarden.pdf. Mocht u onverhoopt niet op reis kunnen dan verwijs ik u naar de annuleringsvoorwaarden op onze website:
https://www.experiencetravel.nl/over-ons/waarom-experiencetravel/garantie-voorwaarden/.
2.3.
Op de factuur van Ticket Service Center van [.] 2019 staat vermeld:
Deze reis heeft annuleringsvoorwaarden die afwijken van de ANVR-voorwaarden
Uw vluchten in combinatie met het door ons geboekte landarrangement is een pakketreis. De ANVR Reizigersvoorwaarden voor pakketreizen zijn van toepassing
Op uw verzoek is er geen reis- en annuleringsverzekering afgesloten.
Op de factuur van Experience Travel van [.] 2019 staat vermeld:
De ANVR Reizigersvoorwaarden voor pakketreizen zijn van toepassing.
Deze reis heeft annuleringsvoorwaarden die afwijken van de ANVR-voorwaarden.
Op uw verzoek is er geen reis- en annuleringsverzekering afgesloten.
2.4.
De ANVR-consumentvoorwaarden vermeldt onder artikel 9.2 het volgende:
“Tenzij de organisator afwijkende bepalingen met jou overeenkomt, gelden de hieronder afgesproken percentages (gefixeerde schade) die gebaseerd zijn op het tijdstip van opzegging, de eventueel te verwachten kosten besparingen en inkomsten die de organisator verkrijgt uit het alsnog verkopen van de door jou geannuleerde reis, naast de eventueel verschuldigde reserveringskosten:
“(..)
Bij annulering vanaf de 14e kalenderdag (inclusief) tot de 5e kalenderdag (exclusief) vóór de vertrekdag: 75% van de reissom;
(..)”
2.5.
De voorwaarden van Experience Travel vermeldt het volgende:
“(..) De navolgende bepalingen zijn door Experience Travel zelf vastgesteld. Hierover heeft wat betreft de inhoud van deze artikelen geen overleg plaatsgevonden tussen ANVR en Consumentenbond in het kader van de Coördinatiegroep Zelfreguleringsoverleg van de Sociaal Economische Raad. Behoudens de in de voorwaarden zelf toegestane afwijkingen kunnen deze eigen bepalingen geen afbreuk doen aan de ANVR-Reizigersvoorwaarden en zijn ze uitsluitend bedoeld als aanvulling op de ANVR voorwaarden daar waar vermeld staat in de ANVR voorwaarden zelf en/of om de positie van de consument verder te versterken.
“(..)
Annulering vanaf de 7e kalenderdag (incl) tot de 3e dag (exl de vertrekdag) voor vertrek 90%. (..)”
2.6.
[eiser sub 1] c.s. heeft de reis op [....] 2019 moeten annuleren in verband met een spoedoperatie van [eiser sub 1] .
2.7.
Miles Travel heeft op basis van haar eigen voorwaarden een percentage van 10% van de reissom aan [eiser sub 1] c.s. gerestitueerd.
3. Het geschil
3.1.
[eiser sub 1] c.s. vordert bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, veroordeling van Miles Travel om aan [eiser sub 1] c.s. te voldoen € 7.657,17 (bestaande uit € 6.935,40 aan hoofdsom, en € 721,77 aan buitengerechtelijke incassokosten), te vermeerderen met de wettelijke rente over de hoofdsom vanaf 26 november 2019 tot de voldoening en met veroordeling van Miles Travel in de proces- en nakosten.
3.2.
Ter onderbouwing van die vordering stelt [eiser sub 1] c.s. dat Miles Travel jegens [eiser sub 1] c.s. toerekenbaar is tekortgeschoten in de nakoming van de verplichtingen ingevolge de tussen partijen gesloten reisovereenkomst, door slechts een percentage van 10% van de reissom te restitueren in plaats van 25% overeenkomstig de ANVR voorwaarden. Aldus maakt [eiser sub 1] c.s. thans nog aanspraak op 15% van de reissom te weten € 6.935,40. [eiser sub 1] c.s. maakt aanspraak op de wettelijke rente en de buitengerechtelijke kosten nu Miles Travel in verzuim is geraakt, respectievelijk [eiser sub 1] c.s. de vordering uit handen heeft moeten geven.
3.3.
Miles Travel heeft gemotiveerd verweer gevoerd tegen de vordering met als conclusie dat de kantonrechter deze zal afwijzen, met veroordeling van [eiser sub 1] c.s. in de proceskosten.
3.4.
Miles Travel baseert haar verweer - kort weergegeven - op het volgende. Op de reisovereenkomst zijn weliswaar van toepassing de ANVR voorwaarden, maar ook, in afwijking daarvan ten aanzien van de annuleringskosten, de eigen Experience Travel-garantie voorwaarden. Miles Travel heeft aan haar verplichtingen uit de reisovereenkomst voldaan.
3.5.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
4.De beoordeling
4.1.
Kern van het geschil tussen partijen is of de annulering van de geboekte reis naar [land] wordt beheerst door de ANVR voorwaarden en/of de afwijkende annuleringsvoorwaarden van Miles Travel. De ANVR voorwaarden kennen een terugbetalingsverplichting van 25% van de reissom na annulering, terwijl de (aanvullende) voorwaarden van Miles Travel een terugbetalingsverplichting kennen van 10% van de reissom.
Toepasselijkheid en vernietiging experience-travel-garantie-voorwaarden
4.2.
Het meest verstrekkende verweer van [eiser sub 1] c.s. is dat de experiencetravel-garantie-voorwaarden na het sluiten van de overeenkomst zijn verstrekt, namelijk gelijk met de boekingsbevestiging van Miles Travel op [.] 2019 en aldus niet tijdig ter hand zijn gesteld, althans niet tijdig overeenkomstig artikel 6:230c BW zijn verstrekt. De kantonrechter overweegt als volgt. Door de boekingsbevestiging van [.] 2019 , waarin uitdrukkelijk wordt verwezen naar zowel de ANVR consumentenvoorwaarden als de experience-travel-garantie-voorwaarden maken die (beide) voorwaarden onderdeel uit van de reisovereenkomst en zijn die voorwaarden in beginsel van toepassing op die reisovereenkomst. De boekingsbevestiging is ook door [eiser sub 1] c.s. aanvaard, hetgeen alleen al volgt uit de betaling van de reissom op basis van de toegezonden facturen gelijk met de boekingsbevestiging. De kantonrechter stelt vast dat [eiser sub 1] c.s. zich heeft neergelegd bij de toepasselijkheid van de ‘annuleringsvoorwaarden’ van de ANVR, maar niet bij die van Travel Miles. De kantonrechter begrijpt het standpunt van [eiser sub 1] c.s. aldus dat door niet tijdige verstrekking van de experience-travel-garantie-voorwaarden deze voor vernietiging in aanmerking komen op grond van artikel 6:233 BW. De vraag die dus resteert is of de experience-travel-garantie-voorwaarden voor vernietiging in aanmerking komen.
4.3.
De kantonrechter beantwoordt die vraag ontkennend. Deze reisvoorwaarden zijn algemene voorwaarden in de zin van artikel 6:231 onderdeel a BW. Dat betekent dat zij pas van toepassing worden indien daarnaar voorafgaand aan of bij de boeking verwezen is, waarbij de reisorganisator aan de reiziger een redelijke mogelijkheid moet bieden om kennis te nemen van de algemene voorwaarden (de informatieplicht, artikel 6:233 onderdeel b BW). De kantonrechter is van oordeel dat tijdig is verwezen naar de reisvoorwaarden van Miles Travel, omdat de verwijzing is geschied op de boekingsbevestiging, de e-mail en de facturen van [.] 2019 en deze langs elektronische weg zijn toegezonden en [eiser sub 1] c.s. kennis heeft genomen of kunnen nemen van de inhoud van de factuur, de reisspecificatie en de toepasselijke algemene voorwaarden en daarmee door betaling van de reissom ook akkoord is gegaan. De boekingsbevestiging vormt nu eenmaal de schriftelijke vastlegging van de reisovereenkomst, zodat de voorwaarden bij het sluiten van de overeenkomst zijn verstrekt. Daarbij geldt nog het volgende. Uit artikel 6:230c onderdeel 3 BW vloeit voort dat de reisorganisator, een dienstverrichter als bedoeld in artikel 6:230a BW is en kan volstaan met een verwijzing naar een adres van een website, op een offerte of een overeenkomst. Nu de overeengekomen reis een door Miles Travel te verlenen dienst is, is reeds aan de informatieplicht voldaan omdat de algemene voorwaarden op de website van Miles Travel door [eiser sub 1] c.s. waren te raadplegen via een hem per e-mail van [.] 2019 gezonden directe link naar de relevante pagina van die website. Dit alles betekent dat Miles Travel aan [eiser sub 1] c.s. een redelijke mogelijkheid als bedoeld in artikel 6:233 sub b j° 234 lid 1, sub b BW heeft geboden om kennis te nemen van die algemene voorwaarden, zodat zij toepasselijk zijn op de overeenkomst en niet voor vernietiging in aanmerking komen.
Afwijking ANVR annuleringsvoorwaarden ten nadele consument
4.4.
[eiser sub 1] c.s. stelt zich verder op het standpunt dat op de website van Miles Travel is te lezen dat behoudens de in de voorwaarden zelf toegestane afwijkingen deze eigen bepalingen geen afbreuk kunnen doen aan de ANVR Reizigersvoorwaarden en ze uitsluitend bedoeld zijn als aanvulling op de ANVR voorwaarden daar waar dat vermeld staat in de ANVR voorwaarden en/of om de positie van de consument te versterken. Volgens [eiser sub 1] c.s. betekent dit dat Miles Travel niet ten nadele van de ANVR voorwaarden mag afwijken. [eiser sub 1] c.s. kan daarin niet worden gevolgd. De aangehaalde opmerking op de website van Miles Travel ziet op een onjuiste lezing van wat daar is bedoeld. De eigen bepalingen mogen geen afbreuk doen aan bepalingen uit de ANVR voorwaarden behoudens in die voorwaarden toegestane afwijkingen. Artikel 9.2 van de algemene voorwaarden biedt expliciet aan de reisorganisator de mogelijkheid afwijkende annuleringsbepalingen overeen te komen. Bovendien is door Miles Travel onweersproken gesteld dat de ANVR zelf zich op het standpunt heeft gesteld dat haar algemene voorwaarden nu juist aan reisorganisatoren de mogelijkheid biedt om zowel ten gunste als ten nadele van de reiziger afwijkende annuleringregels te hanteren.
Onredelijk bezwarend beding
4.5.
Gedaagde stelt verder dat het annuleringsbeding van Miles Travel onredelijk bezwarend is nu het op de grijze lijst voorkomt (kennelijk bedoeld [eiser sub 1] c.s. art. 6:237 aanhef en onder i BW). Op grond van artikel 6:237 aanhef onder i BW wordt een beding vermoed onredelijk te zijn
‘indien de overeenkomst wordt beëindigd anders dan op grond van het feit dat de wederpartij in de nakoming van haar verbintenis is tekort geschoten, de wederpartij verplicht een geldsom te betalen, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst’. Gelet hierop wordt overwogen dat het annuleringsbeding beding wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn; Miles Travel dient dit vermoeden dan ook te weerleggen. Daarbij is relevant of Miles Travel nadeel heeft geleden en winst heeft gederfd. Miles Travel stelt dat zij de kosten op haar beurt heeft moeten betalen aan de betrokken geboekte lokaties e.d.. Het wettelijk vermoeden is daarmee voldoende weerlegd indien vast komt te staan dat de bedongen betalingsverplichting van in redelijke mate overeenkomt met het nadeel van Miles Travel. Voor het tevens door [eiser sub 1] c.s. gedane algemene beroep op de vernietigbaarheid van het annuleringsbeding is relevant de Europese Richtlijn betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (Richtlijn 93/13/EEG). Volgens de Richtlijn is een beding oneerlijk wanneer dit het evenwicht tussen de wederzijdse rechten en verplichtingen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort, zoals ook door [eiser sub 1] c.s. is gesteld. In casu staat in ieder geval vast dat de ANVR consumentenvoorwaarden tot stand zijn gekomen in overleg met en met instemming van de Consumentenbond. Het beding geldt eveneens in de verhouding tussen [eiser sub 1] c.s. en Miles Travel. Het inroepen van het ANVR beding levert Miles Travel een fictieve schadevergoeding op van 75% van de reissom. De in de ANVR voorwaarden opgenomen vergoedingsstaffel bij annulering is dan ook in de reisbranche algemeen geaccepteerd. [eiser sub 1] c.s. is zelf ook van mening dat het ANVR beding niet als oneerlijk kan worden beschouwd. De vraag die thans voorligt is of dit ook heeft te gelden voor het eigen annuleringsbeding van Miles Travel, waar in afwijking van het ANVR annuleringsbeding, Miles Travel aanspraak kan maken op vergoeding van 90% van de reissom en slechts gehouden is 10% van de reissom terug te betalen aan [eiser sub 1] c.s.. Alvorens verder te kunnen beslissen heeft de kantonrechter behoefte aan informatie van Miles Travel over het door haar geleden financieel nadeel door de annulering van de reis voor zover dat nadeel 75% van de reissom overstijgt tot 90% van de reissom. Miles Travel dient daartoe inzicht te verschaffen in de financiële verplichtingen jegens haar contractpartners in verband met de voorgenomen en geboekte reis van [eiser sub 1] c.s.. en de door haar gederfde winst.
‘indien de overeenkomst wordt beëindigd anders dan op grond van het feit dat de wederpartij in de nakoming van haar verbintenis is tekort geschoten, de wederpartij verplicht een geldsom te betalen, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst’. Gelet hierop wordt overwogen dat het annuleringsbeding beding wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn; Miles Travel dient dit vermoeden dan ook te weerleggen. Daarbij is relevant of Miles Travel nadeel heeft geleden en winst heeft gederfd. Miles Travel stelt dat zij de kosten op haar beurt heeft moeten betalen aan de betrokken geboekte lokaties e.d.. Het wettelijk vermoeden is daarmee voldoende weerlegd indien vast komt te staan dat de bedongen betalingsverplichting van in redelijke mate overeenkomt met het nadeel van Miles Travel. Voor het tevens door [eiser sub 1] c.s. gedane algemene beroep op de vernietigbaarheid van het annuleringsbeding is relevant de Europese Richtlijn betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (Richtlijn 93/13/EEG). Volgens de Richtlijn is een beding oneerlijk wanneer dit het evenwicht tussen de wederzijdse rechten en verplichtingen ten nadele van de consument aanzienlijk verstoort, zoals ook door [eiser sub 1] c.s. is gesteld. In casu staat in ieder geval vast dat de ANVR consumentenvoorwaarden tot stand zijn gekomen in overleg met en met instemming van de Consumentenbond. Het beding geldt eveneens in de verhouding tussen [eiser sub 1] c.s. en Miles Travel. Het inroepen van het ANVR beding levert Miles Travel een fictieve schadevergoeding op van 75% van de reissom. De in de ANVR voorwaarden opgenomen vergoedingsstaffel bij annulering is dan ook in de reisbranche algemeen geaccepteerd. [eiser sub 1] c.s. is zelf ook van mening dat het ANVR beding niet als oneerlijk kan worden beschouwd. De vraag die thans voorligt is of dit ook heeft te gelden voor het eigen annuleringsbeding van Miles Travel, waar in afwijking van het ANVR annuleringsbeding, Miles Travel aanspraak kan maken op vergoeding van 90% van de reissom en slechts gehouden is 10% van de reissom terug te betalen aan [eiser sub 1] c.s.. Alvorens verder te kunnen beslissen heeft de kantonrechter behoefte aan informatie van Miles Travel over het door haar geleden financieel nadeel door de annulering van de reis voor zover dat nadeel 75% van de reissom overstijgt tot 90% van de reissom. Miles Travel dient daartoe inzicht te verschaffen in de financiële verplichtingen jegens haar contractpartners in verband met de voorgenomen en geboekte reis van [eiser sub 1] c.s.. en de door haar gederfde winst.
4.6.
De kantonrechter zal Miles Travel in de gelegenheid stellen bij akte te reageren op hetgeen onder overweging 4.5. is overwogen, waarna [eiser sub 1] c.s. in de gelegenheid zal worden gesteld daar bij akte op te reageren.
5.De beslissing
De kantonrechter:
verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 25 november 2020 te 11.00 uur, waar Miles Travel zich schriftelijk dient uit te laten omtrent hetgeen onder 4.5. is overwogen;
[eiser sub 1] c.s. zal vervolgens in de gelegenheid worden gesteld om daarop schriftelijk te reageren;
houdt iedere verdere beslissing aan.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.M. Berendsen, kantonrechter, en is in het openbaar uitgesproken op 28 oktober 2020.