ECLI:NL:RBMNE:2020:2541

• Datum uitspraak: 20 mei 2020
• Publicatiedatum: 3 juli 2020
• Zaaknummer: UTR 19/4686
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: S.G.M. Buys
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 5 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bezwaar niet-ontvankelijk wegens te late indiening ondanks persoonlijke omstandigheden

Eiser maakte bezwaar tegen een besluit van het college van burgemeester en wethouders van Almere, maar diende zijn bezwaarschrift te laat in. Het besluit waartegen bezwaar werd gemaakt, was bekendgemaakt op 6 juni 2019, waardoor het bezwaarschrift uiterlijk op 19 juli 2019 ontvangen had moeten zijn. Eiser diende het pas op 13 augustus 2019 in.

Eiser gaf aan dat zijn mentale en fysieke problemen, waaronder psychische stoornissen, een alcoholverslaving, recente detentie en dakloosheid, de reden waren voor de vertraging. Ook wees hij op vertraagde postsortering bij een opvanglocatie waar zijn post binnenkomt. De rechtbank toonde begrip, maar oordeelde dat dit geen geldige reden vormt om af te wijken van de fatale termijn voor bezwaarindiening.

De rechtbank benadrukte dat het de verantwoordelijkheid van eiser is om tijdig bezwaar in te dienen en dat hij hulp had kunnen inschakelen. Ook het niet tijdig kennisnemen van het besluit door postvertraging werd niet als voldoende reden gezien. Daarom verklaarde de rechtbank het bezwaar niet-ontvankelijk en het beroep ongegrond. Eiser kreeg geen proceskostenvergoeding.

Uitkomst: Het beroep wordt ongegrond verklaard vanwege te late indiening van het bezwaarschrift zonder geldige reden.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 19/4686

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 20 mei 2020 in de zaak tussen

[eiser] , te [woonplaats] , eiser,

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Almere, verweerder.

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiser tegen het besluit van verweerder van 17 september 2019. In dit besluit heeft verweerder het bezwaar van eiser tegen het besluit van 6 juni 2019 niet-ontvankelijk verklaard.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)). Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Een bezwaarschrift moet worden ingediend binnen zes weken nadat het besluit bekend is gemaakt (artikelen 6:7 en 6:8 van de Awb). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. In dit geval is het besluit bekendgemaakt op 6 juni 2019. Het bezwaarschrift had dus uiterlijk op 19 juli 2019 door verweerder ontvangen moeten zijn. Verweerder heeft het bezwaarschrift ontvangen op 13 augustus. Dat is dus te laat. De hoofdregel is dan dat verweerder het bezwaar niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het bezwaarschrift te laat is ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen.

3. Verweerder heeft eiser bij brief van 19 augustus 2019 gevraagd waarom hij te laat was met het indienen van zijn bezwaarschrift. Eiser heeft hierop niet gereageerd.

4. In zijn beroepschrift schrijft eiser dat hij te laat was omdat hij zowel mentale als fysieke problemen heeft. Zo heeft eiser psychische stoornissen waarvoor hij in behandeling is. Ook heeft hij een alcoholverslaving en is hij net zeven maanden uit detentie en daardoor nog bezig zijn leven weer op te pakken. Daarnaast geeft eiser aan dakloos te zijn. Zijn post komt binnen bij het [naam] . Hier wordt de post niet altijd op tijd gesorteerd, waardoor eiser daarvan soms pas weken later op de hoogte is.

5. Hoewel de rechtbank begrip heeft voor de situatie van eiser, is de rechtbank van oordeel dat dit geen geldige reden is voor het te laat indienen van het bezwaarschrift. Het is de verantwoordelijkheid van eiser om op tijd een bezwaarschrift in te dienen. Als eiser daar zelf niet toe in staat was, had hij iemand kunnen inschakelen om dat voor hem te doen, desnoods op nader aan te voeren gronden. Eiser heeft niet onderbouwd dat dit voor hem niet mogelijk is geweest. Voor zover eiser met de vertraagde postsortering bij het [naam] bedoelt dat hij te laat kennis heeft kunnen nemen van het oorspronkelijke besluit, oordeelt de rechtbank dat ook dit geen geldige reden vormt voor het te laat indienen van het bezwaarschrift. De rechtbank stelt dat eiser actief had kunnen informeren naar zijn post of een ander postadres had kunnen doorgeven aan verweerder. De termijn voor het indienen van een bezwaarschrift is een fatale termijn van openbare orde. Dat betekent dat zonder geldige reden niet kan worden afgeweken van deze termijn en het bezwaar niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

6. Verweerder heeft dus terecht het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Het beroep is daarom kennelijk ongegrond.

7. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S.G.M. Buys, in aanwezigheid van O.G.J. Stroek, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 20 mei 2020.

de griffier is verhinderd deze

uitspraak te ondertekenen rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.