ECLI:NL:RBMNE:2020:2538

• Datum uitspraak: 4 juni 2020
• Publicatiedatum: 3 juli 2020
• Zaaknummer: UTR 19/3059
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: G.P. Loman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Niet-ontvankelijkheid van het beroep wegens niet-betaling griffierecht en gebrek aan beroepsgronden

In deze zaak heeft de Rechtbank Midden-Nederland op 4 juni 2020 uitspraak gedaan in een bestuursrechtelijk beroep van eiseres, Zilveren Kruis Zorgkantoor, tegen een besluit van verweerder. Eiseres had beroep ingesteld tegen een besluit van 9 juli 2019, maar heeft het griffierecht van € 47,- niet betaald. De rechtbank heeft partijen niet uitgenodigd voor een zitting, omdat de zaak niet inhoudelijk kon worden behandeld zonder betaling van het griffierecht. De rechtbank heeft eiseres op 20 september 2019 een aangetekende brief gestuurd met de mededeling dat het griffierecht binnen vier weken betaald moest worden, maar dit bedrag is niet ontvangen. Eiseres heeft geen geldige reden opgegeven voor het niet betalen van het griffierecht, waardoor het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is verklaard op basis van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Daarnaast heeft de rechtbank vastgesteld dat eiseres ook geen beroepsgronden heeft ingediend. Eiseres heeft op 28 oktober 2019 een aangetekende brief ontvangen waarin zij de gelegenheid kreeg om dit gebrek binnen vier weken te herstellen, maar zij heeft hierop niet gereageerd. Hierdoor is ook om deze reden het beroep niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank heeft beslist dat eiseres geen gelijk krijgt en daarom ook geen proceskostenvergoeding ontvangt. De uitspraak is gedaan door rechter G.P. Loman in aanwezigheid van griffier O.G.J. Stroek. Vanwege de coronamaatregelen is de uitspraak niet op een openbare zitting gedaan, maar zal deze alsnog openbaar worden uitgesproken zodra dat weer mogelijk is.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 19/3059

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 4 juni 2020 in de zaak tussen

[eiseres] , te [woonplaats] , eiseres

(gemachtigde: O.W. Anderson),

en

Zilveren Kruis Zorgkantoor, verweerder

(gemachtigde: mr. S. Gezer).

Procesverloop

Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 9 juli 2019.

Overwegingen

1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiseres heeft namelijk het griffierecht niet betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit.

2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 47,-.

3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.

4. De rechtbank heeft eiseres op 20 september 2019 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiseres het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank.

5. De rechtbank heeft het bedrag niet ontvangen. Eiseres heeft daar geen geldige reden voor gegeven. Dat betekent dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is (artikel 8:54 Awb).

6. De rechtbank stelt verder vast dat eiseres ook niet heeft aangegeven waarom zij het niet eens is met het besluit (de beroepsgronden). Ook als dat niet gebeurt is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom de beroepsgronden niet zijn ingediend. Het gaat dan om omstandigheden waar eiseres niets aan kan doen.

7. De rechtbank heeft eiseres op 28 oktober 2019 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat zij binnen vier weken dit gebrek kan herstellen.

8. Eiseres heeft niet gereageerd op deze brief. Ook om die reden is het beroep van eiseres kennelijk niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk zal behandelen.

9. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is gedaan door mr. G.P. Loman, rechter, in aanwezigheid van O.G.J. Stroek, griffier. Deze uitspraak is gedaan op 4 juni 2020. Als gevolg van maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak, voor zover nodig, alsnog in het openbaar uitgesproken.

griffier rechter

de griffier is verhinderd

de uitspraak te ondertekenen

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.