ECLI:NL:RBMNE:2020:2079

• Datum uitspraak: 3 juni 2020
• Publicatiedatum: 5 juni 2020
• Zaaknummer: UTR 19/3126
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: K. de Meulder
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Naheffingsaanslag parkeerbelasting en tijdsregistratie parkeerapp

In deze zaak gaat het om een naheffingsaanslag parkeerbelasting die aan eiser is opgelegd op 8 juli 2019. Eiser heeft bezwaar gemaakt tegen deze aanslag, maar het bezwaar is op 23 juli 2019 ongegrond verklaard door de heffingsambtenaar van de gemeente Gooise Meren. Eiser heeft vervolgens beroep ingesteld bij de Rechtbank Midden-Nederland. Vanwege de coronamaatregelen is besloten om de zaak zonder zitting af te doen, en het onderzoek is op 3 juni 2020 gesloten.

De kern van het geschil betreft de tijdsregistratie van de parkeerapp Yellowbrick. Eiser stelt dat hij de app direct heeft geactiveerd, terwijl de controleur van de gemeente om 11:11 uur een naheffingsaanslag heeft opgelegd, terwijl eiser pas vanaf 11:20 uur heeft betaald. De rechtbank heeft overwogen dat het ofwel de controleur is die een fout heeft gemaakt, ofwel eiser die zich vergist heeft in de tijd die het heeft gekost om de app te activeren. De rechtbank heeft geen reden om te twijfelen aan de tijd die door de controleur is geregistreerd.

Uiteindelijk heeft de rechtbank geoordeeld dat eiser zijn parkeerapp te laat heeft geactiveerd en dat de naheffingsaanslag terecht is opgelegd. Het beroep van eiser is ongegrond verklaard, en er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan door mr. K. de Meulder, rechter, in aanwezigheid van mr. M.S.D. de Weerd, griffier, en is niet openbaar uitgesproken vanwege de coronamaatregelen. Eiser kan binnen zes weken hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 19/3126

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 juni 2020 in de zaak tussen

[eiser] , te [woonplaats] , eiser

en

de heffingsambtenaar van de gemeente Gooise Meren, verweerder.

Procesverloop

Bij beschikking van 8 juli 2019 is aan eiser een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd.

Bij uitspraak op bezwaar van 23 juli 2019 heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.

Eiser heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend, waarop eiser weer heeft gereageerd.

Vanwege de maatregelen rondom het Coronavirus heeft de griffier van de rechtbank telefonisch contact gehad met partijen. Partijen hebben schriftelijk ingestemd om de zaak zonder zitting af te doen. De rechtbank heeft bepaald dat de zitting achterwege blijft en heeft het onderzoek op 3 juni 2020 gesloten.

Overwegingen

1. Eisers auto stond op 22 juni 2019 aan het Boekweitplein in Bussum. Op het Boekweitplein geldt betaald parkeren. De naheffingsaanslag is door de controleur van verweerder opgelegd om 11:11 uur. Eiser heeft de parkeerapp Yellowbrick gebruikt, waardoor is geregistreerd dat hij vanaf 11:20 uur heeft betaald voor het parkeren.

2. Het gaat in deze zaak over de 9 minuten die niet zouden zijn betaald tussen 11:11 uur en 11:20 uur. Volgens eiser heeft hij de parkeerapp direct geactiveerd en kan de door de controleur geregistreerde tijd daarom niet kloppen. Eiser heeft namelijk navraag gedaan bij Yellowbrick en daaruit blijkt dat de tijd van 11:20 wel klopt. Verweerder wijst erop dat de controleur met apparatuur werkt die via gps de exacte tijd weergeeft en vindt daarom dat ervan uit moet worden gegaan dat de tijd van 11:11 uur wel degelijk klopt.

3. In deze zaak is het ófwel (de apparatuur van) de controleur die een fout heeft gemaakt, ófwel eiser die zich heeft vergist in de tijd die het geduurd heeft om de parkeerapp te activeren. Het is het dagelijkse werk van de parkeercontroleur om bij het opleggen van een naheffingsaanslag de relevante gegevens zorgvuldig en op correcte wijze in te vullen. Dat geldt ook voor de tijd waarop die aanslag wordt opgelegd. Eiser heeft geen bijzonderheden vermeld die aanleiding geven om te denken dat de parkeercontroleur een fout heeft gemaakt. Dat eiser altijd direct al lopend vanaf zijn auto de parkeerapp activeert, is daarvoor onvoldoende. De rechtbank volgt dus de tijd van 11:11 uur die de controleur heeft geregistreerd en heeft ook geen reden om aan de juistheid van die tijd te twijfelen.

4. Eiser krijgt daarom geen gelijk. Uitgaande van het voorgaande heeft hij zijn parkeerapp te laat geactiveerd. Het klopt dat verweerder de naheffingsaanslag heeft opgelegd en dat eiser die moet betalen. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan op 3 juni 2020 door mr. K. de Meulder, rechter, in aanwezigheid van mr. M.S.D. de Weerd, griffier. Als gevolg van maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak, voor zover nodig, alsnog in het openbaar uitgesproken.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Bent u het niet eens met deze uitspraak?

Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u binnen zes weken na de dag waarop de uitspraak is verzonden hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Deze uitspraak is verzonden op de stempeldatum die hierboven staat.