Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 19/3126
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 3 juni 2020 in de zaak tussen
[eiser] , te [woonplaats] , eiser
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Gooise Meren, verweerder.
Procesverloop
Bij beschikking van 8 juli 2019 is aan eiser een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd.
Bij uitspraak op bezwaar van 23 juli 2019 heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.
Eiser heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend, waarop eiser weer heeft gereageerd.
Vanwege de maatregelen rondom het Coronavirus heeft de griffier van de rechtbank telefonisch contact gehad met partijen. Partijen hebben schriftelijk ingestemd om de zaak zonder zitting af te doen. De rechtbank heeft bepaald dat de zitting achterwege blijft en heeft het onderzoek op 3 juni 2020 gesloten.
Overwegingen
1. Eisers auto stond op 22 juni 2019 aan het Boekweitplein in Bussum. Op het Boekweitplein geldt betaald parkeren. De naheffingsaanslag is door de controleur van verweerder opgelegd om 11:11 uur. Eiser heeft de parkeerapp Yellowbrick gebruikt, waardoor is geregistreerd dat hij vanaf 11:20 uur heeft betaald voor het parkeren.
2. Het gaat in deze zaak over de 9 minuten die niet zouden zijn betaald tussen 11:11 uur en 11:20 uur. Volgens eiser heeft hij de parkeerapp direct geactiveerd en kan de door de controleur geregistreerde tijd daarom niet kloppen. Eiser heeft namelijk navraag gedaan bij Yellowbrick en daaruit blijkt dat de tijd van 11:20 wel klopt. Verweerder wijst erop dat de controleur met apparatuur werkt die via gps de exacte tijd weergeeft en vindt daarom dat ervan uit moet worden gegaan dat de tijd van 11:11 uur wel degelijk klopt.
3. In deze zaak is het ófwel (de apparatuur van) de controleur die een fout heeft gemaakt, ófwel eiser die zich heeft vergist in de tijd die het geduurd heeft om de parkeerapp te activeren. Het is het dagelijkse werk van de parkeercontroleur om bij het opleggen van een naheffingsaanslag de relevante gegevens zorgvuldig en op correcte wijze in te vullen. Dat geldt ook voor de tijd waarop die aanslag wordt opgelegd. Eiser heeft geen bijzonderheden vermeld die aanleiding geven om te denken dat de parkeercontroleur een fout heeft gemaakt. Dat eiser altijd direct al lopend vanaf zijn auto de parkeerapp activeert, is daarvoor onvoldoende. De rechtbank volgt dus de tijd van 11:11 uur die de controleur heeft geregistreerd en heeft ook geen reden om aan de juistheid van die tijd te twijfelen.
4. Eiser krijgt daarom geen gelijk. Uitgaande van het voorgaande heeft hij zijn parkeerapp te laat geactiveerd. Het klopt dat verweerder de naheffingsaanslag heeft opgelegd en dat eiser die moet betalen. Het beroep is ongegrond. Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan op 3 juni 2020 door mr. K. de Meulder, rechter, in aanwezigheid van mr. M.S.D. de Weerd, griffier. Als gevolg van maatregelen rondom het coronavirus is deze uitspraak niet uitgesproken op een openbare uitsprakenzitting. Zodra het openbaar uitspreken weer mogelijk is, wordt deze uitspraak, voor zover nodig, alsnog in het openbaar uitgesproken.
griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Bent u het niet eens met deze uitspraak?
Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u binnen zes weken na de dag waarop de uitspraak is verzonden hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. Deze uitspraak is verzonden op de stempeldatum die hierboven staat.