ECLI:NL:RBMNE:2020:2009

• Datum uitspraak: 14 mei 2020
• Publicatiedatum: 29 mei 2020
• Zaaknummer: C/16/501373 / FA RK 20-2698
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: J.P.M. Schwillens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Zorgmachtiging op basis van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg voor betrokkene met psychische stoornis

Op 14 mei 2020 heeft de Rechtbank Midden-Nederland, afdeling Familierecht, een beschikking gegeven inzake een zorgmachtiging voor een betrokkene, geboren in 2000, die lijdt aan een psychische stoornis. De officier van justitie had op 23 april 2020 een verzoek ingediend voor het verlenen van verplichte zorg op basis van artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). De mondelinge behandeling vond plaats op dezelfde datum, waarbij de betrokkene, haar vader, een psychiater, een arts-assistent en de advocaat van de betrokkene aanwezig waren, terwijl de officier van justitie afwezig was. De behandeling vond telefonisch plaats vanwege coronamaatregelen.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de betrokkene lijdt aan een psychische stoornis die leidt tot ernstig nadeel, waaronder levensgevaar en ernstig lichamelijk letsel voor zichzelf. De psychiater heeft toegelicht dat de betrokkene voorlopig moet worden opgenomen en dat er geen mogelijkheden zijn voor passende zorg op vrijwillige basis. De advocaat van de betrokkene heeft primair geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek, maar subsidiair tot toewijzing voor maximaal vier maanden.

De rechtbank heeft geoordeeld dat de gevraagde vormen van verplichte zorg noodzakelijk zijn en heeft de zorgmachtiging verleend voor de duur van vier maanden, tot en met 14 september 2020. De beschikking is mondeling gegeven door rechter J.P.M. Schwillens en is schriftelijk uitgewerkt. Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling Familierecht

Locatie Utrecht

Zaaknummer: C/16/501373 / FA RK 20-2698

Betrokkenenummer: [betrokkenenummer]

Machtiging tot verlenen van verplichte zorg

Beschikking van 14 mei 2020 naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot het verlenen van een zorgmachtiging als bedoeld in artikel 6:4 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum] 2000 te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonplaats] , [adres] ,

verblijvende in het [verblijfplaats] te [plaatsnaam] ,

hierna te noemen: de betrokkene,

advocaat: mr. C.B. Stenger.

1. Procesverloop

1.1.

Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 23 april 2020, heeft de officier van justitie verzocht om een zorgmachtiging.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

- de medische verklaring van 21 april 2020;

- de zorgkaart inclusief bijlagen;

- het zorgplan inclusief bijlagen;

- de bevindingen van de geneesheer-directeur;

- de gegevens over eerder afgegeven machtigingen ingevolge de Wet BOPZ en de Wvgzz.

1.2.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 14 mei 2020. In verband met de maatregelen van overheidswege genomen om de verspreiding van het coronavirus te stoppen door zo min mogelijk naar buiten te gaan heeft de mondelinge behandeling telefonisch plaatsgevonden. Bij die gelegenheid zijn conform de Algemene Regeling Zaaksbehandeling Rechtspraak telefonisch gehoord:

- de betrokkene,

- mevrouw [A] , psychiater,

- mevrouw [B] , arts-assistent,

- de advocaat van de betrokkene,

- de heer [C] , de vader van de betrokkene.

De betrokkene, haar vader, de psychiater en de arts-assistent waren in dezelfde ruimte. De advocaat van de betrokkene bevond zich in een afzonderlijke ruimte.

De rechter en de griffier bevonden zich in het gerechtsgebouw van de rechtbank Midden- Nederland te Utrecht.

1.3.

De officier van justitie heeft van tevoren laten weten dat hij niet voornemens is bij de

mondelinge behandeling te verschijnen.

1.4.

De rechtbank heeft na de mondelinge behandeling direct uitspraak gedaan en een kennisgeving mondelinge uitspraak aan de officier van justitie, de advocaat van de betrokkene en aan de zorgaanbieder verstrekt.

2. Beoordeling

2.1.

In het verzoekschrift is, op grond van het zorgplan en het advies van de geneesheer-directeur, verzocht om aan de betrokkene de volgende vormen van verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:2 Wvggz te mogen verlenen. Het gaat dan om:

a. toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

b. beperken van de bewegingsvrijheid;

d. uitoefenen van toezicht op betrokkene;

j. opnemen in een accommodatie.

2.2.

De psychiater heeft toegelicht dat de betrokkene is opgenomen en voorlopig opgenomen moet blijven. Verder heeft zij toegelicht dat de samenwerking tussen de behandelaren en de betrokkene nog niet optimaal verloopt en dat de betrokkene nog niet zo ver is dat het haar lukt om zelfstandig vocht en voeding in te nemen. De medicamenteuze behandeling moet gecontinueerd worden, waardoor haar geestelijke toestand verbetert en zij beter in staat zal zijn om vocht en voeding in te nemen.

De vader van de betrokkene meent dat zijn dochter naast de medische behandeling ook therapie nodig heeft. Hij hoopt dat hier snel mee kan worden gestart.

De advocaat van de betrokkene heeft primair geconcludeerd tot afwijzing van het verzoek omdat bij de betrokkene voldoende bereidheid aanwezig is om op vrijwillige basis met de behandelaren samen te werken. Subsidiair is geconcludeerd tot toewijzing van het verzoek voor de duur van maximaal vier maanden.

2.3.

Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat de betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, in de vorm van overige DSM-5 stoornissen.

2.4.

Deze stoornis leidt tot ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:

- levensgevaar en ernstig lichamelijk letsel voor zichzelf.

2.5.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van de betrokkene te stabiliseren of te herstellen of de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van de betrokkene te stabiliseren of te herstellen, heeft de betrokkene zorg nodig.

2.6.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. De rechtbank verleent daarom een zorgmachtiging voor de verzochte vormen van verplichte zorg als bedoeld in artikel 3:2 Wvggz.

2.7.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

2.8.

De verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van de betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van de betrokkene.

2.9.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz. De rechtbank ziet aanleiding de duur van de te verlenen machtiging te beperken tot vier maanden. De zorgmachtiging geldt dus tot en met 14 september 2020.

3. Beslissing

De rechtbank:

verleent een zorgmachtiging ten aanzien van
[betrokkene] , geboren op [geboortedatum] 2000 te [geboorteplaats] , voor de volgende vormen van verplichte zorg:

a. toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

b. beperken van de bewegingsvrijheid;

d. uitoefenen van toezicht op betrokkene;

j. opnemen in een accommodatie.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 14 september 2020.

Deze beschikking is op 14 mei 2020 mondeling gegeven door mr. J.P.M. Schwillens, rechter en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door D.B.T. Koster als griffier, en is schriftelijk uitgewerkt op

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.