ECLI:NL:RBMNE:2020:1139

• Datum uitspraak: 2 maart 2020
• Publicatiedatum: 27 maart 2020
• Zaaknummer: C/16/498166 / FA RK 20-1475
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Beschikking
• Rechters: M.E.A. Braeken; A.C. Schroten
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel op basis van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg

Op 2 maart 2020 heeft de Rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, een beschikking gegeven inzake de voortzetting van een crisismaatregel op verzoek van de officier van justitie. Dit verzoek volgde op een eerder opgelegde crisismaatregel op 26 februari 2020. De betrokkene, die verblijft in een instelling, heeft verklaard dat hij de voortzetting van de maatregel niet nodig acht, omdat hij geen psychotische stoornis heeft en geen drugs meer gebruikt. De advocaat van de betrokkene pleitte voor afwijzing van het verzoek, terwijl de afdelingsarts zich uitsprak voor toewijzing van de maatregel, gezien de zorgen over de agressie van de betrokkene en zijn verslavingsproblematiek.

De rechtbank heeft na de mondelinge behandeling geoordeeld dat er sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel voor de betrokkene, wat voortvloeit uit zijn psychische stoornis. De rechtbank oordeelde dat de gevraagde vormen van verplichte zorg noodzakelijk zijn om dit nadeel af te wenden, ondanks het verzet van de betrokkene. De machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel is verleend voor een periode van drie weken, tot en met 23 maart 2020. De beschikking is mondeling gegeven door rechter M.E.A. Braeken en schriftelijk uitgewerkt door rechter A.C. Schroten.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling familierecht

Locatie Utrecht

Zaaknummer: C/16/498166 / FA RK 20-1475

Betrokkenenummer: [betrokkenenummer]

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel

Beschikking van 2 maart 2020, naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] te [woonplaats] ,

verblijvende te [naam instelling] , locatie [naam locatie] te [plaatsnaam 1] .

hierna te noemen: betrokkene,

advocaat: mr. M.I. Tonk waarnemend mr. B.H.J. van Rijn.

1. Procesverloop

1.1.

Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 27 februari 2020, heeft de officier van justitie verzocht om voortzetting van de op 26 februari 2020 opgelegde crisismaatregel.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

- een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel d.d.

26 februari 2020;

• de medische verklaring d.d. 26 februari 2020;
• de relevante politiegegevens.

1.2.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 2 maart 2020 te [naam instelling] , locatie [naam locatie] te [plaatsnaam 2] .

1.3.

Daarbij heeft de rechtbank de volgende personen gehoord:

- de betrokkene;

- de advocaat;

- de heer [A] , afdelingsarts.

1.4.

De officier van justitie heeft van tevoren laten weten dat hij niet voornemens is bij de mondelinge behandeling te verschijnen.

1.5.

De rechtbank heeft na de mondelinge behandeling direct uitspraak gedaan en een kennisgeving mondelinge uitspraak aan de advocaat van betrokkene en aan de vertegenwoordiger van de instelling verstrekt.

2. Beoordeling

2.1.

In de crisismaatregel waarvan de officier van justitie voortzetting vraagt, zijn de volgende vormen van verplichte zorg, als bedoeld in artikel 3:2 Wvggz, opgenomen:

- toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

- beperken van de bewegingsvrijheid;

- insluiten;

- uitoefenen van toezicht op betrokkene;

- onderzoek aan kleding of lichaam;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedag-beïnvloedende middelen;

- opnemen in een accommodatie.

2.2.

Betrokkene heeft tijdens de mondelinge behandeling verklaard dat hij de voortzetting van de crisismaatregel niet nodig vindt. Hij heeft geen psychotische stoornis en gebruikt geen drugs meer. Hij praat vaker in zichzelf, maar dit komt niet omdat hij een psychose heeft. Ook hoort hij geen stemmen. De medicatie voor zijn ADHD en de antipsychotica zijn volgens hem niet nodig. Door deze medicatie gaat hij juist raar doen. De advocaat voegt hier aan toe dat het eventueel gebruik van drugs en het hard praten van betrokkene onvoldoende is voor voortzetting van de machtiging. Zij pleit dan ook voor afwijzing van het verzoek.

2.3.

De afdelingsarts heeft geconcludeerd voor toewijzing van het verzoek. Er zijn veel zorgen om betrokkene. Betrokkene heeft een langdurige verslavingsstoornis en heeft meerdere woonvoorzieningen versleten. Hierin lijkt een patroon te zijn ontstaan. Vanuit de psychose wordt betrokkene agressief. Deze agressie neemt steeds meer toe. Eerst was dit enkel tegen meubilair maar nu ook tegen personeel en medecliënten. Het is van belang dat betrokkene een adequate behandeling krijgt. Ten aanzien van de vormen van verplichte zorg stelt de afdelingsarts dat het toedienen van vocht en voeding niet nodig is.

2.4.

Uit de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, met name gelegen in ernstig lichamelijk letsel. Vermoed wordt dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, in de vorm van middelgerelateerde en verslavingsstoornissen en schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

2.5.

De rechtbank is van oordeel dat bij de voortzetting van de crisismaatregel de gevraagde vormen van verplichte zorg, met uitzondering van het toedienen van vocht en voeding, noodzakelijk zijn om het nadeel af te wenden. Betrokkene verzet zich tegen deze zorg. Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

2.6.

Deze vormen van verplichte zorg zijn evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

2.7.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken en aldus geldt tot en met 23 maart 2020.

3. Beslissing

De rechtbank:

verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van
[betrokkene] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] , met voor de duur van de machtiging de volgende vormen van verplichte zorg:

- toedienen van medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;

- beperken van de bewegingsvrijheid;

- insluiten;

- uitoefenen van toezicht op betrokkene;

- onderzoek aan kleding of lichaam;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedag-beïnvloedende middelen;

- opnemen in een accommodatie;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 23 maart 2020;

wijst af het meer of anders verzochte.

Deze beschikking is op 2 maart 2020 mondeling gegeven door mr. M.E.A. Braeken, rechter en in het openbaar uitgesproken bijgestaan door mr. Z.E.W. Fuchs als griffier, en schriftelijk uitgewerkt op 17 maart 2020 en in afwezigheid van mr. M.E.A. Braeken, ondertekend door mr. A.C. Schroten, rechter.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.