Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Strafrecht
Zittingsplaats Lelystad
Parketnummer: 16/700106-18 (P)
Vonnis van de meervoudige kamer van 6 augustus 2019
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [gebootedatum] 1989 te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres: [adres] , [postcode] te [woonplaats] .
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 23 juli 2019.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. N.T.R.M. Franken en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. J.L. Vermeer, advocaat te Rhenen, naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht.
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
in de periode 10 februari 2017 tot en met 10 juli 2018 in Hilversum op een harde schijf, USB-stick, computer (Apple IMac) en telefoon kinderporno (foto’s en films) heeft verworven en/of in zijn bezit heeft gehad en/of kinderporno heeft verspreid en van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
3.VOORVRAGEN
De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het verspreiden van kinderporno, omdat dit niet kan worden bewezen voor de in de tenlastelegging genoemde periode. Voor het overige acht de officier van justitie het ten laste gelegde wettig en overtuigend te bewijzen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw stelt zich op het standpunt dat niet bewezen kan worden dat er sprake is van een gewoonte maken van het bezit van kinderporno. Verdachte heeft niet actief een collectie aangelegd en er is sprake van een relatief klein aantal aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen. Dit te meer omdat de 154 afbeeldingen op de USB-stick en de harde schijf in ‘deleted’-mappen zijn aangetroffen en verdachte daarover niet de vereiste beschikkingsmacht had. De raadsvrouw verzoekt daarom de rechtbank verdachte partieel vrij te spreken van de strafverzwarende omstandigheid dat hij een gewoonte zou hebben gemaakt van het in bezit hebben van kinderporno alsmede van het bezitten van kinderporno op de tenlastegelegde harde schijf en de USB-stick. Voor het overige heeft de raadsvrouw zich ten aanzien van de bewezenverklaring gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen [1]
Melding CNECC
De politie ontving op 14 juni 2017 een melding van het Canada National Child Exploitation Coordination Center (NCECC). De melding bevatte een rapport van [bedrijfsnaam] Inc (hierna: [bedrijfsnaam] ), een serviceprovider uit Canada, aan het NCECC. In dat rapport stond dat iemand met de gebruikersnaam ‘ [gebruikersnaam] ’ op 10 februari 2017 vijf kinderpornografische afbeeldingen had verzonden via [bedrijfsnaam] -messenger, binnen de groep ‘ [naam groep] ’ [2] . De politie heeft de foto’s beoordeeld en verklaard dat de afbeeldingen kinderpornografisch zijn [3] .
De politie heeft kunnen achterhalen dat aan gebruiker ‘ [gebruikersnaam] ’ het e-mailadres ‘ [e-mailadres] ’ is gekoppeld. [4] Verdachte heeft verklaard dat zijn gebruikersnaam bij [bedrijfsnaam] -messenger ‘ [gebruikersnaam] ’ [5] is en dat ‘ [e-mailadres] ’ [6] zijn e-mailadres is. [bedrijfsnaam] heeft aan de politie verklaard dat de toevoeging “ [toevoeging] ” bij de gebruikersnaam een interne aanduiding is die achter de gebruikersnaam staat [7] .
Inbeslaggenomen gegevensdragers
- Usb-stick [10]
- Externe harde schijf [11]
- Computer (Apple iMac) (hierna: iMac) [12]
Onderzoek naar kinderporno op gegevensdragers
De op de inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen bestanden zijn beoordeeld op de aanwezigheid van kinderporno en er is vastgesteld dat er in totaal 801 afbeeldingen (597 foto’s en 204 films) voorkwamen die volgens de hiervoor geldende criteria kinderpornografisch zijn [14] .
Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal bevat een bijlage met de aantallen van aangetroffen kinderpornografische foto’s en films per gegevensdrager. Daar staat dat het volgende is aangetroffen [15] :
- Usb-stick: 25 foto’s
- Externe harde schijf: 129 foto’s
- iMac: 437 foto’s en 204 films
- iPhone: 6 foto’s.
Van alle aangetroffen afbeeldingen zijn door de verbalisanten 28 afbeeldingen geselecteerd die als stuk van overtuiging aan de officier van justitie ter beschikking zijn gesteld. De rechtbank stelt vast dat de feitelijke omschrijvingen van de afbeeldingen in de tenlastelegging overeen komen met de beschrijvingen van de afbeeldingen in het stuk van overtuiging en dat de nummers van de afbeeldingen in de tenlastelegging verwijzen naar de nummers van de afbeeldingen in het stuk van overtuiging. Volgens de beschrijvingen in het stuk van overtuiging bevatten de aangetroffen kinderpornografische afbeeldingen de volgende gedragingen:
- Penetratie van het lichaam van een minderjarige, anaal met een penis
- Penetratie van het lichaam van een minderjarige, anaal met een voorwerp
- Penetratie van het lichaam door een minderjarige, oraal met een penis
- Penetratie van het lichaam door een minderjarige, anaal met een penis
- Penetratie van het lichaam door een minderjarige bij zichzelf, vaginaal met vinger/hand
- Penetratie van het lichaam door een minderjarige bij zichzelf, vaginaal met voorwerp
- Penetratie van het lichaam door een minderjarige bij zichzelf, anaal met een voorwerp
- Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken van een minderjarige, geslachtsdelen met een penis
- Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken van een minderjarige, geslachtsdelen met een vinger en/of hand
- Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken van een minderjarige, billen met een penis
- Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken door een minderjarige, geslachtsdelen met vinger en/of hand
- Ontuchtige handelingen, betasten/aanraken door een minderjarige, billen met een penis
- Door een minderjarige zichzelf betasten/aanraken, geslachtsdelen met vinger/hand
- Door een minderjarige zichzelf betasten/aanraken, billen met vinger/hand
- Betasten/aanraken door een dier, van een minderjarige, likken geslachtsdelen en/of billen en/of borsten
- Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, geheel naakt
- Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, uitsnede afbeelding
- Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, onnatuurlijke omgeving
- Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, striptease-act en/of houding
- Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, camera standpunt
- Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, onnatuurlijke houding
- Poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen en/of borsten en/of billen, sadomasochistische elementen
- Overige seksuele gedragingen, spuiten van en/of zichtbaar maken van sperma op lichaam minderjarige
- Overige seksuele gedragingen, houden van penis dicht bij lichaam minderjarige
In het stuk van overtuiging staat ook per afbeelding op welke gegevensdrager de afbeelding is gevonden. De rechtbank stelt vast dat in het stuk van overtuiging alleen de iMac en de iPhone vermeld zijn als gegevensdrager waarop de omschreven afbeeldingen zijn opgenomen [22] .
Toegang tot bestanden en zoektermen
In het proces-verbaal van het onderzoek naar de iMac staat dat de iMac drie accounts had, waaronder de accounts “ [account 1] ” (de partner van verdachte) en “ [account 2 (voornaam van verdachte)] ”. De accounts waren voorzien van een wachtwoord [23] . Via de account “ [account 1] ” kon je geen toegang krijgen tot de map van de account “ [account 2 (voornaam van verdachte)] ” [24] . Verdachte heeft verklaard dat hij en zijn partner de wachtwoorden van elkaars account niet weten [25] .
In een map behorend bij het account “ [account 2 (voornaam van verdachte)] ” werden meerdere afbeeldingen gevonden die de politie heeft laten beoordelen op kinderpornografie [26] .
Er is onderzoek gedaan op de iMac met het programma Internet Evidence Finder. Daaruit volgt dat op de iMac onder meer de volgende zoektermen bij Google zijn ingetikt [28] :
- Boy amateur nude dick close up
- Boy dick uncut close up
- Boy nude dick selfie amateur close up
- Boy [...]
- Hot 13 year old boys
- Little boy nude beach
- Young boy ass
- Young boy ass naked
- Young boy [...] beach.
Bewijsoverwegingen
Partiele vrijspraak verspreiden kinderporno
De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte in de periode zoals genoemd in de tenlastelegging kinderporno heeft verspreid en zal verdachte hiervan vrijspreken. Hieronder wordt uitgelegd waarom.
Uit de bewijsmiddelen volgt dat er kinderpornografische afbeeldingen zijn verzonden via [bedrijfsnaam] -messenger door de account van verdachte. Maar van die afbeeldingen is geen beschrijving opgenomen in de tenlastelegging en daarom kan daarvan door de rechtbank niet beoordeeld worden of sprake is van kinderporno. Er is ook een proces-verbaal van de politie in Kortrijk (België) met een verklaring van een minderjarige jongen waaruit volgt dat iemand met het account ‘ [gebruikersnaam] ’ [29] op [bedrijfsnaam] -messenger naaktfoto’s van die jongen heeft verstuurd [30] . Dit gaat echter om een geval van 14 december 2016 en dat is niet in de tenlastegelegde periode.
Partiele vrijspraak op het gewoonte maken van het verwerven en in bezit hebben van kinderporno
De rechtbank heeft op basis van de wettige bewijsmiddelen ook niet de overtuiging gekregen dat verdachte een gewoonte zou hebben gemaakt van het verwerven en in bezit hebben van kinderporno. De rechtbank zal verdachte ook hiervan vrijspreken. De rechtbank licht dat als volgt toe.
Ten eerste is er sprake van een relatief gering aantal afbeeldingen dat is aangetroffen. Het is een feit van algemene bekendheid dat in het digitale tijdperk in korte tijd (enkele uren) duizenden afbeeldingen kunnen worden gedownload en opgeslagen. Er zijn bij verdachte 801 afbeeldingen aangetroffen. Uit dat aantal kan volgens de rechtbank dan ook niet worden afgeleid dat verdachte er een gewoonte van heeft gemaakt om kinderporno te downloaden (verwerven) of in bezit te hebben.
Verder is de rechtbank van oordeel dat om te kunnen spreken van ‘een gewoonte maken van’ sprake moet zijn van een zekere mate van regelmaat. Uit de bewijsmiddelen volgt niet dat verdachte met enige regelmaat kinderpornografische afbeeldingen heeft gedownload (verworven) of in bezit heeft gehad.
Partiele vrijspraak gegevensdragers
Uit het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlage volgt dat van de aangetroffen afbeeldingen 28 exemplaren zijn geselecteerd, onderzocht en gekwalificeerd als kinderpornografisch. Dit zijn alle afbeeldingen afkomstig van de iMac en/of de iPhone. Alleen van deze afbeeldingen is een beschrijving opgenomen in de tenlastelegging en heeft de rechtbank kunnen vaststellen dat deze kwalificeren als kinderporno. Ten aanzien van de USB-stick en de (externe) harde schijf is niet gebleken en vastgesteld, zodat de rechtbank verdachte hiervan zal vrijspreken.
4.3.1
BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 10 februari 2017 tot en met 10 juli 2018 in de gemeente Hilversum, meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en films, en gegevensdragers, te weten een Computer (Apple IMac) en een telefoon, bevattende afbeeldingen, te weten foto’s en film(s),
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verworven en in bezit gehad,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of (een) voorwerp(en) anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met (een) vinger(s)/hand en/of een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
fotonummer [.] , [.] , [.] , [.] , [.] (blz. [.] ) [.] , [.] (blz. [.] )
en
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
fotonummer [.] , [.] , [.] (blz. [.] ) [.] , [.] , [.] , [.] (blz. [.] )
en
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
fotonummer [.] (blz. [.] )
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s /films) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
fotonummer [.] , [.] , [.] , [.] , [.] (blz. [.] ) [.] , [.] , [.] , [.] , [.] (blz [.] )
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
fotonummer [.] , [.] (blz. [.] )
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen in de tenlastelegging meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
5.STRAFBAARHEID VAN HET FEIT
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het bewezen verklaarde levert volgens de wet het volgende strafbare feit op:
Een afbeelding en gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben, meermalen gepleegd.
6.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
7.OPLEGGING VAN STRAF
7.1
De vordering van de officier van justitie
Voor wat de officier van justitie bewezen acht vordert zij verdachte te veroordelen tot:
- een gevangenisstraf van 300 dagen, met aftrek van het voorarrest, waarvan een gedeelte van 256 dagen voorwaardelijk (uitgaande 44 dagen voorarrest) met een proeftijd van 3 jaren
- een taakstraf van 240 uren, indien verdachte die niet of niet naar behoren verricht te vervangen door 120 dagen hechtenis.
De officier van justitie heeft hierbij rekening gehouden met het feit dat verdachte nog niet eerder veroordeeld is.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft verzocht om de duur van een eventueel op te leggen onvoorwaardelijke gevangenisstraf gelijk te laten zijn aan de duur van de voorlopige hechtenis, eventueel in combinatie met nog een voorwaardelijk deel gevangenisstraf en/of een taakstraf.
7.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. Meer in het bijzonder geldt het volgende.
De ernst van het feit
Verdachte heeft zich gedurende een periode van ongeveer een jaar schuldig gemaakt aan het verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. De strekking van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht is het tegengaan van seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie van dergelijk misbruik. Verdachte heeft met zijn handelen bijgedragen aan de instandhouding van het misbruik van kinderen voor de productie van deze afbeeldingen. Bij het maken van kinderporno wordt immers op grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken kinderen. Vaak zeer jonge kinderen worden door volwassenen gedwongen om zeer vergaande seksuele handelingen uit te voeren of te ondergaan. Dergelijk seksueel misbruik zal in de regel leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade bij de betrokken kinderen.
De persoon van de verdachte
Als het gaat om de persoon van de verdachte heeft de rechtbank rekening gehouden met:
- een uittreksel justitiële documentatie over verdachte d.d. 12 juni 2019
- een reclasseringsadvies van 13 maart 2019, uitgebracht door [A] van Reclassering Nederland
- een voortgangsverslag toezicht van 15 juli 2019, uitgebracht door [B] van Reclassering Nederland;
- een psychologisch rapport van 15 februari 2019, uitgebracht door drs. W.J.L. Lander van [.] .
Uit de justitiële documentatie van verdachte blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld.
Uit het psychologisch rapport volgt dat verdachte geen ziekelijke stoornis en/of gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens heeft. Verdachte is dus volledig toerekeningsvatbaar. Verder schrijft de psycholoog dat verdachte intelligent is en weet wat de consequenties van zijn handelen zijn. Verdachte wil een bestaan opbouwen dat hij niet wil verliezen. Daarom wordt het recidiverisico laag ingeschat. Tot slot vermeldt het rapport dat een straf een afschrikwekkend effect zal hebben en dat een interventieadvies weinig zinvol is.
Uit het reclasseringsadvies en het voortgangsverslag volgt dat de reclassering geen verbanden heeft kunnen vinden tussen de persoon van de verdachte en het feit waarvan hij wordt verdacht. De reclassering vindt dat de zinvolle baan die verdachte heeft een beschermende factor is die behouden moet blijven. De reclassering adviseert een taakstraf en verder geen toezicht meer door de reclassering.
Straf
De rechtbank heeft bij de oplegging van de straf de oriëntatiepunten voor straftoemeting, die het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht van de gerechtshoven en de rechtbanken (LOVS) heeft vastgesteld, als uitgangspunt genomen. Voor het verwerven en in bezit hebben van kinderporno geven deze als oriëntatiepunt 240 uur taakstraf vermeerderd met 6 maanden gevangenisstraf, waarvan een kort gedeelte onvoorwaardelijk, met bijzondere voorwaarden.
De rechtbank gaat uit van het verwerven en bezitten van in totaal 801 kinderpornografische afbeeldingen. Anders dan de raadsvrouw heeft betoogd, betrekt de rechtbank daarin ook de afbeeldingen op de aangetroffen locatie “deleted items” in de map “ [..] ”. Deze afbeeldingen zijn immers op enig moment in de tenlastegelegde periode in het bezit en in de beschikkingsmacht van verdachte geweest. Dit wordt versterkt door de expliciete zoektermen die op de bij verdachte in gebruik zijnde apparaten zijn aangetroffen.
Vervolgens weegt de rechtbank mee dat het in deze zaak om een relatief beperkt aantal afbeeldingen (801) gaat. Verder is ook sprake van een relatief korte bewezenverklaarde periode (ongeveer 1 jaar) waarin hij de afbeeldingen heeft verworven en in bezit heeft gehad.
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank verder rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. In het voordeel van verdachte weegt mee dat hij ‘first offender’ is en dat zijn aanhouding en voorarrest zeer grote gevolgen hebben gehad in zijn persoonlijk leven. Maar de rechtbank rekent het de verdachte wel aan dat hij niet heeft laten zien dat hij inzicht heeft gekregen in zijn strafbaar handelen. Het lijkt alsof verdachte niet kan of wil beseffen waaraan hij zich schuldig heeft gemaakt en er daarom ook geen verantwoordelijkheid voor wil nemen. Dat is een omstandigheid die in het nadeel van verdachte meeweegt. Ondanks dat de psycholoog en de reclassering het recidiverisico laag inschatten, maakt deze houding van verdachte wel dat de rechtbank niet zonder meer het vertrouwen heeft dat dit in de toekomst niet opnieuw zal gebeuren. De rechtbank vindt daarom met name van belang dat de op te leggen straf een voldoende afschrikwekkend effect voor verdachte heeft, om herhaling te voorkomen.
In de hiervoor genoemde omstandigheden ziet de rechtbank aanleiding om naar beneden af te wijken van de eis van de officier van justitie en aan te sluiten bij de oriëntatiepunten voor straftoemeting.
Op grond van artikel 22b, eerste lid, onder b van het Wetboek van Strafrecht kan de rechtbank bij een bewezenverklaring van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht niet uitsluitend een taakstraf opleggen. Naast een korte onvoorwaardelijk gevangenisstraf zal de rechtbank aan verdachte de maximale taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. Dit met het oog op het belang van normmarkering en om verdachte te doordringen van de ernst van het feit. De voorwaardelijke gevangenisstraf dient als waarschuwing aan verdachte dat hij zich dient te onthouden van het opnieuw plegen van strafbare feiten.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van 180 dagen, waarvan 134 dagen voorwaardelijk (verdachte heeft 46 dagen in voorarrest gezeten), met een proeftijd van 3 jaren, en een taakstraf voor de duur van 240 uren, passend en geboden zijn.
8.BESLAG
Onttrekking aan het verkeer
De officier van justitie heeft gevorderd dat de inbeslaggenomen gegevensdragers waar kinderporno op is aangetroffen aan het verkeer te onttrekken. De raadsvrouw heeft zich daar niet tegen verzet. De rechtbank zal de volgende in beslag genomen voorwerpen onttrekken aan het verkeer:
- USB-stick (goednummer PL0900-2018145530-2225326)
- externe harde schijf, merk Samsung (goednummer PL0900-2018145530-2225340)
- telefoon, merk Apple iPhone X (goednummer PL0900-2018145530-2225350)
- iMac (goednummer PL0900-2018145530-2225320)
Omdat op deze voorwerpen kinderporno is aangetroffen is het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd met de wet of met het algemeen belang.
Teruggave aan verdachte
De raadsvrouw heeft verzocht dat de inbeslaggenomen gegevensdragers waar geen kinderporno op is aangetroffen worden teruggegeven aan verdachte. De officier van justitie heeft zich daar niet tegen verzet. De rechtbank zal teruggave gelasten aan verdachte van de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
- Geheugenkaart (goednummer PL0900-2018145530-2225322)
- USB-stick, merk Integral (goednummer PL0900-2018145530-2225327)
- Geheugenkaart, merk Integral (goednummer PL0900-2018145530-2225338)
- Filmcamera, merk JVC (goednummer PL0900-2018145530-2225342)
- USB-stick, merk Verbatim (goednummer PL0900-2018145530-2225333)
- Fotocamera, merk Canon (goednummer PL0900-2018145530-2225343)
- Computertablet, merk Apple ipad (goednummer PL0900-2018145530-2225345).
Teruggave aan de rechthebbende
Er waren ook drie gegevensdragers inbeslaggenomen die niet van verdachte waren en waar ook geen kinderporno op is aangetroffen. De rechtbank zal van de onderstaande in beslag genomen voorwerpen teruggave gelasten aan degenen die redelijkerwijs als rechthebbenden van deze voorwerpen kunnen worden aangemerkt:
- Computertablet, merk Apple iPad ( [.] )
- Computertablet, merk Apple iPad ( [.] )
- Camera, merk Ricoh Theta ( [.] ).
9.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.
10.BESLISSING
Bewezenverklaring
- verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
180 dagen;
gevangenisstrafvan
180 dagen;
- bepaalt dat van de gevangenisstraf een gedeelte van
134 dagen,
nietzal worden
ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden voorwaarde niet heeft nageleefd;
134 dagen,
nietzal worden
ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden voorwaarde niet heeft nageleefd;
- als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt daarbij een
proeftijdvan
3(drie)
jarenvast;
proeftijdvan
3(drie)
jarenvast;
- bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;
- heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis;
- veroordeelt verdachte tot een
taakstrafvan
240 uren;
taakstrafvan
240 uren;
- beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt
vervangen door 120 dagen hechtenis;
vervangen door 120 dagen hechtenis;
Beslag
- gelast de teruggave aan verdachte van de volgende voorwerpen:
- Geheugenkaart (goednummer PL0900-2018145530-2225322)
- USB-stick (goednummer PL0900-2018145530-2225327)
- Geheugenkaart (goednummer PL0900-2018145530-2225338)
- Filmcamera (goednummer PL0900-2018145530-2225342)
- USB-stick (goednummer PL0900-2018145530-2225333)
- Fotocamera (goednummer PL0900-2018145530-2225343)
- Computertablet (goednummer PL0900-2018145530-2225345).
- verklaart de volgende voorwerpen onttrokken aan het verkeer:
- USB-stick (goednummer PL0900-2018145530-2225326)
- externe harde schijf (goednummer PL0900-2018145530-2225340)
- telefoon (iPhone) (goednummer PL0900-2018145530-2225350)
- Computer (iMac) (goednummer PL0900-2018145530-2225320)
- gelast de teruggave aan de rechthebbende van de volgende voorwerpen:
- Computertablet, merk Apple iPad ( [.] )
- Computertablet, merk Apple iPad ( [.] )
- Camera, merk Ricoh Theta ( [.] ).
Dit vonnis is gewezen door mr. R.B. Eigeman, voorzitter, mrs. D.S. Terporten-Hop en
N.P.J. Janssens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Campmans, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 6 augustus 2019.
Mr. D.S. Terporten-Hop is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
Hij op één of meer tijdstippen
in of omstreeks de periode van 10 februari 2017 tot en met 10 juli 2018 in de gemeente Hilversum, althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
afbeeldingen, te weten foto’s en/of films en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een harde schijf en/of een USB-stick en/of een Computer (Apple IMac) en/of een telefoon bevattende (een) afbeelding(en), te weten foto’s en/of film(s) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of (een) voorwerp(en) anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met (een) vinger(s)/hand en/of een voorwerp vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
fotonummer [.] , [.] , [.] , [.] , [.] (blz. [.] ) [.] , [.] (blz. [.] )
en/of
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of penis betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen van liet eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
fotonummer [.] , [.] , [.] (blz. [.] ) [.] , [.] , [.] , [.] (blz. [.]
en/of
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
fotonummer [.] (blz. [.] )
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s /films) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
fotonummer [.] , [.] , [.] , [.] , [.] (blz. [.] ) [.] , [.] , [.] , [.] , [.] (blz [.] )
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (eventueel aanvullen met: waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
fotonummer [.] , [.] (blz. [.] )
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)