ECLI:NL:RBMNE:2019:3616

• Datum uitspraak: 17 juli 2019
• Publicatiedatum: 1 augustus 2019
• Zaaknummer: UTR 19/1120
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Belastingrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Proces-verbaal
• Rechters: K. de Meulder
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht opgelegd wegens te vroeg stoppen parkeerapp

Eiser parkeerde op 3 december 2018 zijn auto aan de Buys Ballotstraat in Utrecht, waar betaald parkeren geldt. Hij registreerde zijn kenteken via de parkeerapp 'Yellowbrick' van 9:58 tot 16:41 uur, maar zette de app te vroeg uit. Verweerder legde daarop om 20:09 uur een naheffingsaanslag van € 64,58 op omdat er geen geldig parkeerbewijs aanwezig was.

Eiser betwistte de hoogte van de naheffing en verwees naar het geringe bedrag van € 1,12 aan te weinig betaalde parkeerbelasting. Ook stelde hij dat hij vaker naheffingen had ontvangen en betaald vanwege het vergeten aanzetten van de app. Verweerder stelde dat het te vroeg uitzetten van de app volledig voor rekening van eiser komt en dat op het moment van naheffing geen parkeerbelasting was voldaan.

De rechtbank oordeelde dat het feit dat eiser de parkeerapp te vroeg had uitgezet zijn eigen schuld was en dat de naheffingsaanslag terecht was opgelegd. De hoogte van het bedrag maakte dit niet anders, aangezien de naheffing een vast bedrag is en losstaat van het daadwerkelijke te weinig betaalde bedrag. Eiser heeft niet het recht de app uit te zetten zodra het tarief van een dagkaart bereikt is. Het beroep werd daarom ongegrond verklaard.

Uitkomst: De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en bevestigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting wegens te vroeg uitzetten van de parkeerapp.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 19/1120

proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 17 juli 2019 in de zaak tussen

[eiser] , te [woonplaats] , eiser

en

de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten en hoogheemraadschap Utrecht , verweerder

(gemachtigde: mr. M.F.M. Boerlage).

Procesverloop

Op 3 december 2018 heeft verweerder aan eiser een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd van € 64,58.

In de uitspraak op bezwaar van 4 februari 2019 (de bestreden uitspraak op bezwaar) heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.

Eiser heeft tegen de bestreden uitspraak op bezwaar beroep ingesteld.

Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.

De zaak is behandeld op de zitting van 17 juli 2019. Eiser is niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.

Na afloop van de zitting heeft de rechtbank onmiddellijk uitspraak gedaan.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Overwegingen

1. Eiser heeft zijn auto op 3 december 2018 geparkeerd aan de Buys Ballotstraat in Utrecht. Er geldt daar betaald parkeren. Eiser heeft zijn kenteken via de parkeerapp ‘Yellowbrick’ geregistreerd van 9:58 uur tot en met 16:41 uur.

2. Verweerder heeft de naheffingsaanslag om 20:09 uur opgelegd, omdat er toen geen parkeerkaartje in de auto lag en het kenteken ook niet was geregistreerd via een parkeerapp.

3. Eiser vindt dat de naheffingsaanslag van € 64,58 niet in verhouding staan tot de € 1,12 te weinig betaalde parkeerbelasting. Eiser heeft namelijk € 17,33 aan parkeerbelasting betaald, terwijl een dagkaart € 18,45 kost. Ook vindt eiser dat verweerder rekening moet houden met het feit dat eiser al vaker een naheffing heeft gekregen en betaald, omdat hij vergat de parkeerapp aan te zetten.

4. Verweerder vindt dat het de eigen schuld van eiser is dat hij de parkeerapp te vroeg heeft uitgezet. Deze handeling komt dan ook voor zijn eigen rekening en risico. Op het moment dat de naheffing werd opgelegd, moest eiser parkeerbelasting betalen. Omdat hij dit op dat moment niet deed, heeft verweerder een naheffingsaanslag opgelegd. Daar komt nog bij dat er vrij veel tijd heeft gezeten tussen het moment waarop eiser de parkeerapp heeft uitgezet (16:41 uur) en het moment waarop de naheffing is opgelegd (20:09 uur).

5. Tussen partijen is niet in geschil dat er aan de Buys Ballotstraat betaald parkeren geldt, dat eiser daar op 3 december 2018 geparkeerd stond en dat eiser op het moment dat de naheffing werd opgelegd (om 20:09 uur) niet betaald had. Dit blijkt ook uit het ‘brondocument fiscale naheffing’ en de transactiesdetails van Yellowbrick. De rechtbank is van oordeel dat verweerder terecht een naheffingsaanslag aan eiser heeft opgelegd. Dat eiser zijn parkeerapp te vroeg heeft uitgezet, is alleen aan hem te wijten. De gevolgen hiervan komen dan ook voor zijn eigen rekening. Dat het bedrag aan te weinig betaalde parkeerbelasting slechts € 1,12 is, maakt het voorgaande niet anders. De naheffing is namelijk altijd een vast bedrag van € 62,--, wat losstaat van de hoogte van de parkeerbelasting die betaald zou moeten worden. Bovendien heeft verweerder toegelicht dat het kopen van een dagkaart van € 18,45 een keuze vooraf is. Eiser heeft dan ook niet de vrijheid om de parkeerapp uit te zetten als hij het tarief voor de dagkaart bereikt zou hebben. Het enkele feit dat er om 20:09 geen parkeerbelasting betaald was, is voor verweerder voldoende om een naheffingsaanslag te mogen opleggen.

6. Verweerder heeft de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht opgelegd. Het beroep is ongegrond. Partijen zijn tijdens de zitting gewezen op de mogelijkheid om binnen 6 weken in hoger beroep te gaan.

Deze uitspraak is gedaan door mr. K. de Meulder, rechter, in aanwezigheid van mr. P.J. Naus, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 17 juli 2019.

griffier rechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending van het proces‑verbaal daarvan hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden.