Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Zittingsplaats Utrecht
Bestuursrecht
zaaknummer: UTR 19/840
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 23 juli 2019 in de zaak tussen
[eiser] , te [woonplaats] , eiser
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Nieuwegein, verweerder
(gemachtigde: M. de Kleuver).
Procesverloop
Op 4 december 2018 heeft verweerder aan eiser een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd van € 65,10.
In de uitspraak op bezwaar van 19 februari 2019 heeft verweerder het bezwaar van eiser ongegrond verklaard.
Eiser heeft tegen de uitspraak op bezwaar beroep ingesteld.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
De zaak is behandeld op de zitting van 2 juli 2019. Eiser is niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Overwegingen
1. Eiser heeft zijn auto op 4 december 2018 geparkeerd aan de Zoomstede in Nieuwegein. Er geldt daar betaald parkeren. Eiser heeft geen parkeerkaartje gekocht of zijn kenteken via een parkeerapp geregistreerd. Daarom is aan eiser een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd. Dit bedrag bestaat uit € 3,10 parkeerbelasting en € 62,-- naheffing.
2. Eiser voert aan dat hij houder is van een Europese Gehandicaptenkaart en dat hij deze achter de voorruit van zijn auto had geplaatst, maar dat de kaart door het vochtige weer van zijn voorruit was losgeraakt en in de auto was gevallen. Hierdoor was deze niet langer van de buitenkant zichtbaar. Dit blijkt ook uit de foto’s die door de parkeercontroleur zijn gemaakt. Omdat eiser houder van een gehandicaptenkaart is, vindt hij dat hij het bedrag van € 3,10 aan parkeerbelasting niet hoeft te betalen. Eiser heeft daarom alleen de naheffing van € 62,-- betaald.
3. De rechtbank vindt dat niet terecht. De rechtbank twijfelt niet aan het verhaal van eiser, maar de regel is dat de gehandicaptenkaart zichtbaar achter de voorruit van de auto moet liggen. Alleen dan hoeft eiser geen parkeerbelasting te betalen. Dat staat in artikel 4 van Pro de Parkeerbelastingverordening 2018 van de gemeente Nieuwegein. Die regel is er om te voorkomen dat (andere) mensen frauderen. Omdat de kaart er niet lag, is eiser ook de parkeerbelasting van € 3,10 verschuldigd. De beroepsgrond slaagt niet.
4. Eiser is het er ook niet mee eens dat het bedrag dat hij moet betalen met € 7,-- en € 42,-- is verhoogd. De rechtbank volgt eiser niet. Verweerder heeft die kosten in rekening gebracht voor de aanmaning van 28 januari 2019 (het bedrag van € 7,-) en betekening van het dwangbevel van 18 februari 2019 (het bedrag van € 42,-). Omdat eiser niet het hele bedrag op tijd heeft betaald, heeft verweerder die aanmaning en dat dwangbevel mogen sturen. De extra kosten hiervan komen voor rekening van eiser. De beroepsgrond slaagt niet.
5. Wat eiser verder aanvoert over de lange bezwaarfase maakt het voorgaande niet anders. Eiser heeft geen parkeerbelasting betaald dus de naheffingsaanslag is terecht opgelegd. Het beroep is ongegrond.
Beslissing
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Moed, rechter, in aanwezigheid van mr. P.J. Naus, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 23 juli 2019.
griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.