Uitspraak
RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Zittingsplaats Utrecht
Parketnummer: 16/660616-16
Vonnis van de meervoudige kamer van 23 oktober 2018
in de strafzaak tegen
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1990 te [geboorteplaats] ,
ingeschreven in de Basisregistratie personen op het adres
[adres] , [woonplaats 1] .
1.ONDERZOEK TER TERECHTZITTING
Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 9 oktober 2018.
De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en standpunten van officier van justitie mr. B.E.M. van de Ven en van hetgeen verdachte en zijn raadsman mr. A.E.M.C. Koudijs, advocaat te Utrecht, naar voren hebben gebracht.
2.TENLASTELEGGING
De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
Feit 1:in de periode van 18 mei 2013 tot en met 19 maart 2014 in [woonplaats 2] kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid en/of aangeboden, verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, en dat verdachte van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 2:in de periode van 14 december 2014 tot en met 1 april 2016 in [woonplaats 1] kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid en/of aangeboden, verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, en dat verdachte van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
Feit 3:in de periode van 2 oktober 2016 tot en met 7 augustus 2017 in [woonplaats 1] kinderpornografische afbeeldingen heeft verspreid en/of aangeboden, verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, en dat verdachte van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
3.VOORVRAGEN
Ontvankelijkheid Openbaar Ministerie
De verdediging heeft ter zitting aangevoerd dat de officier van justitie ten aanzien van feit 1 niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vervolging. Op 19 maart 2014 is verdachte geconfronteerd door de politie met hetgeen op zijn telefoon was aangetroffen. Nu de officier van justitie zó lang heeft gewacht met het dagvaarden van verdachte, heeft zij haar recht op vervolging verspeeld en dient er een niet-ontvankelijkheid voor dit feit te volgen.
De rechtbank oordeelt echter anders, welk oordeel ter zitting reeds ook door de rechtbank is uitgesproken. Op basis van vaste jurisprudentie kan het enkele tijdsverloop niet leiden tot niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie. Dit maakt dat de officier van justitie ontvankelijk is in haar vervolging, ook ten aanzien van feit 1.
Voorts is de dagvaarding geldig, de rechtbank bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde en zijn er geen redenen voor schorsing van de vervolging.
4.WAARDERING VAN HET BEWIJS
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie acht het onder feit 1, 2 en 3 ten laste gelegde verwerven en in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen en het maken van een gewoonte van dit misdrijf wettig en overtuigend bewezen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich ten aanzien van de bewezenverklaring van de feiten gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
4.3.1.
Door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde feiten 1, 2, en 3. Indien tegen dit vonnis hoger beroep wordt ingesteld, worden de door de rechtbank gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het vonnis. Deze aanvulling wordt dan aan dit vonnis gehecht.
4.3.2.
Bewijsoverweging
Ontkennende verklaring verdachte
Verdachte heeft ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan de feiten waarvan hij wordt verdacht. Verdachte stelt dat iemand anders kinderpornografische afbeeldingen op zijn gegevensdragers heeft geplaatst met gebruikmaking van naar hem herleidbare inloggegevens. Mogelijk zijn er ook afbeeldingen door virussen op zijn gegevensdragers terecht gekomen. De rechtbank acht deze verklaring van verdachte onaannemelijk.
Voorop staat dat verdachte heeft erkend dat de gegevensdragers zijn eigendom waren. Tevens heeft verdachte erkend dat de e-mailadressen, het IP adres en het telefoonnummer die worden gelinkt aan de kinderporno zijn e-mailadressen, zijn IP adres en zijn telefoonnummer zijn. Het dossier maakt er geen melding van dat er op de gegevensdragers van verdachte virussen zijn aangetroffen. Voorts stelt de rechtbank vast dat het dossier geen enkele aanwijzing bevat voor de door verdachte gestelde andere persoon die over de lange periode van ruim 4 jaren op zijn kamer en op zijn gegevensdragers kinderporno zou hebben gedownload. Daar komt bij dat verdachte geen aannemelijke verklaring heeft gegeven voor het feit dat het downloaden van de kinderporno ook door ging, nadat verdachte verhuisde naar een andere begeleide woonvorm in een andere plaats. Nu het vaststaat dat er kinderporno is aangetroffen op gegevensdragers van verdachte, maakt dit dat het bij afwezigheid van een (andersluidende) aannemelijke verklaring er voor moet worden gehouden dat het verdachte is geweest die gedurende verschillende perioden kinderporno heeft gedownload en daarmee in zijn bezit heeft gehad. Verdachte zal worden vrijgesproken van het verspreiden van het kinderpornografisch materiaal nu niet kan worden vastgesteld welke afbeeldingen hij dan zou hebben verspreid.
Gewoonte bezit kinderpornografisch materiaal
Gelet op het aantal aangetroffen kinderpornografische foto’s en films/video’s, alsmede de frequentie waarmee en de lange periode waarbinnen verdachte het kinderpornografisch materiaal heeft gedownload, is de rechtbank van oordeel dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het in bezit hebben van kinderpornografisch materiaal.
5.BEWEZENVERKLARING
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:
1.
op meer tijdstippen in de periode van 18 mei 2013 tot
en met 19 maart 2014 te [woonplaats 2] , meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en video’s - en gegevensdragers bevattende afbeeldingen - te weten een telefoon Apple ( [nummer 1] ) en een Compaq Pressario ( [nummer 2] ) en een Micro sd kaart uit telefoon Alcatel ( [nummer 3] ), bevattende afbeelding, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken , heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 13 en 16, Bijlage IV blz. 88 en 89)
en
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 11, 12 en 14, Bijlage IV blz. 88)
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 4, 6, 8, 15 en 18, Bijlage IV blz. 86, 87, 88 en 89)
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 1, 7, 9 en 10, Bijlage IV blz. 86 en 87)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 2, 3, 5, en 17, Bijlage IV blz. 86 en 89)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)
2.
op meer tijdstippen in de periode van 14 december 2014 tot en met 1 april 2016 te [woonplaats 1] , meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en video’s - en gegevensdragers bevattende afbeeldingen - te weten een desktop computer ( [nummer 4] ), bevattende afbeelding, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 01, 02, 03 en 04, Bijlage IV blz. 178, 179 en 180)
en
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 05 en 06, Bijlage IV blz. 180)
en
het met de/een vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 07 en 08, Bijlage IV blz. 181)
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 09 en 10, Bijlage IV blz. 181 en 182)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 11, 12, 13 en 14, Bijlage IV blz. 182 en 183)
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding aldus (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 15, 16 en 17, Bijlage IV blz. 183 en 184)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)
3.
op meer tijdstippen in de periode van 2 oktober 2016 tot en met 7 augustus 2017 te [woonplaats 1] , meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s - en gegevensdragers bevattende afbeeldingen te weten een laptop HP ( [nummer 5] ), bevattende afbeelding, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken , heeft verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 1 en 2, Bijlage IV blz. 69 en 70 en afbeeldingsnummer 1, 2 en 5, Stuk van overtuiging, kinderporno blz. 83 en 84)
en
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 2, 3 en 4, Bijlage IV blz. 70 en 72)
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of mond betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 6, Bijlage IV blz. 72 en afbeeldingsnummer 3 en 4, Stuk van overtuiging, kinderporno blz. 83 en 84)
en
het met de/een mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 7, Bijlage IV blz. 73)
en
het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 16 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 3 en 5, Bijlage IV blz. 70, 71 en 72)
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is waarbij de afbeelding aldus (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 5, Stuk van overtuiging, kinderporno blz. 84)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.
Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.
6.STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN
Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.
Het onder feit 1, 2 en 3 bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:
Telkens, een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
7.STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE
Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.
8.OPLEGGING VAN STRAF EN/OF MAATREGEL
8.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door hem bewezen geachte te veroordelen tot:
- een gevangenisstraf van twaalf maanden, waarvan een gedeelte van acht maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaren. De officier van justitie heeft gevorderd aan het voorwaardelijk strafdeel de door de reclassering geadviseerde voorwaarden te verbinden, te weten - kort gezegd -:
* een meldplicht bij de reclassering;
* verplicht meewerken aan onderzoek door de reclassering voor de vaststelling van een
diagnose voor een behandeling;
* indien de reclassering dat nodig acht, een (ambulante) behandelverplichting bij De Waag
of een soortgelijke instelling;
* het verbod om (digitaal) contact te hebben met andere personen over seksueel getinte
onderwerpen ten aanzien van minderjarigen
* het meewerken aan controles door de Reclassering van gegevensdragers en eventuele
online contacten van verdachte over (het verwerven van) kinderporno, eventueel met inzet van de politie.
8.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft de rechtbank verzocht om verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen in combinatie met een onvoorwaardelijke taakstraf in verband met zijn psychische problematiek. Hoewel verdachte de ten laste gelegde feiten ontkent, is hij bereid om zich te houden aan hem op te leggen bijzondere voorwaarden.
8.3
Het oordeel van de rechtbank
Bij het bepalen van de op te leggen straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.
Verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan het gedurende een lange periode in bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. Het bezit van dergelijk materiaal is buitengewoon verwerpelijk, onder meer omdat bij de vervaardiging van deze afbeeldingen kinderen daadwerkelijk seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Kinderen die daar het slachtoffer van zijn, ondervinden in verreweg de meeste gevallen hun leven lang de zwaarwegende gevolgen daarvan. Kinderen dienen juist beschermd te worden tegen dit soort praktijken. Met het handelen van verdachte wordt dergelijk misbruik echter in stand gehouden en zelfs aangewakkerd.
De rechtbank heeft voor wat betreft de op te leggen strafsoort en de hoogte van de straf gelet op de binnen de rechtspraak ontwikkelde LOVS-oriëntatiepunten, dienende als richtsnoer voor straftoemeting. In deze oriëntatiepunten wordt bij een delict als het onderhavige waarbij sprake is van het maken van een gewoonte uitgegaan van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 1 jaar.
De rechtbank heeft acht geslagen op de omstandigheid dat verdachte niet eerder voor enig strafbaar feit is veroordeeld. Deze omstandigheid wordt niet in het voor- of nadeel van verdachte meegenomen.
Als strafverzwarende factoren heeft de rechtbank in overweging genomen dat verdachte zich verspreid over een lange periode van enkele jaren heeft beziggehouden met het downloaden en opslaan van kinderpornografische afbeeldingen. Daar komt bij dat hij daarmee is doorgegaan nadat hij daarmee niet eenmaal, maar zelfs tweemaal door de politie was geconfronteerd. Bovendien neemt de rechtbank in aanmerking dat verdachte ontkent dat hij kinderpornografische afbeeldingen heeft verzameld en zo dus geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn gedrag. Hij heeft geen inzicht willen geven in zijn beweegredenen om kinderpornografisch materiaal te (blijven) verzamelen.
Voorts neemt de rechtbank in aanmerking het feit dat op een deel van de afbeeldingen zeer jonge kinderen te zien waren, zowel jongens als meisjes, die seksueel werden misbruikt. De aangetroffen kinderporno is gelet op de aard van de afbeeldingen (zeer expliciet waarbij sprake is van seksueel binnendringen) van een zeer ernstige categorie. Deze omstandigheid is in het nadeel van verdachte meegenomen.
S. Keppel, reclasseringswerker, heeft over verdachte een reclasseringsrapport opgemaakt. In dat rapport van 1 oktober 2018 is het volgende te lezen. Verdachte heeft PDD-NOS, ADHD en een beneden-gemiddelde intelligentie. Verdachte ontkent kinderpornografisch materiaal in zijn bezit te hebben gehad en weigert over zijn seksualiteit en eventuele delictgedrag te praten. Daardoor is de kans op recidive niet goed in te schatten.
Als verdachte wordt veroordeeld, dan is het nodig dat er een onderzoek komt (met aansluitend een behandeling), waarin wordt beoordeeld waardoor het delictgedrag van verdachte is veroorzaakt en wat het verband is met de PDD-NOS, ADHD en beneden-gemiddelde intelligentie van verdachte. Verdachte heeft – ook op zitting – aangegeven bij een eventuele veroordeling te willen meewerken aan een onderzoek.
De reclassering heeft geadviseerd – indien de rechtbank tot een veroordeling komt – aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met – kort gezegd – de volgende bijzondere voorwaarden:
* een meldplicht bij Reclassering Nederland;
* het meewerken aan behandeling door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen
door de reclassering.
De reclassering heeft verder geadviseerd dat een gevangenisstraf onwenselijk is in het geval van verdachte, omdat hij bij een gevangenisstraf niet kan worden begeleid (en mogelijk ook niet kan worden behandeld) door [instelling] , zijnde de instelling waardoor hij wordt begeleid. Voorts kan zijn psychische problematiek maken dat hij in detentie ontregeld raakt.
De rechtbank zal niettemin (naast een taakstraf) een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen. Daarbij heeft de rechtbank gelet op artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf eist in het geval van artikel 240b Wetboek van Strafrecht. Bovendien maken de ernst, aard en omvang van het feit dat een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf geboden is. In het bijzonder acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geboden, omdat verdachte hardnekkig is doorgegaan met het downloaden van kinderporno, ondanks dat hij twee keer eerder door de politie ermee is geconfronteerd dat er kinderporno op zijn gegevensdragers is aangetroffen. Dit maakt naar het oordeel van de rechtbank dat aan verdachte een duidelijk signaal in de vorm van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf dient te worden afgegeven dat het downloaden van kinderporno ontoelaatbaar is.
Bij het bepalen van de duur van de op te leggen onvoorwaardelijke gevangenisstraf zal de rechtbank in sterke mate rekening houden met de psychische problematiek van verdachte, zijn behoefte aan begeleiding en behandeling en dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor verdachte naar alle waarschijnlijkheid zeer belastend zal zijn.
Ten slotte zal de rechtbank rekening houden met de overschrijding van de redelijke termijn in de zin van artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden wat het eerste feit betreft. Ten aanzien van feit 1 geldt dat verdachte op 19 maart 2014 – toen zijn computer in beslag werd genomen - bekend werd met het feit dat tegen hem een strafrechtrechtelijk onderzoek liep. Met betrekking tot feit 2 werd verdachte daarmee bekend op 1 april 2016 toen bij verdachte zijn computer en harde schijf in beslag werden genomen. Tussen die beide data en de datum van het eindvonnis van heden is respectievelijk 4,5 en 2,5 jaar verstreken. Deze overschrijding van de redelijke termijn voor deze feiten weegt in strafverminderende zin mee en leidt ertoe dat de rechtbank een korting toepast op de duur van het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf.
De rechtbank komt op grond hiervan tot een lagere straf dan door de officier van justitie is geëist. Alles overwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, alsmede een taakstraf voor de duur van 180 uren, subsidiair 90 dagen vervangende hechtenis, passend en geboden. De rechtbank zal aan het voorwaardelijke gedeelte een proeftijd van drie jaren koppelen. De rechtbank zal de bijzondere voorwaarden opleggen zoals die door de officier zijn geëist. Van groot belang is dat er onderzoek komt wat de reden is dat verdachte de sterke behoefte heeft kinderporno te downloaden en dat verdachte hiervoor wordt behandeld. Gelet op de kennelijk sterke behoefte van verdachte om kinderporno te downloaden zal de rechtbank verdachte eveneens verbieden om gedurende de proeftijd contact te hebben met anderen over seksueel getinte onderwerpen terzake van minderjarigen. Tot slot acht de rechtbank van belang dat de reclassering de mogelijkheid wordt gegeven om verdachte zijn gegevensdragers te (laten) controleren op het bezit van kinderporno.
9.BESLAG
De in deze rubriek gebruikte nummers verwijzen naar de door de officier van justitie overgelegde lijst van in beslag genomen voorwerpen, die als bijlage aan dit vonnis is gehecht.
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslag genomen gegevensdragers, op de beslaglijst opgenomen onder de nummers 1, 2, 3, 4 en 6, van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of met het algemeen belang en vordert dan ook de onttrekking aan het verkeer van deze goederen.
De raadsman heeft zich ten aanzien van het beslag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
De rechtbank overweegt als volgt.
De rechtbank is van oordeel dat de in beslag genomen gegevensdragers waarop de kinderporno is aangetroffen (
goednrs. 1, 2, 3, 4 en 6) van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of met het algemeen belang en zal deze goederen onttrekken aan het verkeer
goednrs. 1, 2, 3, 4 en 6) van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met de wet of met het algemeen belang en zal deze goederen onttrekken aan het verkeer
10.TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN
De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.
11.BESLISSING
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;
- verklaart het meer of anders ten laste gelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;
Strafbaarheid
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;
- verklaart verdachte strafbaar;
Oplegging straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvan
negen maanden;
gevangenisstrafvan
negen maanden;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
acht maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
acht maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat verdachte de hierna te melden algemene en bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van 3 jaren vast;
- stelt als algemene voorwaarden dat verdachte:
zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
zich ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Wetboek van Strafrecht de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- stelt als bijzondere voorwaarden dat verdachte:
zich persoonlijk binnen vijf werkdagen volgend op de datum waarop het vonnis onherroepelijk is geworden zal melden bij Reclassering Nederland op het adres Vivaldiplantsen 200 te Utrecht. Hierna moet verdachte zich blijven melden zo frequent en zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
zal meewerken aan een onderzoek, diagnostiek en een aansluitende ambulante behandeling door De Waag of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. Verdachte zal zich houden aan de regels en aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
geen (digitaal) contact zal hebben met andere personen over seksueel getinte onderwerpen ten aanzien van minderjarigen;
de reclassering in de gelegenheid zal stellen zijn gegevensdragers te controleren, op de momenten wanneer de reclassering dat nodig acht, aangaande het (digitaal) contact hebben over of het verwerven van kinderporno door verdachte, waarbij de reclassering zo nodig de bijstand van politie kan inroepen.
- waarbij de reclassering opdracht wordt gegeven toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
- veroordeelt verdachte tot een
taakstrafvan
180 uren;
taakstrafvan
180 uren;
- beveelt dat voor het geval verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door
90 dagenhechtenis;
90 dagenhechtenis;
Beslag
- gelast de onttrekking aan het verkeer van de voorwerpen op de aan dit vonnis gehechte beslaglijst, te wetende goederen met de nummers: 1, 2, 3, 4 en 6.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.L.M. van Opstal, voorzitter, mrs. A. Blanke en E.C. Ruinaard, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.L. Kappel, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 oktober 2018.
mr. E.C. Ruinaard is buiten staat dit vonnis te ondertekenen.
Bijlage: de tenlastelegging
Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:
1.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 18 mei 2013 tot
en met 19 maart 2014 te [woonplaats 2] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal
telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films - en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen - te weten een telefoon Apple ( [nummer 1] ) en/of een Compaq Pressario ( [nummer 2] ) en/of een Micro sd kaart uit telefoon Alcatel ( [nummer 3] ), bevattende afbeelding, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 13 en 16, Bijlage IV blz. 88 en 89)
en/of
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 11, 12 en 14, Bijlage IV blz. 88)
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 4, 6, 8, 15 en 18, Bijlage IV blz. 86, 87, 88 en 89)
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 1, 7, 9 en 10, Bijlage IV blz. 86 en 87)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 2, 3, 5, en 17, Bijlage IV blz. 86 en 89)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)
2.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 14 december 2014 tot en met 1 april 2016 te [woonplaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films - en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen - te weten een desktop computer ( [nummer 4] ), bevattende afbeelding, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 01, 02, 03 en 04, Bijlage IV blz. 178, 179 en 180)
en/of
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 05 en 06, Bijlage IV blz. 180)
en/of
het met de/een vinger(s)/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 07 en 08, Bijlage IV blz. 181)
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 09 en 10, Bijlage IV blz. 181 en 182)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht
worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft
en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 11, 12, 13 en 14, Bijlage IV blz. 182 en 183)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 15, 16 en 17, Bijlage IV blz. 183 en 184)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)
3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 2 oktober 2016 tot en met 7 augustus 2017 te [woonplaats 1] , althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films - en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen te weten een laptop HP ( [nummer 5] ), bevattende afbeelding, van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft verspreid en/of aangeboden, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of (een) vinger(s)/hand oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 1 en 2, Bijlage IV blz. 69 en 70 en afbeeldingsnummer 1, 2 en 5, Stuk van overtuiging, kinderporno blz. 83 en 84)
en/of
het met de/een penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 2, 3 en 4, Bijlage IV blz. 70 en 72)
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of mond betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 6, Bijlage IV blz. 72 en afbeeldingsnummer 3 en 4, Stuk van overtuiging, kinderporno blz. 83 en 84)
en/of
het met de/een mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeeldingsnummer 7, Bijlage IV blz. 73)
en/of
het geheel naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 16 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarna) door de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 3 en 5, Bijlage IV blz. 70, 71 en 72)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeldingsnummer 5, Stuk van overtuiging, kinderporno blz. 84)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
(art. 240b lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht)