ECLI:NL:RBMNE:2017:6791

• Datum uitspraak: 2 oktober 2017
• Publicatiedatum: 2 februari 2018
• Zaaknummer: 16/660005-16 (P)
• Instantie: Rechtbank Midden-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: S.M. van Lieshout; N.H.J.M. Veldman-Gielen; A. Blanke
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis inzake benadeelde partij in strafzaak

In deze zaak betreft het een herstelvonnis van de Rechtbank Midden-Nederland, uitgesproken op 1 februari 2018, in de strafzaak met parketnummer 16/660005-16 (P). Dit herstelvonnis volgt op een eerdere uitspraak van 2 oktober 2017, waarin een fout was ontdekt in het dictum. De rechtbank heeft vastgesteld dat de naam van de benadeelde partij onjuist was opgenomen in het dictum van het eerdere vonnis. In plaats van de correcte naam van de benadeelde partij, stond er abusievelijk een andere naam vermeld. Deze fout had tot gevolg dat de beslissing tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij niet kon worden geëxecuteerd.

De rechtbank heeft in het herstelvonnis de kennelijke misslag gecorrigeerd door de naam in het dictum te verbeteren. De rechtbank heeft bepaald dat de naam van de benadeelde partij nu correct zal worden weergegeven, en dat de eerdere beslissing van 2 oktober 2017 voor het overige ongewijzigd blijft. Tevens is bepaald dat de griffier dit vonnis zal hechten aan het originele vonnis van 2 oktober 2017 en dit vonnis per brief ter kennis zal brengen van de verdachte, de officier van justitie en de benadeelde partijen.

Dit herstelvonnis is van belang voor de executie van de beslissing tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij, zodat deze nu correct kan worden uitgevoerd.

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Zittingsplaats Utrecht

Parketnummer: 16/660005-16 (P)

Herstelvonnis

van het op 2 oktober 2017 uitgesproken vonnis

in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren op [1961] te [geboorteplaats] ,

wonende te [woonplaats] aan de [adres] .

1. De aanleiding

Na de uitspraakdatum is de rechtbank gebleken dat het dictum van voormeld vonnis een fout bevat.

2. De beoordeling

De naam van de benadeelde partij [benadeelde] blijkt onjuist in het dictum van voormeld vonnis te zijn opgenomen. Abusievelijk staat in het dictum onder het kopje ‘
benadeelde partijen ’ onder ‘
[benadeelde] ’, vierde gedachtestreepje, de naam [A] vermeld. Hiermee heeft de rechtbank bedoeld de benadeelde partij [benadeelde] , zoals ook is vermeld in rubriek 8.6 van het vonnis.

Gebleken is dat door deze kennelijke misslag in het dictum de beslissing tot toewijzing van de vordering van de benadeelde partij niet kan worden geëxecuteerd. De rechtbank zal ten behoeve van de executie van die beslissing het eerder uitgesproken vonnis herstellen door verbetering van het dictum, waartoe het onderhavige vonnis strekt.

3. BESLISSING

De rechtbank:

- herstelt de kennelijke misslag in het dictum als volgt:

- verbetert de onder het kopje
‘ [benadeelde] ’ , vierde gedachtestreepje, vermelde naam [A] , in die zin dat hiervoor in de plaats moet worden gelezen: [benadeelde] ;

- Verstaat dat haar beslissing van 2 oktober 2017 voor het overige ongewijzigd blijft;

- Bepaalt dat de griffier dit vonnis doet hechten aan het originele vonnis van 2 oktober 2017 en dit vonnis per brief ter kennis doet brengen van de verdachte, de officier van justitie en de benadeelde partijen.

Dit vonnis is gewezen op 1 februari 2018 door mr. drs. S.M. van Lieshout, voorzitter, mrs. N.H.J.M. Veldman-Gielen en A. Blanke, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier.